히말라야의 갈등. 계속 할까 아니면 멈출 시간이야
나는 여름의 첫날을 하나의 "오래 지속되는"갈등과 연관시킨다. 산꽃처럼 산이 열린 직후 매년 피고, 여름 내내 존재하며, 때로는 죽은 형태로 피 묻은 열매를 맺고 상처를 입고 사라진다. 추운 날씨가 시작되면서. 이 갈등은 과장하지 않고 내 평생을 동반합니다.
최근 몇 년 동안 나는 먼 미래에서 전쟁을 보는 것이 여름이 시작될 무렵입니다. 두 개의 핵 국가가 말 그대로 가장 현대적인 무기를 사용하여 서로 충돌 할 때-파이프의 금속 조각과 못이있는 곤봉! 동시에 양국은 군대 철수, 중화기 사용 금지 및 대표자가 서명 한 기타 계약에 관한 합의를 이행합니다.
세계의 사건을 따르는 사람들은 이미 히말라야에 관한 것이라고 추측했습니다. 보다 정확하게는 중국-인도 국경의 분쟁 영토와 관련된 장기적인 중국-인도 분쟁에 대해 설명합니다. 법적으로 정확하게 말하면 실제 통제선 (LFC)에서 중국과 인도 군인 간의 대결에 대해 설명합니다. 국경은 법적으로 합의되지 않았습니다. 길이는 3448km입니다! 그리고 이것은 이들 주 사이의 공통 경계가 4000km를 조금 넘는다는 사실에도 불구하고.
반세기 전에 영국에 의해 건설 된 광산은 오늘날에도 여전히 생명을 주장하고 있습니다.
문제의 본질을 이해하려면 반세기를 거슬러 올라 가야합니다. 갈등은 무에서 발생하지 않습니다. 항상 이유가있을뿐만 아니라이 이유를 발명하고, 만들고, 구현 한 머리도 있습니다. 항상 화면 뒤에있는 동안 인형이 움직 이도록 줄을 당기는 동일한 Karabas-Barabas. 이 경우 대영 제국이 분쟁의 원인입니다.
한때 인도를 소유 한 영국은 자신의 소유와 주변 국가의 경계를 그리는 것에 대해 생각하지 않았습니다. 모든 것은 식민 주의자들의 소원에 달려있었습니다. 인도, 중국, 네팔, 부탄의 국경은 이렇게 그려졌습니다. 그들은 단순히 "Ard-Johnson 라인"과 "McMahon 라인"이라는 이름을받은 조건부 라인을 그렸습니다.
당연히 이러한 국경은 처음에 국가들 사이에 분쟁을 일으켰습니다.이 경우 중국은 "영토 상실"때문에 동의하지 않았습니다.
관계의 첫 번째 위기는 1959 년으로 거슬러 올라갑니다. 중국은 외교적 메모를 통해 영토 상실에 대한 분노를 표명했습니다. 인도에서는 아무런 반응이 없었 음이 분명합니다. 1962 년, 짧지 만 격렬한 분쟁 끝에 중국군은 국경의 서쪽에있는 전략적으로 중요한 악사이 친 지역을 점령하여 중국의 가장 불안정한 두 지역 인 티베트와 신장 사이의 도로를 연결할 수있게되었습니다.
영토 분쟁은 동결되었습니다. 1993 년과 1996 년 합의는 국경을 구분하지 않았고 실제 통제의 운동 요법 라인으로 바뀌 었습니다. 따라서 국경에서 중국인과 인도인 간의주기적인 충돌이 발생합니다. 내 생각에 첫 번째 "스틱 앤 클럽 전쟁"은 2017 년 돌람 고원에서 중국인들이 중국, 인도, 부탄 국경의 교차점에 도로를 포장하려했을 때 일어났습니다. 인도 병사들은 중국군을 밀어 내려고했지만 적의 돌비를 맞았습니다. 당시 공식적으로 살해 된 사람은 없었습니다.
가장 치열한 충돌은 작년 16 월 20 일 밤 Ladakh 지역에서 일어났습니다. 사망자 만, 공식 및 비공식 소스의 데이터가 크게 다르며 인도 군인은 40 ~ 4 명, 중국인은 43 ~ 500 명이었습니다. 최대 XNUMX 명이 양측에서 분쟁에 참여했습니다.
그건 그렇고, 흥미로운 사실은 두 군대의 병사들이 절대적으로 사용을 거부한다는 것입니다. оружие 그러한 갈등에서.
이유는 무엇입니까?
아마도 그들은 그러한 충돌을 평범하지 않은 것으로 간주하지 않을 것입니다.
주제에서 벗어나이 갈등에 대해 좀 더 자세히 설명하겠습니다. News 18 India에 설명 된 방식입니다.
따라서 군대를 해체 할 때 중국인은 군인들이 살았던 텐트 중 하나를 제거해야했습니다. 그러나 소대 전체가 "주거"를 박탈당했습니다. 따라서 중국인은 단순히 텐트를 다른 장소로 옮겼습니다. 그런 다음 인디언들은 운동 요법을 건너 단순히 중국인을 밀어 내기 시작했습니다. 인디언들이 중국인들에게 잘 쌓이는 싸움이 이어졌다. 그들은 후퇴했습니다. 사건은 끝난 것 같았다.
그러나 밤에 중국인은 산에 올라 잠자는 인디언들을 돌로 쳤다. 손 대 손 전투가 다시 시작되었지만 공격의 놀라움이 중요한 역할을했습니다. 그리고 인디언과는 달리 중국인은 똑같은 막대기, 부속품 및 기타 즉석 수단으로 무장했습니다. 인디언들은 갈반 강 (지 알레 벤헤, 통제선을 따라 흐르고 있음)으로 밀려났습니다.
구타 당하고 부상당한 인도 병사들이 5 미터 높이에서 폭풍우가 치는 계곡으로 뛰어 내렸고 ... 시체는 하류로 수거되었습니다. 사망 원인은 저체온증, 피팅이나 함정에 맞아 부상을 입는 것입니다. 이것이 실제로 어떻게 보 였는지입니다.
중국과 인도 지도부가 동의 할 수없는 이유
간단한 질문이 생깁니다-왜?
왜 몇 미터의 영토가 인간의 죽음의 원인이됩니까? 합의에 도달 할 수없는 이유는 무엇입니까? 베이징과 뉴 델리가 공개적으로 말하고 가장 중요한 것은 심각한 전쟁을 피하는 방식으로 행동하지만 실제로 매년 여름이 같은 방식으로 시작되는 이유는 무엇입니까? 그리고 XNUMX-XNUMX 월마다 일종의 갈등이 발생합니다.
양국은 공격자들을 격퇴 할 준비가되었다고 선언하지만 동시에 공격하지 않을 것입니다! PLA는 분쟁 지역에서 지속적으로 운동을 수행합니다. 영토에서 상당히 심각한 방공 시스템을 형성합니다. 이와 관련하여 작년에 또 다른 흥미로운 이벤트입니다. 분쟁 중에 10 명의 인디언이 중국인에게 체포되었습니다. 그들 모두는 조건없이 인도로 옮겨졌습니다.
인도 인근 지역은 국경을 따라 집중 인프라를 구축하고 새로운 방공 시스템을 구입하고 있으며, 패스가 폐쇄되는 겨울철 군부대 순환을위한 터널을 건설하는 프로젝트도 있습니다.
가설 적으로 중국과 인도 사이의 전쟁은 핵무기를 사용하지 않더라도 엄청난 인적 손실을 초래할 수 있습니다. 모두가 이것을 이해합니다. 그러나 아마도 나는 일부에게는 모독적인 말을 할 것입니다. 국경의 경계는 ... 민주주의에 의해 방해받습니다. 정치 체제로서의 민주주의. 중국은 정치 체제 덕분에 정말 유효한 국경 조약을 체결 할 수 있습니다. 그리고 인도?
협상에서 적어도 긍정적 인 반응이 나 오자마자 평화 협상 반대자들은 "어떻게 우리 병사들이 면책없이 죽임을 당할 수 있을까?"라는 슬로건으로 말하기 시작합니다. 또는 "우리는 중국에게 우리 땅을주지 않을 것입니다." 이 "애국자들"은 이미 한 총리를 "먹었다". 나머지는 패자의 길을 반복하고 싶지 않습니다.
지금까지이 문제에 대한 해결책을 찾지 못했습니다. 러시아, 미국 또는 EU의 중재? 어리 석음. 이 중재는 당신을 아무데도 가져다주지 않을 것입니다. 지난 가을 우리는 이미 어떻게 든 돕고 자 협상을위한 플랫폼을 제공했습니다. 아무것도. 미국인? 오늘날 그들은 사실상 공개적으로 중국에 전쟁을 선포했으며 이것은 분쟁 당사자 중 하나입니다. 유럽 연합? 미국의 지원없이 누가 유럽을들을까요?
나는 최근에 오늘 우리가 관심있는 지역에 대한 미국 전문가와의 인터뷰를 읽었습니다. 미국에 대한 인도의 중요성에 대한 많은 표준 문구 이후 상식이 나타났습니다.
첫째, 오늘날 인도는 우크라이나와 같은 방식으로 사용해야합니다. 중국이 의자에 편안하게 앉지 못하게하는 버튼. 우크라이나는 러시아의 버튼이고 인도는 중국의 버튼입니다.
둘째, 인도 정치인들이 독립적 인 외교 정책을 끝내도록 강요 할 수있는 모든 방법이 필요합니다. 민주주의 인도는 "민주주의 세계"의 일부가되어야합니다. 원칙적으로 동의합니다. 인도는 실제로 상당히 독립적 인 외교 정책을 추구하고 있으며, 이는 때때로 모스크바를 포함한 세계 수도에서 짜증을 유발합니다. 델리를 우리 편으로이기는 것은 실제로 외교의 큰 승리가 될 것입니다.
다음은 뭐지?
중국-인도 분쟁은 대체로 어렵고 신속하게 해결 될 수 있습니다. NG와의 인터뷰에서이 문제에 대해 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 의견을 표명 한 인도 전략 잡지 Vinay Shukla의 편집자 컨설턴트에게 동의합니다.
인도와 중국의 지도자 인 Narendru Modi와 Xi Jinping은 어려운 문제에 대한 해결책을 찾을 수있는 책임감있는 사람들입니다.
“푸틴은 또한 외부의 힘이 분쟁을 방해해서는 안된다고 말했습니다. 이것은 중요한 생각입니다. 그러나 델리는 외교 정책에서 독립적 인 노선을 분명히 방어하고 있다는 점을 명심해야합니다. 그리고 그는 양자 기반으로 중개자없이 이웃 국가들과 논란이되는 문제를 해결하려고 노력합니다. "
운동 요법의 충돌이 정치라는 이야기는 실제 대결 이라기보다는 긴장을 고조시키는 정치적 세력에 대한 추측에 가깝다고 생각합니다. 베이징과 델리는 포기해야합니다.
그러한 상황에서 타협하는 것이 유일한 올바른 방법이며 문제에 대한 유일한 해결책입니다. 상호 양보 정책은 약화되지 않을 것이지만이 지역에서 양국의 입장을 강화할 것입니다.
정보