고대의 백내장. 안장, 창, 충돌 타격. 그리고 등자 없음
스키타이 안장
왼쪽. 3 세기 Tuekta 고분의 안장 유적. 기원전. 알타이. 패딩이 없습니다. 베개의 연결 솔기가 말의 척추를 따라 달렸습니다. Stepanova E.V. Pazyryk 마운드 2015에서 안장 재건에 따라 재현되었습니다.
오른쪽에. 나중에 부드러운 안장의 쿠션 끝에 하드 패딩. EV Stepanova를 기반으로합니다. Hunno-Sarmatian 시대의 안장. 2015 년
안장
충격 기병의 개발은 말 장비의 진화와 함께 진행되어야했습니다. 연구자들의 만장일치 의견에 따르면 고대 기병대와 마찬가지로 고대 백내장은 아직 등자를 전혀 가지고 있지 않았습니다. 이것은 안장이 중기병의 편성 및 발전에 특별한 역할을 할 수 있음을 의미합니다.
일부 역사가들에 따르면 특히 중요한 것은 골동품 "뿔"안장이었습니다. Herrmann과 Nikonorov에 따르면, 개발의 원동력이 된 것은 중무장 한 기병의 진화였습니다. 래밍 스트라이크의 역할이 증가함에 따라 말에 라이더를 더 잘 고정 할 수있는 안장이 필요했습니다. 사용 가능한 재료에 대한이 논문을 확인하고 동시에 골동품 안장의 디자인을 간략하게 고려해 봅시다.
가장 오래된 안장은 Pazyryk (Altai) 무덤에서 발견되었으며 늦어도 XNUMX 세기 이전으로 거슬러 올라갑니다. 기원전 이자형. 이것은 말의 등을 따라 달린 두 개의 베개로 만든 "부드럽고"프레임없는 안장이며 긴면을 따라 꿰매어 있습니다.
V-IV 세기 기간 동안. 기원전 이자형. 이 안장은 분명히 페르시아 출신으로 추정되는 다섯 번째 알타이 마운드에서 발견 된 카펫에 안장이없고 담요 만 있기 때문에 여전히 혁신적이었습니다. 얼마 후, 그러한 안장 디자인은 이미 광대 한 영역에 퍼졌습니다. 비슷한 안장은 스키타이 선박과 Shi Huang-di의 "테라코타 군대"이미지에서 볼 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 헬레니즘 시대까지 그리스인과 마케도니아인들은 안장없이 담요를 땀을 흘리는 천으로 제한했습니다.
부드러운 알타이 (Scythian) 안장은 주요 기능을 잘 수행했습니다. 말의 척추 위로 라이더를 들어 올려 부상으로부터 보호했습니다. 또한 더 나은 승차감을 위해 베개의 밀도가 높은 패딩 (허벅지 받침)으로 인해 앞뒤가 두꺼워졌습니다. 앞뒤의 베개 끝은 단단한 재질의 오버레이로 덮을 수 있습니다.
러그가 개발 된 "혼"디자인은 한 단계 더 발전했습니다. XNUMX 개의 지지대는 라이더를 상당히 안정적으로 고정 시켰고, 허리 뒤에 높은 등궁 (나중 안장에서와 같이)이 없어서 등 부상의 가능성을 줄 였지만 착지 및 내리기에는 돌출 된 뿔로 인해 기술과주의가 필요했습니다.
그러한 안장의 가장 오래된 이미지 중 하나는 서기 XNUMX 세기로 거슬러 올라가는 Khalchayan의 박트리아 구호로 간주됩니다. e. 및 II 세기 Orlat 벨트 플레이트의 전투 장면. 기원전 이자형. -XNUMX 세기. 엔. 이자형. (아래 참조). 대부분의 연구자들은이 안장에 단단한 나무 프레임이 있다고 생각합니다. 경적 또는 정지는 다양한 각도로 표현 될 수 있습니다. 어떤 경우에는 이미지에서 키가 큰 활 모양을 볼 수 있습니다. 최초의 나무 안장 프레임의 고고 학적 발견은 극히 드뭅니다. Vinogradov와 Nikonorov는 Kerch, Tolstaya Mogila 및 Alexandropol kurgan의 유해를 언급합니다. 그들 모두는 스키타이 고대 유물에 속하며 XNUMX 세기로 거슬러 올라갑니다. 기원전 이자형.
초기 프레임 안장.
1. 구호 칼 차얀. 1966 세기 엔. 이자형. 박트리아 (현대 우즈베키스탄). Pugachenkov G.A. Khalchayan을 기반으로합니다. 북부 박트리아의 예술 문화 문제. XNUMX 지.
2. 점토 입상. 2014 세기 기원전 BC-XNUMX 세기. 엔. 이자형. 바레인. P. P. Azbelev에 의해 인용. 초기 등자에 대해 다시 한 번. XNUMX 년
3. Baalshamin 사원에서 파르티아 구호. 시리아. 1994 세기 엔. 이자형. Secunda N. The Seleicid 군대를 기반으로합니다. XNUMX 년
4. 안장의 점토 입상. 스키타이-사르 마티아 문화권. III – II 세기 기원전 이자형. K. Yu. Pelyashenko를 기반으로합니다. 서커스 정착지 발굴에서 안장의 클레이 모델. 2016 년 XNUMX 월
서양 역사학에서 안장의 갈리아 기원에 대한 의견을 찾을 수 있습니다. 이 관점은 P. Connolly로 거슬러 올라가며 기원전 XNUMX 세기 후반 로마 건축의 기념비 인 Glanum의 부조를 기반으로합니다. 이자형. 그러나 점차적으로 그것은 아마도 중앙 아시아 출신의 동부 버전으로 넘어갑니다.
Glanum의 사진에 로마 안장. 30 ~ 20 대 기원전 이자형. 특징적인 안장 뿔이 매우 잘 보입니다. 오른쪽 구호에는 사육 된 말의 앞 안장 뿔이 뒤로 구부러져 있으며, 이는 단단한 프레임이 없다는 주장 일 수 있습니다. 소스 위키 미디어.
뿔 안장의 외부 가죽 덮개는 고고학자들에 의해 여러 표본에서 발견되었습니다. 이 유형의 안장에 단단한 프레임 (lenchik, archak)이 있다는 것은 여전히 활발한 논의의 대상입니다. 프레임 안장은 라이더를 말의 척추 위로 훨씬 더 안정적으로 들어 올리고 안장의 내구성을 높여서 옆으로 "떨어지는"것을 허용하지 않습니다.
Glanum의 이미지는 예술적으로 부정확하지 않는 한 단단한 프레임이 없음을 나타내는 것 같습니다. Junckelmann은 또한 안장 뿔에 부착 된 청동 판이 더 큰 강성을 위해 못의 잔해가 없기 때문에 못 박히지 않고 오히려 꿰매어 졌다고 지적했습니다. 이 버전의 뿔의 강성은 플레이트 외에도 로마 시대의 층에서 종종 발견되는 곡선 철 막대에 의해 제공되었습니다.
Junckelmann은 그의 견해에 따라 안장을 재구성했습니다. 안장 자체는 기능을 유지하지만 안장을 덮는 피부가 늘어나고 안장이 넓어지는 것으로 나타났습니다. 사용하는 동안 안장의 가죽은 고고 학적 발견의 특징적인 눈물과“주름”을 형성하지 않습니다. 리어 혼은 라이더에게 효과적인 지원을 제공했지만 프론트 혼은 라이더를 지원하기에는 너무 유연했습니다. 무엇보다도 안장은 쿠션의 모양을 유지하지 못해 시간이 지남에 따라 말의 척추와의 접촉이 불가 피해졌습니다.
로마 안장. P. Connolly의 재건
1. 가죽 안장 커버.
2. 나무 프레임 -lenchik. 뒷뿔은 수직이고 앞 뿔은 비스듬합니다. Gawronski R. Roman 기병이 게르만 부족에 대항하여 재현했습니다. 2018 년 XNUMX 월
3. 가죽 안장 커버 부분. Vindoland. 나무로 된 연결 아치가 통과해야하는 곳에서 절벽이 명확하게 보입니다. Connolly P., van Driel-Murray C. 로마 기병 안장을 각색했습니다. 1991 년
4. Carlisle에서 나무 부분.
5. Newsted의 브론즈 온 레이. 출처-comitatus.net
P. Connolly는 나무 프레임의 존재를 옹호했습니다. 그의 버전은 Vindolanda에서 발견 된 것으로 의심되는 나무 리본과 접촉하는 지점에 마모 흔적이있는 것으로 뒷받침됩니다. 오랫동안 로마 지역에서는 가장 나무가 우거진 나무의 흔적이 발견되지 않았습니다. 그러나 1998 년부터 2001 년까지 영국 칼라일에서 두 개의 가죽 안장 커버와 함께, 코놀리의 버전에 따르면 앞쪽 연결 안장 아치와 일치하는 나무 조각을 발견했습니다. 안장 커버는 Vindoland에서 발견 된 것과 유사한 마모 흔적을 보여주었습니다.
비계 안장의 효과에 대한 정보는 매우 논란이 많습니다. 현대 재연 자들은 라이더에게 필요한 모든 전투 요소를 수행하며 이러한 안장이 이상적이라고 생각합니다. 불행히도 재건이 각각의 경우에 고고학 및 그림 데이터와 얼마나 정확하게 관련되는지는 명확하지 않습니다. 한편, 코놀리의 재건에 대한 비판도 많다. 예를 들어, M. Watson은 그러한 안장에서 말의 측면을 다리로 단단히 잡는 것이 불가능하다고 믿으며 이는 전체 개념에 의문을 제기합니다.
현재 경적 안장에 나무 프레임이 있다는 가정은 분명히 국내 및 서구 역사학에서 지배적이며 P. Connolly의 재구성은 표준이 아니더라도 어쨌든 기본으로 간주됩니다.
러시아 역사가들 사이에서 단단한 안장에 대한 반대자들은 예를 들어 Stepanova와 유명한 Sarmatian 전문가 Symonenko (후자는 "북부 흑해 지역의 사르 마티아 기병"이라는 논문의 출판 이후 그의 관점을 바꾸고 더 이상 옹호하지 않음)입니다. 골동품 안장에 프레임이 있음). Stepanova는 이미지의 안장이 말의 등에 너무 가까워서 나무 프레임의 존재가 의심 스럽다고 말합니다. 로만 안장의 뿔 자체와 멈춤-동부 쪽에서, 그녀는 소프트 안장의 앞뒤 롤러 스톱에있는 엔드 플레이트의 진화적인 수정을 고려합니다. 그녀의 의견으로는이 모든 안장은 프레임없는 디자인을 유지했습니다.
뿔과 멈춤 대신 높은 활을 가진 안장은 Huns의 침공, 즉 XNUMX 세기 이전에 유럽에서 널리 퍼졌습니다. 엔. 이자형. 이 안장에는 의심 할 여지없이 견고한 프레임이있었습니다. XNUMX ~ XNUMX 세기의 활이 달린 안장 이미지는 극히 드뭅니다. 엔. 이자형. 유럽 영토에서 Hunnic 시대 이전에 그들의 확산에 대해 이야기하는 것을 허용하지 않습니다. Stepanova는 부드러운 안장 디자인에 대해 고 강성 활을 인정하여 이러한 안장을 "반 강성"이라고 부릅니다.
일반적으로이 기간 동안 안장의 진화와 기병의 발전 사이의 연관성은 매우 혼란스러워 보입니다. 상당한 자신감을 가지고 XNUMX 세기 안장의 직접적인 연결이라고 할 수 있습니다. 기원전 이자형. -IV 세기. 엔. 이자형. 중기병 대에 의해 직접 공격을 가할 수 있습니다.
로마인들은 서기 XNUMX 세기 이전에 뿔이 달린 안장을 빌 렸습니다. 이자형. 그들 자신의 중기병이 없었던 당시. 동시에, 안장 뿔이 동양에서 그러한 유사체가없는 최대, 때로는 비대화 된 치수를받은 것은 로마인들 사이였습니다.
백내장의 첫 번째 부분은 약 110 개에 불과했습니다. XNUMX 세기에는 뿔의 크기가 크게 줄어 듭니다. 또한 상황은 더 이상하게 보입니다. 놀랍게도, 많은 연구자들과 재연 자들에 따르면 흥분한 안장은 XNUMX 세기에 갑자기 인기를 잃었지만, 이론적으로는 믿을 수있는 안장에 대한 수요 증가를 지시해야하는 Klibanarii가 등장한시기였습니다.
XNUMX 세기에 로마 제국은 이미 상대적으로 낮은 스탑의 안장에 의해 지배되었습니다. IV 세기에 마침내 높은 활을 가진 프레임 안장이 등장하여 보편화되었지만 먼저 말 궁수였으며 충돌 공격에 의존하지 않은 Huns가 소개했습니다. XNUMX 세기라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 기원전 이자형. -IV 세기. 엔. 이자형. 시행 착오의 기간이었습니다.
역사가들과 재연 자들의 추가 공동 연구 만이 당시 안장과 기병의 발전 관계 문제를 해결할 수 있습니다.
창 길이
마케도니아 기병과 헬레니즘 기병은 백내장의 연대기 전임자 였기 때문에 얼마 동안 공존했으며 아마도 외모에 직접적인 영향을 미쳤습니다. 먼저 마케도니아 봉우리 인 시스 톤의 길이를 결정합시다.
3,6 세기와 XNUMX 세기의 전환기에 살았던 Elian the Tactic. 엔. BC, 즉이 기간보다 훨씬 늦게는 XNUMXm 이상의 마케도니아 기병 창 길이를 나타냅니다. 일반적으로 해당 기간의 창 길이는 Kinch의 무덤에있는 이미지 인 "Alexander mosaic"에 의해 결정됩니다. 그리고 Eucratides I의 금화. 봉우리를 한 손으로 잡았 기 때문에 그러한 봉우리는 무게 중심 영역에서 말의 몸을 따라 "낮은 그립"으로 잡혔습니다.
알렉산더 모자이크가 손상되고 창의 뒷면이 손실됩니다. Markle은 창이 대략 중간에 있다고 결정하고 대략 4,5 미터로 추정했습니다. Connolly는 이미지의 창이 지점을 향해 가늘어지고 따라서 재구성의 무게 중심이 뒤로 이동한다는 사실에 주목했습니다. 뒤쪽 끝에서 1,2m 떨어진 곳에 있습니다. Connolly는 Alexander의 피크를 3,5m로 평가했습니다. Reenactors는 한 손을 사용하면 (마케도니아인의 경우 양손 그립을 가정 할 이유가 없음) 그립을 위쪽에서 아래쪽으로 변경할 수 없으며 창을 대상에서 빼내기가 어렵다고 지적했습니다. .
이 섹션을 작성할 때 기사의 저자는 정확도를 높이기 위해 CAD 프로그램을 사용하여 사용 가능한 골동품 이미지에서 사본 길이를 직접 추정했습니다. 모든 추정치에서 측정 기준으로 사용되는 라이더의 키는 1,7m로 간주됩니다.
Kinch의 무덤의 경우 예상 창 길이는 2,5m에 불과했습니다. Eucratides I의 주화에있는 창은 길이가 3,3 미터입니다. "Alexander Mosaic"의 창에서 보이는 부분은 2,9m입니다. Kinch의 무덤에서 나온 창 비율을 이미지의 손상된 부분에 적용하면 악명 높은 4,5 미터가됩니다. 분명히 이것은 마케도니아 어 사본의 상한선입니다.
마케도니아 xiston
왼쪽. XNUMX 세기 폼페이의 "Alexandrov 's Mosaic". 엔. 이자형. XNUMX 세기 이미지의 사본으로 간주됩니다. 기원전 이자형. 출처-Wikipedia.
오른쪽에. 유 크라 티 데스 XNUMX 세의 그레코-박트리아 동전-XNUMX 세기 중반 기원전 이자형. 출처-Wikipedia.
때때로, 마케도니아 기병대 봉우리의 예외적 인 길이의 증거로 승마 sarissophores의 존재가 인용됩니다. 그러나 R. Gavronsky는 이러한 단위가 짧은 기간 동안 만 언급되고 BC 329 년 이후에 사라진다는 사실을 상당히 합리적으로 지적합니다. e.,이를 통해 일종의 실험으로 간주 할 수 있습니다.
이제 백내장 자체와 그것들과 동기화 된 긴 창에있는 재료를 살펴 보겠습니다.
아아, 고고학은이 문제를 명확히하는 데 도움이되지 않습니다. 예를 들어, Sarmatian 무덤에는 Scythians와 그 전임자 인 Savromats, Sarmatians와는 달리 일반적으로 창이 거의 없습니다. 샤프트가 완전히 쇠퇴하더라도.
공동 작업의 저자 Sasanian 군사 조직 및 전투 부대의 시놉시스는 불행히도 설명없이 3,7m에서 Parthians와 Sassanid Persians의 nēzak 기병 창 길이를 제공합니다.
이미지는 여기서 다시 구출됩니다. Kosiki에서 배에 탄 기수는 2,7m의 창을 가지고 있으며 Orlat 플레이트의 표준 기수는 3,5m의 긴 창으로 무장하고 있습니다. 소위 Stasovo Bosporan crypt (2,7 ~ 3 세기 AD)의 기병 세 명은 4,3 ~ 4,7 미터의 창을 가지고 있습니다. 안 페스 테리아 지하실의 기수는 XNUMX 미터의 매우 긴 창을 가지고 있습니다. 마지막으로, 측정 된 보스포러스 기수 II 중 기록 보유자입니다. 이자형. 그로스의 그림에서만 잃어버린 그림으로 그는 XNUMX 미터 길이의 창으로 공격한다.
모든 견적은 기사 작성자가합니다.
얻은 결과는주의해서 다루어야합니다. 많은 이미지는 조건부이며 때로는 불규칙한 비율을 갖습니다. 그럼에도 불구하고 결과는 상당히 그럴듯합니다. 길이가 4 미터가 넘는 창이 존재하는 것은 드물지만 매우 현실적입니다.
왼쪽. 그림 "Stasovsky Crypt"I-II 세기. 엔. 이자형. Yu.A. Vinogradov, V.A. Goroncharovsky 제공. "군사 역사 그리고 Cimmerian Bosporus의 군사 업무 (BC VI 세기-AD III 세기 중반). 2008 r.
오른쪽에. 매우 긴 창 II 세기를 가진 보스포러스 기병. 엔. 이자형. 소스 warfare.6te.net
스피어 스트라이크 기술. "사르 마시 안 상륙"의 문제
불행히도, 안장에 긴 창을 휘두르고 전속력으로 치는 기술에 대한 고대 묘사는 살아남지 못했습니다. 그림 출처는 질문에 대한 빛을 발산 할 수 있습니다.
준비된 창을 한 손으로 잡는 것은 분명히 마케도니아인과 그리스인의 특징이었습니다. 이미지로 판단하면 다른 기술로 대체되었습니다. 고대에 사용 가능한 스피어 그립 버전은 아래와 같이 세 그룹으로 나눌 수 있습니다.
스피어 스트라이크 기술. 1- "Sarmatian Landing"2-Yunkelman의 버전 3-한 손으로 팔 아래 그립. 북부 흑해 지역의 A. Simonenko V. Sarmatian 기병이 재현
팔 아래에있는 긴 창의 한 손 그립 (3)은 매우 적은 수의 이미지로 표시됩니다. Orlat 플레이트 외에도 그는 Khalchayan의 구호에 있지만 공격 순간에는 라이더가 묘사되지 않았습니다. 이것은 낮은 유병률을 나타냅니다.
반대로 "Sarmatian 착륙"(1)의 버전은 매우 많은 고대 이미지에 의해 확인됩니다. 지지자들은 다음과 같이 공식화했습니다. 라이더는 왼쪽 어깨를 앞으로 밀고 양손으로 파이크를 오른쪽으로 잡습니다. 고삐가 던져지고 말의 모든 통제는 무릎을 굽힌 다리로 수행됩니다.
사르 마티 안 상륙
왼쪽. Sarmatian 심기의 가장 오래된 이미지. 기원전 1962 세기 경 이자형. Koy-Krylgan-kala의 세라믹 플라스크. Kangyuy. S.P. Tolstov에 따라 재현 .Oks와 Yaksart의 고대 삼각주에 따르면. XNUMX 지.
오른쪽에. Sarmatian 상륙의 최신 이미지. VII 세기. 접시 Isola Rizza. 비잔틴 (Lombard?) 공격 고트족 (Gepids?) 출처-pinterest.com
가설에는 몇 가지 취약점이있었습니다. 러시아의 반대자들은 Nikonorov와 Simonenko와 같은 유서 깊은 연구자들이었습니다. 전투에서 다리만으로 말을 조종 할 수있는 가능성은 그다지 현실적이지 않았고 옆으로 점프하는 것이 안전하지 않았으며 고삐를 던지는 것은 완전히 믿기지 않고 거의 자살하는 것으로 간주되었습니다. "사르 마시 안 상륙"이있는 고풍스러운 이미지는 화보 캐논과 영웅을 최대한 자세하게 보여주고 자하는 욕구로 설명되어 라이더의 양손이 시청자에게 보여졌고 작가는 의도적으로 방향을 바꿨습니다. 시청자를 향한 그의 얼굴.
Junckelmann은 4,5 미터 랜스의 대각선 그립을 실험했습니다. 오른손은 그것을 끝 가까이에서 가로 채고 왼손은 그것을 앞쪽으로지지했습니다. 이 기술은 임팩트에서 발생하는 펴지는 순간이 라이더로부터 멀어 지므로 안장에서 그를 쓰러 뜨리려고하지 않기 때문에 이전 기술보다 선호됩니다. 또한 골동품 이미지로도 확인됩니다. Junckelmann의 실험에서 고삐는 던지지 않고 왼손으로 잡았습니다. 이 기술은 실용성 외에도 그림 자료로도 확인됩니다.
Firuzabad의 구호. XNUMX 세기 AD 이자형. Sassanid 국가의 설립자 Ardashir는 Parthian 왕 Artaban IV를 패배시킵니다. Ardashir (오른쪽 그림)는 Artaban (표시되지 않음)을 공격합니다. 그의 아들 Shapur (맨 왼쪽)는 Parthian "Minister"Dadbandad를 안장에서 떨어 뜨렸다. 소스 tury.club
우즈베키스탄에서 발견 된 Orlat 매장지의 대형 벨트 플레이트는 당시 승마 공격 기술에 대한 분쟁을 해결하는 데 매우 중요합니다. 이미지의 대략적인 사실성은 전통적인 관습과 대포에서 벗어난 것처럼 보이며, 세부 사항이 풍부하여 주인이 증인이거나 심지어 전투에 참여할 수 있음을 시사합니다.
빅 Orlat 벨트 플레이트. II – I 세기 기원전 이자형. Pugachenkova 또는 II-IV 세기 AD에 따르면 이자형. Litvinsky와 Nikonorov에 따르면. 아마도 Kangyuis 간의 전투 또는 그룹 결투. GA Pugachenkov를 기반으로합니다. Sogdian 예술에서 Kangyuy의 이미지. 1987 년
오른쪽 위 라이더는 오른손에 창을 들고 왼손으로 고삐를 당겨 공격합니다. 그가 급속히 공격했다는 확신이 없다는 것을 여기서 알 수 있습니다. 그의 말은 아래의 라이더에 비해 더 정적이고 "화상"해 보입니다.
상대방이 검을 치는 거리 내에 있도록 허용했다는 사실은 그가 주저하고 검을 뽑을 시간이 없었 음을 시사합니다. 그가 할 수 있었던 일은 단순히 불편하고 정적 인 위치에서 상대방의 말을 찌르는 것뿐이었습니다.
반면 오른쪽 아래 라이더는 매우 명확하게 해석됩니다. 그는 "Yunkelman에"창을 들고있을 가능성이 가장 큰 타격을 가하지 만 "Sarmatian 착륙"에 대한 반대자들의 주장과는 반대로 그의 고삐는 분명히 던져진다.
현재 "사르 마시 안 상륙"의 현실은 재연 자들에 의해 입증 된 것 같습니다. 물론, 특정 요점을 명확히하는 아직 갈 길이 멀다.
재연 자들이 수행 한 사르 마티 안 상륙. S.M. Perevalov가 제공합니다. 시각적 형식으로 "Sarmatian 착륙"에 대한 토론. 2014 년
나는 장창의 양손 그립이 주된 것이 었음을 의심 할 여지가 없다. 더욱이, 모든 라이더는 빠르게 변화하는 전투 패턴에서 가장 편리한 표적을 공격하기 위해 말에 대한 상대적인 창 위치를 오른쪽에서 왼쪽으로 ( "Sarmatian"에서 "Yunkelman"으로) 빠르게 변경할 수 있습니다. 실제로 이들은 동일한 착륙에 대한 두 가지 옵션입니다.
버려진 고삐에 관해서는 그 당시 많은 라이더의 최고 자격을 감안할 때 말이 잘 차려 입을 경우 가능합니다. 그러나 고삐를 던지는 것은 전적으로 선택 사항이며 주장해서는 안됩니다.
Sarmatian 상륙의 가장 오래된 묘사와 최신 묘사 사이에는 900 년과 수천 킬로미터의 간격이 있습니다. 예술적 정경은 이미지의 이러한 안정성을 설명 할 수 없습니다. 따라서 Sarmatian 착륙은 주요 기술로 간주 될 수 있습니다. 또한, 매우 긴 창을 가진 기수가있는 Panticapaeum crypt의 전투 장면과 이른바 "Ilurat cataphractarium"이라는 이미지는 창을 들어 올린 위치에서 양손으로 잡을 때이 그립이 변형 될 수 있음을 시사합니다. 말의 머리 위에. 이 위치에서 적 기수의 머리를 공격하거나 필요한 경우 창을 양쪽으로 매우 빠르게 낮추어 고전적인 Sarmatian 착륙 또는 "Yunkelman"그립으로 전환 할 수 있습니다.
여기서 고대 소설가 Heliodorus의 백내장 공격에 대한 설명을 이해하는 것이 적절할 것입니다.
창 끝은 앞쪽으로 강하게 튀어 나오고 창 자체는 말의 목에 벨트로 부착됩니다. 그것의 하단은 루프의 도움으로 말의 엉덩이에 달려 있고 창은 싸움에 굴복하지 않지만 타격을 지시하는 라이더의 손을 돕고 자신을 긴장시키고 단단히 쉴 수 있습니다. 상처.
분명히, 골동품 이미지는 말에 창을 부착 한 것을 보여주지 않습니다.
창에있는 끈 자체가 때때로 볼 수 있지만 (Kinch의 무덤). Firuzabad의 매우 상세한 구제조차도 Heliodorus의 메시지를 확인하지 않습니다. Legio V Macedonica 클럽의 재연은 기사의 저자에게 로마 안장 복제품의 뿔에 랜스를 성공적으로 고리로 묶어 충격시 창 드리프트를 크게 줄이고 손을 더 사용하여 직선 위치를 유지한다고 말했습니다. 실제로 잡는 것보다 창. 벨트가 부러지면 라이더는 창을 놓기 만하면됩니다. 이것은 Heliodorus의 징후와 부분적으로 겹칩니다. 그러나 그러한 흥미로운 관행조차도 가능하지만 알려진 출처에는 반영되지 않습니다.
창의 일격은 얼마나 강력 했습니까? 윌리엄스의 실험
창으로 말을 공격하는 것은 의심 할 여지없이 우리 마음을 압도하는 것처럼 보입니다.
Crassus의 삶에서 Parthian 기병의 공격을 설명하는 Plutarch를 상기합시다.
Parthians는 철제 끝으로 라이더의 무거운 창을 밀어 넣었고 종종 한 번의 타격으로 두 사람을 찔렀습니다.
그러한 타격의 힘은 필연적으로 그것을 전달하는 데 어려움을 초래했습니다.
Akhal-Teke 유형의 말, 무기 및 하네스를 가진 라이더의 질량은 550kg 이상입니다. 공격은 시속 20km 이상의 속도로 수행 할 수 있습니다. 이것은 적어도 8kJ의 운동 에너지를 제공합니다. 그러한 거대한 에너지는 확실히 보존 법칙에 따라 라이더와 표적 모두에게 똑같이 전달되는 거대한 충동을 의미했습니다.
다시 말하지만, 독자들은 고대의 기병이 등자없이 어떻게 안장에 머물 수 있는지에 대해 의구심을 가질 수 있으며 Stepanov가 옳다면 프레임 안장? 일반 독자들과 전문 역사가들 사이에서 일어나는 그러한 추론이 어느 정도 정당화 되는가? 일반적으로 상황을 올바르게 이해하고 있습니까?
2013 년에 A. Williams, D. Edge 및 T. Capwell은 수년간의 지속적인 준비 작업 끝에 말 공격에서 창 공격의 에너지를 결정하기 위해 일련의 실험을 수행했습니다. 실험은 무엇보다도 중세 시대에 관한 것이지만, 약간의 유감이 있다면 그 결론은 고대에도 적용될 수 있습니다.
실험에서 질주하는 라이더는 스윙 원리에 따라 만들어진 매달린 목표물을 쳤습니다. 목표물 던지기의 높이는 학교에서 알려진 공식 E = mgh를 적용 할 수 있었기 때문에 그것이 감지하는 충격 에너지를 보여주었습니다. 던지기의 높이를 결정하기 위해 마크가있는 측정 기둥과 카메라가 사용되었습니다.
윌리엄스의 경험. 대상은 갈색 기둥에 고정되어 있습니다. 옆에있는 흰색 기둥에는 높이를 결정하는 표시가 있습니다. 오른쪽의 라이더는 안장과 등자없이 실험을 수행합니다.
Williams A., Edge D., Capwell T. Couched Lance와의 중세 후기 전투에 대한 실험적 조사를 기반으로합니다.
공격은 팔 아래에 창을 들고 수행되었습니다.
창은 소나무로 만들어졌으며 끝이 강철이었습니다. 크고 강한 말과 다양한 안장 옵션이 사용되었습니다. 우리 주제의 경우, 라이더가 창 받침이 달린 중세 갑옷의 복제품을 착용하지 않은 첫 번째 실험 시리즈가 특히 흥미 롭습니다.
안장이나 등자없이 수행 된 83 번의 공격은 128-100 J의 간격으로 평균 65을 산출했습니다. 현대 영국식 안장으로 172 번의 공격은 133-66 J의 간격에 평균 151 개의 공격을 수행했습니다. 이탈리아 전투 안장의 복제품은 127 –97 J, 평균 XNUMX 개를 산출했습니다. 중세 영국 전투 안장은 최악 인 것으로 판명되었습니다 (평균 XNUMX J).
어떤면에서 그러한 결과는 실망 스럽다고 할 수 있습니다. Williams는 검과 도끼의 일격이 60에서 130 J까지 대상에 전달되고 화살은 최대 100 J까지, 최대 200+ J까지 날립니다.이 경우 창은 약 250 J의 에너지로 부러졌습니다.
따라서 창 받침없이 테스트 한 결과 대부분의 경우 안장 유형간에 눈에 띄는 차이가없는 것으로 나타났습니다. 안장 없이도 테스터들은 상당히 비슷한 결과를 보여주었습니다.
등자에 관해 Williams는 특히 그들이 창 램에서 거의 역할을하지 않았다고 지적합니다. 나는 차례로 창을 아래로 뻗은 팔에 쥐고 있기 때문에 고대 "사르 마시 안 상륙"은 분명히 중세에 비해 어떤 이점도 없었 음을 주목할 것이며, 이것은 정의상 강한 타격을 배제한다.
또한 골동품 창에는 원추형 팔 보호 장치가 없었기 때문에 창으로 공격 할 때 전면 정지 역할을 할 수 있습니다. 떨어 뜨린 손은 충격을 받으면 필연적으로 "스프링"하고 추가로 에너지를 소멸합니다. Williams의 그룹의 테스트는 턱받이에 대한지지로 인해 갑옷에 대한 하중의 최대 재분배로 창을 단단히 잡는 것의 중요성을 보여주었습니다. 그러나 고대에는 이와 같은 것이 없었습니다. 이러한 데이터에 비추어 볼 때 위의 Plutarch의 구절은 표준 골동품 과장처럼 보입니다.
일반적으로이 실험의 관점에서 볼 때 창 타격의 예외적 인 효과에 대해 말할 이유가 없습니다. 낮은 에너지는 또한 낮은 충격 충동을 의미하므로 고대 기병 자신에 대한 말 공격의 특정 위험에 대한 논쟁도 모호해 보입니다. 의심 할 여지없이 고대 백내장이었던 숙련 된 라이더에게는 그러한 공격 중에 안장에 머무르는 것이 어렵지 않았습니다.
이 실험을 통해 고대 중무장 기병대의 발전에서 안장의 역할을 다르게 볼 수 있습니다. 의심 할 여지없이 경적 안장과 멈춤 장치 (부드럽거나 단단함)가있는 안장은 라이더에게 훨씬 더 많은 편안함을 제공했지만 실험 결과를 고려할 때 충돌 타격을 가할 때 필요하거나 핵심 기술로 간주 할 수 없습니다. 이것은 Saddles 섹션에서 저자가 내린 중간 결론과 일치합니다.
조사 결과
백내장의 창 길이는 일반적으로 3 ~ 3,6 미터를 초과하지 않았습니다. 더 긴 창은 거의 사용되지 않았습니다. 백내장은 특별한 안장이 필요하지 않았습니다. "사르 마시 안"이 말을 쳤을 때 상륙하는 것은 흔한 일이었고, 창으로 충돌하는 힘은 눈에 띄지 않았습니다.
출처 :
Azbelev P.P. 2014 년 초기 등자에 대해 다시 한 번.
Vinogradov Yu. A., Goroncharovsky V. A. "Cimmerian Bosporus의 군사 역사 및 군사 문제 (기원전 2008 세기-AD XNUMX 세기 중반), XNUMX 년
Vinogradov Yu. A., Nikonorov V.P. 기원전 2009 세기 후반 Kerch 매장지에서 안장의 나무 기반. 외., XNUMX.
2002 년 사냥중인 Litvinsky B.A. Bactrians
Nikonorov V.P. 2002 년 Parthian 기병대의 안장 문제에
Pelyashenko K. Yu. Tsirkunovsky 정착지 발굴에서 안장의 클레이 모델, 2016
Perevalov S. M. 시각적 형식의 "Sarmatian 착륙"에 대한 토론, 2014
Pugachenkova G.A. Sogdian 예술의 Kanguy 이미지, 1987
Simonenko A.V. 북부 흑해 지역의 사르 마티아 기병, 2010
Simonenko A.V. Tsirkunovsky 정착지에서 안장 모델 찾기, 2018
Stepanova E.V. Scythian 소프트 안장 : 용어 문제, 2003
Hunno-Sarmatian 시대의 Stepanova E.V. 안장, 2015
Stepanova E.V. Pazyryk 마운드에서 안장 재건 3, 2015
Connolly P., van Driel-Murray C. 로마 기병 안장, 1991
Farroh K. Karamian G. Maksymuik K. Sasanian 군사 조직 및 전투 부대의 시놉시스, 2018
Gawronski R. Roman 기병 대 게르만 부족, 2018
Secunda N. Seleicid 군대, 1994
Williams A., Edge D., Capwell T. Couched Lance를 사용한 중세 후기 전투의 실험적 조사
정보