군사 검토

미국의 MIC와 경제에서의 역할

78
미국의 MIC와 경제에서의 역할

세계 경제, 특히 미국 경제가 어려운 상황에 처해 있다는 사실을 이해하기 위해서는 전문가 나 분석가가 될 필요가 없습니다. 니콜라이 콘드 라트 예프 (Nikolai Kondratyev)가 말했듯이 "매우 어려운시기들이 우리를 기다리고있다". 왜냐하면 그 순환에서 경제는 단지 불황을 의미하는 R 지점에 있기 때문이다. 심지어 Kondratieff주기를 건드리지 않고도 거의 모든 분기가 실망하고 있습니다. 뉴스유럽과 미국 모두에서 개발의 역학은 부정적이다. 아니, 아니, 이것은 경제가 발전하지 않는다는 것을 의미하지 않는다. 왜냐하면 자본주의 이론은 경제적 발전이 없다는 조건을 용납 할 수 없기 때문이다. 그리고 우리가 지금 경험하고있는 것은 우리를 밝은 미래로 인도 할 주요 개발 동향을 중심으로 약간의 변동 (변동)입니다. 결국, 모든 지각은 주관적이고 기술 진보가 ... 잘되고, 아이러니가 충분하지 않습니다.

이 기사에서는 미국 경제 보고서의 공식 정보를 간략하게 분석하고 국가가 군산 복합 단지를위한 자금을 감당할 수없는 이유에 대해 설명하려고합니다. 그것은 또한 세계의 모든 종류의 갈등에 대한 질문이 왜 그렇게 심각한 것인지에 대한 부분적인 대답 일 것입니다.

1. ... 우리에게 주어진 것에 관한 정보가 거의 없습니다.

많은 사람들이 미국이 군사 산업에 지출 한 세계에서 처음이라고 알고 있습니다. 연방 예산에서 그들은 군 - 산업 단지 지출을위한 자금의 거의 50 % 이상을 배분한다.

미국 연방 예산, 미국 정부의 예산 (미국 정부의 예산, 미국 연방 예산)은 의회에 대한 요청 형식으로 미국 대통령이 제안합니다. 여기에는 다음 회계 연도 (10 월 1 시작)에 대한 연방 정부 지출 구조에 대한 권장 사항이 포함되어 있습니다. 국회에서 예산안을 검토하는 동안 입법부는 예산 집행에 관한 법률을 통과시켜 서명을 위해 회장에게 보냅니다. 대통령은 법에 거부권을 행사할 수 있지만 의회 투표로 극복 할 수 있습니다.

위키


이제 명확성을 위해 2008 연도의 해외 형제 연방 예산 일정을 살펴 보겠습니다.



임의 예산은 930 수십억 달러에 이르렀으며 481,4은 군사 산업 지출에 지출되었으며 이는 대략 임의 예산 총액의 51,76 %에 해당합니다. 이 예산은 국가 발전 목표와 그 목표를 결정합니다. 미군 건설의 정의를 보는 것도 흥미로울 것입니다. ::

미합중국 군수 공단 (주한 미군 공단 [주 1])은 미군 산업의 독점적 핵심과 국가기구의 첨단을 결합한 것이다.

위키


또한 국가 독점 시스템의 어떤 연결 고리가 통합되어 있는가?


• 군사 산업에 대한 우려 (주 및 사 독점);
• 군사 생산 자금을 조달하는 은행 (주 및 독점권);
• 기업가 (특히 군부)의 독점적 노동 조합;
• 군사 연구 센터 (전문 연구 기관, 로켓, 핵 센터, 대학의 군사 연구);
• 정부 부처 및 기관 (국방부, 장성, 정보 기관 등);
• 의회위원회는 직접 또는 간접적으로 군비 경쟁에 관련된위원회;
• 군비 경쟁을 지원하는 올바른 당 지도부.

위키


또 다른 흥미로운 사실 ​​:

대부분의 미국인의 생산 시설과 다른 많은 군사 산업 문제는 주정부 기금으로 전적으로 건설 된 공장과 시설을 기반으로하며 경영에 대한 우려로 옮겨졌습니다. 이러한 시스템은 단기간에 실질적인 비용 부담없이 군대의 생산이 확대되는 동안 군비 생산을 확대 할 수있게하며, 동시에 새로운 유형의 무기로 전환하는 동안 자신의 비용으로 공장을 재건 할 필요가 없게합니다. 연간 매출액의 자본 건설 비용 1 %를 넘지 않는이 문제는 정부에 임대 된 주뿐만 아니라 자체 군사 공장의 확장 및 재건축과 관련된 모든 비용을 실질적으로 이전합니다.

위키



그럼이 다음은 무엇일까요? 국가가 공장과 설비의 비용을 대신 부담하기 때문에 군 - 산업 단지가 부분적으로 국유화되어 있고 개인적으로 완전하게 운영되지는 않는다고 가정하는 것이 논리적 일 것입니다. 아아, 군사 산업 단지의 자본화에 대한 데이터는 인터넷에서 찾을 수 없습니다.

미국 국방부에 따르면, 2004 년 동안, 방위를위한 예산으로 인해 700t에 관한 내용이 있습니다. 민간인 고용, 2,3 백만 군인 고용. 이 숫자는 사역을 세계의 모든 고용주들에게 첫 번째 장소로 가져옵니다!

또한 Chamber of Accounts에서 제공하는 최신 차트를 살펴 보겠습니다.




수입 - 수입, 수입 (파란 라인)
지출 - 비용, 비용 (파란색 라인)
평균 수입 - 평균 소득 (파란색 직선)
평균 지출 - 평균 지출 (파란색 직선)
실제 - 현재 및 예상 - 예상 데이터.
이제 분석에 필요한 모든 것이 우리에게 주어졌습니다.


2. 미국 경제에서의 MIC의 역할


그래서 나라가 위기에 처하게되고, 경제가 약화되고, 인구의 실질 소득이 감소하고, 가격이 상승하고, 인플레이션이 평균보다 약간 높거나 약간 높고, 소비 등으로 생산이 감소하는 상황을 고려합시다. 등. 이러한 상황에서 정부는 무엇을해야합니까? 어떻게 경제를 자극 하는가?

1. 자금을 은행 (예 : 투자), 자금으로 쏟아 부을 수 있습니다. 그러한 주입의 결과는 기대를 충족시킬 수있는 경우가 거의 없으며, 개인 사업은 위험 할뿐만 아니라 약간 예측 가능합니다. 경기 회복의 기대 결과는 매우 낮을 것이다. 비용은 부당하게 높게 유지 될 것입니다.

2. 당신은 파란 칩 또는 국가에있는 다른 대기업에 직접 돈을 쏟을 수 있습니다. 다시 한번 말하지만, 기업들이 항상 스스로를 구할 계획이 없다는 것을 잊지 마십시오. 예를 들어, 멀리 갈 필요가없는, Opel (GM의 부서 임에도 불구하고) 파멸 직전. 또한 경제적 인 이유로 거인들의 개발 역학이 매우 낮습니다. 그러한 투자의 위험은 낮지 만 혜택은 거의 없을 것입니다.

3. 중소기업에 돈을 투자하여 경제를 개선하고 기후를 개선하며 실업을 줄이기 위해 발을들 수 있습니다. 이러한 투자에는 불행히도 매우 큰 위험이 수반됩니다. 이 결과는 크게 다를 수 있습니다. 그리고 일반적으로 위기가 길을 걷는다면 위험은 무엇입니까?

4. 마지막으로, 최적의 투자 결정은 어떤 산업이 가장 빠르게 성장하는지에 대한 가중 평균 분석이며 투자 위험을 최소화하면서 투자 단위당 및 경제 전체에 최대 이익을 가져옵니다. 대답은 하나의 MIC를 제시합니다.


MIC는 많은 산업의 발전을 촉진합니다. 전자 및 전자, 우주 산업, 과학, 은행 부문. 엄청난 잠재력과 작은 위험 및 미국 경제 전체에 대한 커다란 이익과 함께 전체 연방 예산의 약 50 %가 여기에 투자된다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
경제 발전의 주요 요인 중 하나는 국내 총생산 (GDP)이다. 2011 데이터에 따르면 708 수십억 달러가 군사 산업에 투자되어 같은 해 GDP의 4,7 %를 차지했습니다. 이 지표가 거대하고 청색 칩의 일부인 많은 기업이 부러워 할 수밖에 없다는 것에 동의 할 수는 없습니다. 군사 산업의 지출과 수입을 묘사하는 두 번째 그래프를 면밀히 살펴보면, 1997에서 수익이 비용을 초과 한 2002에서 국가의 예산이 보충 된 기간이 즉시 타격을받습니다.

왜냐하면 주에서는 비즈니스 상어가 경제를 운영하며 몇 가지 질문이 제기됩니다. 왜 미국은 거대한 기금을 군수 산업 단지에 투자하고 있습니까? 결국 기금은 이미 적자 규모가 크고 국가의 부채는 비약적으로 증가하고 있으며 군사 산업은 이익을 가져 오지 않으며 비용으로 인해 의료, 인프라, 사회 지원 등을위한 자금이 줄어들고 있습니다. 왜 경제 전체를 질식 시키며 국가를 채무로 만들겠다고 위협하는 급속하게 발전하는 국가 채무를 천천히 줄이기 위해 비용을 삭감하고 그 뒤에 연방 예산을 삭감하는 것이 불가능합니까?

이 질문들에 명확하게 대답 할 수는 없지만, 경제적 관점에서 볼 때 오랫동안 몇 가지 대답이있었습니다. 미국의 군 - 산업 단지는 3,2 만 명이 넘는 세계 최대 고용주라는 점을 다시 한번 언급 할 가치가 있습니다.


새로운 그래프가있는 작은 탈선구 :

미국 실업률 (현재 8,3 %) :




또한 실업자 수 (실업 수당 신청, 현재 374는 수천 명입니다) :




첫 번째 차트를 자세히 살펴보면 : 4 월 2007에서 8 월 2009까지 실업률은 4,4 %에서 10,2 %로 증가했습니다. 이 기간 동안 261tys. 한 사람이 일자리를 잃어 소비가 심하게 떨어지면 모기지 위기가 시작되고 은행과 보험 회사가 차례로 파열하기 시작했다. 그 결과, 국가는 은행 시스템을 보존하기 위해 막대한 기금을 투입하기 시작했고, 다시 공공 부채가 증가하게되었습니다. 그래서 최근의 작은 여행은 더 많은 정보를 이해하기에 충분해야합니다.

이제 미군 산업 단지의 자금 감축으로 인해 그 나라 자체에 심각한 결과가 초래 될 수있는 질문에 대한 답변으로 돌아가 보겠습니다. 일부 뉴스 피드에서 이미 언급했듯이 버락 오바마는 연방 예산 지출을 줄이고 펜타곤 자금을 삭감하기 위해 회사를 운영하기를 원했다. 500 년 동안 71 billion (오늘의 자금 조달의 5 %)이 감소해야합니다. 경제 전체적으로 이것은 무엇을 의미합니까?

1. 이러한 감소로 인해 미국 국방성의 근로자 중 절반 이상이 일자리를 잃을 것입니다. 이것은 대략 1,5-1,6 백만 가지 작업입니다 (가장 낙관적 인 전망에 따름). 군 - 산업 단지의 자금 조달 감소는 원칙적으로 일자리의 직접적인 비례 축소를 수반한다.

2. 1,5-1,6 백만 실업자는 이미 상당한 실업자 (8,3 %)의 쿼터를 다른 25 %만큼 33,29 %의 대략 수준으로 증가시킬 것입니다. 이런 것들의 정렬이 이끌어 낼 것이라고 생각하는 것이 무섭습니다.

3. 실업률을 8,3 % 수준으로 유지하기 위해 정부는 새로운 일자리 창출 (민간 기업 투자, 경제 환경 개선 등)에 더 많은 돈을 투자해야 할 것입니다. 사실상 불가능합니다.

4. 사회기구의 부담은 여러 번 증가 할 것이며, 그로 인해이 지역의 비용은 상당히 강하게 상승 할 것입니다.

5. 미국 내 소비는 감소하여 GDP가 크게 하락할 것입니다. 단순한 변동으로 인해 그러한 하락은 더 이상 취해질 수 없습니다.

6. GDP의 감소는 통화 위주로 강세를 보일 것이며, 경제 발전의이 단계에서 미국에게 필수적인 세계 시장에서의 매력을 감소시킬 것입니다.

7. 무역 균형에, 그리고 앞에 모든 빼기와 숫자. 무역 적자는 중앙 은행에 국가의 더 많은 부채를 자극 할 것이다.


무역 적자 일정 :




나는 무엇을 말할 수있다. 이와 같은 일련의 업무 처리는 미국이 이미 불가피한 채무 불이행을하게 될 것입니다. 이것에, 미국 경제에있는 군 산업 단지의 역할은 끝나고 끝날 수있다.


3. 왜 미국은 전쟁이 필요한가?


또는 왜 미국이 세계의 모든 종류의 갈등에 관심을 갖고 있으며 왜 무력 충돌이 그들에게 가장 좋은 가라는 질문을하는 것이 낫습니다.

나는 그 대답이 명백하다고 생각한다. 수출 оружия 미국의 거대한 수단을 가져오고있다. 또한 모든 갈등은 군사 산업 단지의 업무를 자극하고 가장 중요한 것은 가난하고 폐허가 된 국가에 달러를 예비 통화로 도입하는 것을 돕는다는 것이다. 갈 필요가 없습니다. 가장 먼저 떠오르는 것은 아랍 봄입니다. 서방 국가들이 평화 주의자들을 "야당 주의자들"이라고 부르는 반역자들에게 자금을 지원한다는 사실은 잘 알려진 사실이다. 그들은 해외의 "친구"와 다른 "민주주의"지지자들로 무장하고있다.

미국이 달러 도입의 예상 결과를 잘못 계산하지 않았는지 여부는 말하기 어렵다. 그러나 여기에 공식 데이터에 따르면 66 억이라는 무기 수출과 이익으로 잘못 계산 된 것은 아닙니다. 일부 정치인들이 전 세계에 큰 소리로 외치는 것은 일부 국가를 침략하여 모든 종류의 독재자들로부터 민간인의 안전을 보장하고 민주주의를 수립 할 필요가 있다는 사실에 놀라지 말아야한다. 결국이 독재자들과 독재자들은 자신들의 위대성을 보여주고 자국 내 민주주의 세균을 뭉개 버리기 위해 민간인들을 쏘는 법만 알고 있습니다. "평화 주의자"인 평화 주의적 해방군은 정부군에 의한 민간인 살상을 저지하기 위해 모든면에서 노력하고 있습니다.

글쎄요, 참으로 그러한 정치인들의 임무입니다. 그렇지 않으면 초강대국은 곧 깨진 물마루에 머무를 것이고 접두어 "super-"를 부여해야 할 것입니다.
저자 :
사용한 사진 :
미국 통계 센터
78 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 인터
    인터 4 9 월 2012 09 : 45
    +6
    미국은 무기 거래 분야의 군사 경제 전쟁 인 세계 공동체에 새로운 유형의 전쟁을가했습니다. 수용된 개념에 따르면, 이것은 전쟁이 아니라 무기 시장의 부문 (세그먼트)에 대한 경쟁입니다. 위기에도 불구하고 세계 무기 시장은 다른 국가들과 달리 발전하고 있습니다. 현재 첨단 무기 시장을 재분배하기위한 노력이 진행되고 있습니다. 미사일 방어 시스템 및 시설은 이러한 시설을 개발하는 국가의 지적 및 정보 잠재력이 집중되어있는 최신 기술을 종합 한 것입니다. 동시에, 그것은 경제적 문제와 전 세계적으로 미국 지도부의 문제 해결에 기여합니다.
    1. Isr
      Isr 5 9 월 2012 07 : 21
      -6
      저자는 Starikov를 읽었으며 "Anglo-Saxons"를 좋아하지 않습니다. 그리고 이제 미국 대신에 러시아와 같은 다른 단어를 넣을 것입니다. 그 결과는 같을 것입니다. 경제 순환과 무기 거래에 대한 관심 모두가 같을 것입니다. 게다가 러시아에서는 군사 산업 단지를 제외하고는 아무것도 없었습니다. 그래서 기사는 오래된 노래이고 흥미롭지 않으며 컬러 그래픽조차도 인상적이지 않았습니다.
      1. 스 태리 오퍼레이터
        스 태리 오퍼레이터 5 9 월 2012 09 : 45
        +2
        Isr, Starikov가 확실합니까? :) 그리고 두 번째로 ... 저자가 당신에게 "감동"을 주기로했다고 생각하지 않습니다. :)
        그리고 사이클에 대해 ... 그리고 이스라엘을 더 좋게 만들자? :)
      2. 운명
        5 9 월 2012 18 : 37
        +1
        이스르,
        1. 나는 Starikov를 읽지 않았으며 읽지 않을 것입니다. 내 개인적인 의견은 생각하는 능력 때문입니다. 그건 그렇고, 단지 ...
        2. 앵글로색슨 인들은 싫어하더라도 개인적이지만 다른 사람의 감정을 상하게하지 않아야합니다. 정보를 더 쉽게 가져 오십시오.
        3. 당신은 모든 국가에 대해 글을 쓸 수 있으며, 텍스트 만 완전히 다를 수 있으며, 적어도 하나의 비즈니스에 들어가기 위해 최소한 하드웨어와 다양한 종류의 통계에 익숙해집니다.
        4.이 기사는 전체 상황에 대한 경제적 이해를 바탕으로 사실에 대한 간단한 설명입니다. 이것은 공개 데이터의 계산을 기반으로하는 개인적인 의견입니다.

        당신이 경제학자이거나 적어도 경제학에 정통한 사람이라면 토론 할 수 있습니다.
        일반적으로, 당신이 의견을 쓰고 있다면, 어떤 나라에 대한 맹목적인 사랑이 아니라 사실에 근거하여 적어도 하나의 주장을 쓸 수 있도록 친절하십시오.

        그렇지 않으면, 이것은 다시 비어 있고 의미없는 주석입니다 .... 슬픈
        1. Isr
          Isr 5 9 월 2012 21 : 40
          -1
          인용문 : fatanee
          내 개인적인 의견은 생각하는 능력 때문입니다.

          이것이 방법이며 기사의 내용을 이해하려고 노력합니다. 정보를 더 쉽게 가져 오십시오. 다른 나라에 대해 쓰면 모든 것이 완전히 다릅니다. 그래서 기사는 무엇입니까?
          다음과 같은 기사 :
          1. 미국인은 나쁘고, 경제는 나쁘다. 모든 사람이 알아낼 수있는 컬러 그래픽이 없기 때문이다.
          2. 미국인들은 무기를 생산하고 판매합니다.
          3. 미국인들은 더 많은 무기를 사려면 전쟁이 필요합니다.
          4. 미국인은 나쁘다.
          이것이 기사에있는 전부이고,이 모든 것이 제가 쓴 "경제학자-역사가"Starikov에 있습니다.
          글쎄요, 이제 미국 대신에 러시아 나 이스라엘에 제가 말한 것처럼 잘못된 것이 무엇입니까? 그리고 그것은 동일 할 것입니다. 부채, 군사 산업 단지, 무기 거래 등이 있습니다. 뭐가 문제 야? 왜이 기사? 일반적으로 저자가 기사를 쓴다면 다른 국가의 맹인이 아니라 사실로 정당화 할 수 있습니다.
          1. 운명
            5 9 월 2012 21 : 54
            +1
            이제 기사에 대한 일방적 인 이해를 표현했습니다.
            1. 그들이 지구상의 민주주의와 평화의 빛이라고 생각합니까? 웃음
            2. 사람이 그러한 간단한 그래프를 이해할 수 없다면, 할 말이 없습니다 ... 서양 교육 자체가 느꼈습니다. 아아, 이것이 인수라면 슬픔을 유발하지 않습니다.
            나는 3과 4에 대답하고 싶지도 않습니다 ...

            [인용, 이제 러시아가 미국으로 대체되거나, 내가 여기서 말했듯이, 이스라엘에 문제가 있음]
            당신에게 경제 전체가 다르지 않습니까? 이 기사는 다시 한 번 경제적 인 관점에서 미국에 관한 사실과 그 문제에 대해 정확하게 설명합니다.

            상황이 그렇게 당신을 아프게합니까?

            양식의 다른 주장이 뒤 따르면 기사가 말도 안된다고 말합니다. 나는 대답조차하지 않을 것입니다 ... 전혀 의미가 없습니다. 사람들은 사실에 의해 확인 된 정상적인 논증을 가져 오라는 요청을 받았지만, 그들 자신의 아프고 아픈 것만 있습니다.
  1. Isr
    Isr 7 9 월 2012 01 : 42
    0
    안타깝게도 몇 줄로 완벽하게 공정한 주장에 답할 수 없습니다. 기사 저자의 주장은 많은 공간을 차지했습니다. 우리는 세계에서 가장 큰 경제에 대해 이야기하고 있기 때문에 모든 사람이 돈을 사서 더 많이 사야하기 때문입니다. 그래서 우리가 헤어지는 곳입니다. 하지만 이별에서 저는 Kizilov와 Sapov의 "인플레이션과 그 결과"라는 책을 추천하고 싶습니다.
  • A.Lex
    A.Lex 16 March 2020 21 : 13
    0
    fatanee, 그래서 그를! 대변에 총구!
  • 토성 .mmm
    토성 .mmm 5 9 월 2012 19 : 48
    +2
    제품 견적 : Isr
    군사 산업 단지를 제외하고 러시아 외에는 아무것도 없었습니다.

    가스와 석유 생산 외에는 옳은 것이 없었습니다. 차이점은 석유와 가스를 2 조 원에 판매하기 위해서는 러시아를 펌핑하고 펌핑해야한다는 것입니다. 미국에서는 의회가이 문제를 발표했으며 XNUMX 년 정도 살 수 있지만 불만족 한 사람들에게는 미군이 많다는 점입니다.
    제품 견적 : Isr
    기사는 오래된 노래입니다

    주요한 것에 관한 오래된 노래
    1. Isr
      Isr 5 9 월 2012 21 : 44
      -1
      제품 견적 : saturn.mmm
      토의 회의는 방출을 발표하고 일년 살 수 있습니다

      멋진 방법! 왜 다른 사람이 그것을 사용하지 않습니까? 그러나 그것을 사용할 수 있습니까? 예를 들어 러시아? 아마 러시아에서 인플레이션이 너무 높은 이유일까요? 미국보다 더 많이있을 것입니다.
  • 바넥
    바넥 4 9 월 2012 09 : 51
    +3
    지출 (무기, 탄약 등)이 소득 증가를 제공 할 수있는 방법. 그들이 싸울 때, 그들은 먼저 지출합니까? 돈을 쓰는 방법?

    여러분 안녕하세요.
    1. 아마타
      아마타 4 9 월 2012 09 : 59
      +3
      제품 견적 : Vanek
      지출하는 방법 - 적립?
      인사, 이반. 아주 간단합니다. 납세자들의 돈으로 전쟁이 벌어지고, 무기 소비로 인해 군 - 산업 단지가 탄생하기 시작했다. 그래서 그것은 모든 전쟁에 있었고 언제나있을 것입니다.
      1. 바넥
        바넥 4 9 월 2012 10 : 03
        +1
        유진, 좋은 오후.

        제품 견적 : 증기 기차
        납세자가 전쟁을 치르다


        너무나 사소하게 들릴지 모르지만“돈은 고무가 아니며 조만간 ENDS입니다.”라고 말할 것입니다.
        1. 알렉산더 로마노프
          알렉산더 로마노프 4 9 월 2012 10 : 07
          +5
          제품 견적 : Vanek
          돈은 고무가 아니며 조만간 끝날 것입니다.

          이반, 인쇄기가 고장 났을 때만.
          1. 바넥
            바넥 4 9 월 2012 10 : 15
            0
            인용구 : Alexander Romanov
            인쇄기 고장시.


            나는 그에 대해 기억하지 못했습니다.

            그러나 자원 부족, 자금 부족 등 탱크를 만들려면 하루가 걸리고 사라지기까지는 XNUMX 분이 걸립니다. 원료 부족, 연료 부족 등 모든 사람들은 미국이 경제를 부양하기 위해서는 전쟁이 필요하다고 생각하지만, 비용으로 돈을 버는 것이 얼마나 어리석은지는 이해할 수 없습니다. 끝났을 때 여기서 기계는 전리품을 인쇄하지만 광석은 광산에서 끝났습니다. 그리고 탱크는 돈을 버는 것입니다. 돈이 있습니다-원료가 없습니다.

            돈을 버는 방법?
            1. 아마타
              아마타 4 9 월 2012 10 : 21
              +3
              제품 견적 : Vanek
              원자재는 끝났고, 연료는 끝났습니다. 모두는 미국이 경제를 끌어 올리기위한 전쟁이 필요하다고 말합니다, 나는 어리석게도 경비를 어떻게 벌 수 있는지 이해하지 못하고 있습니까?
              모든 것이 끝나면 살인자 나 슈퍼 괭이 스틱이 풀리기 시작합니다. 웃음 하지만 진지하게. 한 쪽이 끝나면 다른 자원도 무한하지 않다는 것을 잊지 마십시오. 그리고 전쟁에서 승리하거나 잃을 2 옵션 만 있습니다. 당신이 이기면 적을 희생해서 자원을 회복 할 수 있으며, 잃어버린 경우에는 더 이상 필요하지 않게됩니다.
            2. 알렉산더 로마노프
              알렉산더 로마노프 4 9 월 2012 10 : 26
              +1
              제품 견적 : Vanek
              나, 어리석게도 네가 경비를 어떻게 벌 수 있는지 이해가 안 되니?

              이반은 간단한 방법으로 설명하고 있습니다. 기관총을 사면 마스크를 쓰는 것이 비용입니다. 은행에 가서 기계로 계산대를 긁어 낸다면 수입입니다.
              제품 견적 : Vanek
              돈을 버는 방법?
              마셜 플랜은 비용이 엄청 크다는 것을 기억하십시오. 수익은 훨씬 더 큽니다.
              1. 바넥
                바넥 4 9 월 2012 10 : 37
                +1
                알렉산더, 유진은 나에게 잘못을주지는 않지만,이 경우 전쟁은 39 일에 시작된 전쟁 이상이어야하며 아프가니스탄 리비아와 같은 bespontovye sicher가되어서는 안된다. 그리고 이것은 일반적으로 윙윙 거리지 않습니다 ...................입니다.
                1. 알렉산더 로마노프
                  알렉산더 로마노프 4 9 월 2012 10 : 51
                  +1
                  제품 견적 : Vanek
                  그러나이 경우 전쟁은 39에서 시작된 것보다 적어야합니다.

                  이반, 그게 다야?
                  제품 견적 : Vanek
                  . 그리고 이것은 일반적으로 좋지 않습니다.

                  음, 누구를 위해 전쟁을해야하며, 누구에게 돈을 벌고 재정 상태를 개선 할 것인가?
                  1. 바넥
                    바넥 4 9 월 2012 10 : 56
                    +1
                    인용구 : Alexander Romanov
                    이반, 그게 다야?


                    동의한다! 달리기, 노력, 도약 및 경계와 함께 걷기.

                    인용구 : Alexander Romanov
                    누구를위한 전쟁


                    그리고 어머니의 사랑하는 사람.
            3. 운명
              4 9 월 2012 12 : 55
              +1
              Vanya, 모든 자원이 다 떨어지면 싸울 것이 없으며 전체 경제가 단순히 붕괴 될 것입니다. 아무것도 없습니다) 우리는 배턴으로 서로를 운전합니다 :)
    2. 살해자
      살해자 4 9 월 2012 11 : 14
      +1
      제품 견적 : Vanek
      지출하는 방법 - 적립?

      글쎄, 우선 전쟁보다 무기에 대한 더 나은 광고가 없습니다. 무기 시장은 곧 수익성 측면에서 약물을 능가 할 것입니다 .2에서 회사의 군대에 심각한 투자가 이루어지며, 이는 패배 국가의 파이를 공유한다고 주장합니다
    3. 운명
      4 9 월 2012 12 : 53
      +1
      에 오신 것을 환영합니다!
      예를 들어, 적어도 외국 기업을 희생시키면서 패배 국가에서 사업을 확장 할 수있는 허가를받는 것과 같이 전쟁 중 또는 전쟁 후에 달성되는 모든 종류의 이익을 놓치고 있습니다. 가장 중요한 것은 은행이 이른바 '개발'을 위해 제공 한 대출로 인해 은행이 '번성'하기 시작했다는 것입니다.
    4. Isr
      Isr 7 9 월 2012 12 : 20
      0
      제품 견적 : Vanek
      지출 (무기, 탄약 등)이 소득 증가를 제공 할 수있는 방법. 그들이 싸울 때, 그들은 먼저 지출합니까? 돈을 쓰는 방법?

      당신은 절대적으로 옳습니다. 전쟁은 그것을 지불하는 사람을 파괴합니다. 전쟁에 참여하지 않고 교전 국가에 무기를 판매 (주지 않음)하는 사람 만이 돈을 벌 수 있습니다. 따라서 "납세자 돈", "인쇄기"또는 "금전 등록기 강도"에 대한 모든 주장은 완전히 넌센스입니다.
  • 카드 신-맥스
    카드 신-맥스 4 9 월 2012 10 : 00
    +2
    나는 이것이 대부분의 예산을 국가 자체에서 생산되는 것에 소비하는 합리적인 접근법이라고 생각한다. 따라서 일자리를 제공하고 방어를 강화합니다.
    1. 운명
      4 9 월 2012 12 : 57
      +1
      이런 의미에서, 그것은 절대적으로 사실입니다!
      때문에 민간 사업 덕분에 거의 모든 생산이 중국, 말레이시아, 인도 및 기타 국가로 이전되었으며, 중소 기업 외에는 아무것도 남아 있지 않습니다. 그러나 이것은 충분하지 않습니다 ..
  • 보 로베
    보 로베 4 9 월 2012 10 : 14
    +4
    그리고 이제는 모든 것이 피 스토리 모늄에 좋고 이것이 Surkov의 선전이라는 상대방의 비명을 들어 봅시다. 그리고 국가는 전혀 침략자가 아니라, 이런 식으로 문제를 해결하는 평화를 사랑하는 힘입니다.
    1. 바넥
      바넥 4 9 월 2012 10 : 39
      +2
      제품 견적 : vorobey
      상대방의 느낌표,


      상대 :-우리는 연고에 모든 것을 갖추고 있습니다.

      인사말 알렉산더.
  • 광대 한
    광대 한 4 9 월 2012 10 : 27
    +4
    이제 명확성을 위해 2008 연도의 해외 형제 연방 예산 일정을 살펴 보겠습니다.

    이 예산은 연방 예산 일정이 아니며 임의 예산 지출에 대한 예산 요청 일정입니다.

    예산 자체가 930 억에 달했다는 것은 즉시 명백하다

    보이지 않음 2008 년 미국 연방 예산은 2.9 조 달러에 달함

    이 중 481,4 억이 군사 산업 지출에 사용되었으며, 이는 약 51,76 %입니다.

    재량 비용에서, 재량 비용 외에, 2008 년 예산, 608 억 달러 사회 보장, 386 억 달러-메디 케어 프로그램과 같은 강제 예산 경비가 있습니다.
    1. 보 로베
      보 로베 4 9 월 2012 10 : 36
      +1
      천천히 녹화 중입니다.

      전체 목록을 읽어주십시오.


      무 와사비는 더 달콤합니까?
      1. 광대 한
        광대 한 4 9 월 2012 10 : 45
        +7
        제발
        2008 년 예산은 2,9 조 달러입니다. 괄호 안의 백분율은 2007에 비해 백분율 변화를 나타냅니다. 이 예산 요청은 다음 비용으로 분류됩니다.

        필수 비용 : $ 1788 billion (+ 4,2 %)
        608 억 달러 (+ 4,5 %)-사회 보장
        $ 386 억 (+ 5,2 %)-Medicare
        $ 209 billion (+ 5,6 %)-Medicaid 및 주 아동 건강 보험 프로그램 (SCHIP)
        324 억 달러 (+ 1,8 %)-실업 / 복지 / 기타 필요한 비용
        261 억 달러 (+ 9,2 %)-정부 부채에 대한이자

        임의 비용 : $ 1114 billion (+ 3,1 %)
        $ 481 billion (+ 400 %)-국방부
        테러와의 세계 전쟁의 145.2 억 달러 (45,8 %)
        $ 69300 billion (+ 0,3 %)-보건 복지부
        $ 56,0 billion (+ 0,0 %)-교육부
        $ 39,4 billion (18,7 %)-재향 군인 국
        $ 35,2 billion (+ 1,4 %)-주택 도시
        $ 35,0 billion (22,0 %)-국무부 및 기타 국제 프로그램
        $ 34,3 billion (+ 7,2 %)-국토 안보부
        $ 24,3 billion (+ 6,6 %)-에너지 부
        $ 20,2 billion (+ 4,1 %)-법무부
        $ 20,2 billion (+ 3,1 %)-농림부
        $ 17,3 billion (+ 6,8 %)-국가 항공 우주국
        $ 12,1 억 (+ 13,1 %)-교통부
        $ 12,1 억 (+ 6,1 %)-재무부
        $ 10,6 billion (+ 2,9 %)-내무부
        $ 10,6 billion (-9,4 %)-노동부
        $ 51,8 billion (+ 9,7 %)-기타 온 디맨드 예산 지출
        39,0 억 달러-기타 예산 외 재량

        연방 예산 외에도 주 및 지방 예산이 있습니다. 예를 들어 학교 교육에 자금이 공급되며 약 600 천억 달러가 할당됩니다.
        1. 보 로베
          보 로베 4 9 월 2012 11 : 31
          +2
          흥미로운 숫자는 읽고 계산하고 돌아섰습니다. 특히 성장 터치 비율. 사회 지향적 예산.

          이러한 관리 비용에는 더 많은 비용이 필요합니다.
        2. 운명
          4 9 월 2012 13 : 06
          0
          수정 주셔서 대단히 감사합니다, 기사는 실제로 실수로 밝혀졌습니다. 좋은
          1. 운명
            4 9 월 2012 13 : 24
            +1


            텍스트에 데이터 오류가 발생했습니다.
            2008 년 연방 예산은 2,9 조 달러에 달했습니다. (3,729 년 2012 조)
            일정의 필수 비용은 고려되지 않았습니다.

            재량 비용만이 주어졌습니다.
            2008 년부터 2012 년까지 방위 산업에 대한 지출은 481,4 억에서 683 억으로 증가했습니다.

            예산의 비율은 각각 16,6과 18,32 %입니다.
    2. 스 태리 오퍼레이터
      스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 13 : 55
      +5
      광대 한
      저자가 예산의 임의 부분에 대한 데이터를 인용한다는 사실, 즉 법률에 의해 정의 된 필수 지출 항목을 생략한다는 사실에 대한 귀하의 정확한 언급. 그건 그렇고,이 단어는 다이어그램의 제목에 있습니다.
      그리고 본질적으로. 이 경우 미국 정책의 발전 방향을 보여주는 것은 재량 지출이며, 이러한 비용의 51,76 %가 군사 산업 단지와 관련이 있다는 사실은 미국 정책의 벡터를 결정하는 데있어 매우 중요한 논거입니다. 이제 필수 기사의 문제입니다. 어떤 이유로, 당신은 저자가 미국에서 실업의 역학을 나타내는 차트와 그 결과가 어떻게 될지에 대해 미국을 시작하여 군사 산업 단지에 대한 지출을 줄입니다. 구체적인 수치에 관한 저자는 미국 경제가 이로 인해 발생한 문제의 부담으로 붕괴 될 것임을 보여줍니다. 저자는 기사에 명시된 주요 작업을 수행했다고 생각합니다. 즉, 미국 경제가 군사 산업 단지에 점점 더 의존하고 있음을 설득력있게 증명했으며, 이것이 바로 XNUMX 차 세계 대전이 끝난 후 우리가 공격하는이 나라의 공격적인 정책의 이유입니다. 그렇기 때문에 미국은 세계의 군사적 갈등을 계속 펼치고 있습니다. 제 생각에 그러한 편견이 언제 발생했는지는 다른 대화의 주제입니다. 그건 그렇고, 지정학 및 경제의 관점에서 그리 흥미롭지 않습니다. 따라서 귀하의 모든 의견은 편집상의 작은 개정으로 만 축소됩니다.
      1. 시스의 제왕
        시스의 제왕 4 9 월 2012 16 : 46
        +2
        매우 객관적으로 주목, 감사합니다!
      2. 광대 한
        광대 한 4 9 월 2012 17 : 15
        0
        그렇습니다. 연방 예산의 50 % 또는 18 %의 차이는 무엇입니까?
        1. 스 태리 오퍼레이터
          스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 19 : 03
          0
          광대 한
          그들은 이것이 예산의 임의 부분과 관련이 있다고 말했습니다. 더 필요한 게 뭐야? 설명 기사를 볼 때 분명히 편안하지는 않지만 저자는 아닙니다. :) 감사합니다. 더욱이 오류의 문제는 순전히 기술적 이유가있었습니다. 분명히 저자는 경제적 지식뿐만 아니라 영어에도 능숙합니다. 왜냐하면 그는 차트의 제목을 보았을뿐만 아니라 이해했기 때문일 것입니다. :) 따라서, 당신이 당신의 요점을 강조하는 당신의 끈기는 다소 솜씨가 있다고 가정 해 봅시다 ...
          1. 광대 한
            광대 한 4 9 월 2012 20 : 05
            -2
            저자는 자신의 실수를 인정했다.
            1. 스 태리 오퍼레이터
              스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 20 : 41
              0
              광대 한
              당신이 무슨 말을하는거야? :) 나는 오랫동안 어떤 사람들이 논쟁에서 정상적인 주장이 결여 될 때, 종종 성격에 의지한다는 것을 알아 차렸다. 그래서 당신은 독창적이지 않습니다 ... :)
            2. 고행의
              고행의 5 9 월 2012 00 : 18
              +3
              제품 견적 : vastorg
              . 만 당신은 말도 안되는 것을 계속 수행합니다.


              우리 사이트에서는 모든 사이트 방문자에게 정중하게 행동해야합니다. 참가자들을 모욕하지 않고 항상 불필요합니다. 불만이있는 경우 관리자 또는 중재자에게 문의하십시오 (개인 메시지 사용). 다른 방문객을 모욕하는 것은 가장 심각한 위반 중 하나로 간주되며 행정부에 의해 엄격하게 처벌됩니다.

              사이트의 일반 규칙에서.

              다음에 경고가 나타납니다.
      3. 고행의
        고행의 5 9 월 2012 00 : 10
        +6
        인용구 : Stary oper
        미국 경제는 점점 군사 산업 단지에 의존하고 있으며, 이것이 바로 XNUMX 차 세계 대전이 끝난 후 우리가 관찰하는이 나라의 공격적인 정책의 이유입니다. 그렇기 때문에 미국은 세계의 군사적 갈등을 계속 펼치고 있습니다.


        17 년 1961 월 XNUMX 일, 드와이트 D. 아이젠 하워 대통령은 "작별 인사"를 통해 미국의 군사 산업 단지의 발전에 따른 위험에 대해 미국인들에게 경고했습니다.

        “우리는 군 공단이 이러한 영향력을 사용하는 데 관심이 있는지 여부와 관계없이 정부 기관의 권한을 초과하는 정부 기관에 그 대표자들의 영향력이 집중되는 것을 허용하지 않도록 엄격하게 모니터링해야합니다. 제자리에서 존재하고 성장할 것입니다. 군사 산업 단지는 우리의 자유 나 민주적 과정을 위태롭게 할 수 없습니다".

        보시다시피 아이젠 하워의 두려움은 근거없는 것이 아닙니다. 결국 경제는 일반적으로 정치를 결정합니다. 더구나 기업들은 방위 산업과 관련된 자금 조달이 가장 수익성이 높기 때문에 정부 주문을 위해 싸우고있다. 군사 산업 단지의 대표자들은 국가가 자체적으로 그렇게 많이 요구하지 않는 군사 명령을 위해 돈을 얻으려고 어떤 수단 으로든 노력하고 있습니다.
        지속적으로 주문을 늘리려면 의 배치 탄약이 쌓여있다 (구식에서는 전투에서 탄약을 폐기하는 것이 낫다). 군사 장비와 무기는 전쟁의 실제 상황에서 점검되며, 이는 현대화의 필요성과 더 복잡하고 비싼 새로운 모델의 생성, 따라서 더 큰 군사 산업 복합 명령의 지속적인 프로세스를 보장한다.
        1. 운명
          5 9 월 2012 03 : 15
          +1
          금욕주의 자!
          또한 주정부가 군수 산업 단지를 유지하는 것이 수익성이 높다는 점을 언급 할 가치가 있습니다. 이는 쉬운 일자리를 창출 할 수있는 광대 한 창구를 열어 경제 성장에 매우 긍정적 인 영향을 미칩니다. 미소
        2. 스 태리 오퍼레이터
          스 태리 오퍼레이터 5 9 월 2012 13 : 27
          +2
          고행자. 전적으로 동의합니다. 군사 지출 증가 (미국뿐만 아니라 전 세계적으로)는 아무데도 갈 수없는 길입니다. 인류는 굶주림, 자연 자원의 고갈, 생태와 같은 문명의 자연 문제에 직면 해 있습니다. 그리 멀지 않은 미래에 이러한 문제에 대한 인식이 없다면 대중 문제 (누구나 어떻게 여론이 형성되는지를 고려하여 의심하는)가 큰 세계적 재앙은 불가피합니다. Chekhov에 따르면 첫 번째 행동에서 벽에 매달려있는 총은 반드시 마지막에 쏠 수 있어야합니다.
          인류가 발전 과정에서이 길을 택한 이유는 무엇입니까? 그것이 발전의 역사적 계획에서 유일하게 가능한 것인지의 여부는 의문의 문제입니다. 이 주제에 관한 기사를 사이트에서 보는 것이 매우 흥미로울 것입니다. 나도 흔들 렸어? :)
  • Vasily79
    Vasily79 4 9 월 2012 10 : 52
    +2
    제품 견적 : Vanek
    지출 (무기, 탄약 등)이 소득 증가를 제공 할 수있는 방법.

    안녕하세요.
    외국 영토에서의 전쟁은 항상 이익을 내고, 그 비용은 자원 (자연)으로 인해 2-3 년 안에 갚을 수 있지만, 주요 부분 인 다른 국가의 현금 흐름으로 인해 지불됩니다. 생산 비용으로 인해 국내에서 정치적 배당이 발생하고 국내 및 해외 판매 모두에서 판매
  • 관광 조식
    관광 조식 4 9 월 2012 11 : 33
    +2
    이 기사의 저자가 "방어"비용과 군사 산업 단지의 비용을 어떻게 동일시하는지 이해하지 못합니다 ??? 실제로는 전혀 동일하지 않습니다.
    군사 산업 단지는 자체 제품을 해외에서 판매하여 자체적으로 비용을 지불하고 연방 예산에 세금을 지불하는 민간 회사로 대표 될 수도 있습니다.
    1. 운명
      4 9 월 2012 13 : 10
      +1
      관광 조식
      위키에 의한 판단 : 국방 생산은 국가의 생산 (산업) 부문으로, 무기, 군사 및 특수 장비 및 기타 군대의 자산 (전력)의 개발, 테스트, 생산 및 폐기를 수행하는 일련의 연구, 테스트 기관, 조직 및 생산 기업입니다. 국가의 구조). 일부 제작자들은 군사 산업 단지의 가장 중요한 요소는 아니지만 방위 생산 개념을 좁히고 있습니다.

      제가 이해 하듯이, 방위 산업은 군사 산업 단지의 일부일 뿐이므로 군사 산업 단지에 대해 언급 된 것입니다.

      그건 그렇고, 휴식은 가능한 모든 것입니다. 미군 산업 단지의 자본화에 대해서는 아무것도 찾지 못했습니다. 군사 산업 단지가 민간 회사에 제공 될 수 있다고 주장하는 경우, 가능합니다. 이것에 대한 확인이있는 링크를 버립니다.
      1. 지우개
        지우개 4 9 월 2012 13 : 47
        +3
        Boeing, Lockheed Martin "Lockheed Martin Corporation은 세계에서 가장 큰 방위 산업 기업입니다 (2011 년 기준). [1] 회사 매출의 95 %는 미국 국방부, 미국 정부의 다른 기관 및 부서 및 외국으로부터의 주문에서 비롯됩니다. 고객., Prat-and-Whitney는 모두 사기업입니다.
        1. 운명
          4 9 월 2012 14 : 46
          +1
          지우개, 동의합니다. 그렇다면 다음 질문은 누구의 손에 지배적 인 스테이크인가? 아니면 적어도 누가 스테이크를 막고 있습니까?

          다시 한번, 미국의 군 공업 단지의 자본화 문제로 돌아갑니다. 불행히도이 정보는 입수 할 수 없습니다.
          그렇습니다.
          대부분의 미국인의 생산 능력과 다른 많은 군사 산업의 우려의 기초는 전적으로 주 기금으로 건설 된 공장과 시설이며 경영상의 문제로 이전됩니다.


          어디에서 누구와 어떻게 속해 있는지 말하기가 매우 어렵습니다. 미소
          1. 관광 조식
            관광 조식 4 9 월 2012 15 : 40
            -1
            대부분의 미국인의 생산 능력과 다른 많은 군사 산업의 우려의 기초는 전적으로 주 기금으로 건설 된 공장과 시설이며 경영상의 문제로 이전됩니다.


            이 생각의 근원에 관심이 있습니까?
            Kuzmin G.M. 군사 산업 문제. -M .: "생각", 1974. - S. 225. - 함께 269.

            더 신선한 것을 원합니다.
          2. 지우개
            지우개 4 9 월 2012 18 : 19
            +1
            이들은 공공 회사이며, 예를 들어 Lockheed에서 정보를 찾을 수 있습니다.
            http://investors.morningstar.com/ownership/shareholders-major.html?t=LMT ,можете по каждому фонду или корпорации которые владеют/управляют акциями ,поискать где там присутствует государство ,мне если честно влом ,никогда не слышал что государство владеет акциями этих компаний.Структуру военного бюджета Сша тоже не тяжело найти вот например 2010 год
            2009 년에서 2010 년까지 부품 기금 변경
            운영 및 유지 보수 $ 283.3 억 + 4.2 %
            군인 $ 154.2 억 + 5.0 %
            조달액 $ 140.1 billion? 1.8 %
            연구, 개발, 테스트 및 평가 $ 79.1 billion + 1.3 %
            군사 건설 $ 23.9 billion + 19.0 %
            가족 주택 3.1 억 달러? 20.2 %
            총 지출 683.7 억 + 3.0 %
            "군공 단지에 연방 예산의 50 %를 투자하는 것"은 "연구, 개발, 테스트 및 평가 $ 79.1 십억 + 1.3 %"에 기인 한 것임을 알 수 있습니다. 그리고이 정보의 출처를 얻고 싶습니다. "군사 산업에 따르면, 2011 년에는 미화 708 억 달러를 투자했는데, 이는 같은 해 GDP의 4,7 %에 해당합니다. "이것도"미군 산업 단지는 3,2 만 명 이상의 사람들이 고용 된 세계에서 가장 큰 고용주라는 점을 다시 한 번 언급 할 가치가 있습니다. "Obamych의 군사 지출 감소와 관련하여 이것은 500 천억을 의미하지는 않습니다. 매년, 그리고 5 년 동안, 즉 이라크와 아프가니스탄에서 군대 철수를 고려하면 20 %의 감소가 있습니다. 따라서 수백만 명의 실업자와 미국 재난에 대한 귀하의 결론은 약간입니다 눈짓 사실이 아니다.
            1. 스 태리 오퍼레이터
              스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 19 : 49
              +1
              지우개.
              내가 이해하는 한, 저자는 내일 또는 내일 다음 날 수백만 명의 실업자가 미국 도시의 거리를 채울 것이라고 주장하지 않습니다 ... :)이 기사는 미국 경제가 국가 경제에서 군사 산업 단지의 역할을 줄이는 방향으로 급격하게 재정 향 할 때 발생하는 전망을 분명히 보여줍니다. 경제적 인 관점, 공격적인 미국 정책. 아니면 미국이 평화의 모델이자 세계 평화의 주범이라고 생각하십니까? :) 그리고 오바마가 발표 한 군사 예산의 감소는 미국이 거의 모든 세계에 자금을 조달한다는 사실에도 불구하고 미국의 국내 부채를 줄이려는 시도에 지나지 않습니다. 달러는 준비 통화입니다. 이 상황의 결과를 기억하십니까? 제 XNUMX 차 세계 대전이 끝나고 경제적 측면에서 미국이라는 승자가 한 명있었습니다. 따라서 그들은 황폐 한 유럽과 소련의 붕괴와 함께 소비에트 우주의 모든 국가에 그들의 의지를 지시 할 수 있었다. 이것이 미국이 군사 산업 단지와 군사 지출을 감당할 수있는 주된 이유입니다. 그러나 그들이이 특권을 잃어 버리면 어떤 일이 일어날 지 추측하는 것은 무섭습니다. 그렇기 때문에 저는이 단어를 두려워하지 않습니다. 전 세계가 미군 산업 단지에 대한 인질입니다. 그들이 현 상태를 유지하기 위해 모든 것을 할 것이기 때문입니다.
            2. 운명
              4 9 월 2012 19 : 59
              0
              음 ... 당신이 가져온 것은 단순히 예산을 범주로 나누는 것입니다. 그러나 다시 위에서 말한 것과는 아무런 관련이 없습니다.

              그들이 나를 이해하지 못하는 것처럼 느껴지며 많은 용어가 단순히 혼합되어 있습니다 ...

              -500 억. 매년 5 년 동안
              당신은 나를 정직하게 농담하고 있습니다. 708 billion-5 * (500bn) = -1792bn. 가능합니까?
              불가능하다면, 내가 고려하지 않았다고 생각합니까? 윙크하는
              5 년 후, 감소 후, 전체 방위 산업에 자금을 조달하기 위해 208 억 펀드 만 남게되므로 자금 감소에 거의 비례하여 감소 할 것입니다. 더 적은 수의 프로젝트가 구현되고, 더 적은 노동이 요구되며, 더 적은 수의 사람들이 더 적은 지불을 위해 일하기로 동의 할 것입니다. 결국 자본주의 + 경쟁. 또한 직원 수를 줄여야합니다. 아니면 직원들이 무료로 일할 것이라고 생각하십니까? 롤
      2. 관광 조식
        관광 조식 4 9 월 2012 15 : 26
        0
        에 오신 것을 환영합니다!

        예를 들면 다음과 같습니다.
        많은 사람들이 미국이 세계에서 지출에있어 XNUMX 위라는 것을 알고 있습니다. 군사 산업. 방위 산업 지출을 위해 연방 예산에서 거의 50 % 이상이 할당됩니다.

        따라서 저는 귀하가 일반적인 방위 지출 (예 : 아프가니스탄의 개인 스미스 코카콜라 포함)이 아니라 군사 산업에 대해 이야기하고 있다고 결론을 내 렸습니다.

        그건 그렇고, 휴식은 가능한 모든 것입니다. 미군 산업 단지의 자본화에 대해서는 아무것도 찾지 못했습니다. 군사 산업 단지가 민간 회사에 제공 될 수 있다고 주장하는 경우, 가능합니다. 이것에 대한 확인이있는 링크를 버립니다.


        나는 국가에 속하지 않는다는 의미에서“개인”을 의미했습니다.
        1. 운명
          4 9 월 2012 16 : 30
          +1
          이 생각의 근원에 관심이 있습니까?
          ...
          더 신선한 것을 원합니다.


          우리는 반복되는 정보에 대해 이야기하고 있습니다. 공개적으로 이용 가능하지 않음. 우리의 주장은 우리가 모르는 것에 대한 생각에만 의존합니다.

          따라서 저는 귀하가 일반적인 방위 지출 (예 : 아프가니스탄의 개인 스미스 코카콜라 포함)이 아니라 군사 산업에 대해 이야기하고 있다고 결론을 내 렸습니다.

          영어를 알고 있다면 여기에 정의가 있습니다 :)

          군사 – 산업 단지 또는 군사 – 산업 – 의회 단지 [1]는 입법부, 국군 및 이들을지지하는 방위 산업 기지 간의 정책과 통화 관계를 나타내는 데 일반적으로 사용되는 개념입니다. 이러한 관계에는 정치적 기여, 국방 지출에 대한 정치적 승인, 관료주의를 지원하기위한 로비 및 업계 감독이 포함됩니다. 철 삼각형의 한 유형입니다.

          여기에 모든 방위 지출은 전체 방위 산업 비용의 일부라고 명시되어 있습니다. 아니면 어딘가에 실수를 했습니까?

          나는 국가에 속하지 않는다는 의미에서“개인”을 의미했습니다.

          나는 모든 것을 잘 이해하지만, 다시 한번 말할 것입니다. 여러분은이 회사들이 얼마나 "민간"인지에 대해 많이 생각할 수 있습니다. 예, 회사는 개인 회사로 등록되어 있고 자체 CEO (사장)가 있지만 지배권 또는 차단 지분을 가진 사람은 누구입니까? 결국 소유자는 종이 위에 서있을뿐만 아니라 증권의 소유권에 의해서도 결정됩니다.
          그렇기 때문에 군사 산업 단지의 자본화에 대해 이야기했습니다. 미국 정부가 소유 한 데이터가 없습니다. 어떤 식 으로든, 국가는 또한 주식의 구매 (역 민영화 절차)에 관여하는데, 이로 인해 회사는 종이에 비공개로 표시되지만 실제로는 국가로 표시됩니다.
          쉘 회사를 통해 지배 지분을 취득하기위한 다른 계획이있어 아무도 이러한 지분을 누가 소유했는지에 대한 정보를받지 않습니다.

          그러므로 우리는 가정 수준에만 머물 수 있습니다. 미소
          1. 관광 조식
            관광 조식 4 9 월 2012 17 : 16
            0
            여기에 모든 방위 지출은 전체 방위 산업 비용의 일부라고 명시되어 있습니다. 아니면 어딘가에 실수를 했습니까?

            나는 군사 산업에 대한 당신의 말로 혼란 스러웠습니다. 나는 이미 위에서 인용했다.

            그러므로 우리는 가정 수준에만 머물 수 있습니다.

            음, 이것은 모두 음모 이론입니다. 따라서 동일한 "Boeing"과 "Apple"간에 근본적인 차이가 없습니다. "애플"이 미국 납세자의 목에 앉았다 고 주장하지 않으시겠습니까?
            1. 운명
              4 9 월 2012 20 : 07
              +1
              관광 조식
              이것은 음모 신학이 아니라 단순한 경제입니다. 순익을 가진 주, 실례합니다. 순이익을 얻을 가능성이없는 전리품 (세금 및 기타 수수료는 포함되지 않음)이 XNUMX 개로 파산합니다. 우리는 우리 자신과 인구에게 식량을 공급해야하며 매년 증가하는 예산을 책정하고 인플레이션을 유지하며 금리를 지불하고 항상 무언가를 유지하는 은행을 절약하고 다양한 프로젝트와 거래를 지원해야합니다.
              정부에 아무것도 없다면 왜 국가가 붙잡아 야 하는가? 적어도 같은 거래를 보장 할 수있는 이유는 무엇입니까? 연방 대출? 아아, 안 돼 그것이 미국이 유지하는 이유입니다. 국내 생산으로 인한 경제의 성장과 유지를 보장합니다.

              예, 심지어 ... 보잉이나 록히드 마틴이 명령을 이행하면 그 주에 대가로 철 조각 만받는다고 생각하십니까?

              위험을 최소화하면서 추가 수입을 받기 위해 주를 대신하여 투자 활동에 참여하는 특수 금융 기관이 있습니다. 이 경우 연준은 고문으로서 중요한 역할을합니다. 그러한 구조의 한 예는 주 기금입니다. 윙크하는
    2. 스 태리 오퍼레이터
      스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 14 : 09
      +2
      관광 조식
      그러나 국방 산업에 대한 지출은 국방 지출의 일부가 아닌 수학의 언어로 말하고 있습니까? 실제로, 실제 수치를 숨기고 자하는 공식 통계 (예를 들어, 군사 계획을 위장하기 위해)는 군사 산업 단지에 대한 동일한 투자에 대한 군사 중심의 R & D 데이터를 게시하지 않습니다. 그리고 방어가 아니라면 어떻게 작동합니까? 사람들의 복지가 신화 적으로 증가하고 있습니까? 방어와 군사 산업 단지는 분리 할 수없는 샴 쌍둥이입니다.
      1. 관광 조식
        관광 조식 4 9 월 2012 16 : 14
        0
        동일한 Boeing, Raytheon, BAE가 연방 예산을 희생하여 독점적으로 R & D를 수행하는지 확실하지 않습니다. 또한 상장 회사는 다국적 기업이며 전 세계 수십 개국에 제품을 판매한다는 점을 명심해야합니다.
        1. 스 태리 오퍼레이터
          스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 16 : 34
          0
          관광 조식
          연방 예산은 군사 제품과 관련된 R & D 부분의 기업 비용을 지원합니다. 이것은 오픈 소스에서 반복적으로 만났습니다.
          1. 관광 조식
            관광 조식 4 9 월 2012 17 : 10
            0
            예를 들어,

            JSF 프로그램

            F-35의 디자인 선택은 2001 년 Boeing (모델 X-32)과 Lockheed Martin (모델 X-35) 간의 JSF (Joint Strike Fighter, 싱글 스트라이크 전투기) 경연의 결과로 이루어졌습니다.



            미국 연방 예산이 보잉과 록히드 마틴 모두를위한 R & D 비용을 지불했다고 생각하십니까?
            1. 스 태리 오퍼레이터
              스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 17 : 55
              +1
              관광 조식
              그들 중 한 사람의 이사회 회장 대신 자신을 상상해보십시오. :) 동의하십니까? 그러니 스스로 생각해보십시오. 생산 주문을 받을지 여부를 알지 못한 채 새로운 항공기를 개발하기 위해 R & D에 수억 달러를 투자 하시겠습니까? 시장에서 수요가있는 제품 개발에 투자하는 것도 중요합니다. 이러한 투자의 경우 마케팅 조사가 먼저 수행됩니다. 적어도 두 가지 우려 사항이이 명령을 받았다는 것을 알게 될 것입니다. 저자가 논란에서 당신에게 올바르게 지적했듯이, 누가 그들을 정확히 소유했는지에 대한 정보가 없다는 사실은 말할 것도 없습니다. 정부가 실패 직전에 은행을 매입 한 최근 은행 위기의 예를 들어보십시오. 그리고 같은 미국에서도. 그러나 주제로 돌아갑니다. 나는 기사에서 인용한다 : "2011 년 데이터에 따르면, 미화 708 억 달러가 군사 산업에 투자되었습니다." 공개 언론에서는 이러한 투자의 구조를 거의 찾을 수 없지만 "투자"라는 개념 자체도 R & D에 대한 투자를 의미합니다. 여기에 귀하의 질문에 대한 답변이 있습니다.
              1. 관광 조식
                관광 조식 5 9 월 2012 11 : 00
                0
                군사 산업에서 얼마나 많은 입찰을 상상하십니까? 예, 주당 XNUMX 개가있을 수 있습니다! 그리고 반 이상
                고객은 모든 장단점을 평가 한 후 마음이 바뀔 수 있기 때문에 프로젝트는 일반적으로 입찰 단계에 이르지 못합니다. 이러한 모든 프로젝트에 대해 개발 회사는 입찰에 참여하려면 일종의 R & D를 수행해야합니다. 그렇습니다. 미국 정부가이 모든 작업에 대해 지불 할 예산이 충분하지 않습니다! 그리고 두 회사가 경쟁에 참여하지 않고 XNUMX 개라면? 그리고 외국 회사들도 그들의 제안서를 제출한다면? 샘 삼촌이 모든 것을 지불할까요?
                물론 그렇습니다. 특정 전향 적 연구에서 가능성이 높습니다. 그러나 이것은 바다의 하락입니다.
                1. 스 태리 오퍼레이터
                  스 태리 오퍼레이터 5 9 월 2012 11 : 28
                  0
                  관광 조식
                  입찰자-예. 그러나 예를 들어 군인 배급, 새로운 유형의 탄약, 유니폼 등을 공급하는 것은 부드러울 수 있습니다. 입찰에는 주로 완제품과 서비스가 포함됩니다. 예, 회사가 연구 개발에 자금을 투자한다는 데 동의하지만 다른 방법은 무엇입니까? 수백만 달러의 영향을 필요로하고 이러한 제품이 수출되지 않는 경우 (동일한 5 세대 전투기, 미사일 방어 시스템 등) 프로젝트가 있다고 즉시 언급했다. 그런 다음 수량이 매우 한정되어 있고 가장 가까운 파트너에게만 제공됩니다. 같은 F-22. 따라서, 그러한 경우, 사기업 (진실한 사기업 일 경우)이 R & D 비용을 발생시키지 않음을 본인은 이해합니다.
                  1. 관광 조식
                    관광 조식 5 9 월 2012 14 : 07
                    0
                    우리는 새로운 하이테크 프로젝트를 처음부터 개발하고 생산해야하는 프로젝트에 대해 이야기하고 있습니다. 이들은 미사일, 레이더, 전자전 시스템, 통신 장비 등이 될 수 있습니다. 고객은 대략적인 성능 특성을 제공하고 가까운 것을 제공 할 수 있는지 "무릎을 꿇고"추정해야합니다. 그러한 프로젝트 중 XNUMX 개 중 XNUMX ~ XNUMX 개만이 입찰 단계에 도달하고 그중 하나가 귀사에서 이길 것입니다. 그리고 열 가지 모두에 대한 R & D가 이루어져야합니다.
                    그건 그렇고, 미 국방부의 입찰에 참여하고 싶은 외국 기업과 어떻게 해야할지 대답하지 않았습니까? 그들은 또한 모든 R & D 비용을 지불합니까? 그렇지 않다면, 외국인들은 고의로 상태를 잃고있는 것입니다.
                    1. 스 태리 오퍼레이터
                      스 태리 오퍼레이터 5 9 월 2012 16 : 19
                      +1
                      관광 조식
                      나는 대답 할 것이지만 어떻습니까? :) 아직 세계에 아날로그가 없었던 유망한 유형의 미국 무기를 개발 한 외국 기업의 예를 들자면, XNUMX 년 또는 XNUMX 년 이상 자체 생산 한 제품을 공급하지 않았습니다. . :) 그리고 나서,이 입찰은 미국 자체의 요구를위한 것이 아니라 제 XNUMX 국을위한 것입니다. 예를 들어, 펜타곤을 희생하여 헬리콥터를 아프가니스탄으로 배달하는 것과 같습니다. :)
                      1. 관광 조식
                        관광 조식 6 9 월 2012 11 : 44
                        0
                        미국을 위해 유망한 무기를 개발 한 외국 기업의 사례를 알려주세요

                        런던에 본사를 둔 BAE Systems는 편안합니까?
                        아직 세상에 아날로그가없는

                        웃었다! 나는 순전히 러시아 브랜드이기 때문에 "세계에 아날로그가없는 사람들 (TM)"을 쓰는 것이 좋습니다.
                      2. 스 태리 오퍼레이터
                        스 태리 오퍼레이터 8 9 월 2012 14 : 17
                        0
                        관광 조식
                        런던에 본사를 둔 BAE Systems는 편안합니까?

                        "외국 고객, 특히 북미 지역과의 협력은 BAE Systems Inc.의 자회사를 통해 수행됩니다.이 회사는 2008 년 최대 무기 회사입니다. [3] [4] [5]이 회사는 30 년 1999 월 2 일 영국 회사 XNUMX 개가 합병되어 설립되었습니다. Marconi Electronic Systems (MES), General Electric Company plc의 방위 전자 및 조선 부문 "
                        더 이상의 설명이 필요하지 않습니까? :)
  • 스트라 실라
    스트라 실라 4 9 월 2012 12 : 22
    +3
    좋은 기사. 군사 산업 단지는 모든 독립 국가의 경제의 핵심이며 군사 산업 단지가없는 곳에서는 꼭두각시 체제가 있습니다.
  • 광대 한
    광대 한 4 9 월 2012 14 : 51
    +1
    지금까지 전력 구조에서는 국방 산업 공장에서 발행되는 로봇뿐만 아니라 보험, 의약품, 주택이 필요하고 식당에서 식사를하고 심지어 양치질을하고 화장지를 사용하는 살아있는 사람들에게 서비스를 제공하고 있습니다. 군수 산업은 여전히 ​​문제가 있습니다 ...하지만 지불 및 모든 종류의 수당과 수당 외에도 법 집행 기관은 전기, 보험 등의 민간 기업 제품을 훨씬 더 많이 소비합니다.
    1. 스 태리 오퍼레이터
      스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 16 : 46
      +1
      광대 한
      인용 한 예에 따르면 군용 산업 단지 (기업의 대기업)도 특정 재화와 서비스의 소비자임을 알 수 있습니다. 그리고 아무도 그런 주장을하지 않습니다. 하나의 작은 세부 사항 만 ... 모든 제품 비용에는 이미 생산 비용이 포함되어 있어야합니다. 결과적으로 군사 산업 단지가 생산하는 제품과 서비스의 가치. 따라서 이러한 상품과 서비스는 가장 순수한 형태로 방어를 위해 작동한다고 가정 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 군사 산업 단지가 미국 경제에 미치는 영향이 훨씬 더 많이 표현 될 것입니다.
      1. 광대 한
        광대 한 4 9 월 2012 20 : 17
        0
        국방 산업에 대한 모든 예산 지출은 국방이지만 국방 지출은 국방 산업에 대한 지출은 아닙니다. 코카콜라에 대한 국방부 지출이 국방이라고 주장하는 사람은 아무도 없지만 이것은 군사 지출이 아닙니다 ...
        1. 운명
          4 9 월 2012 21 : 19
          +1
          아아, 정확히 반대. 때문에 방위 산업은 군사 산업 단지의 일부이며 그렇지 않은 경우입니다.
          따라서 문구는 다음과 같아야합니다.

          방위 산업의 모든 예산 지출은 군사 지출이지만 모든 군사 지출이 방어 지출 인 것은 아닙니다.


          정의에 대한 분쟁은 다음과 같이 부적절합니다. 두 번 이상 여러 언어로 표시되었습니다.
          1. 광대 한
            광대 한 4 9 월 2012 22 : 14
            0
            따라서 기사에서 방위 산업에 대한 지출뿐만 아니라 방위에 대한 연방 예산의 총 지출을 인용하고이를 방위 산업에 대한 지출이라고합니다. 웃음
            본질적으로 전체 기사가 ... 1988 년에 미국 방위 지출이 연간 GDP의 6 % 였고 1999 년에는 GDP의 3 %로 떨어졌고 재난이 없었으며 2001 년 이후 방위 지출이 증가하기 시작했습니다. 5 년 GDP의 2010 %에 ​​도달 이라크 아프가니스탄 리비아와이란이 계획되어있다.이 작전이 끝난 후 1988 년부터 1999 년까지 지출이 다시 줄어들 수있다.
            1. 스 태리 오퍼레이터
              스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 23 : 20
              +1
              광대 한.
              그리고 왜 시리아를 생략 했습니까? :) 아니면 미국인들이 이미 그곳에서 결정한 믿을만한 출처에서 배웠습니까? 그러나 진지하게, 저는 미국이 계속해서 그렇게 쉽게 성공할 것이라고 확신하지 않습니다. 이것은 "이란이 윤곽선을 이룬다"는 의미에서 곧 군비 지출이 감소한다는 의미입니다. :) 실제 결과의 관점에서 보면 미국이 참여한 최근 갈등의 대부분은 특별한 배당금을 가져 오지 않았습니다. 예 : 이라크, 아프가니스탄. 저는 중동 국가에 대해 말하는 것이 아닙니다. 이른바 아랍 "샘"은 모두 이슬람 급진주의 자들의 강화로 이어졌고, 미국이 그 아래 지역에 대한 이익을 증진 할 수 있을지는 분명하지 않다. 그들의 전략적 파트너 인 이스라엘이 어느 정도 협상 할 수있는 상대적으로 예측 가능한 정권 대신, 유대인 국가는 같은 국가의 근시안적인 정책 덕분에 끓어 오르는 아랍 가마솥의 중심에있었습니다. 따라서 미국의 군사 지출 삭감은 예상되지 않습니다. 그리고 아시아-태평양 지역에 중국이 여러 미국 동맹국에 영토를 주장하는 상황이 있으며, 위안화를 다른 준비 통화로 홍보 할 계획은 분명히 그들 손에 있지 않습니다. 따라서 "이러한 작업이 끝난 후에는 1988 년부터 1999 년까지의 기간과 같이 비용이 다시 감소 할 수있다."라는 가정을 내 세우면서 새로운 세계 정치의 모자이크를 고려해야합니다. 그건 그렇고 ... 말하자면, 미국의 군사 지출을 줄이기 위해 경제 예측 팬을위한 생각에 대한 정보입니다. :)
            2. 운명
              5 9 월 2012 03 : 00
              +1
              바스 토르,
              1) 기사에서 "방위 산업"이라는 문구를 하나 이상 보여주세요. 찾기 어려울 것 같아 웃음
              2) 미숙 한 사람인 나에게 "군공 단지 지출"과 "연방 예산 지출"의 차이점이 무엇인지 설명해주십시오.

              두 번째 항목은 당신을 위해 대답합니다 :

              국방부는 (국방부, USDOD, DOD, DoD 또는 국방부 [4]라고도 함)는 미국 정부의 행정부이며 관련 정부의 모든 기관과 기능을 조정하고 감독하는 책임을 맡고 있습니다. 국가 안보 및 미군과 직접 이 부서는 또한 세계에서 가장 큰 고용주입니다 [5]. 군인, 선원, 해병대, 공무원 및 민간인 노동자와 2.13 만 명 이상의 국가 경비대 원과 육군, 해군, 공군 구성원 및 해양 보호 구역. 총계는 1.1 만 명이 넘는 군인과 서비스 여성 그리고이를 지원하는 민간인입니다.


              나는 영어로 사과하지만, 결함을 찾기가 더 어려울 것입니다. 공식 인파입니다. 분명히하다 서민들이 '방위'라고 부르는 국방부는 군산 단지가 아니라 군산 단지에 지나지 않는다고한다! 기억하기가 그렇게 어렵습니까? 의뢰

              3) 원칙적으로 1960 년대 어디에, 얼마나 많은 투자가 있었는지에 대한 데이터를 수집 할 수있다. 이러한 선이 주어지면 분명히 국가의 상황, 경제에서의 위치, 경제의 건강, 우선 순위, 산업 및 기타 여러 데이터를 고려하지 않습니다. 어쨌든 모든 것이 평평하고 일방적입니다 ... (개인적으로 가져 가지 마십시오)

              일반적으로, 무언가를 쓰기 전에 두 번 생각하고, 다른 것을 명확히하기 위해 대체 정보를 읽으십시오. 당신의 주장은 이제 의미가 없습니다. 잘못을 찾으려고 노력하면서 자신이 무엇을 모르고 있는지 ... 슬픈 그것은 슬프고 슬프다 ... 적어도 몇 가지 정의를 읽으십시오 ... 또는 전문가라면 분명히 명확하고 명확하게 문제와 오류의 본질을 가리 킵니다. 그러나 분명히 이것은 그렇지 않습니다 ... 개인적인 것은 없습니다.
              1. 광대 한
                광대 한 5 9 월 2012 10 : 57
                -1
                병역 군인, 선원, 해병대, 공군 해군, 공군 및 해양 보호 구역 군사 산업 단지 및 방위 산업의 두려움은 무엇입니까? 당신이 군대와 해군을 가지고 있다면 이것은 또한 손에 방어 산업 깃발입니다 웃음 그러면 그렇게 해 )))
                1. 운명
                  5 9 월 2012 14 : 10
                  0
                  군사 – 산업 단지또는 군 – 산업 – 의회 단지는 입법자들 사이의 정책과 금전적 관계를 나타내는 데 일반적으로 사용되는 개념입니다. 국군 방위 산업 기지 그들을 지원합니다. 이러한 관계에는 정치적 기여, 국방 지출에 대한 정치적 승인, 관료주의를 지원하기위한 로비 및 업계 감독이 포함됩니다. 철 삼각형의 한 유형입니다.

                  수정하려면 다음을 반복하십시오. 군사 – 산업 단지 (MIC)
                  2. 국군 방위 산업 기지

                  그 과정에서 나는 벽에 부딪쳤다.

                  다른 정보를 읽기 전에 다른 정보를 읽기 전에 두 번 생각하십시오


                  당신과 이야기하는 것이 좋았습니다. 대화의 끝입니다. 웃음 hi
                  1. 광대 한
                    광대 한 5 9 월 2012 20 : 54
                    -1
                    입법자와 국군 간의 관계 입법자와 국군 간의 관계, 국방 산업 기지와 국방 산업 ..
                    여기 당신이 쓰는 방법이 있습니다
                    481,4 억 명이 군사 지출에 갔다
                    즉, 당신의 의견으로는 국방 예산 전체가 군사 산업에 갔다. 예를 들어, 군대는 급여를받지 못했다 ... 당신과 함께 벽을 때리다. 웃음
                    1. 운명
                      5 9 월 2012 21 : 59
                      +1
                      이미 웃긴 ... 정직하게 웃음

                      정책과 관련하여 일반적으로 사용되는 개념 화폐의 관계.


                      영어를 배우지 못하고 러시아어를 잊어 버렸습니다.

                      쉼표를 먼저 넣고 다른 사람들에게 가르쳤습니다 웃음
                    2. 스 태리 오퍼레이터
                      스 태리 오퍼레이터 5 9 월 2012 22 : 55
                      +1
                      광대 한.
                      "당신과 함께 모든 것이 분명합니다. 영어는 배우지 않았고 러시아어는 이미 잊혀졌습니다."
                      당신의 의견과 상대방의 문해력을 비교한다면, 비교는 분명히 당신에게 유리하지 않습니다. 그건 그렇고, 그건 그렇고 ... :) 사람들이 자신이하지 않은 것을 비난하려고하지 마십시오. :)
  • 올드 토드
    올드 토드 4 9 월 2012 16 : 28
    +2
    여러분 안녕하세요! 그럼에도 불구하고 여기 아이들이 있습니다. 그들은 쇼 Mavrodi가 범죄자이며 MMM 사기라고 말합니까? 일반적으로 군사 산업 단지로 인해 전쟁 중에도 수조 달러를 쓸 수 있습니다. 토마 호크는 백만 두 배의 발리가 있고 인생은 정착됩니다. 미소
  • 숙면을 취하다
    숙면을 취하다 4 9 월 2012 20 : 56
    +2
    군 공업 단지와 미국 경제, 쌍둥이 형제 여러분, 또 다른, 바람직하게는 미국과의 전쟁이 없을 것입니다. 이곳은 순항 미사일이 전 세계로 날아가는 곳으로, 현재 라마 에서처럼 우리는 당신에게 날고 있습니다. 그리고 러시아의 사업과 실제로 문명화 된 세계, 인도, 브라질, 중국은 Amrequos를 크게 끝내고,
  • 왁스
    왁스 4 9 월 2012 22 : 35
    +2
    미국의 경우 전쟁은 패배 한 국가들로부터의 미래 배당금에 대한 투자입니다 (주로 자원에 대한 직접적인 접근 + 맹렬한 약탈). 따라서 전쟁은 무언가가 나쁘고 승리하는 모든 곳에서 이루어져야하며, 소련이 무너지면서 이념적 인 이유에 대한 전쟁은 과거의 일이되었습니다. 공격에서-신식 민주의. 무기 거래는 새로운 무기 제작 비용을 줄여 무기 시장에 대한 무자비한 투쟁입니다. 그러나 Mavrodi처럼 피라미드가 넘어지면. 그러나이 피라미드 아래에서 지구의 절반이 될 수 있습니다.
  • fes_laeda
    fes_laeda 4 9 월 2012 23 : 03
    +3
    2007 년 2009 월부터 4,4 년 10,2 월까지 실업률이 XNUMX %에서 XNUMX %로 상승한 첫 번째 차트를 자세히 살펴보십시오. [/ 인용문]

    [최신 데이터에 따르면 모든 사람의 입술에있는 실업률, 즉 10,2 %는 현실과 아무런 관련이 없습니다. 노동 통계국 (BLS)의 구현은 숨겨져 있습니다. 표시기-소위 U-6-이것은 실업률에 대한 훨씬 더 객관적인 (그리고 훨씬 더 무서운) 그림을 등록합니다.

    quote] 60 년대 초에 "탈취 노동자"라는 악마 적 개념이 소개되었고, 이후 통계 사기의 주요 트럼프 카드가되었다 (역사는 존 케네디의 부당한 의사 과학 조작에 대한 직접적인 관여는 기록하지 않았다)
    낙담 한 노동자는 일자리를 찾을 수 없어서 또는 희망을 잃어 버려서 구직을 중단 한 사람. 그러한 "고너"에 대한 설명은 별도의 지표를 가져 왔습니다. U-4. 따라서 모든 언론과 정치가들이 인용 한 주요 지표 (U-3)에서 그들은 고려를 중단했습니다.

    U-3은 또한 임시 계약에 따라 시간제 근로를 강요받는 근로자와“일하고 싶지만 여러 가지 이유로 작동하지 않는”근로자를 제외합니다 (카테고리) U-5) 이 소외된 그룹은 모두 BLS에 의해 고정 된 U-6 범주로 결합되었지만 널리 공개되지는 않았습니다.
    비교를 위해 3 년 초에 일반적으로 받아 들여진 미국 실업률 (버전 U – 2010)은 10,2 % 였지만 U-6에 따르면 이미 16,5%. [/ 인용문]

    우리는 통계청의 공식 데이터에 대해 이야기하고 있습니다!

    1994 년 빌 클린턴 행정부는 두 번째 통계 통계를 도입하여 "감시 된 근로자"기간 제한-12 개월. 다시 말해, 필사적 인 사람들의 기록은 6 년 동안 만 유지됩니다. 이 기간이 지나도 그 사람이 마음을 바꾸지 않고“절망”을 멈추지 않으면 U-XNUMX 목록에서 삭제되어 더 이상 고려되지 않습니다.

    그런 오랜“유휴 자”는 누구가 되었습니까? 아무도! 당신이 추측 할 수 있듯이, 그는 고용 된 사람들의 목록에 등재되지 않았습니다. 실직자 목록에도-.

    잊을 수없는 기억하는 법 스탈린 : "아무도 없습니다-문제 없습니다!" 하나의 불운 : 문제는 여전히 남아있었습니다. XNUMX 년 이상 절망 한 낙담 한 노동자는 이전과 같이 결코 고려되지 않았습니다. 그는 정말로 먹고, 옷을 입고, 가족을 부양하고, 모기지를 지불하기를 원했습니다.

    총계 : 2010 년 초 미국의 실직 률 수준 22%!! 비교를 위해 : 대공황 최악의시기에이 수치는 25 %이다.[/ 인용]

    버락 오바마 행정부는 현실을 위장하는 데있어 공화당 전임자들의 재앙을 계속하고 있으며 일시적으로 구멍을 뚫고 외부 적으로 지연하며 본질적으로 전체 국가 구조의 치명적인 결과를 더 가깝게한다.
    1. 스 태리 오퍼레이터
      스 태리 오퍼레이터 4 9 월 2012 23 : 43
      +1
      fes_laeda.
      유능하고 합리적인 의견을 보는 것이 좋습니다.
    2. 광대 한
      광대 한 5 9 월 2012 00 : 47
      -1
      govnosite의 좋은 복사-붙여 넣기)) 절망은 1967 년 ""낙담 한 노동자 ""의 악마적인 개념을 도입함으로써 처음 고려되기 시작했습니다. 웃음 그리고 그 전에는 전혀 고려되지 않았습니다 ...
      더 나아가 'njn 말도 안되는 주석은 복사-붙여 넣기이기 때문에 쓸모가 없습니다. .. 일반적으로 대체 현실의 건설에 당신의 손에있는 깃발? 피 묻은 ov 및 zhidoreptiloids의 세계 음모 공개))
      1. 스 태리 오퍼레이터
        스 태리 오퍼레이터 5 9 월 2012 10 : 01
        +1
        광대 한. 그러나 "지도 렙틸 로이드"를 언급하고있는 포그 롬이 이미 시작 되었습니까? 그건 그렇고, 나는 내가 아는 한, 유대인이라는 주제가이 기사에서 논쟁에서 제기되지 않았으므로 염소 도발 가로 행동 할 필요가 없다는 것을 주목할 것입니다. 이 경우 "염소"라는 단어는 모욕이 아닙니다. :)
        그리고 더. 경제 및 지정 학적 문제에 대한 심도있는 명령을 가지고 있음을 알 수 있습니다. 따라서 미국 정책의 평화를 사랑하는 방향과 전 세계의 자유와 민주주의를 촉진하려는 노력에 관한 기사를 작성하지 않겠습니까? 동시에 이러한 노력과 경제 기반을 요약합니다. :)
        1. 광대 한
          광대 한 5 9 월 2012 11 : 42
          -1
          내가 쓸 것이다 내가 쓸 것이다 웃음
    3. 운명
      5 9 월 2012 03 : 12
      +1
      최신 데이터에 따르면 실업률은 8,3 %입니다. 금요일에 새로운 데이터가 공개되었습니다.
      이 공식 데이터는 인구 중 실업 신청 건수를 의미합니다. 이 수치에는 실직을했고 2 주 이상 실직하여 일할 수있는 모든 사람들이 포함됩니다.
      장애가있는 사람은 제외되고 특정 제한이있는 사람은 한 가지 또는 다른 활동을 수행 할 수 없기 때문에 자발적으로 국가를 돕기를 거부하고 구직을하지 않는 사람들입니다.

      경제의 건전성과 성장 잠재력을 평가하는 데 사용되는 지표입니다. 이 지표는 위에 포함되지 않은 모든 종류의 다른 그룹을 제거하고 일반적인 "기분"과 경제에서 고용주의 상태를 보여줍니다.

      다른 모든 지표는 가치가 있지만 의사 결정에는 거의 중요하지 않습니다.

      아인슈타인이 말했듯이 : "모든 것은 가능한 한 간단하게 만들어야하지만 더 단순해서는 안됩니다." (모든 것은 가능한 한 간단하게 만들어야하지만 가장 쉬운 방법)
  • 도브 리 오크
    도브 리 오크 5 9 월 2012 00 : 20
    0
    66 억 달러에 UWB 무기 수출과 관련하여 : 이들은 비현실적인 숫자이며, 제 생각에는 엄청난 포스트 스크립트입니다.
    1. 운명
      5 9 월 2012 03 : 13
      +1
      비싼 것으로 간주되는 공식 수치. 그러나 실제 데이터는 아직 발표되지 않았으므로이 수치를 가져 왔습니다. 미소
      1. 광대 한
        광대 한 5 9 월 2012 11 : 39
        -1
        누가 과대 평가 되는가? 웃음 자신의 부서에 대해서만보고하는 DSCA 보고서를 2011 년 ALL 추적 계약을 포함한 일반 CRS 데이터와 비교 한 바보는 일부 사우디 사람들이 30 억 건의 계약을 체결 한 .. 웃음 당신의 kolega는 썼지 만 당신과 달리 전문적인 propogandon으로 고의적으로 국수를 귀에 걸었습니다))
  • fes_laeda
    fes_laeda 5 9 월 2012 15 : 26
    +3
    광대 한,

    처음으로 절망하는 사람들은 1967 년에 고려하기 시작했지만 별도의 지표 인 U-4로 할당되었습니다. 따라서 주 표시기 (U-3)에서 고려를 중지

    우리가 가진 총량 (2012 년 XNUMX 월) :

    공식 U-3 = 8.3 %
    위기의 U-4 ============= 8.8 %
    U-6 지표 ============= 15 %는 공식 미디어보다 국가에서 실업에 대한 훨씬 더 객관적인 그림을 등록합니다

    그러나 Business Magazine이 나쁜 사이트라는 사실에 동의하지 않습니다.. (성서-수퍼맨 네피림에서) 파충류의 주제는 결코 심각하게 받아 들여지지 않았습니다. 이 수준의 충돌하는 당사자는 항상 수단을 정당화합니다. 아아, 경제 투쟁이 확대되는 동안 가장 역겨운 논쟁이 사용됩니다.
  • 광대 한
    광대 한 5 9 월 2012 17 : 03
    0
    바로 그때 그들이 처음으로 고려되기 시작했습니다 ... 글쎄요, 당신이 이것을 위해 필요하다면 U6를 사용하고 그것을 게시하십시오. 그들은 또한 노숙자를 계산하지 않으며 수감자들도 이것을 계산할 그러한 지표를 도입하기를 원합니다. 그들은 곧 또 다른 "악마"를 소개 할 것입니다 개념 ")))
    1. 스 태리 오퍼레이터
      스 태리 오퍼레이터 5 9 월 2012 17 : 34
      +1
      바스 토그, "진실"을 향한 당신의 노력은 미국에있어서 파네 기릭처럼 보입니다. 당신의 존경을 공유하지 않을 다른 사람들의 권리와 마찬가지로이 나라를 존경하는 것은 당신의 권리입니다. 안 그래? :)
      1. 광대 한
        광대 한 5 9 월 2012 21 : 04
        -1
        미국은 내 보호가 필요하지 않습니다) 그러나 어떤 이유로 내 동포들은 미국이 "군사 산업"에 예산의 50 %를 지출하고 있다고 주장하며 적극적으로 세뇌 당하고 있습니다. 그리고 나서 그들은 쓸 것이고 이것은 좋은 것이고 우리는 그것을 필요로합니다) 그리고 일반적으로 100500 %의 실업률과 러시아 연방에서는 노동자가 충분하지 않으며 게스트 노동자와 중국어를 가져와야합니다. 웃음
        1. 운명
          5 9 월 2012 22 : 05
          +1
          기사가 아직 최신 상태가 아닌 경우 수정되었습니다.

          그리고 그들은 쓸 것이고 이것은 좋기 때문에 우리는 필요합니다)

          손가락을 찌르십시오.

          일반적으로 실업률은 100500 %이며 러시아에는 아직 노동자가 충분하지 않으므로 이주 노동자와 중국인을 수입해야합니다.
          러시아는 어디에 있습니까? 그녀의 실업, 이주 노동자 등에 대해서는?

          댓글에서 오랫동안 넌센스를 보지 못했습니다 ... 바보 am
          1. 광대 한
            광대 한 5 9 월 2012 22 : 53
            -1
            그렇습니다. 기사로 당신을 진정 시키십시오 댓글 fes_laeda Stary oper에 대한 답변이며 기사에 대한 비판은 아닙니다. 웃음
  • 스 태리 오퍼레이터
    스 태리 오퍼레이터 5 9 월 2012 22 : 06
    +1
    광대 한
    "하지만 어떤 이유에서인지 내 동포들은 미국이"군사 산업에 예산의 50 %를 지출하고있다 "고 주장하면서 허위 정보로 적극적으로 세뇌 당하고 있습니다. 그러면 그들은 쓸 것이고 이것은 좋은 것이고 우리는 정말로 필요합니다)"
    당신은 이미 기사에서 인용 된 사실과 그 본질의 직접적인 왜곡을 쫓고 있습니다. 이것은 적어도 더 이상 견고하지 않습니다. 얼굴을 잃지 마십시오.
  • 비클리스
    비클리스 5 9 월 2012 23 : 27
    +2
    나는 그것이 좋은 분석 기사로 밝혀 졌다고 생각합니다. 학교 교과 과정 내에서 영어를 아는 것조차도 그 다이어그램의 비문을 이해할 수 있었기 때문에 독자가 경제적 문제를 이해하더라도 그는 기사를주의 깊게 읽고 말하기 위해 이미 수정 된 초기 실수조차도 귀찮게하지 않았습니다. 더많은 ... 그리고 그의 의견에 Vorobey 기사에서 사건의 후속 개발을 올바르게 예견했습니다 :
    보 로베,
    제품 견적 : vorobey
    그리고 이제는 모든 것이 피 스토리 모늄에 좋고 이것이 Surkov의 선전이라는 상대방의 비명을 들어 봅시다. 그리고 국가는 전혀 침략자가 아니라, 이런 식으로 문제를 해결하는 평화를 사랑하는 힘입니다.

    글쎄, 저자가 누군가의 애국심을 만지면 어떻게 할 수 있습니까? :) 기사는 그것에 관한 것이 아닙니다 ... 그리고 그녀가 무관심한 (그리고 너무 많은) 떠나지 않았다는 사실은 기사가 성공했다는 것을 다시 한 번 확인합니다.