F-22 랩터와 F-23 네 랩터. 나빠진 솔리테어

93
F-22 랩터와 F-23 네 랩터. 나빠진 솔리테어

미국 주에서 모든 것이 아름답지는 않다는 것은 누구에게나 비밀이 아닙니다. 항공... 또는 그 반대의 경우 모든 것이 계획대로 진행됩니다. XNUMX 세대의 새로운 개발 대신 XNUMX 세대 항공기의 생산 및 재 출시가 계속됩니다. 러시아처럼. 우리의 방법이 어떻게 쓰여 졌는지.

오늘 우리는 랩터라는 문제에 대해 생각할 것입니다. 또는 가장 많이 광고되고 가장 불행한 역사 인류 비행기. 187 "Raptors", 각각은 개발을 고려하여 납세자에게 379,5억 XNUMX만 달러의 비용이 듭니다.



일반적으로 많은 돈과 수익이 거의 없습니다. 하지만 해군 용으로 개발 된 NATF-22 모델이 함대... 실제로 F-22 Sea Raptor가 새로운 미국 항공 모함의 갑판에서 얼어 붙은 상황이 발생했을 수 있습니다. 토지 동료들과 같은 문제가 있습니다.

그러나 그것은 일어나지 않았습니다. 그들은 미국에서 정시에 멈추는 방법을 알고 있습니다. 프로토 타입 Lockheed Martin YF-22와 Northrop YF-23 사이의 대립은 별도의 시로 가치가 있습니다. 그리고 Lockheed가 잠복 게임에서 더 성공한 것으로 판명되었다는 사실은 상대 YF-23이 해군에서의 사용에 정확하게 초점을 맞추었기 때문에 일종의 결과였습니다. 그리고 만약 "Northrop"의 아이디어가 경쟁에서 이겼다면, 오늘날 미국 항공 구조가 어떻게 발전했을지는 아직 알 수 없습니다.

그러나 랩터는 MiG-15 및 Su-16과의 명백히 오랜 대결에서 F-29 Eagle과 F-27 Fighting Falcon을 대체하기로되어있는 이겼습니다.

그 결과 상황은 일반적으로 매우 혼란스러워졌습니다. F-22, MiG-29 및 Su-27은 F-15 및 F-16과 달리 실제로 현장을 떠났습니다.

한편, 일부 전문가와 언론 (물론 미국)은 여전히 ​​랩터가 최고의 인공 전투기라고 진지하게 믿고 있습니다. 물론 이것은 논란의 여지가 있지만 일부는 그 반대를 증명하기가 매우 어렵습니다.

네, 처음에는 F-22의 행복감이 높았던 것이 아닙니다. 히스테리 직전. 스텔스 기술, 속도 2,5 음속, 애프터 버너없는 초음속, 제어 된 추력 벡터 ... 랩터는 정말 세계 최고의 비행기 인 것 같았습니다.


당연히 미 의회는 미 해군을위한 새로운 다목적 항공기 인 NATF (Naval Advanced Tactical Fighter) 프로그램을 실행하라는 임무를 즉시 발표했습니다. 상당히 논리적으로 보였고 오래 전에 F-111을 교체 할 때였습니다 ...

그리고 동일한 항공기의 두 가지 모델 (해상 및 육지)이있어 상당한 비용 절감을 약속했습니다. 실제로 미 공군, 해군 및 ILC는 XNUMX 개 이상의 다른 항공기로 무장하고 있으며, 보편화는 기술적으로나 재정적으로 매우 유용 할 것입니다.

그러나 NATF 프로그램과 NATF-22를 만드는 관련 계획은 곧 엄청나게 비싼 것으로 간주되었습니다. F-1990가 처음으로 상공하기 약 22 년 전인 XNUMX 년까지 새로운 해군 전투기의 기술 사양을 담당하는 Richard Dunleavy 제독은 함대가 공군 랩터에 통합 될 수 없다고 결론을 내 렸습니다. 엄청난 가격표의.

그 결과 NATF-22 개념은 1991 년 초에 취소되었습니다. 토지 동료의 운명이 얼마나 성공적 이었는지 잘 알려져 있습니다.

미 해군이 항공 모함을 기반으로하는 F-22의 변형을 사용하기로 결정했다면 해군은 여러 가지 중요한 기술적 문제를 극복해야 할 것입니다.

항공 모함 비행 용으로 설계된 항공기는 지상 항공기와 이착륙시 완전히 다른 작업을 해결해야합니다. 동체는 투석기 이륙 및 후크 착륙에 수반되는 힘 충격을 견디기 위해 더 내구성이 있어야합니다.

NATF-22는 또한 리프트 수송을위한 접이식 날개뿐만 아니라 갑판에 착륙 할 때 속도를 줄이기 위해 가변 스위프 날개가 있어야합니다. 이 문제는 매우 어려운 것으로 판명되었고 급습으로 해결할 수 없었습니다. 기본적으로 해군은 엄청난 돈을 쓰는 데 낯선 사람이 아닙니다. 가변 스위프 윙을 가진 F-14 톰캣은 해군에게 상당한 비용이 듭니다. 그런데 많은 사람들이 F-14가 F / A-18로 교체되었을 때 안도의 한숨을 쉬었습니다.

공군에서 F-22의 역사가 증명 되었 듯이 해군의 결정은 옳았습니다. 날개가 고정되어 있어도 F-22는 운용 비용이 가장 비싼 항공기입니다.



결국 미 해군이 NATF-22를 엉망으로 만들지 않기로 선택한 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 그것은 어렵고, 비싸며, 기존의 미 해군 전투기보다 약간의 개선 일뿐입니다. 186 대의 F-22 지상 전투기가 가변 스위프 윙이있는 F-22 프로젝트를 바닥으로 끌고가는 돌이되었습니다.

YF-23이 F-22보다 나을 수 있을까?

대결의 역사는 미국이 소련 Su-80과 MiG-27의 꼬리를 풀 수있는 새로운 항공기에 대한 작업을 시작한 지난 세기의 먼 29 년대에 시작되었습니다. 당시에는 아름다운 기계 였고 대처하기가 매우 어려웠습니다. 또한 F-15 및 F-16에 대응하기 위해 특별히 개발되었습니다.


미국에서 발표 된 대회는 맛있었습니다. 승자는 소련 항공기에서 F-750를 대체하기 위해 15 대의 일선 전투기와 대담한 계약을 맺는 것이었다.

1986 년 말까지 차세대 전투기 개념을 개발하기 위해 두 팀이 선택되었습니다. Northrop은 McDonnell Douglas와 팀을 이루었고 Lockheed, Boeing 및 General Dynamics는 힘을 합쳤습니다.

보시다시피,이 회사는 신규 이민자가 아닙니다. 게다가 Lockheed와 Northrop은 이미 미 공군을위한 스텔스 플랫폼을 개발 한 경험이 있습니다.

록히드는 세계 최초의 작전 스텔스 항공기 F-117을 개발했습니다.


Northrop은 그 경쟁에서 Lockheed에게졌지만 B-2 Spirit으로 진화 할 때까지 스텔스 개념을 계속 연구했으며 현재까지도 서비스를 제공하고 있습니다.


F-22 Raptor는 외관이 상당히 혁신적 이었지만 YF-23의 디자인은 일반적으로 틀 렸습니다. F-22와 마찬가지로 다이아몬드 모양의 펜더를 사용하여 레이더 시그니처를 줄 였지만 펜더와 엠페 니지가 상상력을 불어 넣을 수 있습니다. 조종석이 당겨진 기수도 매우 미학적이며, 꼬리 유닛은 항공기에 제어 된 추력 벡터가 없었음에도 불구하고 전투기에게 인상적인 기동성을 제공했습니다.

YF-23의 프로토 타입은 두 개만 제작되었습니다. 블랙 위도우 II라는 이름의 첫 번째 모델은 완전히 검은 색이었으며 1,43 년 첫 번째 테스트에서 항공기가 마하 1990에 도달 할 수있게 해주는 한 쌍의 Pratt 및 Whitney 엔진으로 구동되었습니다.

두 번째 YF-23은 회색으로 칠하고 "Gray Ghost"라고 이름 붙인 제너럴 일렉트릭 YF120 엔진으로 날아가 마하 1,6으로 가속했습니다. YF-22는 동일한 테스트에서 마하 1,58을 보여주었습니다.


YF-23은 2M 이상의 속도로 비행 할 수 있다고 믿어집니다. 데이터는 분류되지만 누출이 발생합니다. F-22는 최대 2,25M의 속도로 비행합니다.

또한 YF-23은 경쟁사보다 더 비밀 스러웠습니다. 그러나 스텔스를 위해 "Northrop"은 제어 된 추력 벡터를 희생해야했습니다. 대신 개발자는 제어 된 추력 벡터가 없어도 전투기가 경쟁력을 갖출 수 있도록 YF-23의 고유 한 V- 테일의 넓은 표면을 사용했습니다.

그리고 F-22는 본질적으로 매우 유사했지만 기동성에서 경쟁자를 능가했습니다.

레이더 스텔스에 비해 어느 것이 더 유용하고 초 기동성 및 속도인지 말하기는 어렵습니다.

궁극적으로 YF-23은 속도와 기동성 측면에서 F-22와 거의 비슷했지만 Lockheed는 분명한 이점으로 마케팅 전쟁에서 승리했습니다.

록히드의 시험 조종사는 큰 공격 각도를 사용하고, 미사일을 발사하고, 9g 이상의 가속 벡터로 기동을 수행하는 등 항공기의 능력을 입증했습니다.

"Northrop"이 같은 서커스를 보여주지 않은 이유-오늘은 말하기 어렵습니다. 그들의 프로젝트는 그다지 유망하지 않았습니다. 특히 YF-23이 YF-22보다 유리했기 때문입니다. 예를 들어 비행 범위 측면에서. 장거리와 레이더 스텔스를 결합함으로써 YF-23은 실제 극장 공간 (급유가 불가능한 곳)에서 F-22보다 훨씬 더 멀고 효율적으로 비행 할 수있었습니다.


미 해군 사령부는 속도 + 범위 및 스텔스에 대한 기동이라는 어려운 선택에 직면했습니다. 승자는 전투 기지에서 F-14를 교체하는 것이 었습니다.

YF-23 Northropa와 YF-22 Lockheed는 모두 효율적인 전투기였습니다. 그리고 두 회사 모두 항공기 산업의 거인으로 인정 받았습니다. 결과적으로 우리는 누가 승자가되었는지 알고 있습니다.

또 다른 질문은 이미 1997 년에 술에 취하지 않았다는 것입니다. 예산 초과액은 17 억 달러에 불과했고 미국은 F-22가 그다지 좋지 않다는 것을 깨달았습니다. 총 비용은 379,5 억 XNUMX 만 달러로이 항공기의 사망 영장에 서명했습니다.


따라서 187 대의 항공기 중 750 대만이 프로그램에 따라 제작되었습니다.

오늘날에도 미국인들은 F-22를 지구상에서 가장 전투가 가능한 항공 우세 전투기라고 생각하지만 동시에 미 공군의 항공기 수가 어떻게 감소하고 있는지 침착하게 지켜 봅니다. 그리고 F-22가 F-35에 어떻게 양보하는지.

예, 랩터가 모든 국가의 하늘에서 지배권을 정복 할 수있을 가능성이 있습니다. 완전히 다른 질문은 오늘날 아직 필요하지 않다는 것입니다. 그리고 그러한 요구가 실제로 발생하면 이것은 (정복의 의미에서) 더 저렴한 방법으로 수행 될 수 있습니다.

예를 들어, 적의 비행장에 토마 호크 구름을 방출합니다. 무언가 날아갈 것입니다.

그리고 랩터는 지역 중심에서 150km 떨어진 러시아 마을의 페라리와 같습니다. 자동차로 지역 센터에서 쇼핑을 할 수 있습니까? 예, 이론적으로 할 수 있습니다. 도로가 허용하는 경우. 글쎄, 그것은 "Largus"(이 역할에서 F-15D)에 비해 약간 비싸게 나올 것입니다. 하지만 넌 할수있어.

그래서 15 번째 (미국 시스템에 따르면 XNUMX 번째) 전투기는 항공 우위를 확보하기 위해 만들어졌고 작업없이 남겨졌고 진정으로 멸종 위기에 처한 종입니다. 더욱이, "노인"F-XNUMXD는 모든 것을 똑같이 할 수 있지만 때로는 더 저렴합니다.

F-23이 이론적으로 동일한 비용 초과 및 조기 퇴직을 피할 수 있었습니까? 말하기 불가능하지만 Northrop Grumman은 여전히 ​​스텔스 비행기 게임에 참여하고 있습니다.

현재이 회사는 B-21 / B-3 "Raider"슈퍼 폭격기 개발에 열심히 노력하고 있습니다. 우리는 여전히 비행 특성 측면에서 볼 때 독특한 항공기가 될 것이라고 말할 수 있습니다.

결과적으로 하나의 결론 만 도출 될 수 있습니다. 오늘날 매우 유용한 기술은 정시에 멈추는 것입니다. 이것은 미군과 디자이너의 공로입니다. 해상 Sea Raptor 프로젝트 또는 F-23의 육상 버전이 얼마나 많은 돈을 소비 할 수 있는지 계산하기는 어렵습니다. 그러나 우리는 미국에서 그들이 군사 예산에서 돈을 습득하는 방법을 알고 있으며 매우 똑똑하다는 것을 알고 있습니다.


따라서 계산하기는 어렵지만 YF-23이 박물관에 있고 F-22가가는 길에 있다는 사실은 우리가 원하는 것처럼 모든 것이 미군에 나쁜 것은 아니라는 것을 시사합니다.
93 의견
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +25
    5 7 월 2021 04 : 56
    소련의 붕괴로 랩터의 수가 감소했습니다. 소련이 붕괴되지 않았다면 지금은 수백 대의 재래식 Su-57과 MiG-41이 소련과 함께 사용되었을 것입니다. 그러나 소련이 무너진 이후로 러시아인이나 중국인 사이에 그러한 15 세대가 곧 나타나지 않았을 것이기 때문에 그러한 수의 랩터를 만드는 것은 의미가 없었습니다. 그리고 매우 값 비싼 고도로 전문화 된 전투기를 유지하는 것은 매우 비싸며, 주요 경쟁자가 이미 은퇴했다면 어떻게 될까요? F-16, 18, 27은 Su-29과 MiG-22에 맞서 쉽게 대응할 수있었습니다. 그리고 F-57에 대한 그러한 증오는 어디에서 왔습니까? 좋든 나쁘 든, 곧 알게 될 것 같지 않습니다. Su-20과 J-XNUMX이 얼마나 좋은지 나쁜지. 치수를 제외하고는 이름을 지정할 수없는 매개 변수가 하나 이상있는 제품을 비판하는 것이 얼마나 쉬운가?
    1. a
      -2
      5 7 월 2021 05 : 15
      F-15, 16, 18은 Su-27과 MiG-29에 맞서 쉽게 대응할 수있었습니다. 그리고 F-22에 대한 그러한 증오는 어디에서 오는 것일까 요? 좋든 나쁘 든, 우리는 곧 알아낼 것 같지 않습니다. Su-57과 J-20이 얼마나 좋은지 나쁜지. 치수를 제외하고는 이름을 지정할 수없는 매개 변수가 하나 이상있는 제품을 비판하는 것이 얼마나 쉬운 지.

      치수 외에도 추력 대 추력 비율 + 전투 반경으로이 작업을 수행 할 수 있습니다. 추가 탱크는 굴리지 않으며 전투기가 아닌 전투기가 즉시 만듭니다.
      F-15는 좋고 글라이더는 정말 약하지만 새 버전에서 수정되었다고합니다. F-16은 실제로 전투기가 아니라 폭격기입니다. F-18은 갑판에 장착되어 있으며 항상 육상보다 성능이 떨어집니다.
      우리의 Su-27, MiG-29는 훌륭하고 MiG-31을 잊어 버렸습니다 (단순히 서양의 것과 비교할 수 없습니다), 새로운 레이더를 설치하십시오 (F-35EX의 F-15 레이더와 마찬가지로) + 항공 전자 공학 그리고 그것은 좋을 것입니다
      1. -6
        5 7 월 2021 07 : 24
        제품 견적 : bya965
        F-15는 좋고 글라이더는 정말 약하지만 새 버전에서 수정되었다고합니다. F-16은 실제로 전투기가 아니라 폭격기입니다. F-18은 갑판에 장착되어 있으며 항상 육상보다 성능이 떨어집니다.

        또 다른 고정 관념 세트. 이 작품의 저자와 마찬가지로.
        F-15 글라이더에 대한 질문은 전혀 없습니다. 소련과 비교하지 마십시오.
        F-16 라이트 파이터, 항공 우위를 위해 제작되었습니다. 지금 어떻게 사용되는지는 완전히 다른 질문입니다.
        FA-18은 MiG-29와 Su-27을 UVT 기능이있는 Su-30 / 35와 동일한 기준으로 문제없이 비틀 게됩니다.


        1. a
          -7
          5 7 월 2021 08 : 52
          또 다른 고정 관념 세트. 이 작품의 저자와 마찬가지로.
          F-15 글라이더에 대한 질문은 전혀 없습니다. 소련과 비교하지 마십시오.

          F-15 이전 레이아웃 (비교 용 "Pobeda"프레임, 트럭에 올라갈 때 "Volga"운반체). F-16, MiG-29 및 Su-27은 나중에 제작되었으며 패키지에 집적 회로를 사용합니다.

          F-15로 변경 사항을 살펴보면 자연 레이더 외에도 항공 전자 공학, 항상 선체, 선체, 선체. 리벳 수를 줄인 다음 구성 요소 수를 줄입니다.
          1. 워커
            +6
            5 7 월 2021 09 : 55
            그래서 Victory에서 몸도 나르고 있습니다. 거기에는 틀이 없습니다.
            1. a
              -7
              5 7 월 2021 09 : 58
              당신은 나도 아니고 틀리지 않았습니다.
              짧은 스파 프레임 (서브 프레임)이 몸체 전면에 볼트로 고정됩니다.
              나는 트럭처럼 조금 운전했습니다.
        2. +7
          5 7 월 2021 14 : 53
          FA-18은 MiG-29와 Su-27을 UVT 기능이있는 Su-30 / 35와 동일한 기준으로 문제없이 비틀 게됩니다.


          이게 너야, 어디서 그런 넌센스를 얻었 니? 갑판 구축함은 지상 기반 구축함 인 tk에 비해 특성이 항상 열등합니다. 강화 된 기체와 섀시로 인해 더 무겁습니다.
          1. -1
            6 7 월 2021 04 : 12
            이게 너야, 어디서 그런 넌센스를 얻었 니? 갑판 구축함은 지상 기반 구축함 인 tk에 비해 특성이 항상 열등합니다. 강화 된 기체와 섀시로 인해 더 무겁습니다.

            F-18E / F-서양 4 세대 전투기 중 최고

            https://topwar.ru/115336-osnovnoy-istrebitel-flota.html

            1. +2
              6 7 월 2021 14 : 52
              누가 그렇게 말했습니까? F-18은 더 이상 좋은 갑판 보트가 아닙니다. 항공기의 특성을 자세히 살펴보십시오. 4 세대 최고의 서부 전투기는 f-15
        3. +10
          5 7 월 2021 15 : 52
          나는 큰 날개 하중, 더 낮은 가용 과부하 및 특정 추력 대 중량 비율을 가진 Shershen이 어떻게 "문제없이 MiG-29를 비틀 수 있는지"궁금합니다.
          1. -4
            6 7 월 2021 07 : 15
            종이 성능 특성이 있고 현실이 있습니다. 이 현실에서 MiG-29는 4 세대 중 최악의 전투기입니다. 맹목적이고 평범한 기동성, 제로 자원, 다양성 부족.
            FA-18D가 어떻게 회전하는지, 특히 아마추어의 경우 비디오를 참조하십시오. TTX에서 확인한 내용은 첨부하지 않았습니다. 그리고 실제 전투에서 그는 동급생들보다 4 승을 기록하며 0 세대 중 가장 많이 쓰러진 전투기입니다.
            1. +3
              6 7 월 2021 14 : 55
              나는 솔직히 말해서 MiG-29의 승리와 패배, 그리고 이해할 수없는 어떤 비 도스를 분해하기 위해 파산했다.
              1. -2
                6 7 월 2021 15 : 02
                인용구 : Denton
                나는 솔직히 말해서 MiG-29의 승리와 패배, 그리고 이해할 수없는 어떤 비 도스를 분해하기 위해 파산했다.

                그것은 모든 것을 말한다 웃음 당신이 우리에게 오면 현실 세계로 오십시오. 그렇지 않으면 더 이상 인터넷 성능 특성의 가상 세계에서 산만하지 않을 것입니다 웃음
                1. +2
                  6 7 월 2021 15 : 20
                  이것이 인터넷 비디오에 나오는 세상입니까? 아니면 부엉이가 지구에 뻗어있는 사람?

                  똑같이, 나는 비디오의 시작 부분을 보았다 ... 음, 즉, F-18의 일부 미국 조종사, MiG-29의 일부 말레이시아와 대결 ???

                  MiG-29는 최고의 4 세대 전투기와는 거리가 멀지 만 문제는 약간 다른면에 있습니다.
            2. +2
              7 7 월 2021 05 : 21
              양키스에게 패배 한 야만인과의 YouTube 동영상을 제외하고는 개인적으로 과장된 미확인 의견이 있습니다. 애국심, 상식 및 우세한 의견에 대한 도전은 "외국 대리인"이라는 낙인에 합당한 유료 트롤의 선전을 말합니다.
            3. +2
              7 7 월 2021 07 : 39
              실제로 미국인들은 Air & Space에 "어느 정도의 경험만 있으면 F-16과 호넷을 포함한 기동성에서 어떤 제트기를 능가할 수 있다. 로켓 궁수 AA-11"이라고 썼다.
              그리고 이 이해할 수 없는 비디오에서는 F-18을 실속시키려는 시도에서 좋은 속도로 MiG가 기수를 가진 운전자로부터 어떻게 올라가는지 만 볼 수 있습니다. 그 후 Hornet은 이미 앉아있는 오리 일 수 있습니다.
              적대 행위에 관해서는 9-12 만 참여했지만 항공 전자 공학 측면에서 훨씬 더 현대적인 차량이있었습니다.
            4. +3
              7 7 월 2021 16 : 05
              인용구 : OgnennyiKotik
              종이 성능 특성이 있고 현실이 있습니다. 이 현실에서 MiG-29는 4 세대 중 최악의 전투기입니다. 맹목적이고 평범한 기동성, 제로 자원, 다양성 부족.

              이 넌센스는 반박하기 쉽습니다.

              인용구 : OgnennyiKotik
              맹인

              그러면 F / A-18은 어떻습니까? 일반적으로 제로?

              인용구 : OgnennyiKotik
              평범한 기동성

              자동차 9-12의 꾸준한 굽힘의 특성과 F / A-18의 다양한 수정을 비교합시다.

              1) F / A-18C 및 F / A-18E. 전투 충전 2xAIM-120 및 2xAIM-9, H = 4572m.


              F / A-18C - ω = 10 ° / s
              F / A-18E - ω = 11 ° / s

              2) MiG-29 (9-12). 전투 충전 2xR-27R 및 4xR-60M, H = 5000m.


              ω = 11,5 ° / 초

              결론: 더 높은 고도(더 가혹한 조건)에 많은 수의 미사일이 있는 MiG-29는 정상 선회 각속도가 높습니다. 수직 기동성 및 가속 특성을 비교하지 않는 것이 좋습니다. 간격이 음란합니다.

              인용구 : OgnennyiKotik
              그리고 실제 전투에서는 동급생을 상대로 4승을 거둔 0세대 중 가장 쓰러진 파이터다.

              장소와 시기의 예를 제시하십시오.

              F/A-18과 격추된 MiG-25를 기억하시나요? 그리고 이것은 미국의 완전한 수적 우위에도 불구하고.
      2. +2
        5 7 월 2021 17 : 38
        당신 외에도 추가하고 싶습니다. 은퇴 한 매트리스 사령관의 매트리스 함대 문제에 대한 기사를 읽었습니다. 따라서 그는 보잉이 워싱턴에서 F-14을 밀었 기 때문에 F-18의 조기 상각을 고려하는 심각한 문제 중 하나입니다. 이제 매트리스 함대는 차단 라인의 범위에 문제가 있으며 "호넷"은 "고양이"에게 분명하게 패배합니다.
        1. +1
          6 7 월 2021 14 : 57
          그래, 나도 읽었 어. 일반적으로 그들은 F-14에 AFAR을 붙이고 공격 무기를 통합하여 오랫동안 사용하고 싶었습니다. 하지만 두 가지 요소가 작용했습니다. 첫 번째는 현대화 된 F-18을 탑재 한 보잉이고 두 번째는 변경 / 대문자 화해야하는 날개 형상을 변경하는 메커니즘입니다.
          1. 0
            6 7 월 2021 17 : 55
            글쎄, 나는 모든 세부 사항을 기억하지 못합니다. 내가 쓴 내용을 기억합니다. 엔진 및 가변 지오메트리 문제는 상당히 해결할 수 있으며 약간의 돈과 시간이 소요되었습니다. 그러나 보잉은 눌렀고 유혹이 없었습니다. "고양이"는 아리조나, 저장 기지로 보내지지 않았지만 즉시 절단되었습니다.
    2. +1
      5 7 월 2021 05 : 45
      인용구 : Sined
      주요 경쟁자가 이미 뒤로 물러났다면 무엇을 위해?

      "그는 우리를 너무 일찍 묻었습니다. 그는 틀 렸습니다. 저를 믿으세요"(Vysotsky)
    3. KCA
      0
      5 7 월 2021 08 : 04
      기존의 "우리"는 F-22와 SU-57이 얼마나 좋은지, 나쁜지 전혀 알지 못할 수도 있지만, 누가 알아야하는지 알 필요가 있습니다. 미국 핵 프로젝트에서 우리의 정보가 집과 같으면 뭐라고 말해야할까요? 타의 추종을 불허하는 비밀과 22, XNUMX 배 더 많은 전투기 개발과 건설에 대해? F-XNUMX가 테스트되는 비행장에 단 한 명도 없습니다. XNUMX 달러와 대마초가 비행기에 벌레를 붙이지 않을까요? 나는 결코 믿지 않을 것이다
      1. +5
        5 7 월 2021 08 : 20
        제품 견적 : KCA
        F-22가 테스트되는 비행장에 단 한 명도 없습니다. XNUMX 달러와 대마초가 비행기에 벌레를 붙이지 않을까요? 나는 결코 믿지 않을 것이다

        그리고 러시아에서도 깜둥이처럼? 즉, 실례합니다.
        제품 견적 : KCA
        미국 핵 프로젝트에서 우리의 정보가 집과 같았다면

        )))
        이것이 독일 전차 사단의 전차 수를 셀 수 없었던 동일한 정보임을 상기시켜 드리겠습니다. 미국의 경우 소련 정보의 성공은 전적으로 루즈 벨트 행정부의 모든 구성원이 소비에트 정권의 좋은 친구 였기 때문입니다. 부통령부터 시작합니다.
    4. -1
      5 7 월 2021 08 : 13
      일반적으로 187 F-22는 비교해 볼 때 거의 알려지지 않았습니다.

      중국은 247-Su-30 / 35 / J-16, 363-Su-27 / J-11 / 15, 24+ J20 (이것은 J-7 / 8 / 10의 무리가 없습니다)
      러시아에는 226-Su30 / 35, 364-Mig 29/31, Su 27/33이 있으며, 원칙적으로 얼마나 많은 이륙 할 수 있는지 알 수 없습니다.
      1. a
        -5
        5 7 월 2021 08 : 25
        일반적으로 187 F-22는 비교해 볼 때 거의 알려지지 않았습니다.

        이 중 51 %는 비행 할 수 있으며 비행 1 시간 = 훈련 30 시간입니다.

        우리에게 이용 가능한 정보는 없지만 대부분의 F-22는 지상에서 죽을 것이라고 생각합니다.
      2. -5
        5 7 월 2021 09 : 18
        f35 번호도 가져와야합니다. 그러면 애국자들은 일반적으로 시들게됩니다
        1. -7
          5 7 월 2021 09 : 51
          인용구 : FireLake
          f35 번호도 가져와야합니다.

          애국자들에게는 완전히 슬프다. Uryakalka는 모두 드럼에 있습니다.
          1. +1
            5 7 월 2021 13 : 24
            신맛이 없어서 한 시간 비행을 위해 가격표를 낮추었습니다 ...
  2. a
    -1
    5 7 월 2021 05 : 02
    YF-23은 항상 좋아하고 잘 생겼습니다.
    F-22 메스 유형. 이유를 이해하지 못합니다.
    그리고 F-35 미국 조종사는 "팬더"라고 부릅니다.
    물개처럼 뚱뚱하고 서투른.
    1. +2
      5 7 월 2021 15 : 15
      물개처럼 뚱뚱하고 서투른.

      펭귄! 눈짓
  3. -5
    5 7 월 2021 05 : 42
    "랩터"라고합니다. 또는 인류 역사상 가장 많이 광고되고 실패한 비행기.
    빌레이Fu-35 아니야?
  4. -3
    5 7 월 2021 06 : 06
    랩터는 지역 중심에서 150km 떨어진 러시아 마을의 페라리와 같습니다. 자동차로 지역 센터에서 쇼핑을 갈 수 있습니까? 예, 이론적으로 할 수 있습니다.
    빌레이 당신은 할 수 없습니다! 그 마을과 그 길을 봤어?
    1. +3
      5 7 월 2021 07 : 33
      당신은 할 수 없습니다! 그 마을과 그 길을 봤어?
      "이론적으로"키워드
  5. +3
    5 7 월 2021 07 : 21
    햇볕에 쓴다!
  6. +7
    5 7 월 2021 07 : 23
    저자가 많은 일을 한 것
    생산 종료 이유와 일반적으로 F-22 프로그램이 알려져 있습니다-소련은 더 이상 존재하지 않습니다.
    특히 전투기에 대한 요구 사항이 변경 되었기 때문에 릴리스 할 필요가 없었습니다. 전체 구형 발사 및 조준 시스템을 갖춘 미사일이 나타났기 때문에 제어 된 추력 벡터에 대한 요구 사항이 배경으로 사라졌지 만 가격이 중요해졌습니다. 그 당시 의회가보기에 그러한 막대한 비용을 정당화 할 수있는 적은 없었습니다.
    예, 아직 존재하지 않습니다. 중국은 여전히이를 위해 조치를 취하려고합니다.
  7. +3
    5 7 월 2021 08 : 02
    나는 완전히 동의합니다 : 미국은 한 나라와의 전쟁을 위해 5 세대가 필요합니다. 그들은 결코 싸우지 않을 것입니다 (믿고 싶습니다). 왜냐하면 그들이 그것에 맞서 싸우면 모든 것이 비행기가 아니라 ICBM에 의해 결정될 것이기 때문입니다. .
    물론 당신은 적을 하나 더 만날 수 있고, 그는 더 작은 미사일을 가지고있는 것처럼 보이지만, 그 반응은 또한 항공을 포함하여 아프지 않을 것입니다.
    실제로 미국은 두 가지 현실에 살고 있습니다. 실제 전쟁을 위해서는 F15,16,16, 아무도 필요로하지 않는 고철을 빼앗아 (아마도 이스라엘을 제외하고) 자금을 삭감하고 돈을 벌기위한 F22,35입니다.
    1. +1
      30 11 월 2021 13 : 14
      나는 완전히 동의합니다. 미국은 결코 싸우지 않을 한 나라와의 전쟁을 위해 5세대가 필요합니다(나는 믿고 싶습니다)

      - 그리고이 나라는 중국... 전혀 러시아가 아닙니다 ...
  8. +9
    5 7 월 2021 08 : 49
    이 기사는 "담즙과 질투"라고 불렸어야했습니다.
  9. +4
    5 7 월 2021 09 : 19
    예, 성능 특성과 F22에 대한 데이터, 성능 비교, 적어도 이론적 인 것을 인용하는 대신 저자는 거의 데이터없이 오래된 추론과 철학을 간단히 설명합니다.
    1. 0
      30 11 월 2021 13 : 15
      - Google에서 차단되었거나 무엇입니까? "지붕 위"에 있는 데이터, 아무거나.
      1. 0
        30 11 월 2021 16 : 47
        당신은 그 자극을 좌절?

        Google과 YouTube는 모든 것을 자세히 분석했으며 두 번 이상 ..
  10. +11
    5 7 월 2021 09 : 44
    누구에게도 비밀이 아닙니다

    기사가 그러한 단어로 시작하면 일반적으로 치열한 섬망이 따릅니다 ...
    그리고 저자는 기대를 실망시키지 않았습니다. 웃음
  11. 0
    5 7 월 2021 12 : 11
    흥미롭게도 YF 23은 TOO ADVANCED DESIGN으로 인해 거부되었습니다. 공군과 해군은 이미 F104, F111, F117 및 "너무 많은 전투기"F15와 같은 개그를 가지고 있습니다. 그리고 여전히 "너무 비싼 비행기"를 가지고 있습니다.
    그건 그렇고, 엔진은 똑바로 매우 차가워졌습니다. YF 120.
    1. 0
      15 9 월 2021 16 : 02
      확실히 그런 방식은 아닙니다. USAF 측의 ATF 프로젝트 책임자 인 Rick Abel이 이벤트에 직접 참여한다는 의견이 있습니다. 여기 인터뷰가 있습니다 https://www.youtube.com/watch?v=B77HEioDtFI&ab_channel=CWLemoine 그는 YF-22와 YF-23이 모두 동등한 조건으로 경쟁의 끝에 왔다고 말했습니다. 그는 무료로 이렇게 말했습니다. "결국 누가 누구와 골프를 쳤는지 모르지만 내 일은 끝났고 공군에 대해 침착했고 두 항공기 모두 요구 사항을 완전히 충족했습니다."
      엔진과 관련하여 : ATF 경쟁 프로그램의 공군은 항공기뿐만 아니라 엔진 선택에도 참여했습니다. Lockheed와 Northrops 모두 의도적으로 두 개의 프로토타입을 제작했습니다. 사진은 General Electric YF23 및 Pratt & Whitney YF3000의 경쟁 엔진을 사용하는 YF-120 "Gray Ghost" 및 "Black Widow"(예, 119 이상)의 프로토타입을 보여줍니다. YF-22는 같은 이야기였습니다. 동일한 엔진을 사용하는 두 개의 프로토타입(이름 없음, 장식 없음)도 마찬가지입니다. 그 결과 공군은 119가지 옵션 중 하나를 선택했다. F135 엔진과 F-35 및 20년 후용으로 개조된 FXNUMX는 동급 최고입니다.

      비슷한 이야기가 이제 새로운 패권 전투기의 NGAD 프로그램에 있습니다. 이와 동시에 AETP 프로그램은 적응형(그 의미가 무엇이든) 35회로 엔진을 개발하기 위해 진행 중입니다. 다시 말하지만, GE와 PW는 XA21 및 XA100과 함께 F-101, NGAD, B-100용 범용 엔진 공급에서 거대한 잭팟을 놓고 경쟁하고 있습니다. 적어도 GE는 계획대로 모든 것을 갖추고 있습니다. XA135의 성공적인 테스트에 대한 보고서입니다. 동일한 F35를 수정한 F-119용 FXNUMX 엔진보다 더 강력하고 경제적입니다. 서로 동등한 조건에서 경쟁할 수 있는 유사한 두 개의 사무실이 없다는 것이 유감입니다. 생존을 위해 모두가 하나의 United Engine Corporation으로 모였습니다.
      1. 0
        16 9 월 2021 15 : 57
        제품 견적 : Flanker692
        F119 엔진과 F-135 및 35년 후용으로 개조된 F20는 동급 최고입니다.

        스트레이트로 최고? 특정 연료 소비 F135 0,834 kg / (kgf ∙ h). 8278kg의 연료 용량으로 F-35A의 사정거리는 최대 2200km입니다. 얼마나 더 나빠?
        1. 0
          16 9 월 2021 19 : 03
          모든 것은 상대적입니다. 어쩌면 이것은 정말 많습니다. 지금까지 Su-41 및 Su-1을 위한 4세대 ++의 가장 진보된 생산 엔진 AL-35F-57C와 비교해 보겠습니다. AL-41F1S의 무게는 1520kg이고, F139의 무게는 1700kg입니다. 이는 미국인이 12% 더 무겁고 실제로 약간 더 큽니다. 팬 직경이 20% 더 큽니다. "참가자"는 서로의 경쟁자의 비행기에 있으며, 우리는 그들을 같은 등급의 엔진으로 간주합니다. AL-41F1S의 연료 소비는 F135보다 +/- 같은 크기 차이로 10%(0,77 kg / (kgf ∙ h)) 적습니다. 나는 엔진의 전문가는 아니지만 무게를 감안할 때 F135의 직접적인 경쟁자가 연료 효율성에서 어떤 폭로를 보여주지 않는지 알 수 있습니다. 그래서 나는 이 사진을 "훨씬 더 나쁘다"라고 부르지 않을 것이다. 글쎄, F-35의 범위는 경형이든 중형이든, 전투기는 여전히 최고 중 하나입니다. 그리고 블록 4 이상에서 증가할 것입니다. PTB가 없는 전투 반경은 F-1000가 대체하는 항공기, F-35, FA-16 및 내가 꿈도 꾸지 못한 가난한 AV-18B의 경우 8+km입니다. PW 웹사이트에서 보고된 F-135-PW-100(F-35A)의 최대 추력은 13000kgf이다. Rosoboronexport에 따르면 AL-41F1S의 최대 추력은 8800kgf입니다. 직접 제조사인 UEC-UMPO는 약 7700kgf 정도라고 하지만, 아 글쎄, 우리는 고려하지 않고 구식 정보로 둡니다. 결과적으로 F135는 최대 모드에서 47%, 애프터버너 모드에서 39% 성능을 발휘합니다. 이것이 우리가 말하는 것입니다. 크기의 차이를 고려하더라도 추력은 XNUMX분의 XNUMX 이상입니다.
          글쎄, 그리고 신뢰성. 불행히도, 우리 엔진에 대한 견적이 없습니다. PW는 F135의 사고가 13세대 엔진에 비해 4배 감소했다고 주장합니다. 불굴의 해군이 단일 엔진 항공기에 동의했다면(한때 그들은 범용 F-111과 함께 국방부를 여행에 보냈지만 나중에 F-14가 PW 엔진의 고장으로 조종사를 잃은 고통을 겪었습니다), 그러면 그들은 행복하고 실제 그림은 이제 +/-가 이 수치를 반영합니다. 지상에 있던 퍼스트 파티의 비행기가 다 타버린 등 온갖 상황이 있었지만, F-22와 F-35에서 추락(탈출하고 비행기를 소프트보일드했을 때)이었다. 119 F135와 F900가 총 000만 시간 이상을 비행했음에도 불구하고 내가 아는 한.
          앞으로도 그 격차는 사라지지 않을 것입니다. 공식 데이터는 없지만 예를 들어 2020년 naukatehnika.com, 제품 30은 11000kg/(kgf ∙ h)의 유량으로 18000/0,67kgf의 추력을 제공합니다. 사실이라면 멋져 보이지만 "30"이 2025년 이후에 도착할 때까지 PW는 "국방부가 지시한 연구 덕분에 F135(이미 F-35 Block IV 버전의 표준)에 대한 EEP 적응 패키지를 출시할 것입니다. , 두 자리 숫자로 출력과 연비를 높여야 합니다." 이 적응의 다리는 앞서 언급한 AETP 국방부 연구 프로그램에서 성장합니다. 음, GE의 새로운 XA100 엔진의 매개변수는 이미 발표되었습니다. 애프터버너 추력은 F21500보다 25% 적은 유량에서 135kgf입니다. 이것은 약 0,63 kg / (kgf ∙ h)입니다. 최신 뉴스에 따르면 엔진은 F-35A, F-35C와 호환되므로 완전히 동일한 크기입니다(F-35B에 통합하려면 추가 연구/돈이 필요하다고 합니다). 동일한 유량에서 Product 30은 여전히 ​​개발 중인 20세대 PW-5의 중국 엔진과 같이 15% 적은 추력을 갖습니다.
          1. 0
            16 9 월 2021 21 : 12
            설명: AL-41F1S는 Su-35S 전용입니다. Su-57 - AL-41F1의 경우 디지털 제어와 애프터버너의 톤당 더 많은 추력.
          2. 0
            16 9 월 2021 23 : 20
            제품 견적 : Flanker692
            AL-41F1S 중량 1520kg,

            이것은 제품 99의 질량입니다.

            제품 견적 : Flanker692
            AL-41F1S의 연료 소비는 F135보다 +/- 같은 크기 차이로 10%(0,77 kg / (kgf ∙ h)) 적습니다. 나는 엔진의 전문가는 아니지만 무게를 감안할 때 F135의 직접적인 경쟁자가 연료 효율성에서 어떤 폭로를 보여주지 않는지 알 수 있습니다. 그래서 나는 이 사진을 "훨씬 더 나쁘다"라고 부르지 않을 것이다.

            차이점은 분명합니다. F135는 XNUMXkgf의 추력을 생성하기 위해 훨씬 더 많은 연료를 소비합니다. 이는 가장 높은 특정 추력을 고려하더라도 상당한 후퇴입니다.

            제품 견적 : Flanker692
            글쎄, F-35의 범위는 경형이든 중형이든, 전투기는 여전히 최고 중 하나입니다.

            모든 버전의 F-35는 최대 이륙 중량 측면에서 Su-15을 따라잡는 측면에서 F-27C보다 훨씬 무겁고 가볍습니다. 비교를 위해 Su-27은 9220km의 범위에서 3880kg(XNUMX톤 미만)으로 완전히 연료를 보급했습니다.

            제품 견적 : Flanker692
            PTB가 없는 전투 반경은 F-1000가 대체하는 항공기, F-35, FA-16 및 내가 꿈도 꾸지 못한 가난한 AV-18B의 경우 8+km입니다.

            어떻게 1000km를 얻습니까? 최대 사거리는 2200km, 지상 목표물 파괴 시 전술 반경은 0,33, 공중전 시 사거리는 0,2이다.

            제품 견적 : Flanker692
            직접 제조사인 UEC-UMPO는 약 7700kgf 정도라고 하지만, 아 글쎄, 우리는 고려하지 않고 구식 정보로 둡니다.

            7700kgf는 제품 99의 벤치 추력입니다.

            제품 견적 : Flanker692
            앞으로도 그 격차는 사라지지 않을 것입니다.

            지연이 없으며 엔진 특성에 대한 요구 사항이 완전히 다릅니다. 즉, 연료 소비를 증가시키면서 치수를 유지하면서 추력을 증가시킵니다.

            제품 견적 : Flanker692
            공식 데이터는 없지만 예를 들어 2020년 naukatehnika.com, 제품 30은 11000kg/(kgf ∙ h)의 유량으로 18000/0,67kgf의 추력을 제공합니다.

            잘못된 데이터입니다. True TTT는 아직 어떤 출처에서도 인용되지 않았습니다.
            1. 0
              17 9 월 2021 12 : 58
              이것은 제품 99의 질량입니다.

              7700kgf는 제품 99의 벤치 추력입니다.

              UMPO 웹 사이트 https://umpo.ru/products/turboreaktivnye-dvigateli/al-41f-1s/?sphrase_id=4584의 엔진 데이터에 문제가 있다고 생각했습니다. AL-41F1S의 무게가 1608kg(위키)이라면 F135와의 차이는 훨씬 적습니다. 그러나 나는 여전히 추진력의 10%를 위해 연료의 40%를 바꾸는 것이 한 걸음 물러나는 것이 이해가 되지 않습니다. 러시아/연방에는 좋은 엔진이 있었지만 귀하가 지정한 중량에 대한 구체적인 추력에 따르면 F135는 이제 전술 전투기 중에서 경쟁자가 없습니다. 그리고 단발 엔진 항공기에 고유한 ~ 8톤의 연료와 즉시 ~ 8톤의 탄약을 섭취하는 능력은 바로 이것의 결과입니다.
              비교를 위해 Su-27은 9220km의 범위에서 3880kg(XNUMX톤 미만)으로 완전히 연료를 보급했습니다.

              최대 사거리는 2200km, 지상 목표물 파괴 시 전술 반경은 0,33, 공중전 시 사거리는 0,2이다.

              나는 동의하지 않는다. 여기 단어 놀이가 있습니다. 약간 다른 측면에서 해외 사업을 고려할 가치가 있습니다. "범위 3880km"는 PTB가 없는 Su-27의 페리 범위를 호출하고 "최대 범위 2200km"는 호출 "범위(내부 연료) > 1,200 nm / 2,200 km(USAF 프로필); 전투 반경(내부 연료) > 590nm / 1,093km(USAF 프로필) "출처 https://www.f35.com/f35/about.html. 간판에 특별한 주의 > "적지 않다" 등등 (USAF 프로필), 즉. 나는 이것이 이륙, 전투 부하, 기동 등을 고려한 일종의 미 공군 프로토콜이라고 생각합니다. 구매자가 기피하는 공식 정보입니다. Lockheed는 Avito에 오래된 바퀴를 돌리려고 하지 않습니다. 데이터는 신뢰할 수 있어야 합니다. 일반적으로 Su-35S, Mig-35 및 F-35의 특정 소비량 / 자체 중량 / 연료 중량을 비교하면 모순이 발생하지 않으며 1093km는 정확히 전투 반경이고 반대는 이상한. 더 나아가면 영어 위키의 "사거리" 범위는 일반적으로 2800km, 전투 반경은 1239km, 공대공 임무(내부에 4개의 미사일)의 전투 반경은 1410km로 표시됩니다. 이 정보의 출처 문서에 대한 링크는 불행히도 오래되어 열 수 없습니다. 그러나 실제로는 공식 매개 변수에 대한 설명처럼 보입니다. F-35의 페리 범위에 대한 데이터는 어디에도 없으며 심지어 위키에도 없습니다.
              1. 0
                27 9 월 2021 13 : 49
                제품 견적 : Flanker692
                그러나 나는 여전히 추진력의 10%를 위해 연료의 40%를 바꾸는 것이 한 걸음 물러나는 것을 이해하지 못합니다.

                F135는 더 크고 무거워 질량을 정확히 알아야 하지만 공식적으로는 그러한 정보가 없습니다. 이 엔진의 작동 온도를 고려하면 니오븀과 네오디뮴이 충분히 도핑되어 있습니다. 그건 그렇고, 애프터 버너에서 단위 비용의 차이가 훨씬 커집니다.

                제품 견적 : Flanker692
                그리고 단발 엔진 항공기에 고유한 ~ 8톤의 연료와 즉시 ~ 8톤의 탄약을 섭취하는 능력은 바로 이것의 결과입니다.

                8톤은 어디서 나오나요? 최대 그는 6xGBU-31, 2xAIM-120 및 2xAIM-9를 사용할 수 있으며 더 이상 매달릴 곳이 없습니다.


                제품 견적 : Flanker692
                나는 동의하지 않는다. 여기 단어 놀이가 있습니다. 약간 다른 측면에서 해외 사업을 고려할 가치가 있습니다. "범위 3880km"는 PTB가 없는 Su-27의 페리 범위를 호출하고 "최대 범위 2200km"는 호출 "범위(내부 연료)> 1,200nm/2,200km(USAF 프로필); 전투 반경(내부 연료) > 590nm / 1,093km(USAF 프로필) "출처 https://www.f35.com/f35/about.html. 기호> "적지 않음" 및 (USAF 프로필), 즉 나는 이것이 이륙, 전투 부하, 기동 등을 고려하는 일종의 미 공군 프로토콜이라고 생각합니다. 구매자가 기피하는 공식 정보입니다.

                당신은 동의하지 않을 수 있지만 현실은 그것을 바꾸지 않을 것입니다. 다음은 KMP 광고의 예시입니다. 그 당시에는 이러한 특성이 명시되어 있었습니다(물론 충족되지 않았고 Lockheed는 더 간단한 프로필을 요청했습니다).


                전체적으로 하중은 185톤보다 약간 높으며 천장 위의 비행이며 4500m의 대상 영역에서 5000km에 불과합니다. 조건이 이상적입니다. 비교를 위해 전술 반경이 어떻게 계산되는지 : 200 미터 고도에서 목표로 비행 할 때 경로의 전반부, 두 번째 3 미터, 그 다음 "최대 PF"모드에서 1000 분 공중전 3000-200m의 고도 범위, 돌아오는 길에 경로의 전반부는 5000m, 후반부는 XNUMXm입니다. 차이를 느끼십니까?
                1. -1
                  27 9 월 2021 18 : 14
                  8톤은 어디서 나오나요? 최대 그는 6xGBU-31, 2xAIM-120 및 2xAIM-9를 사용할 수 있으며 더 이상 매달릴 곳이 없습니다.

                  테스트 비행 중 하나의 사진일 뿐입니다. 이것으로부터 그가 더 이상 가지고 갈 수 없다는 것은 어떤 식으로든 따르지 않습니다. 8160kg의 전투 하중에 대한 록히드의 데이터가 있습니다. 그의 브로셔에는 최대 5000파운드의 언더윙 내부 철탑, 최대 2500파운드의 중간 철탑이 있습니다. GBU-31은 무기고에서 가장 무거운 짐벌이 아닙니다. 또한 대포 컨테이너를 위한 중앙의 후방 바이어스 파일런이 있습니다. 그렇지 않으면 언급한 최대 이륙 중량은
                  모든 버전의 F-35는 최대 이륙 중량 측면에서 Su-15을 따라잡는 면에서 F-27C보다 훨씬 가볍습니다.
                  사실이 아닐 것입니다.
                  다음은 KMP 광고의 좋은 예입니다.

                  바로 ILC, 즉. 공군이 아닌 F-35B. 부하와 연료 측면에서 문제의 F-35A와 큰 차이가 있습니다. 단색 JDAM이 내부 구획과 F-35A와 같은 탱크 수에 맞지 않는 이유는 특정 연료 소비가 전혀 아님을 스스로 알고 있습니다. 그리고 그 이후에도 틈새시장에서 F-35B는 해리어에 비해 한발짝도 아닌 도약이다. 전투 반경은 > 450 nm / 833 km(USMC 프로필)이며, 이는 이 인포그래픽과 일치합니다. 이제 슬라이드에서 KMP를 계산하는 자신의 프로필도 있습니다.
                  F-35는 자체적으로 위험지역에 대한 정찰을 수행하고 임무 중에 다른 기계와 데이터를 교환하는 독립적인 항공기입니다. 그는 200미터에서 이 모든 작업을 수행할 필요가 없습니다. 반대로 그의 개념과 보드에 있는 모든 센서 세트와 모순됩니다.
                  5000미터 고도에서 표적을 향해 비행할 때 경로의 전반부, 후반 200미터
                  인지적으로는 그럴 수도 있지만 적용하기 시작하자마자 다시 질문이 생깁니다. 적어도 우리 항공기에 대한 위키에 표시된 매개 변수와 함께. 예를 들어 Su-35는 고도 200m(0,7M) - 1580km의 비행 범위를 가지고 있습니다. 그러한 계산에 대한 요점은 바로 그 값입니다. 고도에서 범위는 이미 두 배입니다. 동시에 다른 수많은 출처에 따르면 SU-35S의 전투 반경은 1500-1600km로 동일합니다. 그러나 그러한 계획에 따르면 저고도 왕복 비행에 충분한 연료만 있을 뿐 다른 것은 없습니다. 이것으로부터 나는 그러한 비행 프로파일로 1600km를 얻을 수 없다는 결론을 내렸지만, USAF와 USMC에 대해 유사한 것으로 될 가능성이 큽니다.
                  1. 0
                    27 9 월 2021 19 : 02
                    제품 견적 : Flanker692
                    테스트 비행 중 하나의 사진일 뿐입니다. 이것으로부터 그가 더 이상 가지고 갈 수 없다는 것은 어떤 식으로든 따르지 않습니다. 8160kg의 전투 하중에 대한 록히드의 데이터가 있습니다. 그의 브로셔에는 최대 5000파운드의 언더윙 내부 철탑, 최대 2500파운드의 중간 철탑이 있습니다. GBU-31은 무기고에서 가장 무거운 짐벌이 아닙니다. 또한 대포 컨테이너를 위한 중앙의 후방 바이어스 파일런이 있습니다.

                    그리고 이러한 로드 옵션은 어디에 있습니까? 이 2톤 탄약은 무엇입니까?

                    제품 견적 : Flanker692
                    그렇지 않으면 언급한 최대 이륙 중량은
                    모든 버전의 F-35는 최대 이륙 중량 측면에서 Su-15을 따라잡는 면에서 F-27C보다 훨씬 가볍습니다.

                    사실이 아닐 것입니다.

                    그렇습니까? 초기 Su-27P의 무게는 28610kg입니다.

                    제품 견적 : Flanker692
                    바로 ILC, 즉. 공군이 아닌 F-35B. 부하와 연료 측면에서 문제의 F-35A와 큰 차이가 있습니다. 단색 JDAM이 내부 구획과 F-35A와 같은 탱크 수에 맞지 않는 이유는 특정 연료 소비가 전혀 아님을 스스로 알고 있습니다.

                    이 사진은 소위 말하는 시각적인 시연을 목적으로 보여진 것입니다. "프로필". 공군은 천장을 비행하고 경로 중간에 미사일을 발사하는 것과 동일합니다. 이러한 반경은 실제 전투에서 얻을 수 없습니다.

                    제품 견적 : Flanker692
                    인지적으로는 그럴 수도 있지만 적용하기 시작하자마자 다시 질문이 생깁니다. 적어도 우리 항공기에 대한 위키에 표시된 매개 변수와 함께. 예를 들어 Su-35는 고도 200m(0,7M) - 1580km의 비행 범위를 가지고 있습니다. 그러한 계산에 대한 요점은 바로 그 값입니다. 고도에서 범위는 이미 두 배입니다. 동시에 다른 수많은 출처에 따르면 SU-35S의 전투 반경은 1500-1600km로 동일합니다. 그러나 그러한 계획에 따르면 저고도 왕복 비행에 충분한 연료만 있을 뿐 다른 것은 없습니다. 이것으로부터 나는 그러한 비행 프로파일로 1600km를 얻을 수 없다는 결론을 내렸지만, USAF와 USMC에 대해 유사한 것으로 될 가능성이 큽니다.

                    누구나 위키피디아에 무엇이든 쓸 수 있습니다. 실제 전술 반경이나 차단선은 인터넷에서 찾을 수 없습니다.
  12. +3
    5 7 월 2021 13 : 29
    미국인들은 뛰어난 F 35를 가지고 있습니다. 비행기는 시리아 (이스라엘 35s)에서 테스트되었습니다.
    1. -2
      5 7 월 2021 15 : 00
      F-35s는 반죽을 깎는면에서만 탁월합니다. 그렇지 않으면 비행기가 그저 그렇습니다.
  13. +3
    5 7 월 2021 13 : 44
    인용구 : Dreamcat
    ,, Raptor ,, 정말 좋아하지만 아주 오래된 차입니다. 나는 현재 러시아 만이 5 세대 또는 오히려 5 ++ 세대의 본격적인 전투기를 가지고 있다는 것이 기쁩니다

    당신은 당신 자신이 아닙니다. 우리는 다른 러시아에 살고 있습니다. 당신의 러시아에 186 명의 5 세대 전투기가 있습니까? 아마도 주변 사람들은 날마다 더 부자가되고있을 것입니다.
  14. +4
    5 7 월 2021 14 : 06
    누구든지 f22가 왜 그렇게 나쁜지 설명 할 수 있습니까? 가격을 제외하고.
    1. -1
      5 7 월 2021 15 : 03
      대체로 충격 영상, 측면 AFAR, OLS, 별도의 전자전 시스템 (레이더를 전자전으로 사용할 계획 이었지만 언젠가는 나중에), 헬멧에 장착 된 표적 지정 시스템의 통합이 부족합니다. 또한이 모든 것이 원래 TK에 있었지만 그렇게하지 않기로 결정했습니다.
      1. 0
        5 7 월 2021 16 : 05
        그. 스텔스 기술과 빠른 속도를 제외하고 "미완성"으로 출시됩니까? 그런 의미에서. 할당.
        흥미로운 접근 방식 ... 그렇다면 왜 SU 35보다 낫습니다. 그렇다면 미국인은 무엇입니까?
        1. +3
          5 7 월 2021 16 : 39
          인용구 : T.A.V.
          "미완성"릴리스입니까?

          오히려 TK가 감소했습니다. 비싸고 무의미했기 때문에 그들은 단순히 그것을 완전히 구현하기 시작하지 않았습니다. F-22에 필적하는 적이 이제 막 나타나기 시작했습니다. 그리고 여전히 여러면에서 뒤쳐져 있습니다.
          F-35에서는 F-22에서 계획했던 대부분이 구현되었습니다. 그러나 F-22를 심도있게 현대화하는 것은 의미가 없습니다. 6 세대 (NGAD)가 곧 출시되고 F-22는 별도의 개발과 복잡한 통합이 필요한 "오래된"아키텍처를 가지고 있습니다.
          F-22는 냉전의 발명품이지만 전쟁은 끝났습니다. IS-3의 역사를 다소 연상시킵니다.
          1. -2
            6 7 월 2021 02 : 52
            글쎄, nafig 6 세대 ??? 진지하게. 특히 도중에. 좋은 세대에게 이것은 현 세대의 전투기로는 실현할 수없는 계획된 특성입니다. 따라서 모든 특성을 가진 Su-35는 여전히 4 ++이지만 (기체에 스텔스가 내장되어 있지 않음) Su-57은 이미 5 세대입니다.
            6 세대의 경우 논리적으로 이것은 초음속이며 가까운 우주로 뛰어 드는 것과 같은 것입니다.
            1. 0
              6 7 월 2021 07 : 03
              인용구 : Denton
              글쎄, 6 세대는 무엇입니까?

              보통. 미국에서는 프로토 타입이 시작되었고 함대와 동시에 프로젝트가 시작되었습니다. 유럽에는 2 개의 프로젝트가 있으며 일본에도 XNUMX 개의 프로젝트가 있습니다.
              인용구 : Denton
              논리적으로 이것은 초음이며 가까운 공간으로 점프하는 것과 같습니다.

              공상. 전투기는 이것을 필요로하지 않습니다. 이를 위해 미국에는 SR-72 프로젝트가 있습니다.
              1. 0
                6 7 월 2021 15 : 03
                보통. 미국에서는 프로토 타입이 시작되었고 함대와 동시에 프로젝트가 시작되었습니다. 유럽에는 2 개의 프로젝트가 있으며 일본에도 XNUMX 개의 프로젝트가 있습니다.

                그들에게는 아직 명확하지 않습니다. 기술 시연자와 같은 것이 대량 생산을 보장하지 않았을 가능성이 매우 높습니다. 또한이 전체 NGAD가 SeaWolf-Vriginya의 fishula라는 의심이 있습니다. 글쎄, 유형은 F-22 / 35와 동일합니다.

                공상. 전투기는 이것을 필요로하지 않습니다. 이를 위해 미국에는 SR-72 프로젝트가 있습니다.

                저는 용어에 대해 이야기하고 있습니다. 전투기의 세대, 이것은 새로운 기계가 이전 세대의 비행기에서 얻을 수 없었던 근본적으로 우수한 특성을 가진 때입니다.
                1. 0
                  6 7 월 2021 15 : 12
                  물어봐도 될까요. 모스크바는 천만 개가 넘고, 10 천만 개는 대도시이며, "산에"를 내 놓습니다 ... 아니면 모든 결과가 비밀입니다. 우리는 세상과 단절되었습니다. 그렇다면 실례합니다. 귀하와 다른 진술은 이와 같이 간주됩니다 ...
        2. -2
          6 7 월 2021 02 : 48
          Su-35의 생산이 시작될 때 현대 시스템에 대한 만병 통치약이 아니지만 적절한 사용으로 인해 스텔스가 없었습니다. 좋은 장점입니다.
    2. +4
      5 7 월 2021 15 : 20
      인용구 : T.A.V.
      누구든지 f22가 왜 그렇게 나쁜지 설명 할 수 있습니까? 가격을 제외하고.

      그는 전혀 나쁘지 않습니다.
      생산을 시작한 지 24 년이되었습니다.
      그들은 많이 날아갑니다. 엔진 리소스는 계획보다 훨씬 빠르게 개발되지만 품질이 아닌 비행 수에 따라 정확하게 개발됩니다.

      건설 시작 이후 거의 5 년 동안 190 대의 항공기 중 30 대가 분실되었습니다.
      이것은별로 많지 않은 것 같습니다.

      1 억 달러의 오버런은 플러터와 버핑이 발견 되었기 때문에 항공기의 디자인을 변경해야했기 때문에 발생했습니다. 재 작업하고 디자인에 티타늄 사용을 소개합니다.

      여전히 일급 비밀이고 이해하기 어려운 아이디어가 많이 있습니다.
      주장 된 아이디어 중 하나는 다가오는 비행기가 "첫 번째 단계 압축기 블레이드의 수를 세어"식별된다는 것입니다.
      이 글을 읽었을 때, 개발자의 두뇌는 매우 유연하고 (이러한 선택 기준을 제시) 레이더의 해상도가 매우 높다는 것을 깨달았습니다.

      이제 F-22의 현대화 단계가 시작되어 항공 전자 소프트웨어에 매우 심각한 변화를 가져와 서비스 수명을 연장하고
      매달 약 8 대의 항공기가 현대화 될 것입니다 ...
      1. +1
        5 7 월 2021 15 : 59
        감사합니다! 그렇지 않으면 고정 관념 외에는 아무것도 쓰지 않습니다.
      2. 0
        5 7 월 2021 16 : 01
        비밀 정보를 전달합니다 웃음
      3. 0
        6 7 월 2021 02 : 57
        이 글을 읽었을 때, 개발자의 두뇌는 매우 유연하고 (이러한 선택 기준을 제시) 레이더의 해상도가 매우 높다는 것을 깨달았습니다.


        네, 이것이 4 세대의 표준 인 것 같습니다. 이것이 항공기 유형을 인식하는 방법입니다. 레이더에는 더 흥미로운 것이 있습니다 ...
        1. 0
          6 7 월 2021 14 : 17
          네, 이것이 4 세대의 표준 인 것 같습니다. 이것이 항공기 유형을 인식하는 방법입니다.
          그리고 감지 임계 값보다 간신히 텔레파시적인 신호에서 블레이드 수를 셀 수 있습니까? 아니요,이를 위해 좋은 신호 대 잡음비 (즉, 물체가 감지 임계 값보다 훨씬 더 가깝다)와 레이더의 특수 작동 모드가 필요합니다. 전자전에서, 또한 아무것도 결정하지 마십시오!
          1. 0
            6 7 월 2021 15 : 08
            Brrrrr.
            압축기 블레이드는 놀라운 무게이며 신호를 매우 잘 반영하는 것으로 알려져 있으며 스텔스 항공기를 만들 때 숨겨야하는 것입니다. 그렇기 때문에 F-22와 F-35가 있습니다. 블레이드를 숨기기 위해 S 자 모양의 공기 흡입구가 사용되었습니다. Su-57에서는 모든 것이 덜 어색하지만 그럼에도 불구하고 흥미로운 프로필과 레이더 차단기의 공기 흡입구도 있습니다.
            1. 0
              6 7 월 2021 15 : 34
              문제는 견갑골의 가시성이 아니라 견갑골 분류에 필요한 것!
              1. +1
                6 7 월 2021 15 : 54
                F22는 표적 또는 소위에서 반사되는 레이더 신호의 저주파 성분을 사용하여 적 항공기를 인식하는 기능이 있습니다. 지난 세기 30 년대에 발견 된 프로펠러 / 터빈 효과. 이 효과는 항공기 프로펠러 또는 터빈 블레이드의 회전이 위의 반사 신호를 변조하여 소위 항공기를 인식 할 수 있기 때문입니다. "사운드 초상화". 소련을 포함한 여러 국가에서 "터빈 효과"를 기반으로 개발 된 기술은 이제 군사 목적뿐만 아니라 회전 부품이 사용되는 기계 및 메커니즘의 진단 (예 : 비접촉 진단)에도 사용됩니다. 다양한 엔진의). 반사 레이더 신호의 저주파 성분 특성에 대한 데이터베이스와 함께이 ee 효과는 조사 된 물체의 유형을 인식 할뿐만 아니라 꼬리 번호까지이 물체를 식별하는 데 사용할 수 있습니다.
                따라서 블레이드의 덮개는 레이더의 반사 신호에 의한 공기 표적 인식을 복잡하게하지만 완전히 배제 할 수는 없습니다.
                1. 0
                  6 7 월 2021 16 : 17
                  F22는 표적 또는 소위에서 반사되는 레이더 신호의 저주파 성분을 사용하여 적 항공기를 인식하는 기능이 있습니다. 지난 세기 30 년대에 발견 된 프로펠러 / 터빈 효과.
                  다시 한번 ... 아무도이 가능성에 대해 이의를 제기하지 않습니다. 그러나이 질문에 대답하십시오. "터빈의 구성 요소와 물체 자체에서 반사 된 신호에 대한 효과의 비율은 얼마입니까 ????".
                  1. 0
                    6 7 월 2021 16 : 38
                    번호가 없습니다. 실례 합니다만 레이더 신호에 의해 방사되는 공중 표적의 소리를 들었습니다. 레이더 화면의 표시는 간섭의 배경과 구별 할 수 없었습니다. 그러나 NGO 아래에 터빈 효과 사용을 기반으로 여러 방법과 도구를 개발하고 미국을 포함한 여러 국가에서 특허를 획득 한 특수 설계국이 만들어졌습니다. SKB는 대령 공학자, 기술 과학 박사가 감독했습니다. Shelomentsev Timofei Ivanovich (현재 사망. 그의 작품에 대한 자세한 내용은 여기 http://www.vko.ru/sites/default/files/images/pictures/library/070827_01/016.pdf)
                    1. 0
                      6 7 월 2021 16 : 47
                      음, 맞습니다. 신호 대 잡음비가 "주 신호-터빈 효과"비율보다 나아질 때까지 분류가 불가능합니다. 즉, 최대 감지 범위보다 작은 범위에서 수행 할 수 있습니다. 이 "터빈"효과를 분석하려면 레이더의 특수 작동 모드가 필요합니다. 그 주요 단점은 레이더 작동의 "스텔스 감소"이며, 전투 조건에서 이러한 모드로 전환 할 때 응답은 다음과 같습니다. 적에 의한 전자전 포함, 분류를 방해 할 것입니다. 따라서 간단한 조건에서는 모두 작동하지만 전투에서, 심지어 "군사 대상"에서도 작동합니다. "할머니가 둘로 말했다."
                      1. 0
                        7 7 월 2021 02 : 38
                        음, 레이더의 비밀은 대체로 UWB 모드이며 부르주아의 LPI이며 모든 것이 그리 단순하지 않다는 의혹이 있습니다. 그러나 이것은 이미 특수 컴퓨터에서 계산되는 완전히 특별한 마탄입니다.
  15. +6
    5 7 월 2021 14 : 49
    "무슨 말을하는거야"(c)
    솔직히 이렇게 집중된 넌센스를 오랫동안 읽지 않았습니다.
    F-22는 아주 좋은 비행기입니다. 그래도 가능했던 것보다 약간 덜 좋지만. 첫 번째 문제는 비싸지 않다는 것이 아니라 LM이 판매용이 아닌 F-35와 달리 전 세계에서 판매되는 F-22를 홍보해야한다는 점이다. 따라서 그들은 타악기 기능을 여기에 통합하는 데 서두르지 않습니다.
    두 번째 문제. 이것은 똑같은 높은 비용 또는 초기에 비뚤어진 개념으로 어리석게 F-15 / F-16 한 쌍을 찢어 냈습니다. 요점은이 스텔스가 상당히 짧은 시간이 필요하다는 것입니다, 음, 방공 (사냥꾼 포함)을 억제하는 데 필요한 시간이면 더 저렴한 기계가 작동 할 수 있습니다. 그리고 LM은 더 많은 반죽을 자르기 위해 두 기계 사이에서 대공 우위를 확보하고 방공을 억제하는 작업을 나누었습니다. 결과적으로 F-22는 작고 비싸며 일반적으로입니다.

    그러나 이것은 모두 헛소리입니다. 그러나 가변 지오메트리를 가진 F-22는 걸작입니다. 정말 걸작이 아닙니다. 저자가 그것을 어디서 파 냈는지 궁금합니다 ??? /
    가변 지오메트리는 전적으로 관련이 없었기 때문에 더 정확하게는 사다리꼴 날개와 통합 기체를 가진 전투기와 관련이 없으며 일반적으로 F-22와 같은 추력 대 중량 비율에 대해서는 흥미롭지 않습니다. 해군 버전의 구조 강화 후 증가 된 질량을 고려합니다.

    제어 된 추력 벡터와이를 꼬리로 대체 할 가능성에 대한 또 다른 넌센스. 아니요, 그렇게되지 않습니다. 제어 된 추력 벡터는 공기 역학적 표면의 효율 속도보다 낮은 속도로 필요합니다. 그. 사실, BVB의 경우 뒤집을 필요가 있고 들어오는 흐름이 이미 충분할 때 제어 된 추력 벡터가 도움이 될 것입니다.

    9g 이상의 가속도 벡터로 수행 된 기동


    이거 방패 야 ??
    1. +2
      5 7 월 2021 16 : 39
      인용구 : Denton
      그러나 가변 지오메트리를 가진 F-22는 걸작입니다. 정말 걸작이 아닙니다. 저자가 그것을 어디서 파 냈는지 궁금합니다 ??? /

      Pokugli deck F 22. Kryo는 아음속 소리로 공중에서 장거리 순찰을 할 때 필요합니다. 이것은 갑판 보트에 매우 중요합니다.
      1. +2
        6 7 월 2021 03 : 05
        글쎄, 변경해야 할 지오메트리가 아니라 정글 고양이가 스크랩으로 보내 졌기 때문에 매우 복잡하고 깨지기 쉬운 것입니다. 그들은 그렇지 않으면 작동하지 않는다는 사실에 따라 그것을했습니다. 그것은 사다리꼴 날개로 작동했습니다. 그리고 재미있는 것은 바로이 기하학이 여전히 스텔스, tk를 죽인다는 것입니다. 스텔스를 위해 기하학은 우리의 모든 것입니다.

        일반적으로 순찰 기간은 PTB로 쉽게 해결할 수 있습니다.
  16. +3
    5 7 월 2021 16 : 50
    인용구 : Dreamcat
    나쁘지는 않지만 Su35와 같은 구식 및 현대화는 불가능합니다.

    그래서,이 단계에서 우리는 무엇을 가지고 있는지, 특히 Su-57은 무엇이며 F-22 및 35와 어떻게 다른지.
    1) 무인 모드 옵션을 갖춘 세계 최초의 전투 전투기
    2) 초음속 미사일을 탑재 할 수있는 세계 최초의 전투기.
    3) 실제로 작동하는 스텔스 기술을 갖춘 세계 최초의 전투기 (SAR 로의 57 배 전송 중 어느 것도 이스라엘, 터키 또는 NATO 전체의 레이더에 의해 추적되지 않았습니다.
    4) 단일 단지의 일부로 드론을 날릴 수있는 세계 최초의 전투기
    5) 세계에서 가장 기동성이 뛰어난 MFI Su-35의 비행 특성을 능가하는 비행 특성.
    6) Su-57이 가동 된 직후 (2020 년 35 월) F-XNUMX의 생산이 완전히 중단되고 구매가 중단되었습니다. 우연의 일치? 그렇게 생각하지 않습니다.
    7) 그리고 이것은 알려진

    1- 테스트 비디오에 대한 링크 보내기) 아마도 1 분마다 5 개의 채널이 표시되어야합니다.
    2- 넌센스를 쓰지 마십시오. 그건 그렇고, Su-57이 운반하는 직렬 하이퍼 미사일을 쓰십시오.
    3- 누가 말했어?
    4- 그가 리드하면 우리는 말할 것입니다. 그건 그렇고, 그는 여전히 (조건부) 한 (1) 연재물입니다
    5- 네, 네, 네. XNUMX 단 엔진에서도 그렇죠?
    6- 넌센스를 쓰지 마십시오.
  17. +2
    5 7 월 2021 18 : 16
    제품 견적 : Max1995
    예, 성능 특성과 F22에 대한 데이터, 성능 비교, 적어도 이론적 인 것을 인용하는 대신 저자는 거의 데이터없이 오래된 추론과 철학을 간단히 설명합니다.


    노스 롭 YF-23. ATF 프로그램의 F-22 랩터 경쟁자
  18. +1
    6 7 월 2021 09 : 37
    기사는 경향이며 비활성입니다. 그리고 예, 때로는 찢어 지기도합니다.
    저자 마이너스.
  19. 0
    6 7 월 2021 21 : 39
    멋진 사진 - 감사합니다! 미국은 세계 최고의 항공기입니다.
  20. 0
    8 7 월 2021 12 : 23
    F-19를 기억하시나요? 게임은 훌륭했습니다. 비행기는 가상이지만 게임은 훌륭했습니다. EGA 그래픽으로도 ... 1990년대 초반. 그 당시 Kiev는 플로피 디스크와 하드 드라이브에서 로드하는 IBM-PCC / ХТ 교육용 모듈식 "Poisk-2"의 아날로그를 출시했습니다.
  21. 댓글이 삭제되었습니다.
  22. 0
    21 8 월 2021 15 : 56
    첫째, F-111은 해군에서 사용된 적이 없습니다. 둘째, 날개의 스윕 자체를 변경하는 기술은 항공기 가격을 크게 올리지 않습니다. F-14는 매우 다른 이유로 비쌌습니다.
    요컨대 ... 나는 더 이상 읽지 않았습니다. 애프터에게는 죽 같은 것이 있습니다.
    그리고 더. 미국은 6세대 전투기 테스트를 시작하는 데 매우 가깝습니다. 6세대 폭격기가 이미 비행 중입니다. 그럼 싫어. 미국은 슬프게도 당신이 쓰는 것처럼 Mig29와 Su27 수준에 갇힌 것이 아닙니다.
  23. 0
    10 9 월 2021 20 : 50
    Roman 기사의 절반은 분명히 영어 리소스에서 꽝이었습니다. Raptor가 가이드 벡터를 사용하는 것처럼 온라인 번역의 오버헤드를 느낍니다.
  24. 댓글이 삭제되었습니다.
  25. 0
    25 10 월 2021 13 : 03
    제품 견적 : Lozovik
    제품 견적 : Flanker692
    AL-41F1S 중량 1520kg,

    이것은 제품 99의 질량입니다.

    제품 견적 : Flanker692
    AL-41F1S의 연료 소비는 F135보다 +/- 같은 크기 차이로 10%(0,77 kg / (kgf ∙ h)) 적습니다. 나는 엔진의 전문가는 아니지만 무게를 감안할 때 F135의 직접적인 경쟁자가 연료 효율성에서 어떤 폭로를 보여주지 않는지 알 수 있습니다. 그래서 나는 이 사진을 "훨씬 더 나쁘다"라고 부르지 않을 것이다.

    차이점은 분명합니다. F135는 XNUMXkgf의 추력을 생성하기 위해 훨씬 더 많은 연료를 소비합니다. 이는 가장 높은 특정 추력을 고려하더라도 상당한 후퇴입니다.

    제품 견적 : Flanker692
    글쎄, F-35의 범위는 경형이든 중형이든, 전투기는 여전히 최고 중 하나입니다.

    모든 버전의 F-35는 최대 이륙 중량 측면에서 Su-15을 따라잡는 측면에서 F-27C보다 훨씬 무겁고 가볍습니다. 비교를 위해 Su-27은 9220km의 범위에서 3880kg(XNUMX톤 미만)으로 완전히 연료를 보급했습니다.

    제품 견적 : Flanker692
    PTB가 없는 전투 반경은 F-1000가 대체하는 항공기, F-35, FA-16 및 내가 꿈도 꾸지 못한 가난한 AV-18B의 경우 8+km입니다.

    어떻게 1000km를 얻습니까? 최대 사거리는 2200km, 지상 목표물 파괴 시 전술 반경은 0,33, 공중전 시 사거리는 0,2이다.

    제품 견적 : Flanker692
    직접 제조사인 UEC-UMPO는 약 7700kgf 정도라고 하지만, 아 글쎄, 우리는 고려하지 않고 구식 정보로 둡니다.

    7700kgf는 제품 99의 벤치 추력입니다.

    제품 견적 : Flanker692
    앞으로도 그 격차는 사라지지 않을 것입니다.

    지연이 없으며 엔진 특성에 대한 요구 사항이 완전히 다릅니다. 즉, 연료 소비를 증가시키면서 치수를 유지하면서 추력을 증가시킵니다.

    제품 견적 : Flanker692
    공식 데이터는 없지만 예를 들어 2020년 naukatehnika.com, 제품 30은 11000kg/(kgf ∙ h)의 유량으로 18000/0,67kgf의 추력을 제공합니다.

    잘못된 데이터입니다. True TTT는 아직 어떤 출처에서도 인용되지 않았습니다.
    1. 0
      25 10 월 2021 13 : 43
      ... F135는 XNUMXkgf의 추력을 생성하기 위해 훨씬 더 많은 연료를 사용하며, 이는 가장 높은 특정 추력을 고려하더라도 상당한 후퇴입니다.

      여러분 모두는 거짓말을 하고 있습니다.
      http://airwar.ru/enc/engines/f135.html
      이 클래스의 단일 러시아 엔진이 아닙니다. "그리고 뒹굴지 않았어" ... 롤
  26. -1
    23 11 월 2021 21 : 06
    제목이 다음과 같은 경우:
    F-22 랩터와 F-23 네랩터. 혼자 하는 여러 가지 놀이, 작동하지 않은
    - 보지 않고도 메모가 Roman Skomorokhov에 의해 덮여 있는지 확인할 수 있습니다! 웃음 롤
  27. -1
    23 11 월 2021 21 : 10
    오늘 우리는 랩터(Raptor)라는 문제(우리가 아니라 하나님께 감사)에 대해 생각할 것입니다. 또는 인류 역사상 가장 많이 광고되고 가장 실패한 비행기. 187 랩터는 개발을 고려하여 각각 납세자에게 379,5억 XNUMX만 달러의 비용이 듭니다.

    - 현시점에서 인류 역사상 최고의 전투기를 꼽으라면 "인류 역사상 가장 실패한 비행기" - 군용 항공 분야에서 완전한 무지와 절대 평신도가 될 수 있습니다. 온갖 헛소리 하며 "돈만 냈으면"…
  28. -1
    23 11 월 2021 21 : 17
    그리고 랩터는 지역 중심에서 150km 떨어진 러시아 마을의 페라리와 같습니다. 자동차로 지역 센터에서 쇼핑을 할 수 있습니까? 예, 이론적으로 할 수 있습니다. 도로가 허용하는 경우. 글쎄, 그것은 "Largus"(이 역할에서 F-15D)에 비해 약간 비싸게 나올 것입니다. 하지만 넌 할수있어.

    - 중국인이 일련의 500(20!) J-5 유닛을 출시했지만 Roman Skomorokhov가 "눈 한 번도 마주치지 않고" 주장하는 것을 고려할 때 오늘날 미국인에게는 싸울 사람이 없다는 것이 밝혀졌습니다! 러시아에는 XNUMX세대 항공기가 없습니다. 즉, 아무도 함께 하는 사람이 없습니다! 웃음 롤
    그래서 15 번째 (미국 시스템에 따르면 XNUMX 번째) 전투기는 항공 우위를 확보하기 위해 만들어졌고 작업없이 남겨졌고 진정으로 멸종 위기에 처한 종입니다. 더욱이, "노인"F-XNUMXD는 모든 것을 똑같이 할 수 있지만 때로는 더 저렴합니다.

    - 신문은 반드시 읽어야 한다! 적어도 중국어로! 눈짓 그리고 그러한 무지는 이미 "넉다운"되고 있습니다 ... am
  29. 0
    30 11 월 2021 13 : 29
    제품 견적 : Lozovik

    8톤은 어디서 나오나요? 최대 그는 6xGBU-31, 2xAIM-120 및 2xAIM-9를 사용할 수 있으며 더 이상 매달릴 곳이 없습니다.

    전체적으로 하중은 톤보다 약간 ...

    - 진실?!




    천장 위의 비행, 185m의 목표 지역에서 단 4500km, 즉. 조건이 이상적입니다.

    - F-22는 앞뒤로 "천장 위를 날다"…
    비교를 위해 전술 반경이 계산되는 방식은 다음과 같습니다.

    - 1960년 온두라스에서?!
    경로의 전반부는 5000m 고도에서 목표물을 향해 비행할 때, 후반부는 200m, 그 다음 3-1000m 고도 범위에서 "maximal-PF" 모드에서 3000분 공중전, 되돌아오는 길 전반부는 200m, 후반부는 5000m 차이가 느껴지나요?

    - 200미터 고도에 도착하면 오른쪽을 보고 왼쪽을 보세요 - NONE! 그리고 22km 고도에 한 쌍의 F-16 로이터가 있습니다.... 그리고 당신은 200미터에 자신을 고정시켰습니다 - 왜 ?? 바보 세 연령의 아시안이 AIM-120D를 머리 위로 올리려면? 롤 누군가가 하늘에서 당신에게 내려와 공중전을 즐길 것입니다 - 스릴을 위해? am
    아, 이 '포크리쉬킨의 매'들... 반세기 전의 법령에 따라 싸우기만 하면 되는...