호주는 군대에서 탱크의 타당성을 논의하고 있습니다.

45

호주는 대부분의 다른 주에서 세계에서 가장 먼 나라 중 하나입니다. 그럼에도 불구하고 호주 군대는 XNUMX세기의 모든 세계 대전과 한반도와 베트남 전쟁을 비롯한 여러 중요한 군사 분쟁에 참전했습니다. 따라서 호주를 비 교전 국가라고 부르는 것은 옳지 않습니다. 그리고 더 흥미로운 것은 미래의 사용에 대한 논의입니다. 탱크 호주 군대의 장갑차.

최근 호주에서는 탱크가 현대전에서 눈에 띄는 이점을 제공하지 않는다는 견해가 퍼지고 있습니다. 적어도 호주가 가상적으로 싸울 수 있는 전투에서는 실제로 필요하지 않습니다. 또한 저렴한 탱크로 쉽게 파괴될 위험이 있습니다. 드론.



반대 관점은 현대 보병이 탱크와 협력해야 한다고 주장하는 고전적인 복합 무기 전투를 지지하는 사람들입니다. "유조선"은 그러한 상호 작용의 예로 아프가니스탄을 인용합니다. 탱크의 사용은 호주 군인을 보호하는 데 도움이 되었고 반대하는 무장 세력의 삶을 어렵게 만들었습니다. 그러나 두 가지 관점 모두 각각의 진실과 단점이 있다고 Australian Defense Magazine의 저자인 Andrew Davis는 말합니다.

호주 작가에 따르면 첫 번째 원칙은 추가 기능을 추가하면 항상 전투 효율성이 증가한다는 것입니다. 장갑차와 탱크를 갖춘 군대는 장갑차와 탱크 없이는 군대가 수행할 수 없는 작업을 수행할 수 있습니다. 이것은 공리입니다. 기능이 적을수록 좋습니다.

두 번째 원칙은 모든 기회에는 비용이 따른다는 것입니다. 장갑차에 지출한 돈은 잠수함에 사용할 수 없으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 따라서 선택을 해야 하며, 이는 실제 장비에 대한 지불뿐만 아니라 자격을 갖춘 인력의 교육 자금 조달, 전략 개발 등입니다.

세 번째 원칙은 국방능력의 향상이 필요하지만 국익에 부합하고 예산에 비례한다는 것이다. 군대는 그 자체로 목적이 되어서는 안 되며, 국제 무대에서 호주의 위치를 ​​형성하는 도구 중 하나일 뿐입니다.

앤드류 데이비스는 현 세계 정세를 분석하며 향후 10년 안에 아프가니스탄이나 이라크와 유사한 중동에서의 또 다른 임무가 태평양에서 미중 전쟁 시나리오보다 XNUMX배 이상 가능성이 높다는 결론을 내린다. . 따라서 중동의 사막과 대초원에서 작전에 참여하려면 호주 탱크가 필요합니다. 그러나 다른 한편으로 데이비스는 아프가니스탄이나 이라크에서의 패배는 호주의 삶에 큰 영향을 미치지 않을 것이지만 태평양 전쟁에서의 패배는 호주 국가의 미래에 실존적 의미가 있을 수 있다고 씁니다.

그러나 차세대 탱크의 비용은 매우 높으며, 이 경우에는 장갑차가 아닌 F-35 전투기를 추가로 구입하는 데 투자하는 것이 더 편리하다고 Davis는 말합니다. 결국 전투기는 중동의 전쟁과 아시아 태평양 지역의 갈등 모두에서 사용할 수 있는 훨씬 더 보편적인 솔루션입니다.
우리의 뉴스 채널

최신 뉴스와 오늘의 가장 중요한 이벤트를 구독하고 최신 상태로 유지하세요.

45 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. -5
    7월 9 2021
    따라서 호주를 비 교전 국가라고 부르는 것은 옳지 않습니다.

    그곳에는 수많은 파충류, 독사, 온갖 거미가 살고 있습니다! 올바른 정신으로 누가 그들의 영토를 위해 싸우는 데 동의할 것인가? 웃음
    1. +7
      7월 9 2021
      그래서 그들은 그들의 영토에서 싸우지 않을 것입니다 ... 어디에서나 ...
      1. +1
        7월 9 2021
        제품 견적 : 마우스
        그래서 그들은 그들의 영토에서 싸우지 않을 것입니다 ... 어디에서나 ...

        글쎄요, XNUMX차 세계대전 중 일본군은 호주를 정말로 원했습니다. 그리고, 그들은 충분히 가까워졌습니다. 그리고 현재 중국은 "일본인의 꿈"을 실현할 기회가 훨씬 더 많습니다. 그래서 호주인들은 어떻게 하면 군사예산을 보다 효율적으로 분배할 것인지 고민해야 합니다.
        1. 0
          7월 9 2021
          견적 : 정상 확인
          그래서 호주인들은 어떻게 하면 군사예산을 보다 효율적으로 분배할 것인지 고민해야 합니다.

          키워드가 나왔습니다! 톱이 준비되었습니다. 형이 잘못 가르쳐줄게... 롤
          1. 0
            7월 9 2021
            호주를 대서양으로 옮겨야 합니다.
    2. +2
      7월 9 2021
      올바른 정신으로 누가 그들의 영토를 위해 싸우는 데 동의할 것인가?


      글쎄, 예를 들어 중국과 그들의 가정
      .
      적어도 호주가 가상으로 치룰 수 있는 전투에서는 그다지 필요하지 않습니다. 또한 저렴한 드론에 탱크가 쉽게 파괴될 위험이 있습니다.


      장갑차 착륙 후 모바일 방공 시스템의 덮개 아래에서 모든 종류의 저렴한 무인 항공기의 효율성을 쉽게 확인할 수 있습니다.
      나는 모든 사람들이 즉시 묻기 시작할 첫 번째 질문에 답할 것입니다.
      미국과 영국, 캐나다는 멀리 떨어져 있고 그들이 어떤 원정군을 모으는 것보다 전쟁이 더 오래 지속되는 것은 사실이 아니며, 그 전에 최대 공중 엄폐와 미사일 공격(즉시 응답을 받거나 받을 위험이 있음) 다른 기지에 대한 선제공격).
      1. +1
        7월 9 2021
        가정적으로 내부 대립이 발생할 수 있으며, 무장한 시위대가 최고의 전통에 따라 애벌레 주위에 감길 수 있습니다.
    3. +5
      7월 9 2021
      인용구 : llsamsonll
      따라서 호주를 비 교전 국가라고 부르는 것은 옳지 않습니다.

      그곳에는 수많은 파충류, 독사, 온갖 거미가 살고 있습니다! 올바른 정신으로 누가 그들의 영토를 위해 싸우는 데 동의할 것인가? 웃음

      예를 들어 중국인들은 이 유독한 파충류를 기꺼이 먹습니다.
      1. +2
        7월 9 2021
        그리고 그들은 토론하기 위해 무엇을 했습니까? 캥거루, 누구와 싸워야 할까요?
        또는 조만간 그들은 japas가 여전히 비스듬하다는 것을 깨닫습니다( wassat ) 그들의 방향을 볼 것인가?

        모두 예 , 나는 모든 것을 이해했습니다 ... 방금 잊어 버린 영원한 러시아 위협 러시아에서 호주로 ...
    4. +6
      7월 9 2021
      Yankes는 총 47억 75천만 달러에 CH-1F 치누크 군용 중수송 헬리콥터 2대, M1,94AXNUMX Abrams TANKS XNUMX대, 장갑차 수십 대 및 관련 장비를 호주에 공급할 계획입니다.
      필수를 의미합니다.
      1. +3
        7월 9 2021
        제품 견적 : knn54
        양키스, 호주 공급 계획 .......


        제품 견적 : knn54
        필수를 의미합니다.


        탱크가 필요한 것은 호주인이 아니라 양키스에게 무기 판매 시장이 필요합니다.
      2. 0
        7월 9 2021
        총 1,94억XNUMX천만 달러.

        예어. 토론 수 있습니다.
  2. -1
    7월 9 2021
    그들은 군대도 필요하지 않습니다. 그리고 그들의 영토뿐만 아니라 그들은 싸우고 싶어하므로 PMC를 부탁드립니다.
    1. +5
      7월 9 2021
      예, 그들은 섬에 앉아서 경련하지 않을 것입니다 ... 아무도 그들에 대해 기억하지 않을 것입니다 ... 눈짓
      1. -1
        7월 9 2021
        그래서 나도 하는 말인데 셰르칸이 가는 타바키와 자칼 같은 존재들 그 자체로 누구에게도 호의적이지 않다. hi
        1. +4
          7월 9 2021
          음, 예 ... 목소리를 내고 ... 자신을 식별하십시오 웃음
      2. +2
        7월 9 2021
        제품 견적 : 마우스
        예, 그들은 섬에 앉아서 경련하지 않을 것입니다 ... 아무도 그들에 대해 기억하지 않을 것입니다 ... 눈짓

        안 돼요, 선생님!
        호주와 캐나다는 강대국입니다!
        그들은 모든 배럴의 플러그입니다.
        기관차 앞에서 질주합니다.
        대머리 Nagli 사자와 함께.
        그러나 영연방 국가들!
        여기!
        무엇을 강요합니다!
        예를 들어, 저는 캐나다 시민이 아니지만 폐하의 주제입니다!
        1. +3
          7월 9 2021
          호주와 캐나다는 강대국입니다!

          그리고 낭글리아 폐하의 신하... wassat
        2. +3
          7월 9 2021
          폐하의 주제!

          스쿼트를 얼마나 해야 합니까?
          1. +2
            7월 9 2021
            제품 견적 : Gato
            스쿼트를 얼마나 해야 합니까?

            여왕님이 빨간 팬티라면... 다리가 떨어질 때까지!
            웃음
            1. +1
              7월 9 2021
              제품 견적 : Victor_B
              제품 견적 : Gato
              스쿼트를 얼마나 해야 합니까?

              여왕님이 빨간 팬티라면... 다리가 떨어질 때까지!
              웃음

              그리고 끈 팬티가 있지만 브래지어가 없다면? 나는 당신에 대해 걱정 의지
              1. 0
                7월 9 2021
                나는 당신에 대해 걱정

                변태! 세 연령의 아시안이 신이시여 감사합니다 저는 마당에서 XNUMX세기의 어떤 위엄의 주체가 아닙니다 사람
        3. 0
          7월 9 2021
          제품 견적 : Victor_B
          호주와 캐나다는 강대국입니다!

          내 말은, 그들은 그들이 생각합니다!
          1. +4
            7월 9 2021
            인터넷 가짜를 만들지 마십시오 미소
            그들은 자신을 큰 힘으로 보지 않습니다. 호주 언론이 아닌,
            캐나다에서도 자신이 강대국이라는 언급이 전혀 없었습니다.
            이들은 풍부한 천연 자원을 가진 기술적으로 선진국입니다.
            그리고 높은 생활 수준.
            그들은 현대 군사 장비를 살 여유가 있습니다.
            그리고 그들은 전통적으로 영어권 국가의 연합에 참여합니다.
  3. -2
    7월 9 2021
    호주가 중국을 비롯한 영국과 함께 다른 나라의 내정에 개입하지 않았다면 그렇게 큰 문제를 풀지 못했을 것이다.
    그들은 황실 애호가를 가지고 있고 그들을 포기하고 싶지 않아, 그것이 전체 문제입니다.
    1. -2
      7월 9 2021
      호주, 캐나다, 뉴질랜드, 미국 - 이 모든 것의 배후에는 영국이 있습니다. 모든 전쟁에서 그들은 함께합니다.
  4. +5
    7월 9 2021
    그 자리에 탱크가 있다면 Merkava와 같은 것 ... 다양한 상부 구조와 승무원과 군대를위한 구획이있는 단일 중장갑 섀시 ... BMP-더 많은 군대, 탱크-덜, 곡사포-없이 .... 등등
    1. +1
      7월 9 2021
      제품 견적 : Zaurbek
      메르카바같은거
      탱크 "메르카바"는 건조한 기후와 단단한 땅을 가진 작은 이스라엘을 위해 만들어졌습니다. 이것이 호주, 영토 및 기후, 특히 유럽이나 아시아의 모든 원정 작전에 적합하지 않을 것입니다.

      탱크의 필요성에 대한 호주인의 의심에 약간 "고착"하면 이것을 조언 할 수 있습니다.

      특히 호주 자체를 위해 탱크 대신 저렴하고 쾌활합니다. 또한 타조는 캥거루와 함께 호주의 국장에도 묘사됩니다.
      1. -1
        7월 9 2021
        인용구 : 그 자체.
        이 경우 장갑차가 아닌 F-35 전투기를 추가로 구입하는 데 투자하는 것이 더 편리하다고 Davis는 말합니다.

        바람이 부는 곳이 답이다!!! 웃음
      2. 0
        7월 9 2021
        네, 그리고 더 많은 오리너구리 / + 코알라 / 배낭에 MONKA와 함께 음료수
      3. +1
        7월 9 2021
        인용구 : 그 자체.
        탱크 "메르카바"는 건조한 기후와 단단한 땅을 가진 작은 이스라엘을 위해 만들어졌습니다.


    2. 0
      7월 9 2021
      제품 견적 : Zaurbek
      그 자리에 탱크가 있다면 Merkava와 같은 것 ... 다양한 상부 구조와 승무원과 군대를위한 구획이있는 단일 중장갑 섀시 ... BMP-더 많은 군대, 탱크-덜, 곡사포-없이 .... 등등

      옵션으로)) 그러나 호주의 확장을 감안할 때 더 많은 모바일 장갑차가 필요합니다. Merkav는 매우 구체적인 작전을 수행합니다.
  5. 0
    7월 9 2021
    따라서 중동의 사막과 대초원에서 작전에 참여하려면 호주 탱크가 필요합니다. 그러나 반면에 데이비스는 아프가니스탄이나 이라크에서의 패배가 호주의 삶에 큰 영향을 미치지 않을 것이라고 씁니다 ...

    앵글로색슨의 부하, 손톱 끝까지 ...
    1. -1
      7월 9 2021
      그리고 엘리자베스 여왕이라면 그녀는 또 누구여야 할까요 || 그리고 그들의 여왕?))) 그리고 그들의 깃발은 이것?)))
    2. +1
      7월 9 2021
      앵글로색슨의 부하,

      이것은 토론 주제에 의해 다시 한 번 확인됩니다. 최근 영국에서 이 주제에 대한 토론이 있었습니다. 다음은 누구입니까? 캐나다? 따라서 그들은 이미 XNUMX개 반 대대를 위한 탱크를 보유하고 있습니다.
      1. +1
        7월 9 2021
        제품 견적 : Gato
        다음은 누구입니까? 캐나다?

        네, 그러면 뉴질랜드가 무장할 것입니다. 결국 그녀는 Abrams가 너무 부족합니다 ... wassat 그리고 여왕은 중동을 부르고 있습니다 ...
  6. -4
    7월 9 2021
    아무도 호주를 원하지 않으며 호주는 탱크가 필요하지 않습니다. 싸우는 캥거루는 충분합니다 웃음
  7. -2
    7월 9 2021
    호주는 군대에서 탱크의 타당성을 논의하고 있습니다.
    빌레이 그리고 그들은 호주에 있는 군대에 대해 전혀 논의하고 싶어하지 않습니다. 바보 그들은 방어를 위해 "메르카바"나 "타이거"와 같은 탱크가 필요합니다. 낮은 이동성, 타워를 모래에 묻습니다. 대전차 자주포와 같은 탱크.
    향후 10년 안에 중동에서 또 다른 임무가 수행될 가능성은 태평양에서 미중 전쟁 시나리오보다 XNUMX배 더 높다는 결론에 도달했습니다. 따라서 중동의 사막과 대초원에서 작전에 참여하려면 호주 탱크가 필요합니다.
    .... 태평양 전쟁에서의 패배는 호주 국가의 미래에 실존적 의미를 가질 수 있습니다.
    네, 패배 후 중국의 호주 진출이 시작될 것입니다. 그때 탱크가 필요할 것입니다. 그리고 BV 원정대에서 Abrams 탱크를 임대할 수 있습니다. 같은 ddddd입니다.
    일반적으로 뻔뻔스러운 사람들처럼 잠수함 함대가 필요합니다.
  8. -2
    7월 9 2021
    탱크를 호주로? 예전에 사하라 사막에서 풍수를 위해 아이들에게 ,,, 흠 ,,, 눈과 늪지 이동 차량을 가르쳤던 기억이 납니다! 나라가 평화롭다면 - 그리고 그들은 평화를 위해! - 탱크는 왜?
  9. +4
    7월 9 2021
    그리고 그러한 뉴스 아래서 어떤 종류의 넌센스를 쓸 필요가 있습니까?
    우리는 호주 인구를 보고, 인도네시아 인구를 보고, 지도를 보고 호주에 군대가 필요한지 여부를 생각합니다.
  10. -1
    7월 9 2021
    물론 태평양에는 PRC가 있으며 이론적으로 심각한 강판이있을 수 있지만 호주가 중국과 대결하기 위해 탱크가 필요한 상황은 어떻게 든 상상할 수 없습니다.
    물론 우리 세계는 빠르게 부조리한 극장으로 변해가고 있으며, 무슨 일이든지 일어날 수 있습니다. 그러나 중국 해군과 공군의 지원을 받아 호주 해안에 중국 해병대가 대규모 상륙하는 것은 어찌 보면 경솔한 일입니다. 미소
    1. 이것은 함대의 기지를 위해 호주 항구가 필요할 가능성이 매우 높습니다.
  11. 0
    7월 9 2021
    롤 질문이 잘못 제기되었습니다. 맞습니다. 호주에 군대가 필요합니까? 함대가 충분할 수 있습니까? 예, 그리고 웃음 타조와 싸우거나 캥거루를 쏘려면 - 탱크가 필요하지 않습니다 ...
  12. 0
    7월 9 2021
    그런 다음 불필요하게 MBT를 할 수 있습니다. 글쎄, 바바 리자는 유럽에서 어떻게 싸울 것인가?
  13. -1
    7월 9 2021
    러시아 연방이 호주에 대한 공격을 시작한다면?
    예를 들어 T80의 무리? 좋아, T72. Kerch UDC를 사용하면 Feodosia * Bison M *
    호주는 무엇을 할 것인가?!
    그녀는 탱크 부대가 절대적으로 필요합니다.
    할 얘기가 없습니다.

"Right Sector"(러시아에서 금지됨), "Ukrainian Insurgent Army"(UPA)(러시아에서 금지됨), ISIS(러시아에서 금지됨), "Jabhat Fatah al-Sham"(이전의 "Jabhat al-Nusra"(러시아에서 금지됨)) , 탈레반(러시아 금지), 알카에다(러시아 금지), 반부패재단(러시아 금지), 해군 본부(러시아 금지), 페이스북(러시아 금지), 인스타그램(러시아 금지), 메타 (러시아에서 금지), Misanthropic Division (러시아에서 금지), Azov (러시아에서 금지), 무슬림 형제단 (러시아에서 금지), Aum Shinrikyo (러시아에서 금지), AUE (러시아에서 금지), UNA-UNSO (금지) 러시아), 크림 타타르족의 Mejlis(러시아에서 금지됨), Legion "Freedom of Russia"(무장 조직, 러시아 연방에서 테러리스트로 인정되어 금지됨)

“비영리 단체, 미등록 공공 협회 또는 외국 대리인의 역할을 수행하는 개인” 및 외국 대리인의 기능을 수행하는 언론 매체: “Medusa”; "미국의 목소리"; "현실"; "현재 시간"; "라디오 자유"; 포노마레프; 사비츠카야; 마켈로프; 카말랴긴; Apakhonchich; 마카레비치; 멍청아; 고든; 즈다노프; 메드베데프; 페도로프; "올빼미"; "의사 동맹"; "RKK" "레바다 센터"; "기념물"; "목소리"; "사람과 법"; "비"; "미디어존"; "도이체 벨레"; QMS "백인 매듭"; "소식통"; "새 신문"