쓰시마 직전에 러시아 함대의 다양한 사격 통제 방법에 대해
이 기사는 Grevenitz 중위와 2순위 Myakishev 대위의 문서를 친절하게 제공한 존경하는 A. Rytik 덕분에 나타났습니다.
아시다시피 러일 전쟁의 해전은 태평양 4, 1, 2함대와 블라디보스토크 순양함 함대 등 3척의 대형 전함으로 치러졌습니다. 동시에 표시된 XNUMX개 대형 중 최소 XNUMX개는 포병을 편성하기 위한 자체 지침이 있었습니다.
따라서 제 1 태평양 비행 중대 (당시 - 태평양 비행 중대)는 기함 포병 Myakishev가 편집 한 "전투 중 사격 통제 지침"에 의해 안내되었으며 "이 대형 선박의 모든 고위 포병 장교의 도움으로" 함대". 두 번째 태평양 -이 중대의 기함 포병 인 Bersenev 대령이 작성한 "태평양 함대 2 대대의 선박에 대한 포병 서비스 조직"문서를 받았습니다. 그리고 마지막으로 블라디보스토크 순양함 분리에는 그레베니츠 남작의 주도로 전쟁 시작 2개월 전에 지침이 도입되었지만 여기서 매우 중요한 뉘앙스를 고려해야 합니다.
사실 지정된 지침은 블라디보스토크에 기반을 둔 러시아 순양함이 참여한 적대 행위의 결과를 기반으로 확정되었습니다. 존경받는 A. Rytik의 도움 덕분에 "개별 선박 및 분리에 의한 바다에서의 장거리 발사 조직과 해군 포병 서비스 규칙의 변경으로 인해 일본과의 전쟁 경험에 의해", 1906년 출판. 그러나 적대 행위의 결과에 따라 이미 추가된 "조직" 조항과 1년 1904월 XNUMX일 전투에서 포병 장교가 이끄는 조항이 무엇인지 나는 모릅니다. 그럼에도 불구하고 이 문서는 여전히 흥미롭고 우리 편대가 사용할 포병 전투 방법을 비교할 수 있는 기회를 제공합니다.
시력
아아, 위에 나열된 세 가지 문서는 모두 최적의 가장 효과적인 영점 조정 방법과 거리가 멉니다. 20년대에 제XNUMX차 세계 대전이 끝난 후 다음과 같이 믿었습니다.
1) 모든 촬영은 영점 조정으로 시작해야 합니다.
2) 영점 조정은 발리에서 수행되어야 했습니다.
3) 영점 조정을 수행할 때 대상을 "포크"로 가져오는 원리를 반드시 사용합니다.
상황은 Myakishev의 경우 최악입니다. 사실 그는 영점 조정 절차를 전혀 설명하지 않았습니다. 반면에 Myakishev의 지시는 비행대에 대한 기존 규칙을 보완했을 뿐이며 불행히도 나는 가지고 있지 않으므로 영점 조정 프로세스가 거기에 설명되어 있을 수 있습니다.
그러나 기존 명령은 적어도 한 지점에서 최적의 규칙을 위반합니다. Myakishev는 영점 조정이 30-40개의 케이블을 의미하는 장거리에서만 필요하다고 믿었습니다. Myakishev에 따르면 20-25 케이블의 평균 거리에서 영점 조정이 필요하지 않으며 거리 측정기의 표시로 완전히 할 수 있으며 즉시 빠른 발사로 이동하여 죽일 수 있습니다. 또한 일제 사격이나 Myakishev의 "포크"는 전혀 언급되지 않습니다.
Bersenev의 "조직"에 관해서는 여기에서 촬영 과정이 충분히 자세히 설명되어 있습니다. 불행히도 영점 조정을 여는 최소 거리에 대해서는 아무 말도 없습니다. 이 점에서 베르세네프의 '조직'은 직격을 제외한 모든 거리에서 조준이 필수라는 의미로 해석될 수 있으며, 조준 결정은 상급 포병이 해야 하지만 직접적으로 언급된 바는 없다.
촬영 절차는 다음과 같습니다. 적이 접근하면 선임 포병은 영점 조정이 수행될 심성대와 발사될 포의 구경을 할당합니다. 이것은 매우 중요한 예약입니다. Bersenyev는 고위 포병 장교의 화재를 제어하기위한 우선 구경은 152-mm 대포라고 언급했지만 "대부분의 경우"라고 표시했으며 구경을 할당해야 사용할 수있었습니다. 더 가벼운 총과 더 무거운 총 ...
따라서 Bersenev는 152-mm가 범위가 충분하지 않거나 다른 경우에 선박의 중포에서 쏠 기회를 남겼습니다. 이것은 우연히 또는 고의로 수행 되었습니까? 질문은 물론 흥미롭지만 아시다시피 금지되지 않은 것은 허용됩니다.
또한 Bersenev에 따르면 다음과 같은 일이 발생했어야 합니다. 상급포병장교는 거리측정소의 자료를 받고 자기와 적함의 수렴속도를 가정하여 적함정에 미치지 못하도록 조준 및 후방조준을 하였다. 동시에, 광학 조준경이 장착된 총의 경우 화재 관제사는 조준경과 후방 조준경에 대한 최종 수정을 제공해야 했습니다. 즉, "자체 이동, 표적 이동, 바람 및 순환에 대한 수정"이 이미 포함되어 있습니다. 총에 기계식 조준경이 장착되어 있으면 심성암이 독립적으로 코스를 수정했습니다.
러시아 전함에서는 구경이 다른 총이 종종 하나의 플루통에 포함되었습니다. 이 경우 화재 관제사는 주 구경을 수정했으며 기본적으로 152mm 대포였습니다. 나머지 총에 대해 수정 사항은 심성 단위로 독립적으로 다시 계산되었습니다. 이를 위해서는 해당 총에 대한 발사 테이블의 데이터를 통제 사격에 의해 제공된 발사 매개변수에 적용해야 했습니다.
다른 심성들은 제로화를 위해 주어진 것보다 1,5배 짧은 거리를 겨냥했다. 예를 들어, 화재 관제사가 40개의 케이블에 조준기를 할당했다면 모든 심성 총은 40개의 케이블을 조준해야 하지만 다른 심성 총은 38,5 케이블의 거리를 조준해야 합니다.
영점 조정에 배정된 심성 장교는 준비가 되었을 때 주어진 구경의 단일 총을 발사했습니다. 따라서 plutong에 여러 개의 152-mm 총이 있고 명령이 쏘는 것이라면 모두 목표물을 겨냥했습니다. 그리고 명왕성 사령관은 가장 숙련된 계산이나 다른 사람보다 더 빨리 발사할 준비가 된 무기 중 어느 쪽을 우선적으로 쏠 것인지 선택할 권리가 있었습니다. 또한, 화재 관제사는 발사체의 낙하를 지켜보고 다음 발사에 필요한 수정 사항을 제공했습니다. 더욱이 화력통제소의 새로운 명령이 플루통에 도착할 때마다 영점화를 수행한 전체 플루통의 총이 수정안에 따라 조준되었다. 배의 나머지 심성대는 화력 통제 장치에서 1,5 케이블을 뺀 시각으로 시야를 변경했습니다.
영점 조정 중 수석 포병 장교의 주요 임무는 먼저 후방 시야에 대한 수정을 올바르게 설정하는 것이었습니다. 그런 다음 언더슛을 쏠 때 발사체의 낙하로 인한 스플래시가 목표 보드에 더 가깝게 가도록 시야를 조정했습니다. 그래서 엄폐물을 받았을 때 소방관은 "수렴 속도를 고려하여" 사살하라는 발포 명령을 내려야 했다.
실제로, 이 영점 조정 방법을 사용하면 그 과정에서 고위 포병 장교가 적과의 거리뿐만 아니라 거리 변화(VIR)의 크기도 지정했으며, 그 후 실제로 그는 모든 총.
적이 접근하지 않고 멀어지면 조준은 정확히 같은 방식으로 수행되었지만 부족을 달성하지 않고 비행을 달성해야하며 조준에 사용되지 않은 다른 심성 지정된 케이블보다 1,5개 더 많은 케이블을 겨냥하여 화재를 진압합니다.
일반적으로 이 방법은 매우 독창적으로 보였고 두 가지 중요한 "하지만"이 아니라면 성공으로 이어질 수 있습니다.
1) 목표물 뒤에서 XNUMX인치 포탄이 떨어지는 것을 항상 관찰할 수 있는 것은 아니므로 발리 사격을 사용하고 목표물을 "포크"로 가져가기 위해 노력해야 했기 때문에 발사체 수를 결정할 수 있었습니다. 배의 배경에 없는 폭발에 의해 목표물 위로 날아가거나 명중한 것;
2) 표적의 배경에 대한 파열은 일반적으로 명확하게 볼 수 있었습니다. 그러나 버스트가 목표물로부터 어느 정도 거리에 있는지를 결정하는 것은 종종 매우 어려웠습니다. 나 자신을 대신하여, 나는 폭발과 표적 사이의 거리가 추정되었을 때 그러한 사격 통제가 XNUMX 차 세계 대전과 XNUMX 차 세계 대전 사이에서만 실행 가능한 상태가되었다고 덧붙일 것입니다. 이것은 이 목적을 위한 명령 및 거리 측정기 포스트가 버스트까지의 거리를 정확하게 결정하는 작업인 별도의 거리 측정기를 사용하기 시작했을 때 가능했습니다.
따라서 Bersenev가 제안한 기술은 작동하지 않는 것이 아니라 차선책이었고 가시성이 좋고 상대적으로 짧은 거리에서만 효과적일 수 있었습니다.
그레베니츠 남작이 확립한 조준법은 베르세니예프가 규정한 방식을 대체로 반복했지만, 약간의 차이도 있었다.
첫째, Grevenitz는 마침내 발리에서 영점 조정에 대한 요구 사항을 도입했으며 의심할 여지 없이 Bersenev 및 Myakishev의 개발과 그의 방법을 유리하게 구별했습니다. 그러나 그는 Bersenev가 제안한 것과 똑같은 방식으로 엄폐를 위해 노력할 필요가 있다고 믿었기 때문에 "포크" 원칙을 무시했습니다. 즉, 수렴의 경우 - 언더슛을 쏘고, 발산의 경우 버스트를 점차 타겟 보드에 더 가깝게 가져옴 - 동일한 작업으로 오버 플라이트를 쏘십시오.
둘째, Grevenitz는 중구경 주포에서 영점 조정을 수행할 것을 요구한 반면 Bersenyev는 영점 조정을 수행하는 주포 구경 선택을 소방관의 재량에 맡겼습니다. Grevenitz는 원칙적으로 선박에 무거운 총이 많지 않고 너무 천천히 장전되어 영점 조정을 통해 시야와 후방 시야를 올바르게 결정할 수 있다는 사실에 의해 결정을 내리게 되었습니다.
셋째, Grevenitz는 제로화할 가치가 있는 최대 거리를 결정했습니다. 이것은 55-60 케이블입니다. 여기의 논리는 다음과 같습니다. 이것은 152-mm 대포가 여전히 쏠 수 있는 최대 거리이므로 50-60 케이블이 최대 전투 거리입니다. 예, 더 큰 구경은 더 멀리 쏠 수 있지만 Grevenitz에서는 아무 소용이 없었습니다. 그런 총은 영점 조정에 어려움을 겪을 수 있고 최소한의 명중 기회로 귀중한 중포를 낭비할 것이기 때문입니다.
그래서 나는 Grevenitz의 이러한 조항들이 한편으로 러일 전쟁의 물질적 부분의 현실을 어떤 식으로든 고려하지만 다른 한편으로는 어떤 부분에서도 옳은 것으로 인정될 수 없다고 말해야 합니다. 방법.
예, 물론 러시아 전함의 305-mm 건은 로딩주기가 매우 길었습니다. 지속시간은 90초, 즉 2분 27초였지만 실제로는 0분이면 충분히 사격을 준비할 수 있었다. 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 예를 들어 수동으로 열리고 닫히는 실패한 셔터 설계로 인해 무거운 레버로 7번 완전히 회전해야 했습니다. 이 경우 총은 볼트를 열려면 0도 각도로 가져오고 총을 장전하려면 203도 각도로 가져오고 볼트를 닫으려면 다시 XNUMX도 각도로 가져와야합니다. 조준 각도를 되돌릴 수 있었습니다. 물론 그러한 포병 시스템에서 사격하는 것은 엄청난 고통입니다. 그러나 Grevenitz는 XNUMXmm 주포를 조정하지 않았으므로 여전히 더 빨리 발사할 수 있습니다.
또한 Grevenitz가 152-5마일 거리에서 6mm 포탄의 낙하를 구별하는 방법이 완전히 불분명했습니다. 같은 Myakishev는 152mm 발사체의 스플래시는 최대 40개의 케이블 거리에서만 명확하게 구별할 수 있다고 지적했습니다. 따라서 Grevenitz 기술을 사용하면 이상에 가까운 가시성 조건에서만 촬영할 수 있거나 일본 유형의 특수 발사체가 필요하다는 것이 밝혀졌습니다. 즉, 폭이 좁은 지뢰는 다량의 폭발물이 장착되어 터지면 확연히 구별되는 연기를 내며, 물에 닿으면 터지는 순간폭발을 위해 설치된 튜브를 장착한 것이다.
물론 해군에는 그러한 지뢰가 필요했습니다. Grevenitz 자신이 이에 대해 이야기했지만 러일 전쟁 동안에는 지뢰가 없었습니다.
결과적으로 그레베니츠의 지시는 러일전쟁과 이후의 전쟁에서도 그다지 만족스럽지 못한 것으로 밝혀졌다. 그는 러시아 중포의 낮은 발사 속도를 고려했지만 그가 권장하는 발사 범위에서 우리의 152-mm 포탄이 잘 보이지 않을 것이라는 점은 고려하지 않았습니다. 미래를 내다보면 그러한 포탄이 나타날 수 있을 때까지 그 어떤 것도 중포의 발사 속도를 높이는 것을 막을 수 없었습니다. 영국과 프랑스 해군 중포는 이미 러일 전쟁 중에 훨씬 더 빨랐기 때문에(여권에 따르면 장전 주기는 90초가 아니라 26-30초임) 러시아 총에서 이러한 결함을 제거할 가능성은 분명했습니다. . 그리고 그는 나중에 제거되었습니다.
Grevenitz는 중간 범위에서 영점 조정의 무용성에 대한 Myakishev의 오해를 공유했습니다. 그러나 Myakishev가 그럼에도 불구하고 20-25개의 케이블에는 영점 조정이 필요하지 않다고 믿었다면 Grevenitz는 30개의 케이블에 대해서도 제로화가 불필요하다고 생각했습니다. 그는 다음과 같이 직설적으로 말했습니다.
즉, 본질적으로 Grevenitz는 거리 측정기가 거리를 결정할 때 약간의 오류를 낸 곳에서 영점 조정이 필요하다고 생각하지 않았습니다. 그에 따르면 약 30-35개의 케이블이었습니다. 이것은 물론 사실이 아니었습니다.
위에서 이미 여러 번 언급했듯이 직접 발사 범위를 제외하고는 화재가 발생했을 때 어떤 경우에도 영점 조정을 수행해야 합니다. 목표물을 "포크"로 가져 와서 발리로 쏴야합니다. Bersenev는 이러한 요구 사항의 필요성을 인식하지 못했지만 나중에 제2 태평양 비행대에 대한 의무적인 "포크" 조정이 사령관 ZP Rozhestvensky에 의해 도입되었습니다. 반면에 Grevenitz는 발리슛으로 제로인까지 갔지만, ZP Rozhdestvensky는 옆에서 일어나지 않았기 때문에 "포크"를 사용한 목격은 그의 방법에서 무시되었습니다.
결과적으로 이 두 가지 옵션(살보가 있지만 포크가 없고 포크가 있지만 살보가 없음)은 모두 최적이 아닌 것으로 나타났습니다. 문제는 영점 조정 중에 발리와 "포크"가 유기적으로 서로 보완되어 부재 버스트에 의한 적용 범위를 결정할 수 있다는 것입니다. 발사체의 파열이 보이지 않으면이 발사가 명중했는지 또는 비행했는지가 불분명하기 때문에 한 총에서 발사하여 목표물을 포크로 가져 오는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 그리고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. "포크" 원칙을 무시하면 살보 영점 조정의 유용성이 급격히 감소했습니다. 사실, 그것은 추락의 가시성을 향상시키는 데에만 사용할 수 있습니다. 원거리에서 한 번의 튀김은 쉽고 완전히 간과되지만 2개 중 적어도 XNUMX개는 보일 수 있습니다. 그러나 예를 들어, Grevenitz의 규칙에 따라 우리가 XNUMX연발 일제 사격을 목격하고 두 번의 폭발만 본 경우에는 무슨 일이 일어났는지 추측할 수 있을 뿐입니다. 비록 그들이 부족했지만 우리는 나머지 XNUMX개의 버스트를 알아낼 수 없었거나, 히트를 쳤거나, 또는 비행했습니다. 그리고 버스트와 표적 사이의 거리를 결정하는 것은 어려운 작업이 될 것입니다.
우리의 상대인 일본은 발리슛과 "포크" 원칙을 모두 사용했습니다. 물론 이것이 그들이 어떤 경우에도 그것을 사용했다는 것을 의미하지는 않습니다. 거리와 가시성이 허용된다면 일본인은 한 총으로 잘 쏠 수 있습니다. 그러나 필요한 경우 발리와 "포크"를 모두 사용했습니다.
조개 조개에 대해
친애하는 A. Rytik은 러시아 포병을 표적으로 삼을 때 발생하는 문제 중 하나인 포탄이 떨어지는 것을 관찰하기 어렵다는 점을 흑색 화약을 장착하고 순간 기폭 장치를 갖춘 오래된 주철 포탄을 사용하면 해결할 수 있다고 제안했습니다.
나는 의심의 여지없이 A. Rytik이 이 조개껍데기가 여러 면에서 일본과 비슷하다는 데 동의합니다. 그러나 그러한 결정이 우리에게 상당한 이익을 가져다줄지는 매우 의심스럽습니다. 그리고 여기서 요점은 국내 "주철"의 역겨운 품질조차도 아니지만이 유형의 152-mm 포탄이 폭발성 함량 및 폭발물 자체 (검은 화약) 측면에서 일본 지뢰보다 4,34 배 열등하다는 사실입니다. 일본의 시모사보다 몇 배나 적은 힘을 가졌다.
다시 말해, 일본의 고폭탄 XNUMX인치 발사체의 "채우기" 강도는 몇 배도 아닌 몇 배나 되는 우리보다 우월했습니다. 따라서 주철 발사체의 파열로 인한 튀김이 파열없이 물에 떨어지는 동일한 구경의 강철 갑옷 피어싱 및 고폭탄에 의한 튀김보다 훨씬 더 눈에 띄었다는 큰 의심이 있습니다.
이 가정은 1년 28월 1904일 전투에서 제27 태평양 비행대가 영점화를 위해 고폭탄을 사용하지 않았다는 사실에 의해 뒷받침되었습니다. 1904, 그러나 이것은 정확하지 않음). 또한 쓰시마에서 영점 조정을 위해 주철 포탄을 사용하는 "Eagle"의 선임 포병이 "Mikasa"를 공격한 다른 전함의 포탄과 구별하지 못했다는 사실도.
불행히도 내 두려움은 Grevenitz에 의해 완전히 확인되었으며, 그는 "Organization"에서 다음과 같이 말했습니다.
그럼에도 불구하고 Myakishev와 Grevenitz는 주철 껍질로 영점 조정하는 것이 옳다고 믿었습니다. Grevenitz의 의견은 여기에서 매우 중요합니다. 왜냐하면 1st Pacific Squadron과 달리 Vladivostok 순양함 중대는 전투에서 주철 포탄을 사용하고 폭발의 관측 가능성을 평가할 기회를 가졌기 때문입니다.
그래서 제 결론은 이렇습니다. 러시아 함대가 마음대로 사용할 수 있는 주철 포탄은 영점 조정 시 사용하는 것이 매우 합리적이었고, 피록실린 또는 무연 화약이 장착되고 지연 작동이 장착된 새로운 강철 포탄이 떨어지는 것보다 실제로 떨어지는 것이 더 잘 보일 것입니다. 퓨즈. 그러나 이것은 우리의 주철 포탄이 일본의 고폭탄이 제공하는 것과 같은 폭포의 시각화를 전혀 제공하지 않았기 때문에 일본과 능력면에서 러시아 포수를 동일시하지 않을 것입니다. 우리 장교들에 따르면 후자의 추락은 60개의 케이블로도 완벽하게 관찰되었습니다.
일반적으로 영점 조정을 위해 주철 쉘을 사용하는 것에 대해 많은 것을 기대해서는 안 됩니다. 어떤 상황에서는 더 빨리 조준할 수 있고, 어떤 경우에는 강철 포탄으로는 불가능했던 영점 조정 가능성을 제공했습니다. 그러나 대부분의 전투 상황에서 주철 포탄으로 영점 조정하는 것은 상당한 이점을 제공하지 못할 것입니다. 또한 주철 발사체를 사용하는 경우에도 pyroxylin이 포함된 강철 발사체의 손상 효과가 더 높은 예가 아니었기 때문에 단점이 있었습니다. 그리고 일본 선박을 공격한 포탄의 일부가 정확히 조준되고 있었습니다.
위의 모든 사항을 고려할 때 영점 조정에 주철 쉘을 사용하는 것이 올바른 결정이라고 평가하지만 근본적으로 상황을 더 좋게 바꿀 수는 없습니다. 내 관점에서 그들은 러시아 화재의 효율성을 크게 향상시킬 수 없었고 만병 통치약도 아니 었습니다.
죽이는 불에 대하여
1927년에 출판된 "포병 서비스 규칙"은 일부 특별한 경우를 제외하고는 일제 사격으로 사살하라는 명령을 받았습니다. 그 이유는 충분히 이해할 수 있습니다. 이런 식으로 사격을 하면 눈에 띄는 폭발을 일으키지 않는 갑옷 피어싱, 즉 포탄으로 화재가 진행되더라도 적이 엄폐물에 남아 있는지, 이미 떠난 건지 통제할 수 있었다.
아아, Bersenev와 Grevenitz는 어떤 경우에도 발리로 죽이기 위해 발사할 필요가 없다고 생각했습니다. 그러나 Myakishev는 장거리 비행 중대가 하나의 목표물에 집중하는 한 가지 전투 상황에서만 그러한 사격이 필요하다고 생각했습니다. 물론 이것은 세 가지 촬영 기술 모두의 중요한 단점입니다.
그런데 왜 이런 일이 일어났습니까?
영점 조정이 완료되면 적을 어떻게 공격해야 하는지: 속사 또는 일제 사격은 민감한 문제입니다. 두 옵션 모두 장단점이 있습니다.
바다에서 포병 발사의 문제는 시야와 후방 시야에 대한 수정을 계산하는 데 필요한 모든 매개 변수를 정확하게 결정하는 것이 거의 불가능하다는 것입니다. 이러한 모든 목표 거리, 코스, 속도 등은 일반적으로 알려진 오류를 포함합니다. 영점 조정이 완료되면 이러한 오류의 합계가 최소화되고 목표에 대한 적중을 달성할 수 있습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 오류가 증가하고 전투 선박이 경로와 속도를 변경하지 않더라도 목표는 엄폐물에서 벗어납니다. 적이 자신을 겨냥하고 있음을 깨닫고 은폐에서 빠져 나오기 위해 기동하는 경우는 말할 것도 없습니다.
따라서 영점 조정 중에 발견되는 시야 및 후방 시야에 대한 올바른 수정이 항상 그런 것은 아니며 제한된 시간 내에만 적을 공격할 수 있다는 점을 이해해야 합니다.
그러한 상황에서 어떻게 적에게 최대한의 피해를 입힐 수 있습니까?
분명히 필요한 것:
1) 표적이 엄폐물에서 나올 때까지 가능한 한 많은 포탄을 발사하십시오.
2) 적을 죽이는 데 소요되는 시간을 최대화합니다.
각 포가 발사 준비가 되었을 때 발사되는 속사포가 첫 번째 요구 사항을 완전히 충족하고 제한된 시간에 최대 포탄을 발사할 수 있다는 것도 분명합니다. 반대로 일제 사격은 발사 속도를 최소화합니다. 대부분의 총이 발사할 준비가 되었을 때 간격을 두고 발사해야 합니다. 따라서 더 빨라진 일부 포는 뒤처지기를 기다려야 하고, 아직 시간이 없는 포는 일반적으로 일제 사격을 놓치고 다음 포를 기다려야 합니다.
따라서 첫 번째 요점에서 빠른 발사가 부인할 수 없는 이점이 있음이 매우 분명합니다.
그러나 일제히 발사된 많은 포탄이 떨어지는 것이 더 잘 보입니다. 그리고 발리가 목표물을 덮었는지 여부를 이해하는 것은 속사보다 훨씬 쉽습니다. 따라서 사살을 위한 일제 사격은 효과 평가를 단순화하고 속사보다 훨씬 낫습니다. 적의 사격을 가능한 한 오랫동안 유지하기 위해 시야와 후방 시야에 필요한 조정을 결정하는 데 적합합니다. 결과적으로 표시된 사살 방법은 반대입니다. 속사포가 발사 속도를 증가시키지만 사살을 위한 사격 시간을 줄이면 일제 사격이 반대입니다.
이것으로부터 더 바람직한 것은 경험적으로 추론하는 것이 실질적으로 불가능하다.
사실, 오늘날에도 일제 사격이 속사보다 모든 경우에 더 효과적이라고 말할 수는 없습니다. 그렇습니다. 제20차 세계 대전 이후 전투 거리가 크게 늘어났을 때 일제 사격이 유리했던 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 러일 전쟁의 비교적 짧은 거리에서 이것은 전혀 분명하지 않습니다. 비교적 짧은 거리(25-XNUMX개의 케이블, 그러나 여기서는 모두 가시성에 달려 있음)에서는 빠른 사격이 어떤 경우에도 일제 사격보다 더 낫다고 가정할 수 있습니다. 그러나 장거리에서 러시아 포병은 일제 사격을 사용하는 것이 더 나았지만 여기의 모든 것은 특정 상황에 달려있었습니다.
일본군은 상황에 따라 일제사격을 하고 유창하게 사격했다. 그리고 이것은 분명히 가장 올바른 결정이었습니다. 그러나 어쨌든 일본이 분명히 더 유리한 위치에 있다는 것을 이해해야 합니다. 그들은 항상 지뢰를 발사했습니다. 갑옷을 관통하는 포탄은 사실 일종의 고폭탄이었습니다. 그러한 포탄으로 우리 선박에 대한 타격이 훌륭하게 관찰되었습니다. 따라서 일본군은 일제사격을 해도 최소한 유창하게 사격하면서 포탄이 우리 배를 공격하지 않는 순간을 완벽하게 보았습니다. 대부분의 경우 명중을 볼 기회가 없는 우리 포병은 적 함선 주변의 폭발에만 집중할 수 있었습니다.
여기서 결론은 간단합니다. 불행히도 일본인은 상황에 따라 일제 사격에 의존했기 때문에이 문제에서도 일정한 이점을 얻었습니다. 그리고 이것은 그들에게 덜 중요하다는 사실에도 불구하고. 위에서 언급했듯이 발리 사격은 갑옷 피어싱 포탄으로 발사 할 때 (그리고 실제로 일종의 갑옷 피어싱이었던 강철 고폭탄) 아래에서 적의 출구를 적시에 평가할 수 있기 때문에 좋습니다. 엄폐뿐만 아니라 죽이기 위해 발사할 때 올바른 수정. 그러나 지뢰를 쏘는 일본군은 빠른 사격에도 불구하고 적이 엄폐물에서 나왔을 때 잘 보았습니다. 단순히 눈에 띄는 명중이 없기 때문입니다.
러일 전쟁에서 일본인보다 더 많은 일제 사격이 필요했지만 포병 지침의 모든 제작자가 거부 한 것은 여기에서 밝혀졌습니다. Myakishev의 일제 사격은 편대를 한 표적에 집중 사격하는 특수한 경우입니다. 나중에 고려하겠습니다.
왜 이런 일이 일어 났습니까?
대답은 아주 분명합니다. 1890년에 출판된 "해군 선박에 대한 포병 서비스 규칙"에 따르면 발리는 소방의 주요 형태로 간주되었습니다. 그러나 XNUMX세기 말 - XNUMX세기 초에 새로운 포병 시스템이 러시아 제국 해군과 함께 사용되기 시작했으며 주요 이점은 발사 속도였습니다. 그리고 해군 포병들은 그것이 주는 이점을 극대화하기를 원했음이 분명합니다. 그 결과 대부분의 함대 장교들 사이에서 일제 사격을 구식의 구식 전투 기술로 보는 견해가 확립되었습니다.
발리로 죽이기 위해 쏘는 것이 얼마나 중요한지 깨닫기 위해 다음을 따랐습니다.
1) 해전의 범위는 케이블 30개 이상일 것이라는 점을 이해하십시오.
2) 그러한 거리에서 pyroxylin 또는 무연 분말이 장착 된 강철 고 폭발성 포탄으로 빠른 화재가 발생하고 즉각적인 퓨즈가 없다는 것을 알아 내기 위해 패배의 효과를 평가할 수 있다면 결코 어떤 경우에도;
3) 속사포로도 적이 엄폐물에서 등장했는지 여부를 알 수 없을 때 일제사격을 사용해야 함을 인식한다.
아아, 이것은 전쟁 전 러시아 제국 함대에서 실제로 불가능했습니다. 그리고 여기서 요점은 개별 제독의 관성이 아니라 전체 시스템에 있습니다. 나는 종종 작성자가 진심으로 당혹스러워하는 의견을 봅니다. 그들은 왜 이것 또는 그 제독이 포병 준비 시스템을 재건하지 않습니까? 예를 들어, 중구경으로 장거리에서 일련의 발사를 방지하고 파열없이 물에 떨어지는 강철 고폭탄의 파열이 모든 날씨에서 우리가 원하는만큼 잘 보이지 않는다는 것을 깨닫는 것은 무엇입니까? 일제히 영점 조정을 시도하거나 모든 곳에 도입하는 등의 활동을 방해한 이유는 무엇입니까? 기타
이것은 절대적으로 올바른 질문입니다. 그러나 그들에게 묻는 사람은 러시아 제국 해군의 존재를 크게 결정하는 두 가지 중요한 뉘앙스를 결코 잊어서는 안됩니다.
첫 번째는 갑옷을 관통하는 탄약이 함대에 가장 중요하다는 우리 선원의 확신입니다. 간단히 말해서 적의 전함을 침몰시키기 위해서는 갑옷을 뚫고 배후를 파괴하는 것이 필요하다고 여겨졌다. 그리고 254세기 후반 - 305세기 초반 선박의 장갑은 너무 강력하여 가장 강력한 20-XNUMX-mm 총조차도 XNUMX개의 케이블을 넘지 않고 자신 있게 극복하기를 희망했습니다. 따라서 우리 선원들은 결전의 거리가 비교적 짧을 것이라고 믿었다. 그리고 더 먼 거리에서 불을 지르더라도 함선은 서로 빠르게 접근하여 갑옷을 꿰뚫는 포탄이 적에게 결정적인 피해를 줄 수 있습니다. 이것은 예를 들어 Myakishev가 설명한 전투 계획입니다.
흥미롭게도 28년 1904월 23일 전투의 결과는 아마도 이 전술적 논지를 확인시켜 주었을 것입니다. 일본 함대가 원거리에서 전투를 벌이는 동안(전투의 첫 번째 단계) 러시아 함대는 심각한 피해를 입지 않았습니다. 결과적으로 Kh. Togo는 곤경에 처해야 했고 그는 러시아 함대를 중지했지만 그의 배가 약 XNUMX개의 케이블로 우리에게 접근했을 때만 가능했습니다. 그리고 이 경우에도 우리 함대는 단 한 척의 장갑함도 잃지 않았고 그들 중 누구도 결정적인 피해를 입지 않았습니다.
즉, 갑옷을 관통하는 포탄의 유효사거리를 넘는 거리에서 결전을 준비한다는 발상이 우리 선원들에게는 아무리 봐도 낯설어 보였다. 그리고 이러한 상황은 XNUMX차 러일전쟁의 결과 이후에도 지속되었다.
앞을 내다보면 일본인들이 주로 оружие 완전히 다른 방식으로 볼 수 있습니다. 오랫동안 그들은 시모사로 가득 찬 얇은 벽의 "폭탄"이 갑옷에 폭발할 때 한 번의 폭발의 위력으로 부술 수 있는 파괴력이 충분하다고 믿었습니다. 따라서 그러한 무기를 선택하는 데 일본군이 적에게 접근할 필요가 없었기 때문에 장거리 전투를 주요 전투로 생각하기가 훨씬 쉬워졌습니다. 어쨌든 우리 선원들에게 장거리 총격전은 케이블 20개 미만의 거리에서 벌어지는 결정적인 전투의 "전주"에 불과했습니다.
두 번째 뉘앙스는 유비쿼터스 경제로, 러일 전쟁 직전에 우리 함대를 말 그대로 목 졸라 죽였습니다.
결국, 발리에서의 동일한 사격은 무엇입니까? 한 발 대신에 - 당신이 44발을 주신다면. 그리고 각 고 폭발성 발사체는 총 132 루블입니다. 한 총에서 세는 일제 사격에서 3 루블입니다. 제로화를 위해 396발만 할당하면 한 배를 한 번 발사하면 이미 70루블이 됩니다. 함대의 주요 무기 인 새로운 강철 포탄을 테스트하기 위해 XNUMX 만 루블을 찾을 수 없었던 함대의 경우 금액이 상당합니다.
출력
매우 간단합니다. 러시아 제국 해군은 러일 전쟁 전후에 해전에서 포병 운용 절차를 정의하는 여러 문서를 개발했습니다. 태평양 1함대와 2함대와 블라디보스토크 순양함 비행대 모두 그러한 문서를 가지고 있었다. 불행히도 객관적인 이유로 이 문서들 중 어느 것도 해군 포병의 돌파구가 아니었으며 각 문서에는 매우 중요한 단점이 있었습니다. 불행히도 Myakishev의 지시나 Bersenev 또는 Grevenitz의 방법은 발사 정확도에서 우리 함대가 일본 함대와 동등하도록 허용하지 않았습니다. 불행히도 쓰시마의 상황을 개선할 수 있는 "기적의 기술"은 없었습니다.
계속하려면 ...
정보