국방 최우선 과제: 러시아군에 대한 미국의 관점
러시아인은 먼저 공격하지 않을 것입니다
서방에서는 러시아군의 전쟁 방법에 대해 상당히 안정적인 의견이 형성되었습니다. 러시아군은 나폴레옹 침공 이후 대대적인 공격과 수적 우위로 적을 제압해 왔다. 상황은 XNUMX세기의 전쟁과 비슷합니다. 예를 들어 히틀러는 "지식, 기술 및 능력"에 의해 쫓겨난 것이 아니라 뻔뻔스럽고 전례 없는 손실을 대가로 쫓겨났습니다. "계몽된" 집단 서부에 대한 전형적인 고정관념적 평가. 그것은 자유주의적 유럽의 가치와 동양의 전통주의의 차이에 기반을 두고 있다.
세계 민주주의의 수호자들은 러시아식 전쟁 시나리오가 군인의 생명의 가치를 의미하지 않는다고 믿습니다. 과도한 인력 손실에도 불구하고 항상 우선 순위는 전투 임무의 솔루션입니다. 공정성을 위해 그러한 선례가 최신판에서 여전히 발생했다고 말해야합니다. 역사 러시아의 경우 북 코카서스에서의 군사 캠페인에서 명백한 군사 지도력의 오산을 상기하는 것으로 충분합니다. 그러나 주요 공격으로 "대포 사료"를 이야기하면 무기 러시아 군대, 잘못되고 범죄적입니다.
그러나 최근 몇 년 동안 세계에서 가장 강력한 군대를 보유한 미국은 그러한 평가에서 멀어졌습니다. 전략 연구 센터인 RAND의 저자에 따르면 러시아는 수십 년 동안 군사적 잠재력이 동등한 적에 비해 인력 측면에서 이점이 없었습니다. NATO 국가와의 가상 전쟁에서 모스크바는 장기간에 걸친 성격에 의존해서는 안됩니다. 적대감은 필연적으로 러시아가 견디지 못할 새로운 "전면 전쟁"으로 바뀔 것입니다.
약간의 수정으로 - 독점적으로 비핵 무기를 사용하는 경우. 핵 삼합은 적어도 러시아와 미국, NATO 간의 군사적 대결의 예측할 수 없는 결과를 항상 보장합니다.
러시아는 지리적 위치에 있어서도 큰 어려움을 겪고 있습니다. 세계에서 가장 큰 영토에도 불구하고, 이 나라는 또한 세계에서 가장 큰 국경을 가지고 있습니다. 이것은 큰 군대를 유지해야 할 필요성과 높은 침공 위험을 의미합니다.
비교를 위해: 미국은 길이가 XNUMX배 더 작은 국경을 가지고 있으며, 속국은 아닐지라도 사실상의 위성으로 둘러싸여 있습니다. 이것이 펜타곤이 전 세계를 그 책임의 영역으로 쉽고 자연스럽게 만든 이유입니다. 캐나다와 멕시코의 "장내" 타격을 기대할 필요가 없습니다.
동시에 러시아 영토에 내재된 잠재력으로 인해 국가의 자원 공급에 대해 전혀 걱정할 필요가 없습니다. 이를 위해 미국과 같이 행성의 전체 지역을 영향 영역으로 선언할 필요가 없습니다. 사실, 모스크바의 주요 문제는 천연 자원과 그 파생물의 적절하고 신뢰할 수 있는 소비자를 찾는 것입니다. 그리고 러시아의 천연 자원은 세계적인 "녹색 재분배"에도 불구하고 앞으로 오랫동안 잠재적인 반대자들에게 좋은 소식이 될 것입니다.
이와 관련하여 실용주의적 접근의 정점은 국내군 사용의 국방교리이다. 우리는 특히 30 대에 의도 한대로 적의 영토에서 싸우지 않을 것이지만 적의 입국을 허용하지 않을 것입니다. RAND 사무실에서는 어느 시점까지는 이 논문이 완전히 명확하지 않았습니다. 이제 기관의 분석가는 모스크바의 군사 정책의 방어 가정에 대해 이야기하고 있습니다.
무엇보다 나라를 지키는
미국의 군사 전략가가 자국 영토에서 본격적인 전쟁을 수행한다는 것이 무엇을 의미하는지 이해하는 것은 매우 어렵습니다. 단순히 미국에서 실제 전쟁이 한 번도 없었고, 그들은 대부분 원격으로 싸웠기 때문입니다. 거의 80년 전에 일어난 러시아의 비극은 외부로부터의 침입에 대해 강한 면역력을 갖게 되었습니다. 적군이 무너져도 파괴된 영토는 나라에 남아 있어 승리의 경례를 한 후 반드시 회복해야 한다.
그렇기 때문에 러시아 군대의 주요 우선 순위는 침략자가 국가에 들어오는 것을 방지하는 것입니다. 그들은 무엇보다도 대규모 산업 중심지와 백만 개 이상의 도시를 보호합니다. 버퍼의 역할을 하는 국경 국가는 그다지 중요하지 않습니다. 물론 이는 냉소주의에 가까운 매우 실용주의적인 계산이지만, 전쟁 시 동원할 시간을 확보할 수 있는 유일한 방법이다.
그리고 전술 핵무기 배치의 거리를 모스크바에서 멀리 옮기십시오. 그런데 지리적 위치는 다시 러시아에 유리하지 않습니다. 수도는 중앙보다 서쪽에 훨씬 더 가깝기 때문에 NATO 국가에 대한 취약성이 크게 증가합니다. 간단히 말해서, 모스크바는 비록 일시적이기는 하지만 지리적으로 동맹국보다 적군에 더 가깝습니다.
러시아 군사 전략의 특징은 국경 위반과 관련하여 극도의 경직성입니다. 여기서 RAND의 결론은 당혹스럽습니다. 어떤 주권 국가가 국경에서의 도발에 "부드럽게" 대응할 준비가 되어 있습니까?
물론 이것이 명목상의 지리적 윤곽을 가진 유럽 연합 국가가 아닌 한. 미국은 모스크바가 핵무기 사용을 포함하여 매우 가혹하게 대응할 것이라고 믿고 있습니다. 그건 그렇고, 핵 삼합은 국가의 영토 보전에 영향을 미치는 충돌이 발생할 경우 러시아에서 적극적으로 사용할 것입니다. 소위 통제된 확대에서 크렘린은 재래식 수단에 의한 공격에 대응하여 핵무기를 사용할 준비가 되어 있음을 분명히 보여줄 것입니다.
즉, 외국 "손님"의 참여로 국가의 국경 지역에서 타오르는 갈등은 원칙적으로 불가능합니다. 그리고 가능하다면 제XNUMX차 세계 대전으로의 불가피한 확대와 함께. 이것은 서구의 전략가들이 반드시 고려해야 하는 매우 중요한 가정입니다.
보고서의 중요한 위치는 러시아의 필수적인 부분으로 간주되는 칼리닌그라드 지역에 있습니다. 영토를 장악하려는 시도가 있을 경우 이는 러시아 주권에 대한 직접적인 위협으로 간주될 것입니다. 그리고 이것은 다시 핵전쟁으로 직접 이어집니다. RAND의 논문 외에도 크림 반도에 대한 유사한 초점이 예측할 수 없는 결과를 초래할 것이라고 덧붙일 가치가 있습니다.
RAND 분석가들은 러시아의 비대칭 전쟁을 미래의 핵심 중 하나로 보고 있습니다. 이것은 주로 러시아-나토 탠덤의 힘의 불균형 때문입니다.
다시 한 번, 러시아는 핵무기가 없으면 오랫동안 북대서양 동맹의 군사 기계에 저항 할 수 없습니다. 따라서 문제에 유연하게 접근해야 합니다. 정보 분야의 전쟁, 사이버 전선 및 간접 행동 전략은 적의 수치적, 기술적 우위에 대한 해답이 될 것입니다. 실제로, 지금 우리는 사이버 영역에서 일어나는 그러한 전쟁의 단계 중 하나를 목격하고 있습니다.
러시아어 필기
러시아와 같은 국가의 주권을 수호하려면 고도로 숙련된 군대가 필요합니다. 모든 군대는 훈련에만 국한되지 않고 수시로 싸워야 합니다. 시리아는 현대 러시아의 "훈련 기지"가 되었습니다. 아무도 군사 작전의 이 면을 숨기지 않습니다. 군 지도자들은 중동 분쟁에서 수백 가지는 아니더라도 수십 가지 무기가 시험되었다고 공개적으로 선언합니다.
전투 경험을 얻기 위해 지휘 요원의 지속적인 순환에 대해 몇 년 동안 공개 소스에서 알려졌습니다. 그리고 이것은 집에서 멀리 떨어진 제한된 전쟁을 수행하는 매우 정당한 관행입니다. 대표적인 것이 중국군이다. 베이징은 수십 년 동안 군사 작전을 수행하지 않았으며 이는 군대의 전투 능력에 가장 좋은 영향을 미치지 않습니다. 미국 분석가들은 중국 인민해방군의 작은 성공에 대해 이야기함으로써 대중을 거듭 안심시켰습니다. 특히, 악명 높은 대만 압류가 일어난다면 수십 년 안에 이뤄질 것이다.
출처 : 러시아 국방부
RAND는 러시아 군대의 사용에 대한 정보를 조금씩 수집하고 다음과 같은 결론을 내렸습니다.
연락선에서 러시아 장군은 포병과 미사일 무기를 최전선에 배치할 것입니다. 정찰과 기동부대는 적을 찾아 포격으로 막아내느라 바쁠 것이다. 지상군은 직접적인 충돌을 자제하도록 노력할 것이다. 러시아 군대는 정밀 무기를 사용하여 적의 작전 및 전략 목표물을 파괴합니다.
RAND 분석가들이 그런 진부한 결론에 도달했다는 것은 놀라운 일입니다. 적군 통제의 중요한 중심지를 파괴하는 것이 아니라면 고정밀 무기가 다른 무엇을 필요로합니까?
지역 표적에 Iskander를 사용하지 마십시오.
미국에서 볼 수 있는 러시아의 방어 개념은 외부 침략에 대한 "다중 영역" 대응을 의미합니다. 지상군, 항공우주군, 특수부대, 전자전, 방공, 준군사 민병대, 심지어 민간인까지 모두가 용납할 수 없는 피해를 입히기 위해 행동에 나설 것입니다. 후자는 정보 제공자, 관찰자 역할을 할 것이며 적대 행위에 참여하여 방해 행위와 도발을 저지를 것입니다.
이러한 종류의 분석은 잠재적인 적들이 숙고하게 만듭니다.
첫째, 군대를 사용한다는 러시아 개념에 대한 적절한 대응을 개발할 필요가 있습니다.
둘째, 모스크바 자체와의 갈등의 편리성에 대해. 이제 러시아는 대량살상무기를 사용하지 않고 국가의 주권을 위협하는 행동에 대해 핵공격으로 대응할 권리를 보유합니다.
그리고 모스크바가 공격적인 전쟁을 목표로 하지 않는다면 협상 테이블에서 네트워크가 더 낫지 않을까요?
정보