몽골 유목 제국. 어떻게 그리고 왜
"연대기 수집"("Jami at-tavarih")이란의 미니어처. XNUMX세기. 베를린.
이 글에서는 칭기즈칸이 이끄는 몽고족의 통일이 어떻게 이루어졌고 이러한 결과를 얻었는지에 대해 정치학 및 인류학 이론을 바탕으로 한 현대 과학적 견해에 대해 이야기하고자 한다.
이 기사는 몽골 침략 직전과 정복 당시 중국의 상황에 대한 주기의 일환으로 작성되었습니다.
유목 제국은 어떻게 생겨났습니까?
외부 관찰자들, 특히 농업 국가의 대사들, 카리스마 있고 사치스러운 유목민 지도자들에 의해 제국을 판단하는 강대국의 대사들에게 유목 제국은 실제로 합의와 합의에 따라 세워진 부족 연합이었습니다.
국가 형태 또는 초기 형태의 국가 형태의 단일 몽골 울루스는 XNUMX세기 말까지 존재할 수 없었습니다. 리더가 사망하자 노조는 와해되었고, 조합원들은 더 유리한 조합을 찾아 이주했다. ulus조차도 어떤 종류의 도자기 연합을 의미하지는 않았습니다. Ulus 또는 irgen은 단지 사람들, 일반 사람들 또는 부족입니다. ulus를 구성하는 것은 사람과 사람뿐이며 다른 모든 것은 파생물입니다.
일반 회원들은 외부에서 식량을 구하지 않기 위해 존재할 수 없어 캠페인을 시작하는 경우가 많았습니다. 징기스칸 치하에서 전리품의 최대 40%는 일반 병사들에게 정확히 전달되었고, 잡힌 것은 깨끗하게 나누어 주었다.
몽고의 ulus는 족장이라는 인류학적 개념에 속한다. 불평등이 있고, 지도자가 우두머리로 지배하는 다른 종속 부족 그룹의 존재, 협회 구성원의 불평등이 있다.
치프덤은 천 명(단순 치프덤) 또는 수만 명의 구성원(복잡한 치프덤)을 포함하는 사회 정치적 조직이며, 사회적 불평등이 있는 곳에 정착지, 중앙 정부, 신정적 세습 지도자 및 귀족의 지역 계층이 존재합니다. , 그러나 강압과 억압의 국가 메커니즘은 없습니다.
이것은 XII 세기 후반 - XIII 세기 초반의 몽골 울루스에 대해 정확히 말할 수있는 것입니다. 동시에 리더는 개인의 이익이 아니라 전체 커뮤니티의 "선을 위해" 행동할 수 있습니다. 그가 이 방향으로 더 많이 행동할수록 그의 "울루스"는 더 커집니다.
그러나 이 구조에 국가로부터 무언가가 있다면 그것은 그 자체의 상태가 아닙니다.
지도자들은 경찰과 다른 국가의 압력 메커니즘이 없었고 모든 사람의 이익을 위해 행동하고 물질적 가치를 재분배하고 이념적으로 사회를 제공해야 했습니다. 이 규칙은 농업 사회와 유목 사회 모두에 보편적입니다. 이와 관련하여 징기스칸은 적에게 잔인하고 관대하여 동료 부족을 제공하는 전형적인 성공적인 유목 지도자입니다. 그는 그의 추종자들과 후계자들, 그리고 다른 유목민족들과 다르지 않았다. 그러한 권력은 "합의"라고 부를 수도 있고 권위에 근거할 수도 있습니다.
그리고 그러한 조건에서 몽골인들이 제국을 형성했습니다.
XX 후반 - XXI 세기 초반의 러시아 및 서양 역사 기록은 유목 제국 (몽골 제국뿐만 아니라)의 출현 원인이 대초원 사람들의 탐욕과 약탈적 성격, 대초원의 인구 과잉, 기후 대격변, 물질적 자원에 대한 필요성, 유목민과 거래하기를 꺼리는 농부, 그리고 마침내 그들은 위로부터 전 세계를 정복할 권리가 있습니다(Fletcher J.). 서구 역사학도 지도자의 개인적 요인과 카리스마를 무시하지 않습니다(O. Pritzak).
유목 사회의 경제와 구조
동시에, 유목민의 경제적 유형은 실질적으로 거의 변하지 않았으며 동일한 성격을 가졌습니다. 스키타이인, 훈족, 투르크인, 심지어 칼믹족 등. 구조.
유목 경제는 생산에 관여하지 않는 위계적 구성을 지원하기 위해 잉여를 생산할 수 없습니다. 따라서 많은 연구자들은 유목민에게 국가가 필요하지 않다고 생각합니다(T. Barfield).
모든 경제 활동은 부족 수준에 거의 도달하지 않는 씨족 내에서 수행되었습니다. 가축은 무한정 축적될 수 없었고 외부 환경은 이 과정을 엄격하게 규제했기 때문에 잉여(잉여뿐만 아니라 잉여)를 가난한 친척에게 방목이나 "선물"을 위해 분배하여 프레임워크 내에서 명성과 권위를 높이는 것이 더 유리했습니다. "선물"시스템의 ulus를 증가시키기 위해 ...
어떤 억압, 특히 끊임없는 이주는 이주를 일으켰고, 그러한 지도자는 어느 날 깨어나 벌거벗은 초원에 혼자 있는 자신을 발견할 수 있습니다.
그러나 그의 경제 체제 안에서만 유목민의 존재는 불가능했고, 유목민에게는 전혀 없는 다른 유형의 식량을 얻기 위해 농업 사회와 교환이 필요했습니다.
이웃 농업 국가들이 때때로 다양한 이유(경제적, 재정적, 정치적)를 위해 직접 간섭하기 때문에 이러한 물질적 가치를 얻는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다.
그러나 유목 사회는 동시에 자연스러운 군사 조직이었습니다. 삶 자체가 거의 태어날 때부터 유목민을 전사로 만들었습니다. 각 유목민은 평생을 안장과 사냥에서 보냈습니다.
군사조직 없이 전투작전을 수행하는 것은 불가능하다. 따라서 일부 연구자들은 유목민의 집중화 정도가 그들과 동일한 지역 시스템의 일부인 이웃 농업 문명의 크기에 정비례한다는 결론에 도달했습니다.
그러나 이것은 여전히 아무것도 설명하지 않습니다. 몽골은 새로 형성된 '여진강도' 국가가 이미 내부 위기를 겪고 있을 때 점점 더 강해지고 있으며, 이 형성 자체도 국가라고 하기 어렵습니다.
동시에 많은 연구자들이 이 과정에서 징기스칸의 성격을 결정짓는 데 주목한다. 징기스칸이 어린 시절의 사건 이후에 그의 친척을 신뢰하지 않았다는 것은 의미심장합니다. 그리고 분대는 부족 시스템에 존재하지 않으며 클랜은 지도자의 "분대"입니다.
바퀴 아래. 영화 '몽골'의 스틸컷. S. 보드로프 시니어
추장 체제는 어쨌든 씨족 체제에서 이웃 영토 공동체로의 전환이라는 더 넓은 구조의 틀 안에 있는 것 같다. 전환이 있었습니까? 좋은 질문입니다. 다른 한편, 씨족 사회에서 영토 공동체로의 이행 과정이 성공하지 못했기 때문에 유목민 "제국"의 끊임없는 재생산을 설명할 수 있는 것은 바로 이것입니다.
N. N. Kradin 질문의 연구원이 지적한 바와 같이 "왕조"의 창시자의 역할에 대해 많은 것이 쓰여질 수 있으며 모든 "수장"이 도자기 또는 초기 국가 구조로 바뀌는 것은 아닙니다.
몽골 연합의 최고 권력뿐만 아니라 징기스칸의 이미지에 집중하는 것이 중요합니다. "야시"의 법칙은 칸 혼자가 아니라 그의 회의에서 채택되었음을 상기시켜 드리겠습니다. 동료 부족민과 그들의 승인.
그는 또한 고대에 의해 신성화되었지만 징기스칸 자신이 개인적으로 수행 한 투쟁 중에 대초원에서 개발 된 전통의 보유자였습니다. 그가 자신의 정부 노선을 엄격하게 따랐음에도 불구하고 이것은 그의 권위주의적이고 "식인 풍습" 열망의 결과가 아니라 집단적 결정의 결과였습니다.
지휘관과의 조언이 있다고 해서 지휘관의 명령권이 무효화되는 것은 아닙니다. 그리고 유목민 구조의 각 구성원은 성공을 보장하는 것이 XNUMX인 지도자의 명령의 이행임을 이해했습니다. 시민 전사가 규율의 필요성을 확신해야 하는 사회가 아니었다. 모든 작은 사냥꾼은 사냥에서 아버지의 명령에 불순종이 얼마나 사망이나 심각한 부상을 초래했는지 알고 있습니다. 사냥과 전쟁에서 명령의 통일성은 피로 쓰여졌습니다.
따라서 역사가들은 유목민 무리를 농업 사회와 달리 어린 시절부터 쏘고, 질주하고, 사냥하고, 종종 싸우기 시작한 준비된 군대라고 부릅니다.
재산과 대초원
농민의 권력이 잉여 생산물을 통제하고 재분배하기 위한 사회 관리에 기초한다면, 유목민 공동체에는 그러한 관리 시스템이 없습니다. 일, 축적이 없습니다. 따라서 모든 것을 쓸어 버린 농민에 대한 파멸적인 캠페인, 유목민의 심리는 오늘날에 살기를 요구했습니다. 가축은 축적의 대상이 될 수 없었지만 그 죽음은 가난한 친척보다 부유한 친척에게 더 큰 영향을 미쳤습니다.
따라서 유목민의 권력은 배타적으로 외부에 있었고, 그들의 사회를 관리하는 것이 아니라 외부의 공동체 및 국가와 접촉했으며, 유목제국이 형성되고 권력이 무엇보다 먼저 군사적인 것이 되면서 완전한 형태를 갖추게 되었다. 농부들은 사회에서 전쟁을 위한 자원을 끌어냈고 세금과 부과금을 징수하여 스텝 지역 주민들은 세금을 몰랐고 전쟁의 자원은 외부에서 얻었습니다.
유목 제국의 안정성은 전쟁 중에는 농부들로부터 식량과 전리품을 받을 수 있는 지도자의 능력에 직접적으로 달려 있고, 평시에는 공물과 선물도 받을 수 있습니다.
전 세계적인 '선물' 현상의 틀 안에서 최고 지도자가 선물을 주고 재분배하는 능력은 물질적 속성뿐 아니라 이념적 맥락도 겸비한 필수적인 기능이었다. 그런 리더에게 사람들을 끌어들이는 가장 중요한 기능은 재분배였다. 그리고 이것이 바로 젊은 징기스칸이 "연대기 컬렉션"에 등장하는 방식입니다. 누군가는 그가 그의 경력 내내 관대한 재판매업자로 남아 있다고 생각할 수도 있습니다.
우리가 유명한 V. Yan의 소설과 현대 영화에서 모두 알고 있는 징기스칸의 교활하고 무서운 통치자이자 지휘관의 예술적 이미지는 위대한 지도자가 재판매자가 되어야 했던 실제 정치 상황을 흐리게 합니다. 그러나 오늘날에도 신화는 저자의 "명성"이 무엇보다도 먼저 재배포 기능을 숨기는 현대적인 성공적인 프로젝트의 생성을 중심으로 태어나고 있습니다.
Rashid ad-Din은 “이 왕자 Temujin은 [자신의] 옷을 벗어서 돌려주고 그가 앉아 있는 말에서 내려 [그것을] 줍니다. 지역을 다스릴 수 있고, 군대를 다스릴 수 있고, 울루스를 잘 지킬 수 있는 그런 사람이다."
대초원 거주자의 경우 사회 시스템 자체가 이에 기여했습니다. 농부들에게서 빼앗은 것은 기껏해야 단순히 먹을 수 있었습니다. 실크와 보석은 주로 지위를 강조하는 데 사용되었으며 노예는 소와 거의 다르지 않았습니다.
작가 V. Yan, 징기스칸이 언급했듯이
"나는 내 몽골인들에게만 정직했고, 다른 모든 사람들을 마치 피리를 부는 사냥꾼처럼 염소를 유인하여 케밥을 잡아서 만들었습니다."
그러나 전투의 성공과 함께 재분배 요인이 스케일링 효과를 통해 제국을 건설하는 데 기여했습니다.
징기스칸의 승리 후 대초원에 XNUMX개의 투멘으로 구성된 거대한 세력이 형성되었습니다. 기존의 유목민 연합은 대초원에서의 삶과 투쟁을 위해 완전히 불필요했고, 누커와 영웅의 해산은 죽음과 같았고, 더 이상의 존재는 외부 확장이 있어야만 가능했다.
Xi Xia의 Tangut 제국에 대한 첫 번째 승리 후 수많은 위구르 칸국이 징기스칸을 섬기기 위해 갔다가 서쪽으로 진군하여 중단 된 Jin 제국과의 전쟁의 첫 번째 단계에서만 군대는 몽골군보다 훨씬 우월한 군대를 형성했다. 많은 연구원들의 말을 따라 반복합시다. 강도와 강간범의 군대는 오로지 군사 강도만을 목적으로 합니다.
확장 효과는 유목 제국의 형성에 작용하기 시작했습니다.
그리고 군사 규율 위반에 대한 가장 잔인한 통제 및 진압 방법이 적용된 것은 이러한 비 몽골 군대와 관련하여였습니다.
이 군대는 몽골과 함께 서쪽으로 이동하여 그곳에서 전역하는 동안 크게 증가했으며 이러한 군대는 지속적인 확장을 통해서만 유지 될 수있었습니다.
러시아 공국 국경에서의 침략 이후 형성된 무리는 몽골 귀족과 몽골 왕자에 의해서만 통치되었지만 타타르-몽골이 도착하기 전에이 대초원에 살았던 Kipchaks, Polovtsy 등으로 구성되었습니다.
그러나 정복이 진행되는 동안 재분배도 존재했다. 즉, 이미 "제국"에 의해 부담을 지고 있는 몽골 사회의 도자기, 전계급 구조에서는 이 기능이 가장 중요하게 남아 있었다. 그래서 Ogedei와 그의 아들 Guyuk, Mongke-khan, Khubilai는 전통을 이어갔고 여러 면에서 징기스칸 자신을 능가했습니다. 그러나 그는 줄 것이 있어서 이렇게 말했습니다.
“죽음의 시간이 가까와짐[보물]이 아무 유익이 없고 저세상에서 돌아오는 것이 불가능하니, 우리는 우리의 보물과 현금과 준비된 모든 것을 마음에 간직할 것입니다. 그렇지 않으면 [그 밖에] 무엇이 올 것이며, 그들의 좋은 이름을 영화롭게 하려고 시민과 궁핍한 사람들을 내어줄 것입니다."
우데게이는 순 제국의 관료제 체제에서 유행했던 뇌물과 선물, 선물의 차이조차 이해할 수 없었다. "선물"은 상호 선물을 의미했지만 항상 필요한 것은 아니며 뇌물은 항상 그것을 받은 공무원 측의 특정 행동을 의미했습니다. 그리고 부유한 중앙아시아와 이란, 몽골의 주변국들에서 작전을 펼친 후 배급할 것이 없다는 것이 밝혀져 급히 황금제국과 전쟁을 시작했다.
전쟁과 유목 제국
같은 훈족인 다른 유목민과 마찬가지로 몽골인의 전술은 상대를 개방적으로 탐닉하지 않고 동물을 사냥하고 모으는 시스템을 정확히 모방했습니다. 모든 것은 적의 규모와 유목민의 군대에 달려있었습니다. 따라서 몽골의 거란 부족은 500 만 명의 기병과 함께 사냥했습니다.
몽골의 궁수. XIV 세기 초의 미니어처. 베를린.
진 제국의 모든 몽골 침략은 동일한 전술적이고 신성한 계획에 따라 발생했습니다. 세 개의 날개, 세 개의 기둥, 동일한 일이 송에서도 발생했습니다.
Xi Xia 제국의 접경 지역에서 첫 번째 힘 테스트가 같은 방식으로 수행되었습니다. 동시에 힘의 균형이 항상 고려되지는 않았습니다. 따라서 진에 대한 몽골의 첫 번째 캠페인에서 그들은 종종 여진 군대보다 훨씬 열등했습니다. 이 기간 동안 몽골인들은 중국, 특히 다른 나라의 상황에 대해 거의 알지 못했습니다. 세계 정복에 대한 주장은 무엇보다도 쿠미스의 독주에 의해 야기된 천상의 칸의 야망의 일부일 뿐이지 명확한 계획은 아니었다.
몽골의 승리를 연구할 때 항상 그들의 전술과 무기에 특별한 주의를 기울였습니다.
지난 20여년 간 재연과 역사적 환경 속에서 몽골군은 중화기로 무장했다는 견해가 지배적이었다.
물론, 예를 들어 에르미타주에 보관된 그러한 장비와 같은 몽골의 풍부한 매장에 대한 고고학적 발견은 그것이 원래 기병-화살이었다고 보고하는 서면 출처와는 반대로 이것을 확인하는 것 같습니다.
플라노 카르피니는 "활 두세 개, 또는 좋은 활 하나 이상"이라고 적었다. 양날의 검; 그리고 그들은 항상 화살을 갈기 위한 화살통 줄을 가지고 다닙니다. 앞서 언급한 철제 팁에는 나무에 삽입된 날카롭고 한 손가락의 긴 꼬리가 있습니다. 그들의 방패는 버드나무나 다른 막대기로 만들어졌지만, 우리는 그들이 진영에서, 황제와 왕자들을 보호하기 위해, 그리고 심지어 밤에만 착용하는 것 외에는 그것을 착용하지 않을 것이라고 생각합니다."
원래 메인 무기 몽골인들은 활을 가지고 있었고 전쟁과 사냥에 모두 사용되었습니다. 또한 대초원 전쟁 동안이 무기의 진화는 일어나지 않았으며 전쟁은 동등하게 무장 한 적과 싸웠습니다.
연구원들은 몽골인들이 크레시 전투(1346)에서 성공을 가져온 영국 활과 비교할 때 뛰어난 품질의 활을 가지고 있다고 믿습니다. 장력은 35kg, 화살은 230m로 날렸고, 복합몽골궁은 장력이 40~70kg(!), 충격력이 최대 320m(Chambers, Cherikbaev, Hoang)이었다.
몽골 활은 특정 진화를 겪었으며 정복 기간과 일치하는 것 같습니다. 이러한 활은 농경지 침공이 시작되기 전에는 형성될 수 없었을 것입니다. 이 지역의 활 사용에 대해 우리가 알고 있는 간략한 정보에도 탕구트의 활이 송 제국의 활보다 열등했으며, 탕구트가 최고 품질을 달성하는 데 시간이 걸렸음을 나타냅니다.
몽골인들이 금나라에서 활 제작자를 발급해 달라는 요구는 그들이 중국과 중앙 아시아 국가 모두에서 침략 동안 이미 더 진보된 활을 알게 되었다는 사실을 증언합니다. 유명한 Xia 활의 대가인 Chan-ba-jin이 칸의 궁정에 직접 참석했습니다. 대초원 전통의 엄한 전사이자 수호자인 수베데이는 몽골 법에 따라 몇 달 간의 저항 기간 동안 황금 제국의 수도인 카이펑의 모든 주민들을 파괴하기를 원했습니다. 그러나 궁술의 달인, 총포, 금세공인의 등장으로 모든 것이 끝나고 도시는 보존되었습니다.
대초원의 내부 전쟁의 경우 슈퍼 무기가 필요하지 않았고 군비의 평등이 있었지만 Xi Xia와 Jin에 대한 캠페인 중에 몽골 인은 더 고급 활에 익숙해 졌을뿐만 아니라 신속하게 그들을 포로로 잡기 시작했습니다. 트로피를 획득하고 전투에서 사용하십시오. 비슷한 상황은 확장 기간 동안이란 무기고에 도달하여 군사 잠재력을 극적으로 변화시킨 아랍인의 경우였습니다.
각 몽골에 60 개의 화살이 있다는 것은 전투의 특이성이 아니라 신성한 숫자 "60"에 의해 결정되었을 가능성이 큽니다. 출처에 기술된 발사 속도로 발사할 때 수행된 계산에 따르면 매 4번째 화살만 목표물에 도달할 수 있었습니다. 따라서 몽골의 공격: 현대 용어로 활에서 화살과 호루라기를 쏘는 것은 심리적 전쟁의 성격에 더 가깝습니다. 그러나 파도를 가르며 공격하는 기수의 대규모 포격은 강인한 전사들조차 두려워할 수 있습니다.
그리고 전술적 측면에서 몽골군 지휘관은 전투 중 군대 수에서 항상 실제 또는 상상상의 우위를 보장했습니다. 두려움에는 큰 눈이 있습니다. 어떤 전투에서. 예를 들어, 그들이 실패한 것은 1260년 Ain Jalut에서 Mamelukes와의 전투에서 패배했을 때였습니다.
그러나 우리는 다시 한 번 반복합니다. 농민들과의 전쟁에서 몽골군은 공격선을 따라 압도적인 우위를 점했습니다. 그런데 우리는 러시아-러시아에 대한 캠페인에서 XNUMX-XNUMX세기의 타타르족에게서 관찰합니다.
정복 기간 동안 우리는 반복합니다. 스케일링 효과가 그들의 성공을 위해 일했습니다. 이러한 방식으로 계획(예: 진 제국과의 전쟁)을 구축할 수 있습니다. 첫째, 습격, 배신, 굶주림으로 작은 요새를 점령합니다. 더 심각한 도시를 포위하기 위해 많은 수의 포로를 수집합니다. 주변의 후속 약탈을 위해 야전 방어선을 파괴하기 위해 국경 군대와의 전투.
그러한 행동이 수행됨에 따라 협력자들과 그들의 군대가 제국에 대항하는 투쟁에 참여하게 됩니다.
공포와 함께 공성 기술, 응용 프로그램에 대한 지식.
그리고 군대와 군대가 몽골 중앙을 중심으로 모일 때 스케일링의 지속적인 효과는 처음에는 몽골과 비슷하지만 나중에는 우월합니다. 그러나 몽골의 핵심은 단단하고 변하지 않습니다.
징기스칸 아래에서 이것은 그와 가까운 사람들로 구성된 대표 시스템입니다. 그가 죽은 후 그의 가족이 권력을 장악하여 즉시 정복 통일이 붕괴되었고, 중국의 단일 영토 내에서 초원과 농민이 통일되어 유목민의 권력이 완전히 몰락했습니다. 이미 남송 왕조의 제국이었던 것보다 더 완벽한 정부 시스템을 제공하지 않습니다.
나는 몽골이 광대한 정복 영토의 틀 내에서 유럽에서 중국으로의 장거리 무역 발전에 기여한 "세계 체계"(F. Braudel)를 만들었다는 의견을 지지하지 않습니다. 우편 서비스, 상품 및 기술 교환(Kradin NN). 그렇습니다. 그러나 그것은 이 거대한 "유목민" 제국의 열쇠가 아니었습니다. 예를 들어 러시아-러시아와 관련하여 우리는 그러한 종류의 것을 볼 수 없습니다. "exo-exploitation" 시스템 - "고문 없는 공물"은 Yamskaya 서비스를 가리고 있습니다.
다시 질문으로 돌아가서, 왜 몽골인은 진정한 힘을 만들 수 없었는지, 이 시대의 사람과 몽골인의 비합리적이고 신화적인 표현에서 형성 이론의 관점에서 볼 때, 부족 시스템에서 영토 공동체로의 전환, "제국"이라는 아이디어는 우리의 생각과 전혀 일치하지 않았습니다. 중국인이나 서유럽인의 증인이 몽골의 "제국", 그리고 덧붙여서 페르시아와 아랍인에 대한 자신들의 견해를 어떻게든 설명하려고 했다면 이것이 그들에게 그렇게 보였다는 의미는 아닙니다. 따라서 Udegei Khan이 왕위에 올랐을 때 몽골 사람이 아니라 유목민에게는 없었던 무릎을 꿇고 중국 제국 의식이 거행되었습니다.
제국으로 유목민은 길에서 만난 모든 사람의 노예 또는 반 노예 순종을 의미했습니다. 가축 사육자의 목표는 사냥이든 전쟁이든 먹이를 얻어 가족과 음식을 제공하는 것이었고 그는 주저없이이 목표 인 "외국 착취"에갔습니다. 그에게 알려진 알고리즘 사용: 공격, 포격, 속임수 비행, 매복, 다시 포격, 추적 및 적의 완전한 파괴, 경쟁자 또는 음식 또는 즐거움에 대한 방해. 같은 범주의 인구에 대한 몽골인의 테러: 식량과 번식에서 불필요한 경쟁자의 파괴.
가죽 비늘 갑피와 실크 안감이 있는 뾰족한 헬멧을 쓴 라이더. 두 번째 기수는 Przewalski의 말을 타고 가볍게 무장한 소총수입니다. 쌀. 앵거스 맥브라이드. 재건 에드. 물수리
이 경우 제국에 대해 이야기 할 필요가 없으며 완전한 의미의 국가에 대해 이야기 할 필요가 없습니다.
첫 번째 칸은 국고가 왜 필요한지 완전히 진심으로 이해할 수 없었습니까? 위에서 썼듯이 몽골 사회의 틀 내에서 "선물"이 관계의 핵심 순간이었다면.
Chingiz의 고문인 "긴 수염"인 현명한 Khitan Yeluyu Chutsai는 "군사당"의 대표가 제안한 대로 "모든 사람을 죽이고" 그리고 기술적으로 진보된 송진 제국에 세금을 부과하는 것이 얼마나 유익한지 설명해야 했습니다. 중국 들판을 목초지로 바꾸십시오. 그러나 몽골인들은 세금의 실현 가능성이나 재생산 문제와 신민의 삶에 대해 별로 신경 쓰지 않았습니다. 몽골인만이 신민이었고 나머지는 모두 "노예"였다는 것을 상기시켜 드리겠습니다. 러시아의 "가난한 자들에 대한 찬사"의 경우처럼 그들은 단순히 음식에 관심이 많았고 많을수록 더 좋았으므로 세금 징수는 근동과 중동의 모험가의 자비에 달려있었습니다.
따라서 러시아가 "세계 제국"의 일부가되었다는 진술은 역사적 현실과 일치하지 않습니다. 러시아는 대초원 사람들의 멍에에 빠졌고 그들과 상호 작용할 수밖에 없었습니다.
군사 확장의 한계가 줄어들고 이미 약탈당한 모든 사람들의 약탈과 자연적인 전투 손실의 증가, 전쟁 비용과 전쟁 수입의 비교할 수 없는 것이 이 시기는 몽커(Mongke)의 통치와 일치했습니다. d. 1259), 세금과 지속적인 수입이 몽골 엘리트를 흥분시키기 시작했습니다. 유목민과 농부의 고전적인 공생이 형성됩니다. 극동에서는 이것이 원 왕조의 제국이었습니다. 그리고 XNUMX년 동안 유목 제국의 붕괴가 뒤따랐습니다. 이전의 많은 제국과 마찬가지로 규모가 훨씬 작았습니다.
그러나 다음 기사에서 우리는 중국의 몽골 정복으로 돌아갑니다.
출처와 문헌 :
Bichurin N. Ya. 몽골에 대한 메모. 익과. 2010.
몽골, 바이칼 시베리아, 중국 북부의 고대 문화: VII 인턴의 자료. 과학적. Conf .: 2 권. Krasnoyarsk. 2016.
러시아, 러시아 및 동양의 역사. SPb., 2002.
Kradin N. N. 유라시아의 유목민. 알마티. 2017.
레아 폰 팔. 몽골 제국의 역사: 징기스칸 전후. 엠., 2010.
몽골제국과 유목민의 세계. 수능. 조항. 관리 편집자 B. V. Bazarov, N. N. Kradin, T. D. Skrynnikova. 책 1. 울란우데. 2004.
몽골제국과 유목민의 세계. 수능. 조항. 관리 편집자 B. V. Bazarov, N. N. Kradin, T. D. Skrynnikova. 책 3. 울란우데. 2008.
몽골: "비밀의 전설" 750주년 기념일에. 엠., 1993.
정보