군사 혁신. 미국 방위 기술
칼 폰 클라우제비츠(Karl von Clausewitz)는 그의 서사시 "전쟁에 대해"에서 다음과 같이 선언했습니다.
"정치가와 지휘관이 취해야 하는 첫 번째, 최고, 가장 광범위한 판단 행위는 그들이 가담하고 있는 전쟁의 종류를 설정하는 것입니다."
군대의 혁신도 마찬가지입니다. 혁신을 하고자 하는 지도자(군인이든 민간인이든)는 먼저 질문하고 이해해야 합니다. 바람직한 혁신은 무엇입니까?
물어볼 사람이 있으면 좋고 이러한 팁을 이해할 수 있습니다.
그러나 토론의 주제를 정의하지 않고는 그 본질을 이해하는 것이 불가능합니다.
이것은 리더와 관련된 모든 사람에게 적용됩니다.
용어 및 도메인 설명
군사 혁신에 대한 우리의 사고의 전제 조건은 국방 혁신이 의미하는 것과 그렇지 않은 것에 대한 명확하고 정확한 정의입니다.
이는 국방 혁신이 군사 혁신이나 국가 안보 혁신과 같이 유사하지만 동일하지는 않지만 중요한 차이점이 있는 다른 용어 및 개념과 혼용하여 사용되는 경우가 있기 때문입니다. 이러한 차이점을 지정하지 않고 많은 저자는 문제 전체를 이해하는 능력과 능력에 해당하는 문제의 일부만 조사합니다.
국방 및 군사 혁신에는 세 가지 주요 구성 요소가 있습니다. 기술, 조직 및 교리.
기술은 방위 및 군사 혁신과 특정 유형의 무기 및 군사 장비의 원천으로 사용됩니다(IWT).
조직적, 프로그램적, 교리적 변화는 보다 전문화된 문헌이 프로세스 혁신이라고 부르는 것을 가져옵니다.
이 기사에서 우리는 특히 새로운 유형의 무기 및 군사 장비 개발을 포함하여 군사 기술 혁신과 관련된 문제에 대해 논의하는 것으로 제한합니다.
결정적인 기술적 우위를 확보하는 것은 국방 기관과 그들이 방어하는 국가를 끝없이 추구하는 것입니다.
이것은 우수성을 위한 장기 경쟁입니다. 역사 대부분 규칙적이고 비교적 조용하게 발생했지만 때로는 치명적인 충격의 기간이 산재했습니다.
세계는 현재 두 가지 변혁적 현상의 병합에 의해 야기된 이러한 혁명적 변화의 소용돌이 중 하나에 있습니다.
첫째로, 특히 미국, 러시아 및 중국 간의 주요 강대국 간의 지정 전략 및 지리 경제적 경쟁이 심화되고 있습니다.
둘째로, 그것은 민간 및 군사 영역 모두에서 일어나고 있는 글로벌 기술 혁명입니다.
이와 관련하여 미국의 안보 정책에 대한 주류 토론에서 미국은 특히 중국과 비교하여 기술적으로 뒤떨어져 있으며 일부 영역에서는 심지어 러시아에도 뒤떨어져 있다는 추측이 있습니다.
이것은 러시아인과 중국인에게 즐거운 가정이지만 그것이 얼마나 견고한지 평가해 보겠습니다.
자산
미군은 잘 발달된 국방 혁신 시스템으로 최전선에 서 있습니다.
미국은 특히 현재 국가 안보 혁신 기지로 정의되는 조직의 일부인 수십 개의 혁신 조직을 지원하는 데 많은 노력을 기울였습니다.
국방 R&D에 대한 미국의 투자에 근접한 국가(또는 조합)는 없습니다. 사상자 방지에 대한 탁월한 정치적 우려, 혁신적인 미국 국방 시스템 참가자 간의 내부 경쟁, 이민 및 새로운 아이디어에 대한 미국의 전통적 개방성이 투자를 주도하고 있습니다.
미군의 약점에 대한 지나치게 패닉적인 경고는 잠재적인 군사 위협을 지속적으로 찾고 자체 기술 문제를 조사하는 민주적이고 대체로 정치적인 위협 평가 시스템에서 비롯됩니다.
Безопасность
지정학적으로 미국은 매우 안전한 나라입니다. 그것은 두 개의 큰 바다와 두 개의 안전한 이웃으로 둘러싸여 있습니다. 그것의 정찰 및 감시 시스템은 위험을 찾아 지구를 감시합니다. 미국은 핵 보유 оружие, 해군과 해안 경비대가 상시 순찰을 하고, 공군은 고도의 경계 태세를 갖추고 전 세계적으로 활동하며, 육군과 해병대는 능력과 최근 전투 경험에서 타의 추종을 불허합니다.
그러나 많은 미국인들은 이 모든 것이 사라지고 있으며, 미국이 취약해지고 있으며 권력과 지배력을 잃어가고 있다고 믿습니다. 그들은 취약점의 내부 및 외부 소스를 인용합니다. 그들은 미국의 권력이 의회의 무능함, 대통령의 나약함, 도전을 따라잡을 수 없는 비대하고 부진한 관료제 때문에 낭비되고 있다고 주장합니다.
일부 미국인들은 경쟁 국가들(특히 중국)이 미국을 물리칠 첨단 무기를 만들기 위해 빠르게 발전하는 기술을 사용할지도 모른다고 두려워합니다.
축출된 공화당원들은 민주당 바이든 행정부에 맞서 싸울 때 이러한 주장을 십분 활용하고 있습니다.
새로운 경향이 나타났습니다. 국가 간의 지정학적 갈등은 지도자의 성격으로 구체화됩니다.
그리고 우리는 최고 사령관의 지시에 따라 "파리를 커틀릿에서 분리"하여 상황을 분석하기 시작할 것입니다.
그들이 미국 파리라 할지라도.
저자의 가정
냉전 시대에 연마되고 이후 확장된 미국의 국방 연구 개발 시스템이 어떤 군사 임무도 충분히 처리할 수 있다고 믿을 만한 이유가 있습니다.
기술을 만들고, 혁신을 지원하고, 전쟁을 벌이는 거대한 기계입니다. R&D 시설, 인적 자본, 외국 기술에 대한 접근성, 금융 가용성과 같은 "생산 및 기반 시설 요소"인 미국의 "하드" 혁신 능력은 모든 잠재적 경쟁자를 훨씬 능가합니다.
미국이 더 이상 연구개발비를 충분히 지출하지 않고 있고 중국의 연구개발비 지출이 증가하고 있다는 경고에도 불구하고, 미국이 군사혁신 투자의 중요한 리더인 것이 현실이다. 기능적 관점에서 볼 때, 미국은 국방 연구 개발을 위한 실제 자원 할당에서 중국을 포함한 다른 모든 국가를 압도합니다.
더 중요한 것은 미국의 국방기술체계가 혁신을 위해 추진되고 있으며, 다른 국가에서는 그렇게까지 나타나지 않는 특정 요인 때문입니다.
첫째로, 미국의 정치 문화는 기술을 높이 평가합니다. 기술은 군대를 포함한 대부분의 문제에 대한 해결책이라고 가정합니다.
둘째로경쟁은 미국 사회의 많은 부분과 마찬가지로 방어에 깊이 뿌리를 두고 있으며, 하나의 기술 궤적이 예상대로 작동하지 않을 경우 새로운 아이디어를 자극하고 모든 문제에 대한 다양한 접근 방식을 제공합니다.
국가의 전략적 문제에 대한 솔루션을 제공하고자 하는 서로 다른 군 및 기관 간에 경쟁이 확산되고, 철학적, 기술적 관점이 다른 회사들 사이에서도 마찬가지입니다.
제삼으로미국은 특히 고도로 숙련되고 기술적인 전문가들 사이에서 이민에 대한 개방성을 고려할 때 다른 나라보다 훨씬 더 쉽게 외국 아이디어를 환영합니다.
미국 정보 기관의 힘과 수단은 공개적이고 비밀스러운 성격의 과학 및 기술 정보를 얻는 것을 목표로하며 매우 성공적으로 수행합니다 (군사 기술 혁신 자체의 출현뿐만 아니라 러시아 군산복합체에서 일하는 또 다른 미국 스파이를 체포한 FSB 언론 서비스의 빈번한 보고에 의해).
마지막으로, 미국 냉전 시대의 조직 혁신은 임시 하이브리드 민관 조직을 만들었습니다. 연방 자금 지원 연구 및 개발 센터(FFRDC)편향되지 않은 기술 조언과 학습 메커니즘을 제공합니다. 이는 전반적으로 매우 잘 작동하는 고유한 시스템입니다.
공공(군)과 민간(민간) 연구 및 혁신 분야가 명확하게 구분되어 있는 다른 국가에서는 이러한 기회를 쉽게 따라하지 못합니다.
이러한 요인은 각각 고유한 핵심 역량과 기술을 유지하더라도 네트워크 또는 공급업체 그룹을 쉽게 형성하는 독립된 군 복무, 경쟁적인 방위 산업 회사와 같은 미국 조직의 고유한 집합에서 비롯됩니다.
미국 고유의 혁신 기관과 능력을 복제하는 것이 어렵기 때문에 미국의 국방 혁신 시스템은 앞으로 몇 년 동안 최전선에 머물 것이며 잠재적인 국제 경쟁자에 의해 능가되지 않을 것입니다.
미국이 군사적 우위를 잃어가고 있는가?
우리는 논쟁한다.
걸프전
1990년대 초 냉전 종식을 선언한 소련의 붕괴와 걸프전에서 이라크의 급속한 패배와 함께 미국은 핵무기 측면에서 모든 국가에 대해 군사적 우위를 점하게 되었다. 그리고 기존의 능력.
제XNUMX차 걸프전은 적어도 재래식 전쟁에서 기술의 힘을 서구 사회에 노출시켰기 때문에 중요한 표시였습니다. 이 갈등은 냉전 기간 동안 계속되었던 첨단 기술과 저기술 간의 분쟁을 해결했습니다.
이라크에서 조지 W. 부시 대통령
공중전은 성공적인 100시간 지상 침공을 위한 길을 닦고 공중 공격에 새로운 기술을 도입하기 위해 XNUMX주 동안 지속되었습니다.
스텔스, GPS, 스마트 폭탄 등은 전쟁을 영원히 바꿨습니다.
많은 사람들이 이러한 이점을 카터 집권의 지난 XNUMX년 동안 실제로 시작되어 레이건 대통령 아래 확장된 이른바 레이건 건설과 연관시킵니다(SDI 프로그램이 소련의 붕괴만을 겨냥한 허풍이라는 악명 높은 버전은 저자가 논의하지 않은 것은 진실과 거리가 멀 뿐만 아니라 근본적으로 잘못된 것이기 때문입니다.)
증가된 자본 투자는 미군의 거의 모든 부분의 현대화에 투자하는 데 수천억 달러가 필요했습니다.
예를 들어, 핵무력의 현대화에는 탄도 미사일 잠수함, Trident D-5 및 MX Peacekeeper 정밀 미사일, B-1B 및 B-2 폭격기와 같은 Ohio SSBN의 획득과 전략적 명령 및 통제 개선을 위한 노력이 포함됩니다. , 대잠전 및 "탄도 전투" 미사일 시스템.
LGM-118A "Peacekeeper"는 미국의 사일로 기반 중형 대륙간 탄도 미사일입니다. 1986-2005년에 그녀는 미 공군에서 근무했습니다. 처음에는 1993년 START II 조약에 따라 이 미사일을 서비스 및 생산에서 점진적으로 제거할 계획이었습니다. 나중에 Orbital Sciences Corporation은 LGM-118A "Piskiper"를 기반으로 민간 발사체 Minotaur-4를 만들었습니다.
재래식 군대의 개선에는 병력 공급이 포함됩니다. 탱크 Abrams, Bradley 보병 전투 차량, Apache 공격 헬리콥터 및 Patriot 미사일 시스템, 거의 600여 척의 해군 함선 건조 및 A-10, F-15, F-16, F/A.-18 및 JSTARS 항공기 배치, 중요한 기술 현실적인 훈련의 개선과 병력의 질에 대한 투자.
8대의 프로토타입 E-1991A JSTARS 항공기는 49년 사막의 폭풍 작전을 위해 배치되었습니다. 합동 프로그램은 탱크와 스커드 미사일을 포함한 이동 이라크군을 정확하게 추적했습니다. 승무원들은 500시간 이상의 전투 시간을 축적하고 100% 임무 효율성을 보장한 프로토타입 항공기로 XNUMX회 출격했습니다.
걸프전이 세계에 보여준 것처럼, 전장에서 중금속의 수적 우위는 군사력의 원천에서 쉽게 축소될 수 있는 목표물로 바뀌었습니다.
아파치 헬리콥터
기술 덕분에 서양 국가는 높은 정확도로 원거리에서 목표물을 공격할 수 있었지만 무기를 발사하는 사람들을 위험에 빠뜨리지 않고 현대 전쟁 시대에 매우 유용하게 되었습니다.
아마도 이 접근 방식의 강점과 약점에 대한 가장 좋은 예는 78일에 걸친 폭격 공습으로 확인되었을 것입니다. 항공 1999년 세르비아의 NATO.
기술 패러다임은 2006년 이라크에서 잠깐 의문을 제기했고 반란 진압 원칙에 명시된 전쟁에 대한 보다 노동 집약적인 접근 방식으로 대체될 수밖에 없었지만, 이것은 다시 덜 위험하고 보다 자본 집약적인 전쟁 접근 방식으로 빠르게 대체되었습니다. 전쟁. 위성을 사용하여, 로봇, 드론, 고정밀 무기 및 특수 부대.
그 이후로 기술은 거의 만병 통치약으로 간주되었습니다.
이라크와 아프가니스탄에서의 실제 패배는 최소한 짧은 순간 동안 서방 국가들이 첨단 무기의 역할과 위치를 재고하게 했습니다. 그들이 그렇게 전능하지 않다는 것이 밝혀졌습니다.
주적의 상실
소련 붕괴의 결과 중에는 주둔 미군의 규모가 XNUMX분의 XNUMX로 줄어들었고 전 세계의 개입을 위해 남은 병력의 사용이 증가했습니다.
아프가니스탄-승리 없는 전쟁
대함 미사일, 대공 방어 시스템 및 더 많은 자벨린 시스템 - 미국인들은 우크라이나에 치명적인 무기를 공급하기 위한 새로운 계획을 개발하고 있습니다. 서방 언론이 강조하는 것처럼 이는 키예프와 모스크바 사이에 직접적인 군사 충돌이 발생할 경우 필요합니다.
러시아와 중국은 정교한 전술과 정밀한 공격 및 방어 시스템을 통해 미국의 영향력이 세계적으로 약해지기 직전인 것으로 보입니다.
중국, 러시아·미국과 군축 협상 거부
여기에 우주 및 사이버 무기 개발이 더해져 한때 미국의 부인할 수 없는 군사적 우위가 위협받고 있습니다. 미국의 이전에 확립된 기술적 우위에 대한 이러한 위협은 미국의 새로운 혁신을 요구하는 것 같습니다.
국방 R&D 지출
기술은 다양한 방향으로 발전하고 여러 곳에서 개척자들이 사용합니다.
잠재적 적의 기술 투자는 의심할 여지 없이 미국이 이전에 낮은 비용으로 높은 효율성을 약속했던 작전 개념을 무모하게 고수하는 비용을 증가시킬 수 있습니다.
그러나 미국은 기술 및 무기 품질에서 즉시 뒤처지지 않을 국방을 위해 방대한 과학 및 엔지니어링 자원을 사용하는 데 중점을 두면서 오랫동안 그러한 규모를 동원했습니다.
미국은 국방 관련 연구 및 개발(R&D)에 막대한 투자를 하고 있습니다.
미국은 현재 국방 R&D에 연간 75억 달러 이상을 투자하고 DOE 핵무기 R&D에 또 다른 XNUMX억 달러를 투자합니다. 이는 미국의 적이든 우방이든 전 세계의 다른 모든 국가가 국방 연구 및 개발에 지출하는 금액의 약 XNUMX/XNUMX에 해당합니다.
군사 기술 발전을 확대하려는 끊임없는 노력은 항상 높은 R&D 지출을 유지했으며, 무기의 복잡성 증가와 함께 전반적인 지출 추세도 증가했습니다. R&D 예산의 증가는 일정하지 않았지만 정점에 이르렀고 매우 높은 수준에 머물렀습니다.
OSRD
국방 연구에 대한 미국의 강렬한 관심은 제XNUMX차 세계 대전 초기에 시작되었으며 군대가 아닌 과학자들에 의해 시작되었습니다. 미국 과학자들은 제XNUMX차 세계대전에서 군대가 군사 연구실에 갇혀 군사 훈련을 받을 때 효과적으로 사용할 수 없다는 사실에 좌절했습니다.
MIT의 Vannevar Bush가 이끄는 그들은 Roosevelt 대통령에게 연락하여 전시 연구를 관리하기 위한 자체 조직을 만들었으며 결국 OSRD(Office of Scientific Research and Development)라고 불렸습니다. 군대가 아닌 이 사무실은 원자 폭탄, 레이더 및 기타 전쟁의 많은 중요한 기술적 성과를 개발하기 위한 노력을 지시했습니다.
부시는 맨해튼 프로젝트를 포함하여 거의 모든 전시 군사 연구 및 개발을 수행한 제XNUMX차 세계 대전 중 미국 과학 연구 개발 사무소(OSRD) 국장으로 일한 것으로 가장 잘 알려져 있습니다. 이 역할에서 부시는 과학을 전쟁에 적용하는 데 대한 미국 과학자들의 작업을 조정하고 전쟁에 관한 백악관의 많은 결정에 대해 자문을 받았습니다.
제XNUMX차 세계 대전 이전에는 전쟁 중 미국 무기를 제조하기 위해 고용된 계약자들이 전쟁이 끝날 때마다 군사적 필요가 곧 사라지면서 상업 사업으로 복귀했습니다. 그러나 제XNUMX차 세계 대전이 끝나고 곧 냉전과 무기에 대한 지속적인 수요가 뒤따랐습니다.
트루먼과 국방연구위원회(두 번째 줄, 왼쪽에서 세 번째, Dr. Vannevar Bush, 연구개발국장)
많은 회사가 무기 사업에 남아 있었고 일부는 국방에만 집중했고 다른 회사는 군대에 복무하기 위해 특수 부대를 구성했습니다. 특히 항공 산업에서는 Lockheed, Northrop, Grumman, McDonnell, Douglas 및 Boeing과 같은 회사가 강력한 기업으로 성장하여 냉전 시대 무기 경쟁에서 중심적인 역할을 한 항공기와 미사일을 설계 및 제조했습니다.
이 R&D 구조는 냉전이 끝날 때 거의 남지 않았습니다.
전후 몇 년 동안 과학자들은 지속적으로 새로운 무기를 적극적으로 개발했으며, 특히 전쟁의 성과를 로켓 분야에서 활용하려는 새로 창설 된 국방부 (DOD)에서 연구 업무를 확장했습니다. 독일인이 만든 것을 포함하여 제트 엔진과 잠수함 ...
OSRD 자체는 해산되었지만 적어도 일부 작업은 대학 및 계약자가 운영하는 다양한 조직 및 실험실, 연방 자금 지원 연구 센터 및 대학 부속 연구 센터에서 계속되었습니다.
이러한 조직은 과거 R&D 노력에 대한 제도적 기억을 보존하면서 미국에서 소프트 혁신 기회를 창출하는 데 중요한 역할을 합니다.
예를 들어, 매사추세츠 공과 대학의 방사선 연구소제XNUMX차 세계 대전 중 레이더에서 일하던 이 연구소는 링컨 연구소로 이름이 바뀌었고 FFRDC로 매사추세츠 공과 대학의 관리 아래 계속되어 공군에서 기밀 작업을 수행했습니다.
캘리포니아 대학교 원자력 위원회의 국립 연구소로 지정된 로스 알라모스와 리버모어에 있는 핵폭탄 개발 연구소를 지휘합니다.
해군에는 자체 연구소가 있습니다.존스 홉킨스 대학교, 하와이 대학교, 펜실베니아 주립 대학교, 텍사스 대학교와 워싱턴 대학교의 응용 물리학 연구소라고도 합니다.
FFRDC 그리고 관련 조직은 미군에게 중요한 기술 및 정치적 문제에 대한 최신 연구를 제공하는 것 이상을 수행합니다. 정부 기관에만 봉사하는 비영리 단체로서, 그들은 가치 있고 편견 없는 기술 조언의 원천입니다.
오늘날 미국은 냉전이 한창일 때보다 국방 연구에 실제적으로 더 많은 돈을 쓰고 있습니다. 방위 산업의 합병과 기지 폐쇄로 인해 일부 군사 연구 시설의 소유권이 변경되었지만 많은 시설이 축소되지는 않았습니다.
국방부의 연구 기관은 현재 100개 연구소와 센터에서 약 000명의 직원을 고용하고 있습니다.
군사 혁신에 대한 인센티브
냉전이 끝나도 사라지지 않은 것은 미국의 국방 혁신 시스템을 지배하는 제도적 요인 또는 "체제 내 참가자의 행동을 지배하는 일반 처방"인 미국의 군사 혁신을 지원하는 인센티브였습니다.
적어도 세 가지가 있습니다.
그 중 하나는 사상자 방지에 대한 우려입니다. 사상자 방지를 위한 노력은 미군 작전에 깊이 뿌리를 두고 있으며, 미국의 만성적인 노동력 부족과 미국 정부의 민주주의적 성격에서 비롯됩니다.
둘째로, 미국 국방 체제의 다양한 구성 요소 사이에 경쟁이 있습니다. 새로운 무기와 교리를 개발하기 위한 경쟁은 무기 간의 경쟁으로 인해 미국 시스템에서 자극됩니다. 군대의 각 부서는 부상하는 위험에 대응하고 대통령의 외교 정책 바람에 따라 다른 부서들 사이에서 특별한 중요성을 위해 노력합니다. 그들은 모두 관심, 자원 및 사회적 인정에 대한 라이벌입니다.
항공기 기종별 국방부 예산 배분
중앙 집중화에 대한 저항은 주로 그들의 자랑스러운 전통과 구성원의 전체 삶을 통제하는 "전체 조직"의 위치를 가진 강력한 군 복무 문화에 의해 방어됩니다. 서비스에 종사하는 민간인조차도 서비스가 가장 중요한 업무에 대한 비교적 명확한 정의로 인해 다른 공무원에 비해 조직의 사명을 비교적 명확하게 이해하는 경향이 있습니다. 상황에서 이러한 복잡성은 조직의 정체성을 흐리게 하는 경향이 있습니다.
그리고 세 번째 이민자와 그들의 아이디어에 대한 미국 사회의 개방성입니다.
미국의 군사력은 또한 새로운 아이디어와 큰 에너지의 끊임없는 원천인 이민으로부터 이익을 얻습니다.
증기 추진력과 전함을 발전시킨 XNUMX세기 미국 해군 기술자 존 에릭슨(John Erickson)은 스웨덴에서 태어났습니다. 현대 잠수함의 선구자인 John Holland는 아일랜드에서 태어났습니다. 헬리콥터 설계자인 Igor Sikorsky는 러시아에서 태어났고, 항공의 위대한 선전가인 Alexander Pavlovich de Seversky도 마찬가지였습니다.
Igor Sikorsky - 미국의 러시아 천재
미국은 알베르트 아인슈타인과 나치 독일의 다른 유태인 난민 덕분에 처음으로 원자 폭탄에 직면했습니다. 항공 분야에서 William Boeing은 독일 혈통이었고 Lockheed 형제는 스코틀랜드 사람이었고 John Knudsen Northrop의 가족은 요크셔 출신이었습니다.
그리고 프레데터 드론을 만든 아브라함 카렘은 이스라엘에서 미국으로 이민을 왔다.
오늘날 이민자들은 미국 생활의 모든 측면의 일부이지만 주로 과학과 기술뿐 아니라 국방과 관련된 모든 기술 개발 영역(컴퓨터 과학, 항공 기술, 나노기술, 로봇)에 포함됩니다. 세계의 다른 어떤 나라도 이러한 혁신적인 예비비를 갖고 있지 않습니다.
국방부 연구, 개발 및 시험부
국방부(DOD)는 임무 요구 사항을 지원하기 위해 연구, 개발, 테스트 및 평가를 수행합니다. 이 예산으로 자금을 지원받은 작업은 국가 안보에 핵심적인 역할을 하며 과학 및 기술 분야에서 미국의 글로벌 리더십에서 중요한 역할을 합니다.
국방부는 연구, 개발, 테스트 및 평가에 연간 100억 달러 이상을 지출합니다.
2020 회계연도에 승인된 R&D 자금은 약 109억 달러였습니다. 이 금액의 약 80-85%는 특정 군사 시스템의 설계, 개발 및 테스트에 사용됩니다.
미 국방부 R&D 지출의 목적은 미국의 군사적 우위를 유지하는 데 필요한 지식과 기술 발전을 제공하는 것입니다.
과학 및 기술 부분을 포함한 R&D의 우선 순위와 초점은 해마다 근본적으로 바뀌지 않지만 몇 가지 기본 정책 문제가 정기적으로 하원의원의 관심을 끌고 있습니다.
여기에는 과학 및 기술, 특히 차세대 역량을 지원하기 위한 기초 연구에 대한 충분한 자금 확보, 실험실에서 실습으로의 기술 전환을 가속화하는 방법 찾기, 적절한 수의 과학 및 기술 인력 확보가 포함됩니다.
국방부 혁신 동맹국
상대적인 인력 부족과 서비스 간의 경쟁은 군대가 기술에 대한 아이디어와 희망 목록을 만드는 데 도움이 될 수 있지만 군대가 미래의 기술을 사용하려면 실제로 다른 누군가가 그러한 시스템을 설계하고 구축해야 합니다.
기업.
국방부는 가장 진보된 무기 시스템을 설계하고 구축하기 위해 록히드 마틴 및 노드롭 그루먼과 같은 주계약자에 크게 의존하기 때문에 기술 문제는 실제로: 기존 주계약자가 기술 발전을 활용하여 더 나은 무기 시스템을 만들 수 있습니까?
할 수 없다는 표시는 없습니다.
미국은 계속해서 최고의 무기 체계를 구축하고 있습니다. 그들은 이미 상업적 지향적인 회사를 포함하여 다른 사람들이 만든 기술의 통합자입니다.
Northrop Grumman B 2 Spirit 및 Lockheed Martin F 22 Raptor
주 계약업체의 과제는 정확한 일정과 예산 제약 내에서 적절한 기술 및 기술을 갖춘 하청업체 네트워크를 결합하고 관리하여 가장 가혹한 조건에서도 생존하고 지배할 수 있는 시스템을 만드는 것입니다.
기술도 중요하지만 복잡한 시스템을 구축하여 기술을 무기로 만드는 것은 선도 기업이며, 이것이 록히드, 노스롭 등이 미군을 위해 하는 일입니다.
대학.
국방부는 첨단 기술을 사용하여 자체 연구 지원 기관 및 일련의 전문 연구소를 통해 대학의 일부 기초 연구 및 응용 과학 및 기술에 자금을 지원합니다.
기초 연구를 위한 미 국방부 예산은 대학에서 사용됩니다. 트럼프 행정부는 2,319 회계연도에 미 국방부에 기초 연구를 위해 2021억 284,2만 달러를 요청했는데, 이는 10,9 회계연도보다 2020억 2,407만 달러(XNUMX%) 감소한 것이다. 발표된 대로 상원 법안은 미 국방부의 기초 연구에 XNUMX억 XNUMX만 달러를 제공했습니다.
DOD는 기초 연구에 대한 가장 큰 연방 자금 지원 기관은 아니지만 항공 우주, 항공 및 우주 기술(60%)과 같은 특정 분야에서 대학 R&D를 위한 연방 자금의 중요한 원천입니다. 전기, 전자 및 통신 공학(58%); 산업 및 제조 기계 건물(48%); 기계 공학(46%); 컴퓨터 및 정보 과학(44%); 야금 및 재료 과학(39%); 및 재료 과학(33%).
연방 연구 개발(R&D) 기금: 2021 회계연도
일반적으로 대형 프로토타입 또는 기술 시연을 포함하는 보다 위험한 활동의 경우 군대에서 사용합니다. 국방고등연구계획국(DARPA).
DARPA에 대한 자금은 일반적으로 2003 회계연도 이후 안정적으로 유지되어 2,5억 달러에서 3,0억 달러 범위에서 2020년 회계연도에 정점을 찍었습니다.
마찬가지로, 국방 R&D를 위한 DARPA 자금은 FY 1999 이후 22%와 25%로 대체로 안정적으로 유지되었습니다.
FFRDC, 국립 연구소 및 수십 개의 국방 지원 전문 기관이 이 모든 것과 관련되어 있으며 학술 연구에 대한 자체 링크가 있습니다.
이 시스템 덕분에 미국은 컴퓨터 분야에서 주도적인 위치를 차지했고 인터넷을 만들었으며 해양학 및 해양 공학을 개척했으며 원격 감지 및 위성 이미지를 확장했습니다.
이러한 이니셔티브는 미국 방위 산업이 수십 년 동안 해온 일을 강화하고 보완합니다. 더 중요한 것은 이러한 기관의 창설은 미국 대중이 최첨단 기술과 혁신을 고려하는 것에 국방 기관이 직접적으로 관여하고 있음을 보여주기 때문에 정치적으로도 합리적이라는 것입니다.
아마도 이것은 포퓰리즘이지만 이로 인한 피해는 없고 이익만 있을 뿐입니다.
국방부가 새로운 조직을 찾는 데 너무 몰두하여 군사적 목적을 위해 복잡한 시스템을 설계하고 구축하는 데 실제로 경험을 구매하고 있다는 사실을 어떻게든 잊어버리지 않는 한 아무런 해가 없습니다.
방어에서 이것은 복잡한 무기 시스템을 구축하는 시스템 통합자가 전투, 군대가 그들의 특이한 임무에 대해 이야기하는 데 사용하는 전문 용어, 어떤 것을 선택하는 정치적 거래(조직 및 선거)에 대해 약간 알아야 함을 의미합니다. 그리고 작전 중인 군대와 함께 가능한 전개를 보기 위해 살아갑니다.
이미 고유한 방위 공급업체와 함께 무기 공급망에 참여하고 있는 상용 기술 회사의 경우 기술에 대한 접근성이 전혀 부족하지 않습니다.
그리고 새로운 회원에게는 이것이 문제입니다.
혁신의 동인으로서 실제 및 환상적 위협 평가
조달 개혁보다 더 만연한 국방 프로젝트는 없습니다. 무기 획득 과정에 대해 의회가 승인하고 국방부가 주도하는 수십 개의 연구가 최근 몇 년 동안 수행되었습니다. 관료적 구조와 규제 세부 사항의 변화는 지속적이었습니다.
이 모든 상황에서 파편화된 미국 정치 체제 내에서 특정 무기의 비용, 일정 및 가격에 대해 합의에 도달하는 데 항상 어려움이 있었습니다.
의심할 여지 없이 최근 몇 년 동안 의회에서 중요한 변화가 일어났습니다. 타협의 기회를 현저히 약화시키는 정당 극단의 부상도 그 중 하나이다. 또 다른 하나는 특정 분야에서 선호하는 프로젝트에 자금을 지원하는 대가로 투표를 수집하는 방식인 배정된 자금의 취소입니다. 그리고 세 번째는 위원회 위원장의 역할이 여전히 매우 중요함에도 불구하고 위원회 위원장의 권한이 약화된다는 것입니다.
그러나 국방 문제에 대한 의회의 불일치는 사회의 일반적인 정치적 분열보다 미국이 직면한 위협의 성격과 심각성에 대한 의견 불일치를 반영하는 것 같습니다.
수비 스플릿은 실제로 과거보다 약합니다. 소련의 위험이 사라졌습니다.
대신 잠재적인 위험의 긴 목록만 있을 뿐입니다. 러시아의 부활, 중국의 부상, 기술의 확산, 사이버 해킹, 테러 위협, 기후 변화 등 그 어느 것도 한때 소련만큼 흥미롭지 않습니다.
미국이 매우 안전한 나라인데 왜 미국인들은 걱정하고 그들의 지도자들은 경악을 표하는가?
미군은 거의 2,1분의 1,4(약 XNUMX만에서 XNUMX만)으로 줄었지만, 소련 붕괴와 바르샤바 조약 해체 이후 냉전을 위해 구축된 안보 기반 시설에서 축소된 것은 거의 없다.
폴리티코 일러스트레이션
전쟁이 우주 공간에 접근하고 있으며, 국방부는 수년간의 과소 투자 끝에 아직 전쟁에 대비할 준비가 되지 않았다고 경고하는 반면, 군대는 지구에 있는 많은 위협에 집중하고 있습니다.
공군 참모총장 David Goldfein은 Air Warfare Association 공군 심포지엄에서 혁신에 대해 이야기합니다.
"우리는 미래의 모든 충돌에서 어떤 종류의 전쟁도 우주로 확산될 것을 예상해야 하고, 우리는 사고방식을 바꾸고 그것에 대비해야 합니다."
펜타곤이 우주 전쟁에 대해 말할 때 그것은 하늘 위장을 한 군대, 제트 팩으로 기동하고 레이저 대포로 적을 조준하는 것을 의미하지 않습니다. 충돌은 GPS 위성을 방해하는 것부터 일시적으로 레이저로 센서의 눈을 멀게 하는 것 또는 사이버 공격을 사용하여 서비스를 중단시키는 것까지 다양한 형태를 띨 수 있습니다.
테러, 사이버 공격 및 기후 변화의 위협은 무한히 중요하며 지속적인 계획 노력을 정당화하고 새로운 예산 요청을 도입하는 데 이상적입니다.
미국은 냉전 기간 동안 가정(what-if) 질문을 하기 위해 대규모 위협 평가자를 만들었습니다. 국방 연구 및 혁신 연구소와 같은 이 장치는 전쟁이 끝날 때 해산되지 않았습니다. 그는 "다른 사람들이 해결해야 할" 위협을 찾습니다.
그리고 이를 위해서는 물론 잠재적인 적을 연구하고 지도자의 계획에 침투해야 합니다.
미국은 이에 대해 많은 비용을 지불합니다. 그 비용 중 일부는 여러 보호 계층에서 위험, 잠재적 격차 또는 실패를 지속적으로 지적하는 사람과 조직이 부담합니다.
분석가들은 미국이 생물학전에 대비하지 않고 있으며 사이버 방어가 부적절하며 우주에 대한 관심이 충분하지 않다고 경고합니다.
더 나쁜 것은 국방부가 특정 시스템을 구현하기에는 너무 느리고 관료주의가 너무 많으며 주도권이 충분하지 않다는 것입니다. 그들은 355척의 해군, 새로운 전략 폭격기, 현대화된 차세대 핵무기를 건설하기 위한 충분한 국방 예산이 필요합니다.
국방, 특히 신기술에 대한 이러한 끊임없는 투자 요구는 국방 R&D 시스템을 압박하고 있습니다.
위협 시각화
전략 및 정책에 대한 이러한 경계의 결과는 더 나은 무기를 만들기 위해 모든 전선에서 작동하는 실험실, 연구소, 시험장 및 개발 센터(공공 및 사설, 비밀 및 공개)의 광대한 네트워크의 지원입니다.
이 혁신 네트워크는 다른 누구보다 규모가 크고 자금이 더 좋습니다. 국방 혁신에 더 많은 자원을 할애하는 국가는 없으며 혁신을 위한 더 강력한 제도와 인센티브가 있는 국가도 없습니다.
국방 R&D 구조
계획 기간 동안 미 국방부 예산(지출 항목별)의 프로그래밍 방식 구조화의 주요 형태는 군대의 미래 발전을 위한 다음 11개 프로그램의 틀에서 프레젠테이션하는 것입니다(FYDP - Future Year Defense 프로그램):
1. 전략적 세력.
2. 일반(주요) 목적의 세력.
3. 정찰, 전투 통제 및 통신.
4. 기동 부대(항공 및 해상 수송).
5. 행정 활동.
6. 연구 및 개발.
7. 공급 및 유지 보수.
8. 전투 훈련, 의료 및 기타 유형의 지원.
9. 다른 국가의 군사 지원.
10. 특수부대.
11. 비밀 프로그램.
여섯 번째 프로그램은 펜타곤의 R&D의 가장 큰 부분을 포함합니다(전체의 ~ 69-72%). 모든 연간 R&D 지출은 공통 프로그램 - 연구, 개발, 테스트 및 평가 프로그램 - 연구, 개발, 테스트 및 평가 프로그램(RDT & E 또는 Rl)으로 그룹화됩니다.
미국에서 채택된 예산 분류에 따라 국방부의 R&D 프로그램(연구, 개발, 시험 및 평가(RDT & E) 프로그램)은 다음과 같은 작업 범주(예산 활동 - 예산 활동, 학사):
BA 1 - 기본 연구;
BA 2 - 응용 연구;
버지니아 3 - 기술 발전;
버지니아 4 - BBT(프로토타이핑을 위한 R&D) 및 하위 시스템(Advanced Component Development & Prototypes)의 직렬 샘플 프로토타입 개발
BA 5 - BBT 테스트, R&D 및 연속 샘플의 산업적 생산 준비를 위한 기술 작업(시스템 개발 및 시연)
버지니아 6 - 개발 기획, R&D 프로그램 지원, 무기 및 군사 장비 개선의 일반적인 문제, R&D의 재료 및 기술 지원, 표준화 및 통일, 중소기업 조직에서 수행하는 연구 및 개발 프로그램(Small Business Innovation Research - SBIR 및 Small Business Technology 이전 연구 - STTR);
BA 7 - BBT 현대화, 신형 BBT 한정 생산 및 시운전
특정 고객(미육군, 해군, 해병대, 공군의 R&D 주문 관리 기관) 외에도 군용 R&D 주문의 기존 중앙 집중식 시스템에는 국방부의 18-20 주문 부서 및 서비스가 있습니다.
FY2021 예산은 또한 FY59의 연구, 개발 및 프로토타입 제작에 2021억 달러 이상을 포함하여 국가 안보와 관련된 R&D 투자를 강조합니다. "공격 및 방어 극초음속 무기 능력, 탄력적인 우주 기반 국가 안보 시스템, 현대화되고 유연한 전략 및 비전략 핵 억지 능력에서의 작전을 포함하여 향상된 군사 능력을 제공하기 위해.".
혁신에 대한 반성
가장 중요한 고려 사항 중 일부를 강조해 보겠습니다.
1. 효율성.
군대와 다른 곳에서 혁신에 대한 대화에서 너무 자주 간과되는 것은 혁신과 효율성 사이의 자연스럽고 예측 가능하며 때로는 해로운 절충안입니다.
첫째로제한된 자원의 세계에서 한 영역의 혁신과 변화는 종종 다른 작업 세트를 수행하는 군대의 능력을 약화시킬 수 있습니다.
둘째로연구와 개발 간의 균형은 민간 부문보다 군대에 훨씬 더 심각한 영향을 미칩니다. 민간 부문의 경우 혁신의 성공과 실패는 달러로 측정됩니다.
군대에서 성공과 패배는 전장에서의 효율성으로, 때로는 생명으로 측정됩니다. 따라서 혁신이 우리를 더 강하게 만드는 부분과 약화되는 부분을 인식하고 이해하여 당면한 과제에 대한 준비가 제대로 되어 있지 않은 상황에서 군대를 보내는 것을 방지할 필요가 있습니다.
2. 취약점.
혁신은 정의상 새로운 것입니다. 이것이 그들이 매우 흥미롭고 효과적인 이유입니다. 특히 기습이 전장에서 상당한 이득을 가져올 수 있는 군사적 맥락에서 그렇습니다.
그러나 혁신적인 기술 및 교리와 관련된 모든 새로운 기회에도 불구하고 우리는 신기술에 수반되는 취약성을 잊어서는 안됩니다.
예를 들어 인터넷을 보자. 적에 대한 사이버 공격을 허용하지만 모든 국가를 심각한 위험에 빠뜨리기도 합니다.
예 무적의.
국방 부문에서 무인 무기의 추구와 더 많은 자동화가 미군에게 전례 없는 정보, 감시 및 저위험 타격 능력을 제공하지만, 이러한 플랫폼은 점점 더 위성에 의존하여 새롭고 종종 과소평가되는 제품군 문제를 생성합니다.
인공 지능 및 기계 자율성과 관련된 두 가지 상호 연결된 핵심 기술의 발전을 기반으로 전쟁의 심오한 변화가 현재 진행 중입니다. 이러한 기술의 융합으로 전장 전체에 대응하는 협동 자율 로봇으로 구성된 "드론 떼"의 개념이 가능해집니다. 이는 XNUMX세기 전쟁의 규칙과 성격을 근본적으로 바꿀 개념입니다.
군단 Smart War-Fighting Array(Reconfigured Modules)의 약어입니다. Drone Swarm의 핵심 기술은 공유된 정보를 기반으로 자율적으로 결정을 내리고 갈등의 역학에 혁명을 일으킬 수 있는 일반적으로 미니/마이크로 범주에 있는 매우 많은 수의 드론의 능력을 기반으로 합니다.
간단히 말해서 하나의 큰 목표에 초점을 맞춘 벌집과 같지만 각 벌은 그 목표를 달성하기 위해 다른 벌과 관련하여 독립적으로 행동할 수 있습니다. 어떤 떼의 일부를 형성할 수 있는 상당한 수의 드론으로 인해 떼 전체와 개별 드론이 표적을 탐지하고 교전할 때 보여줄 수 있는 상당한 정도의 자율성이 있습니다.
이 기술의 군사 적용의 또 다른 중요한 측면은 Swarm이 세분화된 특성으로 인해 말 그대로 막을 수 없으며 ISR(정찰, 감시, 표적 지정) 및 공격 임무 모두에 대해 멀티태스킹이 가능하다는 것입니다.
드론 떼는 적 잠수함을 찾기 위해 바다를 수색할 수 있고, 광활한 지역에 흩어져 적의 지대공 미사일 및 기타 방공망을 탐지 및 파괴할 수 있으며, 잠재적으로 들어오는 미사일을 차단함으로써 새로운 미사일 방어 시스템으로 작용할 수 있습니다.
무인 항공기 떼는 도시 전쟁 및 대테러 작전에서 특히 유용할 수 있습니다.
일부 분석가들은 중국의 군집 기술이 엄청난 군사적 잠재력을 갖고 있으며 입증된 능력이 미국을 능가했다고 믿고 있습니다. 중국군은 기술적으로 우월한 적에 대한 공격 작전에서 드론 떼의 가능성을 잘 알고 있습니다.
사이버 능력에 대한 미국의 의존도가 높아지면서 "기회와 취약성의 역설"이 발생합니다. 사이버 기술에 대한 미국의 투자는 군대가 전장에서 더 멀리 떨어져 더 효율적으로 공격할 수 있게 해줄 수 있지만 위성 중계 노드, 정보 기반 시설 및 GPS 통신에 대한 의존도가 높아짐에 따라 새로운 공격 경로가 생성됩니다.
요컨대, 새로운 기회는 새로운 취약점을 만듭니다.
3. 금융.
국방 연구, 개발 및 조달 분야의 사람들은 이 사실을 너무 잘 알고 있습니다.
실제로 새로운 군사 기술 개발과 관련된 비용 초과가 최근 몇 년 동안 대부분의 대규모 미군 구매의 표준이 되었습니다. 진정으로 경쟁적인 입찰의 부재와 과도한 약속에 대한 경향으로 인해 획득 비용이 극적으로 증가했기 때문입니다.
미 육군 예산의 비용 구조
그러나 종종 국방 조달에 수반되는 비용 초과의 일반적인 이유 외에도 XNUMX차 대체 기술에는 고급 기술과 숨겨진 기술이 포함될 가능성이 높으며 그 중 일부는 높은 비용을 초래하고 효율성이나 장기 보증을 제공하지 않을 수 있습니다.
4. 위계질서의 위협.
군대가 주요 혁신에 저항할 것으로 예상되는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다.
세계의 다른 어떤 조직보다 군대는 임무를 잘 수행하기 위해 군대 계층에 공식화된 질서, 규율, 복종 문화에 의존합니다. 따라서 혁신이 군대의 일부 영역에서 중요할 수 있지만 이러한 이점은 항상 군대 계층을 저하시킬 위험과 비교해야 합니다.
5. 전략과 혁신.
국방 개혁에서 나타날 혁신의 가장 명백한 위험은 아마도 "전략의 말보다 기술 카트를 앞세우는" 위험일 것입니다.
추가적인 전략적, 교리적, 조직적 변화가 없는 기술 혁신은 정치 및 국가 안보 목적에 쓸모가 없으며 잠재적으로 역효과를 낳습니다.
그것들은 일부 전술적 성공으로 이어질 수 있지만, 군사 패리티의 혁명적인 변화로 이어질 것 같지 않습니다.
그것들은 일부 전술적 성공으로 이어질 수 있지만, 군사 패리티의 혁명적인 변화로 이어질 것 같지 않습니다.
이것은 다음 기사에서 군사 조직 및 교리 혁신에 대해 논의할 기회입니다.
그러나 먼저 미국의 혁신 인프라와 군사 분야에서 가장 흥미로운 프로젝트를 살펴보겠습니다.
PS
위의 모든 것은 국내 국방 혁신 현실과 거리가 멉니다. 그리고 여기에서 평행선은 가능하지만 비생산적입니다.
그러나 개념적 아이디어는 궁극적인 적의 능력을 평가하고 자신의 잠재력을 반영하는 데 모두 유용할 수 있습니다.
계속 될 ...
- 세르게이 이바노프([이메일 보호])
- mil.ru, i.ytimg.com, nationalinterest.org, rbk.ru, foreignpolicy.com, thedailyguardian.com, CNN
정보