중복 NATO: 유럽인들이 자신들의 군사 동맹을 만들지 않는 이유
출처 : wikimedia.org
독립의 적합성
유럽연합군 분리 가능성에 대한 의견 교환은 최근 NATO의 주요 화두 중 하나가 됐다. 주요 연사는 유럽의 독립을 상기하자고 제안한 유럽연합 외교안보정책 고위대표 조제프 보렐(Josep Borrell)이다. 이 관계자는 "EU 전략 나침반" 개념의 조기 개발을 촉구하는 유럽연합 군사위원회 위원장인 로버트 브리거(Robert Briger) 장군의 의견을 반영했습니다. 유럽의회에서 가장 큰 유럽인민당(European People's Party)도 자체 군대 창설이 필요하다고 생각하고 있다. 소규모로 15-20명의 병사에 불과하지만 광범위한 작업을 해결할 수 있습니다.
이 활동은 저절로 생겨난 것이 아닙니다. 미국인들이 혼자 남겨둔 아프가니스탄 문제는 머지않아 유럽 본토로 돌아올 것입니다. 수천 명의 난민은 부득이한 유럽으로 불가피하게 이동할 것이며, 그들과 함께 중앙아시아 공화국에 많은 근본주의자들이 있습니다. 미래에 해외 친구들이 구세계 국경 바로 근처에서 긴장의 온상을 떠날 위험이 배가되었습니다. 단순한 배신의 옵션은 제외되지 않습니다. 러시아와 발트해 연안 국가 중 하나 사이의 가상의 군사 충돌을 고려하십시오. 누가 먼저 시작하느냐는 중요하지 않다. 이제 파트너에게 완전하고 무조건적인 지원을 약속하는 미 육군이 신속하게 모든 사람을 자신의 장치에 맡길 수 있다는 것이 중요합니다. 그리고 외교적 공식화는 고위 호민관을 받아들일 수 있을 것이며, 버려진 사람들을 지지하는 격려의 말들이 있을 것입니다. 아프가니스탄에 그런 일이 발생했다면 NATO 회원국과 동맹국 중 누가 이것으로부터 안전합니까? 동시에 얼라이언스 자체의 명령은 재무부에 대한 주요 지불 인 - 워싱턴의 의지에 따라 손발이 묶여 있습니다. 대서양은 군사적 모험의 결과로부터 미국을 충분히 안정적으로 보호하지만 유럽인은 예측할 수 없는 결과를 긁어모아야 합니다. 그리고 이렇게 하면 함께 작업하는 것이 좋습니다. 유럽 연합의 어떤 국가도 전 세계의 안보를 책임질 준비가 되어 있지 않습니다.
유럽은 미국의 개입 이후 예측할 수 없는 결과를 두려워할 뿐만 아니라 미래에 자신의 모습을 잃을까 두려워하고 있습니다. 미국은 아프가니스탄 전쟁을 끝내기로 결정했고, 다른 모든 노동 조합원들은 그 후 철수해야 했습니다. 그들이 원하지 않은 것 같지만 독일인, 영국인 및 묻는 다른 모든 사람들은? 그리고 그물에 남아있는 수천명의 버려진 아프간 지지자들과 역사 루프트바페가 카불에서 수출한 와인과 맥주 통에 대한 정보입니다. 유럽의 누군가는 자신의 군대의 행동을 부끄러워했을 것입니다. 예를 들어 독일 국방부 장관 Annegret Kramp-Karrenbauer는 아프가니스탄에서 비행기를 "쓰라린 패배"그리고 트위터에 다음과 같이 썼습니다.
"나는 EU 국방장관 회의에서 분명히 했습니다. 아프가니스탄에 대한 단순한 진실은 우리 유럽인들이 우리 자신의 역량 부족으로 인해 미국의 철수에 거의 저항하지 않았다는 것입니다."
현재 유럽연합 공통군 '전략나침반' 구상의 부활에 대한 청문회가 올해 2022월로 예정돼 있으며 최종 결정은 XNUMX년 XNUMX월로 예상된다. 그러나 유럽인들 사이에서 영향력 있는 군대가 출현할 가능성은 매우 희박합니다.
젠스 반대
NATO는 유럽 대륙의 평화와 자유를 유지하는 데 전적인 책임이 있습니다. 이러한 해석을 통해 그들은 미국에서 군사 동맹의 중요성을 설명하고 가능한 모든 방법으로 구세계에서 독립 군대를 창설하려는 시도를 중지합니다. 간단히 말해서, 워싱턴은 자국의 유럽 군대에 반대하는 것이 아니라 NATO의 날개 아래에 있습니다. 물론 말도 안되지만 유명한 Madeleine Albright는 한때 그러한 격언을 부끄러워하지 않았습니다. 이제 "전략적 나침반" NATO 국장 Jens Stoltenberg의 환생의 주요 상대는 동료들이 성급한 조치를 취하지 않도록 설득하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 첫째, 국방비 지출 증가를 의미한다. 실제로 유럽인들은 이미 정기적으로 GDP의 몇 퍼센트를 군사 동맹의 일반 재무부에 기부하고 있으며 여기에 새로운 지출 항목이 추가됩니다. 검소한 브뤼셀은 동맹의 역사를 통해 공개적으로 저임금을 받았고 워싱턴은 부채를 관대하게 탕감했습니다. 왜 유럽의회는 새로운 군사비 지출을 위해 분출해야 합니까? 게다가 상황도 전혀 우호적이지 않다. 국가들은 코로나바이러스로 인해 GDP의 몇 퍼센트를 잃었고, 역학적 미래는 불확실하며, 녹색 전환 제한은 여전히 의제에 있습니다. 스스로 방어선을 구축하는 것보다 미국의 전능한 군대의 휘하에 있다고 느끼는 것이 훨씬 더 유익합니다. 스톨텐베르크는 유럽의 수석 외교관 보렐의 말에 대해 논평하면서 유럽의 새로운 군대가 지금까지 북미와의 강력한 동맹을 분열시킬 것임을 분명히 했습니다. 펜타곤은 일반적으로 Strategic Compass를 대륙의 경쟁자로 볼 것입니다. 이것은 유럽인들이 그들의 부대를 무장시키고 장비하는 데 특별한 것이 없다는 것을 의미합니다. 통일된 유럽은 중기적으로 첨단 부대를 만들 수 없습니다. 함대전략적 항공.
새로운 군사 구조의 기능에 큰 문제가 있을 것입니다. 가까운 유럽에서 그들은 NATO와 무관한 또 다른 군대를 배치할 계획이며, 그 기능은 실제로 복제될 것입니다. 동맹의 아이디어는 단일 명령, 인프라 및 물류 서비스에 대한 인력과 자원의 경제 때문에 정확하게 좋습니다. 유럽 군대는 모든 것을 재건해야 할 것입니다. 그렇지 않으면 NATO와 궁극적으로 국방부에 의존하게 될 것입니다. 예를 들어 독일의 경우 일반적으로 이러한 노력이 어떻게 조정될 것입니까? NATO Bundeswehr이 있고 독일인도 봉사하는 유럽 연합의 "독립적인" 부서가 있습니까? 상황이 악화되는 경우 다시 러시아와 함께 행동하거나 독일 연방군이 개입할 것이라고 가정하지만 "나침반"은 그렇지 않을 것입니까? 관대한 유럽이라고 해도 그런 군사적 이분법은 너무 과한 것 같다.
유럽 연합의 정치인들은 부러워할 대상이 아닙니다. 한편으로 군대는 다리 사이에 꼬리를 물고 아프가니스탄을 떠났고 유권자는 이제 도덕적 만족을 요구하지만 다른 한편으로는 지금 미국과의 관계를 망치는 것은 절대 불가능합니다. 그들은 또한 백신이나 더 나쁜 것의 공급을 결정하고 차단할 것입니다. 예를 들어, 그들은 독일 자동차 공급에 금수 조치를 부과할 것입니다. 우리는 매우 작은 군대의 개념을 개발하면서 나쁜 게임에서 좋은 얼굴을 유지해야 합니다. 그것은 5에서 20에 이르는 일종의 특수 목적 부대를 만드는 것으로 추정되며, 결국 5 파병을 가진 옵션일 가능성이 훨씬 더 큽니다. 그런 주머니 군대에는 많은 돈이 필요하지 않습니다 - 전략적 무기 중장비뿐만 아니라 박탈되었습니다. 이제서야 나머지 NATO 구조에서 차단된 그러한 부대를 배치하는 목적이 완전히 이해되지 않았습니다. 샹젤리제 거리에서 엄숙한 퍼레이드를 하려면? 아프가니스탄에서 군대가 철수하는 상황에서 그러한 군대에게 어떤 일이 일어날 지 상상해 봅시다. 유럽은 미국인들이 떠난 후 결코 그곳에 자신의 분대를 떠나지 않았을 것입니다. 이제서야 그들은 NATO 채널과 "전략적 나침반"을 통해 "쓰라린 패배"를 겪을 것입니다. 일반적으로 유럽에 있는 미군 기지의 수를 계산한 후 독립군의 전체 아이디어는 패배합니다. 분명히, 브뤼셀에서 그들은 점령된 국가에 꼭두각시 군대만 허용되고 그 이상은 허용되지 않는다는 사실을 잊었습니다.
정보