"Armata"를 기반으로 한 이중 배럴 자주포 : 유망한 속사 포병 마운트 제작에 대한 작업이보고되었습니다.

Armata 플랫폼의 유망한 개발에 대한 새로운 데이터가 발표되고 있습니다. 이것이 T-14 탱크를 포함한 여러 현대 장갑차의 주요 플랫폼임을 상기하십시오.

최신 정보에 따르면 Uralvagonzavod 전문가는 동일한 Armata 기지에 자주포를 설치하기 위해 노력하고 있습니다. 언론은 우리가 발사 속도가 증가한 152mm 구경 총을 가진 자주포에 대해 이야기하고 있다고 보도했습니다.

대담자를 참조하여 이러한 정보는 정보 서비스에 의해 게시됩니다. 리아 노보스티. 동시에 자주포 발사 속도의 특정 매개 변수는 표시되지 않습니다. 동시에 러시아군이 유사한 군사 기술 능력을 가진 적보다 우위를 점하기 위해서는 새로운 자주포가 필요하다는 점이 강조됩니다.

현재 "Armata"를 기반으로 한 ACS 프로젝트는 연구 작업 형식입니다.

유망한 자주포가 Coalition-SV의 개선된 전투 모듈을 장착할 것이라는 것만 특별히 알려져 있습니다. 이와 동시에 자주포 포탑의 이중포신 버전도 검토 중인 것으로 알려졌다. 이 옵션은 분당 최대 30발의 발사 속도를 제공할 수 있습니다. 언급된 통신사의 소식통은 이 발사 속도가 중포에 전례가 없다고 말합니다.

이전에 가능한 장비에 대한 이야기가 있었다는 것을 기억하십시오. 탱크 T-14 "Armata" 152mm 주포. 그러나 결국 그러한 탱크의 첫 번째 배치에는 2A82 125-mm 포가 장착되었습니다. 일부 전문가가 지적했듯이 플랫폼 자체가 변경되지 않은 상태에서 152mm 구경 총을 설치하면 장갑차가 강화된 총을 가진 사실상 동일한 탱크가 될 것입니다. 이 진술은 언급된 구경으로 자주포를 만들 때 플랫폼 설계 자체가 얼마나 변경될 수 있는지에 대한 데이터 부족을 배경으로 작성되었습니다.

언급 된 자주포의 이중 배럴 버전은 지나치게 높은 발사 속도가 단점, 즉 탄약의 급속한 고갈이라는 측면에서도 논의됩니다.

Comments

[안드레이 유리 베리]

수레 앞의 말 ... 그것을하고 나서 말하십시오.

[블라디미르 _2U]

그래서 그들은 "Coalition"을 이중 배럴로 만들려고했습니다. "Armata"섀시가 T-90 섀시보다 이것에 더 적합하다는 것입니다.

[보갈렉스]

이중 배럴 SAO에는 이점이 없었습니다.
그리고 "Msta-S"는 Va Post가 상식에 대해 갖는 것과 "Coalition-SV"에 대해 정확히 동일한 태도를 가지고 있습니다.

[ProkletyiPirat]

인용구 : Bogalex

이중 배럴 SAO에는 이점이 없었습니다.

오 글쎄, 당신은 말하지 않았어, 당신은 여전히 ​​가식적인 "절대" 먼저 이 사진 사실을 설명하시겠습니까? 자체 추진, 포병 및 총 (CAO)이기 때문에 "이것은 완전히 다릅니다"라는 화살을 던지지 마십시오.

[보갈렉스]

즉, 해군의 해군 시설과 지상군의 자주포 사이에 차이점이 보이지 않습니까? 네, 하지만 당신은 조커입니다 (희망합니다)

[ProkletyiPirat]

뭐 유치한 핑계도 없이 "이건 또 다른 문제야" 식으로 물어보니 둘 다 CAO고, 둘 다 같은 촬영 기술을 쓰는데, 둘 다 같은 과정을 거칩니다 "수렴진화", 그러나 이것을 이해하려면 순전히 포병 주제를 많이 씹어야합니다. 그렇지 않으면 이러한 모든 다중 배럴 산탄 총이 블로거 디자이너와 함께 소파 전문가의 치명적인 결함과 말도 안되는 것처럼 보일 것입니다.

p.s. 뭔지 모르시는 분들을 위해 "수렴 진화":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

[보갈렉스]

"그리고 우리는 Emma Marsk 컨테이너선처럼 각 Scania 트럭에 120톤을 적재할 것입니다." 그리고 "이것은 또 다른 문제입니다"라고 말하지 마십시오! 둘 다 차량입니다. Wikipedia를 읽어보세요!
맞습니다. 귀하의 의견은 유치하고 순진하고 우스꽝스러워 보입니다. 특히 "I 'm in the house"시리즈의 유치원 포스트 스크립트에서.

[bk0010]

예, 모든 것이 다중 배럴 포탑에서 총이 하나의 "크래들"에 위치한 선박과 같은 방식으로 밝혀진 것 같습니다. 정확도가 급격히 떨어졌습니다. 샷 후 망설임은 진정 될 시간이 없었습니다. 사이트에 이탈리아 전함에 관한 기사가 있었는데 거기에 잘 설명되어 있습니다. 그래서 해군에서는 XNUMX 포탑으로의 전환이 큰 어려움을 겪었고 XNUMX 포탑으로의 전환은 큰 어려움으로 XNUMX 차 세계 대전까지 간신히 이루어졌습니다.

[ProkletyiPirat]

아니요 아니요 아니요 해군에서 원인과 결과를 혼동하고 있습니다. 두 개의 배럴이있는 연합의 경우 다중 배럴의 이유는 플랫폼이 이미 스윙 중이므로 발리 사이의 발사 각도를 조정할 수 없기 때문입니다. . 유일한 차이점은 바다 SAO의 경우 이 스윙이 일정하고 육지 SAO의 경우 N번째 샷 이후에만 이 스윙이 일정하다는 것입니다.

즉, 위키로 이동하여 TTP "발사 속도 20 높음 / 분"을 보면 실제 발사 속도가 아니라 기술적 인 것입니다. 실제로는 플랫폼에 간격이 있기 때문에 적습니다. 그렇지 않으면 발사체가 아무데도 가지 않습니다. 그리고 짧은 거리에서 이것이 중요하지 않다면 먼 거리에서는 중요합니다. 글쎄, 그러한 경우 발사 속도와 발사 질량은 쌍둥이 (공통 지리 벤치 마크에 따른 동기화 조준)에서 작동하는 SAO의 수에 의해 제공되며 이는 투구로 인해 함대에서 다시 불가능하므로 여러 개의 탑과 배럴 형태의 다중 총.

[알렉세이 RA]

제품 견적 : ProkletyiPirat

자체 추진, 포병 및 총 (CAO)이기 때문에 "이것은 완전히 다릅니다"라는 화살을 던지지 마십시오.

기존 도로에서 육로로 이동할 수있는 섀시에 분할 대포가있는 다중 배럴 포탑을 밀어 넣을 수 있으면 다중 배럴 자주포가 이점을 갖습니다.
화력 외에도 지상군의 자주포의 경우 행진의 개통 및 속도가 적어도 연대 수준에서 나머지 장비와 일치하는 것이 매우 중요합니다. 하나의 BC를 자체적으로 운송할 수 있는 가능성뿐만 아니라 치수(철도 때문에), 섀시의 통합 및 단지 내 최소 장비 수.
그들은 더블 배럴 "Coalition"이 BC와 함께 "Royal Tiger"처럼 무게가 나가기 때문에 정확하게 해킹 당했다고 썼습니다. 그리고 군대는 단지를 소방차와 TZM으로 나누는 것을 허용하지 않았습니다. 이로 인해 배터리의 접힘 / 배치 속도, 기둥의 속도가 감소하고 소방 배터리와 후면 모두의 직원이 증가해야했기 때문입니다.

[ProkletyiPirat]

1) 여기서 처음에 요점은 내가 할 수 있는 것이 아니라 저자(Bogalex)가 술어 논문을 작성하여 "절대적 사실의 기정사실"로 제시했다는 점에서 이 논문이 거짓임을 지적하고, 그림 형식의 반론의 예입니다.

귀하의 (Alexey RA) 게시물에 대한 추가 정보:
2) 원하는 경우 "전투기의 터보 제트 엔진을 부착하면 냉장고도 날아갈 것"이라는 모든 것이 가능합니다.
3) 음, 합리적인 방법으로 실제 구현에 대해 이야기하면 항상 APC로 인한 반환을 줄이거 나 아우 트리거로 인한 안정성을 높이거나 거리 및 롤백 시간을 늘릴 수 있습니다. 예를 들어, 클래식 프레임 섀시(KAMAZ \ Ural \ 등)에 설치된 TEU \ FEU의 폼 팩터에서 바퀴 달린 섀시를 기반으로 한 멀티 배럴을 블런더 블러트합니다.
4) 이중 배럴 연합은 완전히 다른 이유로 해킹되어 정확도에 문제가 있습니다. 즉, 더 자주 쏠 수 있지만 결과적으로 두 배럴의 추진력이 꺼질 시간이 없었습니다. , 후속 샷에는 통제되지 않은 확산이 있었습니다.
5) 어쨌든 나는 멀티 배럴의 지지자가 아닙니다.

[알렉세이 RA]

제품 견적 : ProkletyiPirat

2) 원하는 경우 "전투기의 터보 제트 엔진을 부착하면 냉장고도 날아갈 것"이라는 모든 것이 가능합니다.

그리고 그 무게는 금으로 환산될 것입니다.
우리는 야전 조건을 포함한 평균 조건에서 일반 군인이 작동하고 유지해야하는 대량 자주포에 대해 이야기하고 있습니다. wunderwaffe는 여기서 작동하지 않습니다. 각 무거운 사단의 "마우스"연대는 군대를 당기지 않을 것입니다.

제품 견적 : ProkletyiPirat

음, 합리적인 방식으로 실용적인 구현에 대해 이야기하면 항상 APC로 인한 수익을 줄일 수 있습니다.

작동하지 않으면 발사체의 힘을 줄이고 대량 발사체의 비용을 높입니다.

제품 견적 : ProkletyiPirat

또는 아우트리거로 안정성을 높이십시오.

작동하지 않음 - 위치 장비에 대한 추가 요구 사항, 빈 AU의 질량 증가, 접기 전개 시간 증가. 예를 들어 2C5 및 2C7을 제공하지 마십시오. 이들은 더 높은 수준의 종속 시스템이며 이전 세대의 시스템입니다.

[ProkletyiPirat]

제품 견적 : Alexey RA

그리고 그 무게는 금으로 환산될 것입니다. 웃다
우리는 대량 자주포에 대해 이야기하고 있습니다.

인용구 : Alexey RA

작동하지 않으면 발사체의 힘을 줄이고 대량 발사체의 비용을 높입니다.

인용구 : Alexey RA

작동하지 않음 - 위치 장비에 대한 추가 요구 사항, 빈 AU의 질량 증가, 접기 전개 시간 증가.

세 가지 주장 모두에 대한 대답은 "특정 구현에 따라 다르기 때문에 사실이 아닙니다"이지만 첫 번째는 R&D 없이 설명하는 것이 무의미하고 두 번째는 길고 설명하기 어렵고 어떤 일이 일어날지 사실이 아닙니다 (여기서는 거룩함을 줄이기 위해 3D 프레젠테이션이 필요합니다) 그래서 바로 세 번째 답변을 드리겠습니다.
우리는 아웃리거를 가져 와서 리메이크하여 베어링 표면의 면적을 늘리고 스트로크를 줄이며 설치 / 제거 프로세스를 자동화합니다. 명확성을 위해 프로펠러 사이의 전체 바닥을 따라 하나, 전체 측면을 따라 측면을 따라 두 개, 세 개의 세로 아우 트리거로 CAO를 가져올 수 있습니다. 이러한 작동 방식에서는 영역이 최대이고 확장 거리가 최소이며 드라이브 설계(예: 유압 실린더 연결 수)를 변경하여 확장 속도를 달성할 수 있습니다.

[보갈렉스]

군에서 요구하는 특성을 갖춘 TZM을 만들 수 없었기 때문에 "공단을 소방차와 TZM으로 나누기"는 업계에서 제공하지 않았습니다.

[매자 나무 25]

글쎄, 아마도 포탑에 406 개의 배럴이있는 7mm Mark 3 주포가 분당 2 발을 발사했기 때문일 것입니다 분당 최대 10 발 그리고 차를 복잡하고 과중하게 만드는 요점은 무엇입니까?

[ProkletyiPirat]

1) 흠, 즉, 한 탑의 트렁크에서 이중선으로 촬영하는 것이 불가능 했습니까? 내가 기억하는 한 그러한 촬영에 대한 비디오 연대기가있었습니다.
2) 내가 아는 한, 그러한 다중 배럴 포탑은 "작고 평평한 지역(더블렛)"에서 발사 모드를 가졌으며 이것이 내가 논문에 대한 반론으로 의미한 것입니다.

인용구 : Bogalex

없음 혜택 이중 배럴 SAO에는 없었습니다.

3)

인용구 : Barberry25

그리고 Msta는 10에서, Coalition은 최대 16 발입니다 .. 문제는 이중선으로 발사하기가 어려울 것이므로 모든 트릭을 사용하면 분당 최대 20 발을 얻을 수 있습니다. 차를 복잡하고 과중하게 만드는 것이 포인트입니까?

복수, 연합 등 발사 속도가 분당 10-16N인 CAO에도 문제가 있습니다. 차량 수로 보상하여 화재를 줄입니다. 따라서 실제로 해당 R&D와 함께 다중 배럴 SAO에 대한 요청이 있었습니다.

[매자 나무 25]

그러나 전함의 질량이 5톤에 달한다는 사실은 너무 높지 않으며 가격/결과가 000열 연합에 유리하지 않다는 사실은 말할 것도 없고 우리는 항상 적어도 배터리로 발사합니다. 그리고 자주포는 몇 개입니까? 최소 60개 포탄과 이중포신 포탄은 70배 더 비용이 든다면 강도에서 80-XNUMX발을 발사할 수 있습니다..

[베이 어드]

인용구 : Barberry25

하지만 전함의 질량이 5톤이라는 것은 아무것도 없습니까?

전함의 VI를 구축함이나 리더와 혼동하지 않았습니까?
WWI의 VI 전함 - 25 - 000 톤.
제35차 세계 대전의 VI 전함 - 000 - 50+ 톤(야마토를 고려하지 않음)

인용구 : Barberry25

-처음에는 함포에 초점을 맞춘 이중포신 버전이 제안되었습니다.

우리는 130mm 구경의 이중 배럴 함포를 가지고 있었습니다. 그리고 더 큰 필요는 없었습니다 ... 제안이 있었지만 선박용 육상 차량에 적응하는 버전을 통과하지 못했습니다. 그리고 여기서는 축적도 아니지만 RATE OF FIRE입니다. 예, 지금까지 그러한 구경은 함대에 필요하지 않습니다. 그들을위한 배가 없습니다.

인용구 : Barberry25

우리와 함께 촬영하는 것은 항상 최소한의 배터리로 수행됩니다.

항상 그런 것은 아닙니다. 작업이 다릅니다.
그리고 발사 속도는 20rds / min입니다. 다른 지역 작업의 경우 1-2 자주포로 충분할 수 있습니다. 동시에 그들은 최대 XNUMX 분 안에 포병 공격을 중단합니다. 그리고 그들은 대답을 기다리지 않고 즉시 자리를 떠날 것입니다.
자주포 발사 속도는 10 rds / min입니다. 자주포를 두 배로 늘리거나 포병 공격을 XNUMX 분 더 연장해야합니다 ... 하지만 이것은 이미 어려울 수 있습니다. 포병 정찰은 빵을 아무것도 먹지 않는다는 것을 의미합니다.
나는 또한 실제 발사 속도를 30 rds / min으로 높일 수 있다고 생각하지 않습니다. , 그러나 더 크고 무겁고 더 큰 설치 공간과 더 나은 서스펜션(반동을 완화함)을 사용하면 20-25 rds/min의 발사 속도를 달성할 수 있습니다. - 완전히. 또한 더 큰 내부 부피로 인해 운반 가능한 탄약 부하를 늘릴 수 있습니다.

인용구 : Barberry25

절반의 비용이 듭니다.

더 많은 비용이 들 것입니다. 플랫폼과 전투 모듈 자체는 기존 아날로그보다 훨씬 비쌉니다. 그래서 비용이 Msta-S나 기존(실험적인) Coalition-SV보다 2배 이상 비싸도 놀라지 않을 것입니다. 결국 이 자주포는 연사력이 높을 뿐만 아니라 사거리도 있습니다. 또한 하나의 목표물에서 서로 다른 앙각을 번갈아 가며 발사하는 기능도 매우 흥미로운 옵션입니다. 그리고 귀중합니다.
그리고 그들의 틈새 시장에있는 오래된 자주포에 대한 충분한 작업이있을 것입니다. 결국 아무도 그것들을 쓰지 않을 것입니다. 보세요, 오래된 아카시아조차도 현대화를 위해 저장 기지에서 뽑혔습니다. 모든 것이 사업에 있습니다.
따라서 "Armata" 섀시의 이중 배럴 샷건이 좋습니다.
이것은 맞습니다.

[매자 나무 25]

틀렸다 .. 나는 130을 놓쳤다 .. 배의 AU에 대해 Zumwalts 용 155mm 주포가 테스트되고 있었기 때문에 2mm 주포 청소에 들어가려는 시도가있었습니다. 범위와 가격에 대해 .. 그게 요점입니다 .. 가격이 1 가격에 가깝거나 초과하면 현대식 장거리 자주포가 부족하기 때문에 가격을 자동으로 생성하는 편의성이 사라집니다. 우리는 이제 토네이도와 말크스로 교체해야 합니다. 그래서 2 예술 부문을 얻는 것 또는 2 .. 돈이 제한되어 있기 때문에 그들은 XNUMX를 선택할 것입니다. 미국인이 아니라 우리는 우리 스스로 살고 있습니다.

일반적으로 나는 이것을 말할 것입니다-지상 기반 이중 배럴 샷건을 만드는 것이 가능하지만 단일 로딩 및 중지를 수행해야합니다 .. 그러면 예, 1 대의 기계가 전체 배터리를 교체 할 수 있습니다 ..

[베이 어드]

인용구 : Barberry25

Zumwalts 용 130mm 주포가 테스트 중이었기 때문에 155mm 주포 청소에 진입하려는 시도가있었습니다.

나는 그 이야기를 기억하고, 우리는 일련의 원자 "리더"를 구축하려는 아이디어로 여전히 서두르고 있었기 때문에 그들은 그들과 일치했습니다. 그러나 Ahura Mazda에 대한 칭찬으로이 말도 안되는 것은 pr.22350M의 대규모 시리즈를 위해 포기되었으며 이들은 130mm 이상입니다. 필요 없어 .

인용구 : Barberry25

일반적으로 나는 이것을 말할 것입니다-지상 기반 이중 배럴 샷건을 만드는 것이 가능하지만 단일 로딩 및 중지를 수행해야합니다 .. 그러면 예, 1 대의 기계가 전체 배터리를 교체 할 수 있습니다 ..

그래서 "Coalition-SV"는 원래 이렇게 설계되었습니다. 범위와 발사 속도가 주요 옵션입니다. T-90 섀시의 이중 배럴 모듈은 너무 무거웠고 서스펜션은 서스펜션의 반동을 효과적으로 감쇠시키기에 충분하지 않았습니다. Armata 섀시가 이에 적합합니다. 그리고 우리는 이미 그렇게 비싸고 큰 섀시를 사용하고 있기 때문에 원래 아이디어 인 이중 배럴 라인업으로 돌아가는 것은 어떻습니까? 그러면 적어도 발사 속도 측면에서 급격히 증가한 기능으로 더 큰 가격이 균형을 이룰 것입니다.
그러나 이것은 이중 배럴 자주포가 군대에서 작동하기에 충분히 안정적이고 편리하다는 조건에서만 가능합니다.

인용구 : Barberry25

.그래서 예술 부문 1개 또는 2개 중 .. 그들은 돈이 제한되어 있기 때문에 2개를 선택할 것입니다. 미국인이 아니라 우리는 우리 스스로 살고 있습니다.

자주포 "Coalition-SV"의 사격 시연을 기억하십니까?
각 샷 후 신체의 축적은 무엇입니까?
이것은 모든 T-90 섀시입니다. 그러한 무기와 발사 속도에는 다소 약합니다. 그리고 "Armata"에는 XNUMX 개의 롤러가 있으며 서스펜션 자체가 더 완벽합니다 + 선체의 관성이 더 높습니다 ... + 더 큰 BC의 내부 용적. 따라서 그러한 섀시가 바람직합니다.
모든면에서 .
또한 이 섀시가 이중 배럴 전투 모듈을 당기면 발사 속도가 60-70% 더 증가합니다. 그렇기 때문에 분명히 이중 배럴 샷건에 대한 주제가 다시 제기되고 있습니다. 섀시가 허용합니다.
그리고 현대화 된 자주포 "Msta-SM"과 새로운 능동 로켓 발사체도 뛰어난 결과를 보여줍니다. 그리고 그것들은 충분히 보관되어 있습니다.

[매자 나무 25]

글쎄, 초고속 요금에 대해 이야기하면 여전히 정지해야합니다 ..

[베이 어드]

인용구 : Barberry25

.문제는 더블릿으로 발사하기 어렵다는 점,

화재는 순차적으로/교대로 발사되며 이것은 여전히 ​​함선의 포탑이 아닙니다.

[매자 나무 25]

그리고 그 전에 자주포를 안정시켜야합니다 .. 그리고 지금이 때입니다 .. 이미 발사 속도는 16 발입니다 .. 원칙적으로 발사 속도를 20 이상으로 높일 가능성은 없습니다 바퀴 달린 버전과 같이 강제 안정화가 없는 샷 ..

[베이 어드]

그래서 오프너가 촬영하기 전에 땅에 얹혀있는 것 같습니다.
그리고 T-90 섀시에서 16 라운드 / 분 (17을 계획)과 같은 발사 속도를 달성했다면 더 발전된 서스펜션이있는 더 큰 섀시와 런업으로 번갈아 발사되는 XNUMX 개의 배럴이 있습니다. , 예를 들어, 시간과 같이 XNUMX/XNUMX 초 안에 원하는 발사 속도를 제공합니다.
그러나 포병 습격은 최대 1 분 안에 수행 할 수 있으며 열린 위치에서 눈물을 흘릴 수 있습니다.
진압을 위해 반격을 당한다는 것이 무엇을 의미하는지, 이것에 빠진 친구들을 통해 알고 있습니다. 전쟁은 좋은 선생님입니다.
그리고 우리는 8년째 Donbass에서 전쟁을 벌이고 있습니다. 충분한 경험입니다.

[매자 나무 25]

글쎄, 이것은 Malka와 같은 중장비에만 해당되며 강력한 반동으로 인해 Coalition과 Msta는 멈추지 않고 작동합니다.

[베이 어드]

인용구 : Barberry25

글쎄, 이것은 Malka와 같은 중장비에만 해당되며 강력한 반동으로 인해 Coalition과 Msta는 멈추지 않고 작동합니다.

글쎄, 누가 당신이 더블 배럴 샷건에 같은 오프너를 넣는 것을 막고 있습니까? 결국 반동력은 "Malka"와 거의 같습니다 ... 그리고 두 포탄의 무게는 152mm입니다. 대략 203mm와 같습니다. 예, 그녀의 섀시는 이중 배럴 산탄 총에 필요한 것과 정확히 같은 XNUMX 륜입니다.
그리고 그런 오프너로 그녀 (연합)는 30 분 안에 XNUMX 개의 포탄을 모두 뱉을 것입니다.
그렇다면 왜 머리를 부러 뜨릴까요? 가져 가서 사용하세요. 모든 것이 이미 작동에 의해 발명, 개발, 테스트 및 검증되었습니다.

[매자 나무 25]

글쎄, 그들은 TK에 없었고 그것을 생각하지 않았기 때문에 그것을 넣지 않았습니다 .. 그리고 이런 일이 발생합니다 .. 일반적으로 Suvorov가 유증 한대로 기다리고 있습니다

[ProkletyiPirat]

제품 견적 : 베이 어드

인용구 : Barberry25

글쎄, 이것은 Malka와 같은 중장비에만 해당되며 강력한 반동으로 인해 Coalition과 Msta는 멈추지 않고 작동합니다.

글쎄, 누가 당신이 더블 배럴 샷건에 같은 오프너를 넣는 것을 막고 있습니까?

사용의 전술과 전략은 MSTA와 아날로그가 소성 부문(최대 360gr)을 전송할 수 있어야 하며, 이로 인해 개별 장치 간의 교차 예약이 달성됩니다. 소리가 나는 후미 정지는 앞으로 만 촬영할 수 있습니다. 동시에 탱크 기반 CAO는 RZD 플랫폼의 너비와 너비로 인해 통합 바닥 및 측면 아웃리거의 설치를 허용하지 않습니다. 나는 위에 그것에 대해 썼다.

[베이 어드]

제품 견적 : ProkletyiPirat

사용의 전술과 전략은 MSTA와 아날로그가 소성 부문(최대 360gr)을 전송할 수 있어야 하며, 이로 인해 개별 장치 간의 교차 예약이 달성됩니다.

따라서 SAO "Msta"의 세분은 우리가 가지고 있고 많은 것이 있기 때문에 화재의 교차 전달을 제공합니다. 그리고 훨씬 더 넓은 범위를 가진 "연합"은 집중 공격에 사용할 수 있습니다.
또한 코울터를 빠르게 올리고 CAO 군단을 새로운 / 새로운 목표를 향해 배치하는 것을 방해하는 것은 무엇입니까? 결국, 그러한 힘의 총을 가지고 있고 두 개의 배럴이 있어도 그녀는 "탑재"위치에서 발사 할 수 없습니다. 반동이 뒤집힐 것입니다 (거의 "Malka"와 같습니다). 이러한 SAO는 적절한 경우에 사용되어야합니다. 장거리에서 발사 (높은 발사 속도, 한 ​​대상에서 발사 할 때 다른 앙각 사용)로 대규모 타격을 가하는 것입니다.
이러한 높은 발사 속도와 범위로 인해 발사의 효율성은 SAO "Malka"의 생성 효과보다 훨씬 더 우수합니다.

제품 견적 : ProkletyiPirat

동시에 탱크 기반 CAO는 RZD 플랫폼의 너비와 너비로 인해 통합 바닥 및 측면 아웃리거의 설치를 허용하지 않습니다.

T-15(TBMP) 차대를 베이스로 삼아 어느 정도 재가공하면 펜더 공간에 사이드 스톱을 배치할 수 있지만... 이건 이미 변태다. "Coalition"이 정말 성공적이라면 두 가지 형태로 수행할 수 있습니다.
- T-15 섀시의 단일 총신 SAO로, 교차 사격을 위해 사격 구역을 빠르게 옮길 수 있습니다.
- 대규모 포병 습격과 포병 진압을 제공하도록 설계된 선미 오프너가 있는 이중 총신 중형 SAO.

[ProkletyiPirat]

1) 지금도 음성 작업을 제공하지만 연합이 아니라 동일한 말카를 위해 제공합니다.
2) 오늘날 육지에서의 불은 CAO의 양에 의해 제공되므로 "잘린 CAO의 폼 팩터에있는 이중 배럴 연합"은 단순히 필요하지 않습니다. 이제 본격적인 차량 수를 절약하여 장소를 대체 할 수 있다면 이중 배럴 샷건이 의미가 있습니다.
3) 여기 측면과 하단의 아웃 트리거에 대해 이미 썼는데 더 높거나 낮은 지 기억이 나지 않습니다. 그러나 어쨌든 제 생각에는 이것은 실제로 필요하지 않습니다. 여기에서 조직 구조의 변경으로 인해 총 절감액이 있도록 다른 접근 방식이 필요합니다.

[베이 어드]

그런 다음 뇌를 치우지 말고 (성공적인 테스트 후) T-15 섀시의 단일 배럴 산탄 총을 수락하십시오. 그리고 모든 것이 최선을 다할 것입니다.

[베이 어드]

인용구 : Bogalex

이중 배럴 SAO에는 이점이 없었습니다.

먼저 자주포 "Kaolitsia-SV"의 생성 역사를 숙지해야합니다. 결국 처음에는 이중 배럴로 설계되었습니다. 그리고 이중으로 쏘기 위해서가 아니라 발사 속도를 높이고 한 배럴의 부하 (열 포함)를 줄이기 위해서입니다. 그러한 타워의 T-90 섀시는 확실히 약합니다. 그러나 Armata 섀시, 특히 T-15 섀시(T-14가 아님)인 경우 적합합니다.
기사에서 선언한 분당 30발의 발사 속도는 달성할 가능성이 희박하지만, 분당 20~25발이라고 해도 이는 심각한 돌파구다.

발사 속도를 높이고 배럴의 과열을 피하기 위해 속사 총 (및 기관총)은 오랫동안 회전 배럴 블록을 사용했습니다. 각 배럴의 교대 발사도 있습니다. 결과적으로 계획된 포병 습격 시간이 절반으로 줄어들고 자주포는 대응에 도착하기 훨씬 전에 위치를 떠날 수 있습니다.
이러한 포병 습격은 단 XNUMX분 만에 배치할 수 있으며 반포 자동 장치가 보복 공격을 위한 좌표를 제공하기 전에 위치를 떠날 수 있습니다.
이 기회는 많은 가치가 있습니다.
T-15 섀시는 이러한 ACS에 가장 적합합니다.

[ProkletyiPirat]

제품 견적 : 베이 어드

그리고 이중으로 쏘기 위해서가 아니라 발사 속도를 높이고 한 배럴의 부하 (열 포함)를 줄이기 위해서입니다.

이것은 연합에 대한 TTZ를 보여주지 않기 때문에 홀리바입니다. 음성 네거티브는 배럴을 강제 냉각하여 해결하기가 훨씬 쉽기 때문에 TTZ로 이중선이 가능하며 홀리바인지 여부입니다. 아니면. 제 생각에는 발사 속도 때문 이었지만 그 자체는 아니지만 샷 사이의 섀시 진동과 관련하여 (즉, 선박과 같은 이유로 (위에서 진화에 대해 썼습니다)).

[베이 어드]

두 번째 주포의 발사를 몇 분의 XNUMX초 동안 지연하면 반동이 어느 정도 시간에 맞춰져 조준경을 격추하지 않고 발사체가 "공중에서 충돌"하거나 인접한 배럴에서 발사체에 가스가 폭발하는 것을 방지할 수 있습니다. 이러한 효과는 모든 포탑 배럴이 하나의 크래들에 장착되었을 때 선박의 XNUMX개(많은) 포탑에서 전쟁 기간에 관찰되었습니다. 탑의 더 큰 콤팩트 함이 달성되었고 무게가 이겼지 만 ... 이웃 배럴의 가스로 인한 방해로 인해 "공중에서 충돌하는"껍질이 지옥으로 날아갔습니다. 이것은 단일 요람에 총신을 가깝게 배치했기 때문에 발생했습니다.
문제는 간단하게 해결되었습니다. 중형 총에 추진제 충전 점화가 약간 자동 지연되고 분산 효과가 사라졌습니다.
시각적으로 단일 발리처럼 보였습니다. 이중 배럴 "Coalition"과 정확히 동일하게 보이지만 두 번째 배럴의 충전 점화가 약간 지연되어 인접한 발사체에서 발사하는 동안 방출되는 가스의 상호 영향이 없으며 반동 완화가 추적 섀시.

제품 견적 : ProkletyiPirat

제 생각에는 발사 속도 때문 이었지만 그 자체는 아니지만 샷 사이의 섀시 진동과 관련하여 (즉, 선박과 같은 이유로)

예, 하지만 XNUMX개의 롤러가 있는 더 큰 섀시와 더 나은 서스펜션만으로도 이 CAO를 수정하기에 충분할 수 있습니다.
그러나 테스트는 모든 것을 보여줄 것입니다. 그들이 그들에 대해 이야기하기 시작했기 때문에 작업이 진행 중임을 의미합니다.

[ProkletyiPirat]

어쨌든 쉘은 충돌하지 않으며 아무것도 지연시킬 필요가 없습니다 (마이크로 지연이 음성으로 표시되기 때문에). , 나는 그것을 다르게 공식화하는 방법을 모르기 때문에 그대로 두겠습니다.

[편집증 xNUMX]

인용문 : Vladimir_2U

그래서 그들은 "Coalition"을 이중 배럴로 만들려고 했습니다.

그리고 그들은 했습니다.

나중에 개발 과정에서 개념이 변경되었습니다. "화염"모드가 하나의 배럴로 충분히 제공되는 것으로 결정되었습니다. 그리고 예, 그들이 이 주제를 다시 다루었다는 말은 어디에도 없습니다. 신고만

자주포 포탑의 이중 배럴 버전을 사용하는 프로젝트를 고려할 때.

더 이상 작동하지 않는 버전 중 하나입니다. 그렇지 않으면 다음과 같은 오래된 사진 두꺼비를 발견할 수 있습니다.

[편집증 xNUMX]

인용구 : Kuz

포토샵 규칙

어서... 설마... 속은거야?...

[Bad_gr]

제품 견적 : Paranoid50

그리고 그들은 했습니다.

https://www.youtube.com/watch?v=cv7dfA9F0ys

[보갈렉스]

예, 그들은 아무것도하지 않았습니다. 진정하세요. 영상에서 보여지는 것은 실험적인 것도 아니고 시연, 목업 샘플일 뿐입니다. 그리고 그는 태어나기 전에 죽었습니다.

[Bad_gr]

인용구 : Bogalex

진정해.

"무엇을 해야할지 말하지 마세요. 어디로 가야할지 알려주지 않을 것입니다." ©
.

인용구 : Bogalex

이것은 경험자도 아니고 데모, 목업 샘플일 뿐입니다.

비디오에서 자주포가 움직이는 모습, 포수 (조작자)의 작업, 장전 메커니즘의 작동, 총 자체의 발사가 보입니다. 그리고 이것은 레이아웃입니까?

[보갈렉스]

예, 상상할 수 있습니까? 워킹 레이아웃이라는 개념이 생소하시죠?

[베이 어드]

이것은 작동/작동 프로토타입입니다.
레이아웃 - 제품을 묘사합니다.
프로토타입 - 작업을 시연합니다.
그러나이 제시된 샘플에서는 XNUMX 개의 롤러가 있기 때문에 섀시의 약점이 분명합니다.
"Armata"에는 XNUMX개의 롤러와 더 긴 베이스가 있어 더 큰 안정성, 기동성, 크로스 컨트리 능력, 서스펜션에 의한 반동 감쇠를 제공합니다.
따라서 어쨌든 "Coalition-SV"(XNUMX 건 및 XNUMX 건) 샘플을 모두 (Armata) 기반으로 구축하고 비교 테스트를 수행해야 할 충분한 이유가 있습니다.
이중 배럴 산탄 총이 생명권을 증명할 것이라는 사실은 아니지만 (여기서는 50/50)이 자주포에 Armata 섀시가 선호된다는 것은 분명합니다.

[보갈렉스]

제품 견적 : Paranoid50

그리고 그들은 했습니다.

"완료", 이것은 그들이 주 테스트를 통과하고 채택한 때입니다. 그래서, 죄송합니다...

[Bad_gr]

인용구 : Bogalex

"완료", 이것은 그들이 주 테스트를 통과하고 채택한 때입니다 ....

완료 - 이것은 계획이 구체화되고 디버깅된 때입니다. 수락 또는 수락되지 않은 서비스 - 이것은 완전히 다릅니다.

[보갈렉스]

예, 아마도 여기에 동의합니다.

[ccsr]

인용구 : Bad_gr

완료 - 이것은 계획이 구체화되고 디버깅된 때입니다. 수락 또는 수락되지 않은 서비스 - 이것은 완전히 다릅니다.

제품이 서비스 될 때까지 국방부 나 기업이 이니셔티브의 경우 버리는 돈이기 때문에 여기에서 착각했습니다. 예, R&D가 진행되는 동안 이러한 프로토타입으로 개발자의 바지를 지원할 수 있지만 프로토타입은 국가 방어에 아무런 역할을 하지 않으며 국가 위원회의 행위가 있는 경우 표준 장비로 사용하는 것도 금지되었습니다. 연속 생산을 위해 제품을 권장하지 않았습니다. 그렇기 때문에 그러한 장비는 즉시 훈련으로 옮겨졌고 때로는 주저없이 폐기되었습니다. 군대에 그러한 장비가 없기 때문에 누군가를 가르치는 것은 이치에 맞지 않았습니다.

[베이 어드]

제품 견적 : Paranoid50

그렇지 않으면 다음과 같은 오래된 사진 두꺼비를 발견할 수 있습니다.

오 예 !!! 이것은 내가 가장 좋아하는 포토 부스 중 하나입니다.

[루쿨]

"Armata" 섀시가 이에 더 적합합니다.

물론 이름조차도 오랫동안 발명되었습니다)))

[ccsr]

인용문 : Vladimir_2U

"Armata"섀시가 T-90 섀시보다 이것에 더 적합하다는 것뿐입니다.

그러나 그러한 섀시의 가격이 T-90의 가격보다 훨씬 비쌀 것이라는 점은 없습니까?
탱크에 비해 그러한 장갑차의 비용을 줄이기 위해 처음에 설계된 경우 값 비싼 이중 배럴 자주포를 만드는 이유는 무엇입니까? 적어도 두 번째 총과 a의 비용을 고려하여 설명 할 수 있습니다 장착을 위한 더 강력한 플랫폼.

인용구 : Nikolay Dyagelev

실제로 이중포신 곡사포의 장점이 완벽하게 입증되었습니다.

"실록"을 위해 버려진 소련의 이중 배럴 대공 시설을 제외하고 이것이 어디에서 누구에 의해 시연되었는지 궁금합니다.

인용구 : Bogalex

이중 배럴 SAO에는 이점이 없었습니다.

더욱이 너무 복잡한 디자인과 섀시의 하중은 기존 자주포에 비해 이러한 제품의 많은 이점을 박탈합니다.

제품 견적 : Paranoid50

그리고 예, 그들이 이 주제를 다시 다루었다는 말은 어디에도 없습니다.

업계가이 개발을 군대에 판매하기를 원할 수 있으므로 Timokhin과 Klimov가 VO에서 해양 순양함과 항공 모함 건설을 촉진하여 경험이없는 대중에게 기사를 전달하는 것처럼 던지고 있습니다.

[블라디미르 _2U]

제품 견적 : ccsr

그러나 그러한 섀시의 가격이 T-90의 가격보다 훨씬 비쌀 것이라는 점은 없습니까?

그런데 이 섀시가 이미 세 대의 자동차로 통일되어 있는데, 더 발전된 서스펜션, 더 넓고 더 강력한 엔진을 갖춘 XNUMX륜이어도 괜찮을까요?

[ccsr]

인용문 : Vladimir_2U

그런데 이 섀시가 이미 세 대의 자동차로 통일되어 있는데, 더 발전된 서스펜션, 더 넓고 더 강력한 엔진을 갖춘 XNUMX륜이어도 괜찮을까요?

그리고 이것이 자주포를 만들기 위해 플랫폼 자체의 비용에 어떤 영향을 미칩니 까?
다음은 VO와 비교할 자료입니다.

Uralvagonzavod의 총책임자 Oleg Sienko는 대량 생산이 시작된 후 최신 러시아 T-14 Armata 탱크의 비용에 대한 데이터를 제공했습니다. 그에 따르면 한 대의 전투 차량은 고객에게 250 억 XNUMX 천만 루블의 비용이 듭니다. 또는 3.7만 달러 현재 속도로.

https://topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html
그리고 이것은 비교를 위한 것입니다:

베트남이 보유하고 있는 T-90S 전차는 단연코 세계에서 가장 인기 있는 MBT입니다. 비용은 2,5만 달러입니다. 가격이 72만 달러에 불과한 T-1,5 탱크는 여전히 세계에서 가장 저렴한 현대식 MBT로 간주됩니다. 심지어 러시아군도 비용 때문에 계속해서 주력 [타격] 부대로 사용하고 있습니다.

https://topwar.ru/82567-rt-sravnil-stoimost-tanka-t-14-armata-s-peredovymi-bronemashinami-drugih-stran.html
자주포에 이렇게 비싼 플랫폼이 필요한 이유는 무엇입니까? 설명해 주시겠습니까?

[블라디미르 _2U]

제품 견적 : ccsr

그에 따르면 한 대의 전투 차량은 고객에게 250억 3.7천만 루블 또는 현재 환율로 XNUMX만 달러의 비용이 들 것입니다.

탱크의 비용은 섀시만으로 형성되고 탱크 섀시는 자주포에 필요하다고 생각하면 이중 배럴 자주포가 무게가 동일하다고 상상하면 단일 배럴, 그럼 당신에게 무언가를 설명하는 요점은 무엇입니까?

[ccsr]

인용문 : Vladimir_2U

탱크의 비용이 섀시만으로 형성된다고 생각한다면,

말도 안되는 소리하지 마십시오. 숫자는 실제 제품의 가격 비율을 나타내며 Armata에 유리하지 않고 약간의 편차가있을 수 있지만 플랫폼에 대해 동일한 비율이 유지됩니다.

인용문 : Vladimir_2U

이중 총신 자주포가 단일 총신 자주포와 무게가 같을 것이라고 상상하면

무게가 동일하지 않기 때문에 지상의 특정 압력도 변경되며 이로 인해 이중 배럴 자주포의 지상 기동이 간접적으로 제한됩니다.

인용문 : Vladimir_2U

그럼 당신에게 무언가를 설명하는 요점은 무엇입니까?

Armata 탱크가 T-90과 근본적으로 어떻게 다른지, 가격이 왜 다른지 먼저 알아 낸 다음 자주포에 새로운 플랫폼을 사용하는 것에 대해 성급하게 말하지 않을 것입니다. 첫째, manilovism에 참여하기 전에 돈을 세는 방법을 배우십시오.

[블라디미르 _2U]

제품 견적 : ccsr

말도 안되는 소리하지 마십시오. 숫자는 실제 제품의 가격 비율을 나타내며 Armata에 유리하지 않고 약간의 편차가있을 수 있지만 플랫폼에 대해 동일한 비율이 유지됩니다.

제어실 및 격실과 같은 현대식 탱크 비용의 가장 큰 부분을 차지하는 전자 장치와 광학 장치가 섀시에 똑같이 채워져 있다고 생각한다면 솔직히 어리석은 일입니다. 자주포 섀시의 장갑이 구성과 비용면에서 탱크의 장갑과 동일하다고 상상한다면 두 배로 어리석은 일입니다.

제품 견적 : ccsr

무게가 같지 않기 때문에 지면에 가해지는 비압도 달라지고,

무슨 소리야, 어둠 속의 빛! 따라서 더 강력한 엔진이 장착된 XNUMX개의 롤러 섀시는 더 무거운 타워에 대해 지상에서 허용 가능한 UD를 제공합니다.

제품 견적 : ccsr

Armata 탱크가 T-90과 근본적으로 어떻게 다른지, 가격이 왜 다른지 먼저 알아 낸 다음 자주포에 새로운 플랫폼을 사용하는 것에 대해 성급하게 말하지 않을 것입니다. 첫째, manilovism에 참여하기 전에 돈을 세는 방법을 배우십시오.

당신은 아무것도 전혀 이해하지 못합니까? "Armata" 섀시를 기반으로 BREM이 이미 생성되었다는 사실을 알고 계십니까? ARV가 동일한 갑옷을 가지고 있어도 탱크보다 훨씬 저렴하다는 것을 알고 있습니까? 따라서 자주포의 섀시는 예약이 적기 때문에 BREM보다 훨씬 저렴합니다.

[ccsr]

인용문 : Vladimir_2U

제어실 및 격실과 같은 현대식 탱크 비용의 상당 부분을 차지하는 전자 장치와 광학 장치가 섀시에 똑같이 채워져 있다고 생각한다면 솔직히 어리석은 일입니다.

특히 탱크 비용의 백분율로 차대가 Armata와 T-90의 경우 거의 같은 수치이며 생산 규모로 인해 T- 90 차대는 탱크 사단의 무장을 위해 만들어지지 않은 Armata보다 훨씬 저렴합니다.

인용문 : Vladimir_2U

따라서 더 강력한 엔진이 장착된 XNUMX개의 롤러 섀시는 더 무거운 타워에 대해 지상에서 허용 가능한 UD를 제공합니다.

이 모든 것이 자주포의 비용을 증가시킬 것입니다. 이것에서도 아무것도 자르지 않습니다. 또한 우리는 단일 배럴 및 이중 배럴 자주포에 대해 이야기했으며 지상에 대한 압력은 결코 동일하지 않을 것입니다. 당신이 이해하지 못하는 것에 대한 환상을 그만두시겠습니까?

인용문 : Vladimir_2U

? "Armata" 섀시를 기반으로 BREM이 이미 생성되었다는 사실을 알고 계십니까? ARV가 동일한 갑옷을 가지고 있어도 탱크보다 훨씬 저렴하다는 것을 알고 있습니까?

그리고 그들이 서비스에 들어갔다고 말하기 위해 얼마나 많은 사람들이 석방 되었습니까? 그건 그렇고, 서비스중인 BREM-1에는 XNUMX 개의 롤러가 있습니다. 왜 XNUMX 번째가 필요한가요?
또한 평범한 아마추어로서 당신은 탱크가 직접 전투에 사용된다는 것을 이해하지 못할 것이므로 장갑이 강화되어 섀시를 포함하여 그러한 장비의 비용이 항상 높다는 것을 의미합니다. 이제 자주포가 시야에서 충돌하지 않고 20-40km 거리에서 적을 공격할 수 있다면 자주포 예약을 강화하는 이유는 무엇입니까? 실제로 군사 과학에서 적어도 무언가를 알고 있습니까, 아니면 문맹의 출처에서 현대 전투에 대한 모든 아이디어를 얻습니까?

[블라디미르 _2U]

제품 견적 : ccsr

또한 평범한 아마추어로서 당신은 탱크가 직접 전투에 사용된다는 것을 이해하지 못할 것이므로 장갑이 강화되어 섀시를 포함하여 그러한 장비의 비용이 항상 높다는 것을 의미합니다. 이제 자주포가 시야에서 충돌하지 않고 20-40km 거리에서 적을 공격할 수 있다면 자주포 예약을 강화하는 이유는 무엇입니까?

당신은 완전히 debbie입니까? 자주포의 섀시와 탱크보다 저렴할 것오 당신이 무슨 말을 해도 탱크 섀시 비용의 비율에 대해.

자주포 섀시의 장갑이 탱크의 장갑과 같을 것이라고 상상한다면 두 배로 어리석은 일입니다. 구성, 비용.

제품 견적 : ccsr

또한 우리는 단일 배럴 및 이중 배럴 자주포에 대해 이야기했으며 지상에 대한 압력은 결코 동일하지 않을 것입니다.

당신은 초보적인 것에서 무언가를 이해합니까? 추가 롤러 쌍은 트랙 영역을 추가하고 그에 따라 지면 압력을 줄입니다. 이것은 6-7 학년을위한 물리학도 아닙니다. 이것은 초등학교입니다! 쿠쿠!

제품 견적 : ccsr

그리고 그들이 서비스에 들어갔다고 말하기 위해 얼마나 많은 사람들이 석방 되었습니까? 그건 그렇고, 서비스중인 BREM-1에는 XNUMX 개의 롤러가 있습니다. 왜 XNUMX 번째가 필요한가요?

내가 왜 노인과 논쟁하고 있습니까? Armata 컴플렉스의 채택이 해결되었으며 BREM-16에 대해 뭐라고 말하든 컴플렉스에는 T-1 BREM이 포함됩니다.

제품 견적 : ccsr

이 모든 것이 자주포의 비용을 증가시킬 것입니다. 이것에서도 아무것도 자르지 않습니다.

더 복잡한 샘플 자체가 더 비싸다는 사실은 당신에게 도달하지 않는 것 같습니다.

[Bad_gr]

어떤 이유로 이중 배럴 "Coalition"을 사용하여 변형을 해결하는 데 사용한 섀시에 아무도 관심을 기울이지 않았습니다.

[블라디미르 _2U]

T-72와 T-80 섀시의 수정된 조합처럼 보이지만 그게 요점이 아닙니다. 그리고 이것은 길쭉한 선체, 연약한 지면에서 애벌레의 더 큰 편향을 보여줍니다. 이는 약간 더 나쁜 크로스 컨트리 능력과 민첩성을 의미합니다. 일반적으로 XNUMX륜 섀시는 그대로입니다. 그리고 탑이 무거운 반 두라라는 사실을 감안할 때 적절한 dviglo가 필요합니다.

[Bad_gr]

인용문 : Vladimir_2U

육안으로는 T-72와 T-80 섀시의 수정된 조합

제 생각에는 MSTA-S에서 온 것입니다.

그러나 어떤 이유로 그것은 적합하지 않았고 그들은 T-90 섀시에 단일 배럴 "연합"을 만들기로 결정했습니다.

[블라디미르 _2U]

인용구 : Bad_gr

제 생각에는 MSTA-S에서 온 것입니다.

글쎄요, T-72-80의 기원은 이것을 취소하지 않습니다.

인용구 : Bad_gr

그러나 어떤 이유로 그것은 적합하지 않았고 그들은 T-90 섀시에 단일 배럴 "연합"을 만들기로 결정했습니다.

예, 아마도 언급 된 불충분 한 특성으로 인해 운전하고 쏘기만한다면 첫 번째 적합한 섀시에 실험용 격실을 배치했다고 생각합니다.

[베이 어드]

제품 견적 : ccsr

자주포에 이렇게 비싼 플랫폼이 필요한 이유는 무엇입니까? 설명해 주시겠습니까?

"Coalition-SV"(총 90개 포함)와 같은 중전투 모듈용 T-15 섀시는 솔직히 다소 약합니다. 특히 T-XNUMX 섀시의 기반으로 사용되는 경우 XNUMX륜 섀시 "Armata"가 이에 더 적합합니다. 단일 총 버전의 경우에도 마찬가지입니다.
그들이이 특정 섀시를 사용하기로 결정한 것이 올바른 결정이며 가격은 ... 이전의 품질 매개 변수와 완전히 다른 품질 매개 변수를 가진 자주포이며 그러한 총 마운트의 기능이 더 정확하게 드러날 것입니다 더 크고 안정적인 섀시에 있습니다. 또한 시리즈 출시 후 비용이 점차 감소할 수 있으며 "Coalition-SV"의 전투 능력은 더 높은 비용을 충당할 수 있습니다.
그리고 군대와 창고에서 더 저렴한 자주포로 152mm의 자주포로 충분합니다. 여전히 소련에서 건설된 Msta-S와 Akatsiya는 현재 적극적으로 현대화되고 있으며 저장 기지에서 서비스를 위해 반환되고 있습니다. 그러나 그들은 자신의 틈새 시장을 가지고 있습니다. 기타 범위, 정확도, 제어 시스템.
비교 테스트는 단일 총신 자주포에 비해 이중 총신 총이 얼마나 이길 수 있는지 보여줍니다. 처음에는 이중 배럴 "Coalition-SV"도 T-90 섀시에 배치되었다는 사실을 잊지 마십시오. 그리고 그들은 단일 배럴 버전을 위해 그것을 버렸습니다. 강력한 주포와 중화기 스테이션을 위한 이 섀시의 불충분한 안정성 때문입니다. Armata 플랫폼이 상태가 될 때까지 작업이 연기되었을 가능성이 있습니다. Armata가 처음 세상에 공개 된 지난 XNUMX 년 중반부터 섀시의 Coalition-SV 사진을 기억하기 때문입니다.
이 무거운 플랫폼을 사용할 가능성으로 인해 T-90 섀시에는 지나치게 무거웠지만 "Armata"의 경우 매우 정확한 이중 배럴 버전도 기억했다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
나는 기사에 명시된 30rds / min의 발사 속도를 믿지 않습니다. , 그러나 20 - 25 rds / min. - 가능하고 수용 가능한 매개 변수. 그러나 테스트 결과 신뢰성이 입증 / 입증 된 경우에만 이중 배럴 샷건에 대해 진지하게 이야기 할 수 있습니다. 이중 배럴 산탄 총이 마침내 버려지면 Coalition-SV 전투 모듈이이 특정 섀시에 장착하는 것이 여전히 좋습니다. 이것은 더 나은 주행 특성, 개통성, 특정지면 압력, 기동성, 더 나은 서스펜션 반동 감쇠를 제공하여 결과적으로 더 나은 발사 속도와 발사 정확도를 제공합니다.
그리고 이러한 새로운 특성은 제품의 더 높은 가격을 완전히 정당화할 것입니다.
예, 단일 기지의 장비로 미래의 중전차 사단 / 군단을 모두 동일하게 구성하는 것이 더 좋으며 Armata 탱크 포메이션을위한 포병 강화로 동일한 플랫폼에 자주포를 부착하는 것이 더 현명합니다.

그리고 자주포를 더 저렴하고 더 크게 만들기 위해 "Mstami-S"와 "Acacia"가있는 보관 기지가 있습니다. "저렴"하고 화를 내고 방대합니다.
그리고 "Coalition-SV"에는 더 많은 배타적 임무가 있습니다.
나도 그렇게 생각해 .

[ccsr]

제품 견적 : 베이 어드

그리고 자주포를 더 저렴하고 더 크게 만들기 위해 "Mstami-S"와 "Acacia"가있는 보관 기지가 있습니다. "저렴"하고 화를 내고 방대합니다.
그리고 "Coalition-SV"에는 더 많은 배타적 임무가 있습니다.
나도 그렇게 생각해 .

문제는 미래에 값비싼 장갑차에 대한 독점적인 작업이 예측되지 않으며 저강도 충돌에서 공격용 UAV의 광범위한 사용으로 인해 값비싼 탱크의 향후 개발이 종식되었다는 것입니다.
우리가 좋든 싫든, Armata는 우리 군대의 희망 없는 개발이며, 이것이 출시가 방해받고 있는 이유입니다. 그리고 외국 바이어들은 아직 줄을 서지 않았기 때문에 새로운 자주포를 기지로 전환하면서 열병을 일으키는 것이 이치에 맞지 않습니다.
따라서 자주포를 보관소에서 제거하고 새로운 유도 미사일 측면에서 심각하게 현대화하고 미래 플랫폼에 대한 예측에 관여하지 않아야한다고 올바르게 지적했습니다. 우리 군대는 천천히 증발하고 있습니다.

제품 견적 : 베이 어드

예, 단일 기지의 장비로 미래의 중전차 사단 / 군단을 모두 동일하게 구성하는 것이 더 좋으며 Armata 탱크 포메이션을위한 포병 강화로 동일한 플랫폼에 자주포를 부착하는 것이 더 현명합니다.

어쨌든 나는이 전망을 믿지 않기 때문에 Armata가 대량 생산되지 않을 것이라고 믿습니다. 그건 그렇고, 2015년 이후 상황은 다음과 같습니다.

육군 2018 포럼(2018년 132월)에서 기자들에게 RF 국방부가 생산을 위해 UVZ와 계약을 체결했다고 말한 또 다른 국방부 차관이 이 주제에 대해 마지막으로 연설했을 때(고의로 이름을 밝히지 않음) 14년까지 15대의 T-14 및 T 차량 -15대(T-2021 탱크 9개 대대 및 BMP T-2018 31대). 또한 국방부 대표가 보장한 2018대의 차량이 14년 말까지 테스트를 위해 군대에 갈 것입니다. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 국방부는 T-XNUMX 전차에 대한 국가 시험 시작을 발표했습니다.

사단에 탱크를 주문하지 않은 경우 어떤 군단에 대해 이야기 할 수 있습니까? 지금은 수치가 다르다는 것을 인정하지만 추세는 분명합니다.

[베이 어드]

제품 견적 : ccsr

저강도 충돌에서 공격용 UAV의 광범위한 사용으로 인해 값비싼 탱크의 향후 개발이 중단되었습니다.

예, UAV는 계획을 심각하게 조정했지만 상대방이 작전 지역에서 효과적인 방공 및 전자전을 수행하지 않았을 때 지역 분쟁에서 성공적으로 사용한 예는 최종 평결을 내리지 않습니다. 충분한 대책으로 심각한 상대가 충돌하는 경우 이러한 수단의 효과가 급격히 떨어집니다. 여러면에서 이에 대한 참신함과 준비되지 않은 요소가 역할을했습니다. 방패는 항상 창 뒤에 있습니다.

제품 견적 : ccsr

우리가 좋든 싫든, Armata는 우리 군대의 희망 없는 개발이며, 이것이 출시가 방해받고 있는 이유입니다.

사실 "Armata"라는 개념 자체는 "사용 가능한 탱크 탄약 재고를 사용하기 위해"재래식 탱크 구경의 대포와 함께 T-95의 잘린 버전으로 타협으로 탄생했습니다. 당시 러시아 연방 대통령이자 총사령관 인 Medvedev의 말에 따르면 그는 "Armata "및 공식화). 그리고이 기적을 세상에 시연 한 직후, 그러한 크기, 비용 및 복잡성의 탱크가 무장하지 않았다는 것이 분명해졌습니다. 그것의 전투 효과는 T-15M보다 90% 더 높은 것으로 추정됩니다 ... 1,5 - 2 배 더 높은 가격으로 ... 서비스, 훈련을 위한 새로운 플랫폼 채택의 모든 어려움을 고려합니다 (재교육), 유지 보수, 수리, 예비 부품 재고 ...
그리고 거의 즉시 그들은 152mm 주포로 "Armata"를 얻는 것이 바람직하다는 것에 대해 이야기하기 시작했습니다.
그러나이 경우 다른 기능과 목적을 가진 완전히 다른 탱크가 될 것입니다. 총으로 고도로 보호 된 적의 위치를 ​​\u2b\u3b파괴하고 건물을 파괴 할 수있는 중 공격 탱크가 될 것입니다 ... 일반적으로 XNUMX 차 세계 대전이 끝날 때 Is-XNUMX 및 Is-XNUMX 탱크의 전문화와 유사합니다.
그는 빠르게 발전하는 공격 작전 중에 저전력 핵탄두를 사용할 수도 있습니다 (그러나 이것은 이미 Great and Real War의 경우입니다).
따라서 현재 모습에서 Armata는 군대에 특별히 필요하지 않으며 실제로 원하지 않습니다 ... 그러나 향상되고 조화로운 버전의 경우 훨씬 더 열정적으로 채택 할 수 있습니다. 특수 탱크 여단 및 사단-중 공격 탱크 사단 및 여단의 형성. 강력한 요새 지역에 대한 공격과 직접 사격으로 적의 요새를 파괴하는 동안 가장 중요한 지역에서 사용합니다.
그들이 여전히 Armata를 만지작거리고 있고 올해 이미 대량 생산된 차량의 첫 번째 배치를 예상하고 있다는 사실은 더 큰 플랫폼에 대한 아이디어가 포기되지 않았음을 시사합니다.
그리고 그러한 힘의 무기와 그러한 무게와 크기의 전투 모듈의 경우 T-90에는 기본이 필요하지 않지만 15 롤러 섀시의 경우 처음부터 분명했습니다. 자체 추진 총에 대해서만 별도로 개발하려면 그러한 섀시가 이미 테스트 중일 때 과도하게 비싸고 비합리적입니다. 이제 T-XNUMX(TBMP)의 섀시가 최적으로 맞습니다. 그리고 그것은 직렬이 될 것입니다. 그리고 통일이 보장될 것입니다.
그리고 그러한 섀시가 등장했기 때문에 이중 배럴 라인업으로 돌아가는 것은 어떻습니까? 프로토 타입의 이중 배럴 샷건은 T-80의 섀시에서 만들어졌지만 분명히 그러한 괴물에게는 충분하지 않고 짧고 약합니다. 그러나 T-15 섀시는 충분히 당길 수 있습니다.
"Armata"섀시에서 "Coalition-SV"모듈의 단일 총과 XNUMX 총 버전을 모두 만들고 비교 테스트에서 어떤 자주포가 RF 군대에 더 적합한 지 결정하는 것이 좋을 것입니다. .
분명히 이것은 무슨 일이 일어나고 있는지입니다.

[ccsr]

제품 견적 : 베이 어드

그리고이 기적을 세계에 시연 한 직후, 그러한 크기, 비용 및 복잡성의 탱크가 무장하지 않았다는 것이 분명해졌습니다. 그것의 전투 효과는 T-15M보다 90% 더 높은 것으로 평가됩니다 ... 1,5 - 2 배 더 높은 가격으로 ... 새로운 서비스 플랫폼 채택, 훈련 (재 훈련)의 모든 어려움을 고려합니다. ), 유지 보수, 수리, 예비 부품 재고 ...

나는 당신의 모든 단어를 구독합니다. 또한 T-90M은 무게, 승무원 및 자동 장전 장치 측면에서 일반적으로 탱크 장갑차의 완성도에 접근했으며 필요한 것은 무기와 장비를 개선하거나 현대화하는 것뿐입니다.

제품 견적 : 베이 어드

그리고 거의 즉시 그들은 152mm 주포로 "Armata"를 얻는 것이 바람직하다는 것에 대해 이야기하기 시작했습니다.
그러나이 경우 다른 기능과 목적을 가진 완전히 다른 탱크가 될 것입니다. 그것은 대포로 고도로 방어 된 적의 위치를 ​​파괴하고 건물을 파괴 할 수있는 중 공격 전차가 될 것입니다 ..

화약 포탄이 더 이상 유도 제트기와 비용면에서 크게 다르지 않기 때문에 우리 군대에는이 값 비싼 탱크가 전혀 필요하지 않다고 생각하지만 Armata 자체가 그것을 작동하는 사람들에게 큰 문제를 일으킬 것입니다.

제품 견적 : 베이 어드

그들이 여전히 Armata를 만지작거리고 있고 올해 이미 대량 생산된 차량의 첫 번째 배치를 예상하고 있다는 사실은 더 큰 플랫폼에 대한 아이디어가 포기되지 않았음을 시사합니다.

편협한 사령관 중 일부는 업계의 약속을 믿고보고했으며 그들이 찌르는 돼지가 무엇인지 깨달았을 때 무서워졌고 문제를 제동하기로 결정했습니다. Armata가있는 것 같지만 사실 주문한 사람들을 이미 겁주는 더미입니다. 이것이 제가이 상황을 보는 유일한 방법입니다.

제품 견적 : 베이 어드

"Armata"섀시에서 "Coalition-SV"모듈의 단일 총과 XNUMX 총 버전을 모두 만들고 비교 테스트에서 어떤 자주포가 RF 군대에 더 적합한 지 결정하는 것이 좋을 것입니다. .
분명히 이것은 무슨 일이 일어나고 있는지입니다.

업계가 기꺼이 동의 할 국방부의 불합리한 자금 낭비가 될 것이라고 생각합니다. 그리고 소련의 디자인 사고가 시대를 훨씬 앞서 있다는 것이 이미 분명하고 장갑차에서 그 유산을 올바르게 사용하기만 하면 이것이 필요합니다. 그렇기 때문에 Armata와 함께 모든 춤을 끝내고 T-90에서 무엇을 개선할 수 있는지 실제로 살펴보고 할당된 재정을 여기에 할당할 때입니다.

[베이 어드]

제품 견적 : ccsr

편협한 사령관 중 일부는 업계의 약속을 믿고보고했으며 그들이 찌르는 돼지가 무엇인지 깨달았을 때 무서워졌고 문제를 제동하기로 결정했습니다. Armata가있는 것 같지만 사실 주문한 사람들을 이미 겁주는 더미입니다. 이것이 제가이 상황을 보는 유일한 방법입니다.

그녀가 눈이 멀었던 형태로-그대로. 전투 가치는 지출한 돈을 정당화하지 않으며 시운전 및 운영 자체의 어려움은 열정을 완전히 죽입니다.
그러나 문제의 사실은 그러한 플랫폼이 80 년대에 다시 구상되었고 "개선"이라는 주제에 대해 디자인 국에서 참조 조건이 발행되었다는 것입니다. 궁극의 무기인 152mm 중전차를 위한 것입니다. 그리고 그러한 탱크는 탱크 전투가 아니라 돌파구와 깊은 습격이 아니라 요새 지역과 적 도시를 습격하는 데 필요합니다. 제2차 세계 대전이 끝날 무렵, 우리 군대가 적의 영토를 공격할 준비를 하고 있을 때, 주요 석조 건물로 도시를 습격해야 하고, 그들을 파괴하고 고도로 보호된 저항 센터를 진압하려면 매우 심각한 구경이 필요하다는 것이 분명해졌습니다. . 이러한 목적을 위해 IS-3와 IS-122이 만들어졌지만 이후 152mm입니다. 총, 모든 요새가 힘든 것은 아니었고 ISU-XNUMX도 최후 통첩의 돌격 총으로 나타났습니다.
그것이 그들이 80년대에 T-95가 된 유망한 중전차 주문을 기억했던 것입니다. 여기 그는 그냥 제자리에 있었다. 그리고 기존 MBT를 대체하는 것이 아니라 공격 작전에서 가장 중요한 영역의 강화로 사용합니다.
그리고 그들이 "Armata"에 152mm를 넣으면. 총, 그러면 이것은 T-95의 아날로그 (사본은 아니지만)가 될 것입니다. 이 형식에서 이 플랫폼은 상당히 수요가 많습니다.
무거운 T-15 보병 전투 차량과 마찬가지로 동일한 공격 작전을 위해 오늘날 우리에게는 보병이 거의 없으며 더 이상 XNUMX 차 세계 대전에서와 같이 각 작전에서 수십만 명의 손실을 입을 수 없기 때문입니다.
예, XNUMX 롤러 섀시의 "Coalition-SV"와 같은 높은 탄도의 자주포는 이미 설득력이 없어 보입니다. 바로 그 당시에 그것을위한 XNUMX 륜 섀시 ... 예, 그래서 "Malka"와 같은 오프너를 사용하여 반동을 강조하고보다 효과적으로 감쇠합니다.
섀시와 Armata 플랫폼 자체가 만들어졌는데 왜 정부 지출이 낭비되어야 합니까?
그리고 최후 통첩 구경을 가진 폭행 탱크는 정당화 될 것입니다. 폐쇄 된 위치에서 자주포가 있다는 사실에 대한 언급은 없습니다 ... 종종 전투 중에 그러한 화재 지원이 즉시 필요합니다. 추진력을 잃지 않고 불필요한 손실을 피하기 위해 직접 사격으로 건물 / 요새를 부수는 것이 종종 바람직합니다. 그리고 그러한 탱크가 만들어지고 총도 만들어지고 테스트 되었다면 올바른 참조 조건으로 돌아가지 않겠습니까?
이 탱크는 너무 많이 필요하지 않습니다. 약 XNUMX~XNUMX개면 충분합니다. 그러나 다른 한편으로는 적의 방어를 가장 효율적으로 파괴할 망치가 될 수 있는 중돌격 ​​전차 편대가 각 방향으로 나타날 것입니다.
나는 Donbass와 여기에서 8 년 동안 글을 써 왔기 때문에 고 폭발 탱크 포탄이 건물에 부딪히는 효과와 건물에 대한 152mm 타격의 결과를 비교할 기회가있었습니다. 껍질. 대략적으로 말하면 탱크 껍질이 최대 직경 1m의 건물에 구멍을 뚫고 두 개의 칸막이를 빼면 152mm입니다. 발사체가 입구 전체를 무너뜨립니다. 그렇기 때문에 중 공격 전차용 구경이 절대적으로 최후 통첩의 성격을 갖게 될 것입니다.
그렇기 때문에 여전히 후기 소련 "개선"의 참조 조건으로 돌아갈 가치가 있습니다.

제품 견적 : ccsr

소련의 디자인 사고는 시대를 훨씬 앞서 있었고 장갑차에서 그 유산을 올바르게 사용하기만 하면 됩니다.

이것으로 포스팅을 마치려고 합니다.

[ccsr]

제품 견적 : 베이 어드

그리고 최후 통첩 구경을 가진 폭행 탱크는 정당화 될 것입니다. 닫힌 위치에서 나온 자주포가 있다는 사실에 대한 언급은 없습니다 ...

제 90 차 걸프전에서도 장갑차를 대량으로 사용하지 않았고 베오그라드도 습격하지 않았다는 점을 감안하면 이것이 정당하다고 생각하지 않습니다. 시리아에서 CD를 성공적으로 사용한 후 제 삶을 위해 지금 그런 탱크가 필요한 곳을 상상할 수 없지만 현대 무기 시스템에 대한 전망은 없습니다. 그러나 T-XNUMX과 같은 전차는 오랫동안 우리에게 유용할 것입니다.

제품 견적 : 베이 어드

Donbass에서 글을 쓰고 벌써 8년째 이곳에 글을 쓰고 있어서 고폭 탱크 포탄이 건물에 부딪히는 효과를 비교할 기회가 있었는데,

나는 당신에게 공감하지만 푸틴의 의지라면 오래 전에 Armata 없이는 우크라이나 군대 전체를 가루로 닦아 냈을 것이라는 점을 올바르게 이해합니다. 그러나 그는 큰 피를 원하지 않습니다. 그래서 당신은 러시아의 미래 분쟁이 중전차와 싸울 것이라고 믿고 고통을 겪습니다.

제품 견적 : 베이 어드

그렇기 때문에 여전히 후기 소련 "개선"의 참조 조건으로 돌아갈 가치가 있습니다.

솔직히 말씀드리자면 우리 군인 중 일부는 자신의 야망에 열광했고 위시리스트를 충족할 것이라고 생각했습니다. 결과적으로 우리는 사람들에게 더 나은 삶을 줄 수 없었고 나중에 소련의 붕괴로 이어졌습니다. 나는 러시아에서 우리가 갈퀴를 밟지 않기를 바랍니다. 이것은 Armata와 같은 모호한 제품에 대한 논의를 끝낼 것입니다 ...

[로그인 _ 오프]

그런 다음 그들은 작업이 주도적이며 군대는 관심이 없다고 말할 것입니다.

[로스 xnumx]

제품 견적 : Login_Off

능동적으로 일하고 군대는 관심이 없습니다.

퇴역 군인은 유사한 목적을 가진 다양한 장비를 부대 자체에 공급함으로써 부대의 물류 서비스를 악몽으로 만들고 싶어하는 이러한 "아마추어 창시자"의 이름을 알고 기뻐할 것입니다. 연료 서비스가 이미 종료된 것으로 알고 있습니까?

[NDR-791]

제품 견적 : Login_Off

그런 다음 그들은 작업이 주도적이며 군대는 관심이 없다고 말할 것입니다.

내 생각 동안 그래서 그들은 말할 것입니다. 이 기술은 Armata가 현재 MBT를 대량으로 교체할 때만 수요가 생길 것입니다. 현재 최소 30km 떨어진 곳에서 적에게 발사되는 자주포는 "90선" 차량 기지에 배치하기에는 너무 낭비입니다. 그래서 저는 그러한 발전을 환영합니다. 적어도 이런 식으로, 그리고 XNUMX년대처럼 시장에서 거래하는 엔지니어를 분산시키는 것보다 훨씬 낫습니다.

[세르게이 알렉산드로 비치]

모든 것이 명확합니까? 반대로 동일한 152mm "Acacia"는 탱크보다 훨씬 저렴합니다. 아마도 강력한 총과 좋은 갑옷의 적절한 조합을 찾는 것이 가능할 것입니다.

[NDR-791]

인용구 : Sergey Alexandrovich

모든 것이 그렇게 명확합니까? 반대로 동일한 152mm "Acacia"는 탱크보다 훨씬 저렴합니다.

나는 궁극적인 진리라고 주장하지 않습니다. 다만 경제 상황과 재무장 시기에 따라 그렇게 본다. 예, 동일한 아카시아가 결과에 도달할 때까지 세 번 다시 작성되었습니다. 여기에서 섀시는 일반적으로 다음 두 가지로 생성됩니다. Krug 방공 미사일 시스템의 발사대를 기반으로 실험용 자주포 SU-100P를 기반으로 만들어졌으며 "Object 303"지수를 받았습니다.

[Bad_gr]

제품 견적 : NDR-791

여기에서 섀시는 일반적으로 다음 두 가지로 생성됩니다.

그리고 "MSTA-s"에는 T-80을 기반으로 한 러닝 기어와 T-72의 모터로 만든 러닝 호지포지가 있습니다.

[ProkletyiPirat]

인용구 : Sergey Alexandrovich

모든 것이 그렇게 명확합니까? 반대로 동일한 152mm "Acacia"는 탱크보다 훨씬 저렴합니다.

예를 들어 "3.NN"세대 (더 단단한 전기자)의 탱크를 가져 와서 평지와 곡사포 및 박격포 모두에 적합한 특수 OFS로 하이브리드 무기를 설치하는 경우와 같이 귀하의 문구에서도 모든 것이 그렇게 간단하지는 않습니다. 궤적, 이러한 유형의 BBT로 인해 조직 변경 (초과 장비, 주로 장갑 SAO 곡사포 및 SAO 박격포 감소)이 가능하며 이로 인해 비용이 절감됩니다. 즉, 개발 자체 또는 BBT 자체의 사본 자체가 비용면에서 더 비싸더라도 최종 결과는 여전히 더 저렴하게 나올 수 있습니다.

[스펙트럼]

이제 선거 때문에 국방부는 2024년까지 개발의 일부를 동결했습니다. 따라서 기본적으로 이니셔티브 순서에 있는 항목, 즉 사업 이익에서.

[ccsr]

제품 견적 : Login_Off

그런 다음 그들은 작업이 주도적이며 군대는 관심이 없다고 말할 것입니다.

그리고 그렇게 될 것입니다-업계는 항상 군대 고객 사이에서 빨판이 우세하고 어리 석음을 팔 수 있기를 희망합니다. 무료 개발로 그들을 유인하기 만하면됩니다.

인용구 : ROSS 42

퇴역 군인은 유사한 목적을 가진 다양한 장비를 부대 자체에 공급함으로써 부대의 물류 서비스를 악몽으로 만들고 싶어하는 이러한 "아마추어 창시자"의 이름을 알고 기뻐할 것입니다.

민간 개발자 중에는 군사 장비 제작의 기술 부분에서 훌륭한 전문가이지만 군대의 운영 및 기술 운영에 대한 가장 간단한 지식이없는 독특한 개발자가 있습니다. 그렇기 때문에 그들은 모든 종류의 쓰레기를 고객의 테이블로 가져오고 거부되는 이유를 전혀 이해하지 못하고 "훌륭한 발전"을 서비스로 받아들이지 않을 것입니다. 그들은 실제 군대 생활을 모르기 때문에 그들이 만드는 모든 것이 군대에 적합하지 않다는 것을 이해하지 못합니다.
그래서 소비에트 시대 였지만 산업이 더 적절했고 이제는 기술 및 군사 문화 수준이 고객과 개발자 모두에게 동일하지 않습니다.

[알렉세이 RA]

제품 견적 : ccsr

민간 개발자 중에는 군사 장비 제작의 기술 부분에서 훌륭한 전문가이지만 군대의 운영 및 기술 운영에 대한 가장 간단한 지식이없는 독특한 개발자가 있습니다.

나는 핵 잠수함 "객체 번호 627"의 첫 번째 버전을 즉시 기억합니다.

[로스 xnumx]

인용구 : 앤드류 Y.

수레 앞의 말 ... 그것을하고 나서 말하십시오.

올바른 발언. 죽지 않은 곰의 가죽이나 수레 앞의 말, 또는:

 텍스트 표시 / 숨기기

오트밀은 소의 버터로 탄생한 듯 자랑스러웠다.
자랑하고 자랑하고 산들 바람에서 떨어집니다.
자신에 대해 소리 지르지 마십시오. 다른 사람들이 적어도 조용히 당신에 대해 이야기하게하십시오.
울리는 소리가 들리지만 그 요점은 무엇입니까?
자신을 칭찬하는 사람은 그 길에 오르지 못합니다.

또한,

 텍스트 표시 / 숨기기

대중에게 등을 돌린 지 오래입니다. 이런 유저가 있다는 걸 벌써 잊고 있었네요...

[아울]

IMHO, 개발을 위한 개발. 트렁크 2개와 트렁크 8개를 모두 만들 수 있습니다. 문제는 무엇을 위한 것입니까? 트렁크 수를 늘려 무엇을 달성하고자 합니까? 발사 속도 증가? 꿀꺽 꿀꺽 마시거나 뭐? 따라서 발리에서 타워가 뒤집히거나 그 안의 모든 메커니즘이 뒤집히거나 두 발리의 섀시가 부서집니다! 그리고 하나씩... 아마도 모두가 총격 후 탱크가 2-3초 동안 흔들리는 것을 알아차렸을 것입니다. 그리고 이때 여전히 백색광으로 무엇을 쏘나요? IMHO, 현대 AZ는 상당히 수용 가능한 발사 속도를 제공합니다. 엔터티를 늘릴 필요도 없고...

[로스 xnumx]

제품 견적 : AUL

아마도 모든 사람들은 총격 후 탱크가 2-3 초 동안 어떻게 흔들리는 지 알아 차렸을 것입니다.

 텍스트 표시 / 숨기기

[Nikolaevich 전]

제품 견적 : AUL

트렁크 2개와 트렁크 8개를 모두 만들 수 있습니다. 문제는 무엇을 위한 것입니까?

나는 당신을 승인합니다! 그리고 그 게임은 촛불의 가치가 있습니까?

[세르게이 알렉산드로 비치]

과열 문제를 피하기 위해 발사 속도에 두 개의 배럴이 필요합니다. 활성 탱크 보호 시스템을 무력화하고 화력을 높이려면 증가된 발사 속도가 필요합니다.

[아울]

글쎄, 배럴 과열 문제는 예를 들어 선원에 의해 성공적으로 해결되었습니다. 그들은 주포의 경우에도 트렁크의 수냉을 가져 와서 조직했습니다. 그렇다면 누가 당신이 수백 리터의 물통과 펌프를 탑에 연결하는 것을 막고 있습니까? 세련되지 않은 솔루션, 당신을 위한 나노 기술이 없습니까? 그러나 완전히 불필요한 (탱크 축적으로 인해) 발사 속도를 위해 두 개의 배럴, 두 개의 AZ를 조각하는 것보다 간단하고 안정적이며 훨씬 쉽습니다. 그리고 얼마나 저렴합니다-말할 필요도 없습니다!

[세르게이 알렉산드로 비치]

이미 여러 번 시도되었습니다. 작동하지 않습니다. Maxim 기관총처럼 많은 물이 필요합니다. 또한 하나의 배럴은 필요한 발사 속도를 제공하지 않습니다.

[아울]

글쎄, 이 문제는 해결할 수 있습니다. 팬과 함께 라디에이터를 부착할 수 있습니다. 200 리터가 아니라 500 리터의 물을 가져갈 수 있습니다. 이 중 하나는 이중 배럴 시스템보다 쉬울 것입니다. 그건 그렇고 과열됩니다. 그리고 XNUMX발과 XNUMX발을 쏠 수 있는 충분한 물이 있고, 그들이 그것을 발견할 때까지 마무리할 시간입니다.

[Bad_gr]

인용구 : Sergey Alexandrovich

작동하지 않습니다. Maxim 기관총처럼 많은 물이 필요합니다. 또한 하나의 배럴은 필요한 발사 속도를 제공하지 않습니다.

"Coalition-sv"는 배럴의 강제 냉각을 도입했습니다. 발사 후 액체가 배럴에 주입됩니다.
"Coalition"에서 두 번째 배럴을 거부 한 이유 중 하나는 발사 후 배럴이 흔들리기 때문입니다. 즉, 단일 배럴 버전과 비교하여 두 번째 배럴의 도움으로 발사 속도를 크게 높일 수 없었습니다. "Coalition"의 이중 배럴 버전에는 장점이 있었지만 큰 장점은 없었지만 비용이 크게 증가했습니다.

[세르게이 알렉산드로 비치]

나는 모든 미묘함에서 문제를 알지 못한다는 것을 인정해야하지만 아마도 그들은 2S3의 탄도를 사용하여 더 짧은 배럴로 제한하기를 원할 것입니다.

[Nikolaevich 전]

인용구 : Sergey Alexandrovich

발사 속도에는 두 개의 배럴이 필요합니다.

예 ... 그리고 "발사 속도 증가"에 많은 문제가 있습니다! 그리고 머리가 두 개인 포병이 문제없이 수십 발의 포탄을 발사 할 수 있도록 발사 속도가 얼마나 증가할까요?

[JD1979]

갑자기 이것은 지난 세기의 40 년대가 아닙니다) 탱크에는 안정 장치가 있습니다. 움푹 들어간 곳 위로 돌진하는 탱크의 선체는 아직 그렇게 많이 흔들리지 않지만 배럴은 수평이며 이동 중에 사격하는 것이 일반적입니다.

[Nikolaevich 전]

다른 모든 기술적 문제에는 스태빌라이저와 2개가 더 있습니다!

[pyagomail.com]

인용구 : Andrey Yurievich

하고 나서 말하십시오.

하지만 말하지 않으면 "과도한 비밀, 더 많은 홍보가 필요하다"는 말을 가장 먼저 할 것입니다. 거의 지금 우리는 지난 세기의 30-70 년대에 개발 된 많은 무기 디자인에 대해 배우고 있습니다. 예를 들어 동일한 XNUMX 트랙 탱크입니다. 아니면 고의적인 정보 유출일 수도 있습니다(미국이 ESR로 우리를 속인 방법). 그러므로 도둑질하지 마십시오. 행복합니다.

[알크3미스트]

미국이 ESR로 우리를 속인 방법

전략적 방위 구상?

[pyagomail.com]

인용구: alch3mist

전략적 방위 구상?

죄책감이 드는. ESR은 의학 용어이며 스타워즈라고도 알려진 SDI였어야 했습니다. 그러나 그는 주제에 대해 이해했습니다.

[베닉]

인용구 : 앤드류 Y.

수레 앞의 말 ... 그것을하고 나서 말하십시오.

=======
글쎄, 말은 앞서 수레[/ b]! 카트가 회전할 때 더 나빠짐 앞서 [비] 말!

[aszzz888]

현재 "Armata"를 기반으로 한 자주포 프로젝트 연구 논문 형식이다..

닭을 얼마나 일찍 세는가!

[ccsr]

제품 견적 : aszzz888

닭을 얼마나 일찍 세는가!

Armata에는 다소 흥미로운 자료가 있습니다. 제 생각에는이 탱크에 대한 전망이 매우 정확하게 설명되어 있습니다.

이 경우 내 예측이 결코 실현되지 않기를 정말로 원합니다. 그러나 불행히도 이것이 그 방법입니다. 혁신적인 러시아의 역사와 세계 유일의 14 세대 탱크 인 T-XNUMX Armata의 널리 알려진 역사는 짧지 만 끝이 난 것 같습니다. 크렘린의 약속과 개발자와 제조업체의 약속과는 달리 군대는 군사 재판 이외의 다른 용도로 Armata를받지 못할 것이라고 생각합니다.
아아, "Armata"는 아마도 "전방 탱크"라는 별명 인 축축한 전투 차량이지만 잘 고안된 공격적인 별명으로 국내 군-산업 단지의 역사에 남을 운명입니다. 그리고 모스크바 근처 Kubinka에있는 유명한 장갑차 박물관 박람회에 서있는 것은 영원히 슬프다. 러시아 국방부 장관 Sergei Shoigu가 가장 좋아하는 아이디어 인 Patriot Park 방문객을 깨우기 위해 수십 년 동안 슬픈 생각을했습니다. “우리는 거의 세계 최고의 탱크를 만들었습니다. 그러나 우리는 성공하지 못했습니다. 정부는 국가의 쉬운 돈을 다른 것에 낭비했습니다.” "The Rambler"에서 보도했습니다. 왜 갑자기 그런 비관주의가? 이는 최근 이 주제에 대해 작성된 여러 공식 성명에서 영감을 받았습니다.
첫 번째이자 가장 중요한 것은 러시아 국방부의 보도 자료에 따르면 올해 군대는 단일 T-14 Armata 탱크를받지 못할 것입니다. 군사 재판을 위해서도. 2019년 초에 12대의 T-14의 첫 번째 배치가 올해 초 RF 군대에 배치될 것이라고 공식적으로 발표되었습니다. 그리고 "Armata"의 군사 테스트는 Western Military District의 2nd Guards Taman Motorized Rifle Division에서 오랫동안 진행되어야했습니다.
실제로 2020년 러시아 지상군의 보충은 공식 문서에 "현대화된 T-120B72M 전차 3대 이상"이라고 쓰여 있는 대로에 불과할 것입니다. 1967년 소련에서 개발이 시작된 전투 차량의 현대화 버전입니다.
여기에 분명히 우리는 90월에 우리 군 Uralvagonzavod가 이미 납품한 T-XNUMXM "Breakthrough" 대대 키트를 추가해야 합니다. 그들은 단지 훌륭한 차라고 말합니다. 그러나 여전히 오랫동안 기다려온 "Armata"는 아닙니다. 또한 언급 된 보도 자료에서 다음과 같이 우리 유조선은 새해 나무까지 새로운 "돌파구"를 보지 못할 것입니다.

Rambler에 의해보고되었습니다. 추가 : https://news.rambler.ru/weapon/44147193/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

[mark1]

언급 된 자주포의 이중 배럴 버전은 지나치게 높은 발사 속도가 단점, 즉 탄약의 급속한 고갈이라는 측면에서도 논의됩니다.

발사 속도는 일정한 값이 아닐 것이며 최대 30rpm이 화재 급습과 눈물을 만들었습니다.

[코닉]

이러한 ACS의 경우 후면 엔진 실이있는 Armata의 레이아웃이 절대적으로 적합하지 않거나 플랫폼을 매우 많이 재건해야합니다. 그들은 Armata를 완료했을 것입니다. 그렇지 않으면 좌우로 돌진합니다. 아니면 이미 지루한 장난감을 포기하고 더 적절하고 유망한 주제를 선택했을 수도 있습니다. MO는 이미 이중 배럴 샷건을 포기했지만 UVZ가 처음으로 갈퀴를 밟은 것은 아닙니다.

[D16]

플랫폼 재구축 필요

사진이 위에 게시 된 초기 "Coalition"은 후면 MTO가있는 T-90 섀시에있었습니다. 정말로 필요한 경우 전면 MTO가 있는 기성품 T-15가 있습니다.

[Errr]

인용구 : Konnick

이러한 ACS의 경우 후면 엔진 실이있는 Armata의 레이아웃이 절대적으로 적합하지 않거나 플랫폼을 매우 많이 재건해야합니다.

거기에 맞지 않는 것은? 우리는 T-14의 머리를 제거하고 "Coalition-SV"(개선)와 짜잔에서 하나를 넣습니다.

[보갈렉스]

모든 것이 얼마나 간단합니까 ... 사람들이 기술 대학에서 XNUMX 년 동안 공부 한 다음 디자인 국에서 적어도 XNUMX 년 동안 중요한 위치로 성장한 이유가 궁금합니다!

[로그인 _ 오프]

Almaty(플랫폼)에서는 T-15 BMP 엔진이 앞에 있습니다.
Armata는 탱크가 아니라 플랫폼입니다.

[nobody75]

사람들은 152mm 주포를 설치할 때 플랫폼이 어떻게 작동하는지 보고 싶어한다고 생각합니다. 결과에 따라 152mm 구경의 탱크 포 마무리에 대한 결론이 내려집니다. 미국인들은 또한 이동식 대전차 방어 지점으로 Abrams를 계획했지만 걸프 전쟁 중에는 Birdhouses를 사용하여 Boyd 주기의 시간을 단축했습니다. 그리고 우리는 여전히 새로운 전술인 "회전 목마"를 가지고 있습니다. 말이 없다 - 감정 만 ...
개인적으로 걸프전 이후 제 마음 속에는 "사담은 참모 아카데미에서 무엇을 가르쳤습니까? "라는 질문이 생겼습니다.
진심으로

[피크]

인용문 : nobody75

개인적으로 걸프전 이후 제 마음 속에는 "사담은 참모 아카데미에서 무엇을 가르쳤습니까? "라는 질문이 생겼습니다.

일반적으로 사담의 부지런함과 군사 과학 습득 능력에 대한 데이터는 분류되어 있으므로 다음과 같이 말할 수 있습니다. 학원에서 가르쳐주지 않은 것...

그리고 그들은 자신의 "엘리트", 관리 및 장군이 그렇게 쉽게 녹색 종이를 위해 미국인에게 팔릴 것이라고 가르치지 않았습니다.

[블라디미르 _2U]

인용구 : PiK

그리고 그들은 자신의 "엘리트", 관리 및 장군이 그렇게 쉽게 녹색 종이를 위해 미국인에게 팔릴 것이라고 가르치지 않았습니다.

잘했다!

[nobody75]

그리고 그들은 자신의 "엘리트", 관리 및 장군이 그렇게 쉽게 녹색 종이를 위해 미국인에게 팔릴 것이라고 가르치지 않았습니다.

탈출구가 있었습니까? XNUMX차 걸프전이 시작되기 전에 사담은 터키의 공격을 격퇴하기 위해 군대를 배치했습니다...
따라서 험머의 "살인자 세대"는 바그다드에 도달했습니다 ...
진심으로

[그리 피트]

그들은 분명히 미국인보다 아프가니스탄 사람들을 더 잘 가르쳤습니다.

[로즈 56]

헛소리, 두 개의 배럴, 그들은 서로를 방해합니다.

[유리 V.A]

목격자들에 따르면 두 개의 AK-130 배럴을 연습하는 동안 해안을 따라 작업 한 결과는 항상 리더십을 기쁘게했습니다.

[로즈 56]

리더십을 위해 그들은 항상 쇼를 만듭니다. 우리 나이에 그런 것을 모르면 말입니다. 누가 창백하게 보이고 싶어?

[갤리온 선]

인용구 : Ros 56

리더십을 위해 그들은 항상 쇼를 만들고

무슨 쇼? 배럴당 분당 45발 - AK-130의 작동 모드입니다. 간헐적으로 고착된 142개의 접점 스위치가 아니라면 환상적인 도구입니다. 하지만 사격장에서 그의 작품을 보면 흐뭇해진다.

[Errr]

분당 45발 - 총 90배럴이므로 총 XNUMX발입니다.

[갤리온 선]

제품 견적 : Herrr

분당 45발 - 총 90배럴이므로 총 XNUMX발입니다.

맞아.

[Errr]

Das is fantastisch!

[세르게이 알렉산드로 비치]

선박에서는 포병 배럴이 물로 냉각되고 육지에서는 그러한 가능성이 없으며 자체 추진 총에 대한 본격적인 반복이 작동하지 않습니다.

[갤리온 선]

AK-130은 공냉식입니다. 라인 150kg/cm의 작동 압력. AK-630도 공기이며 동시에 배럴을 비틀어줍니다. 한때 물이 있었을 수도 있지만 트렁크의 부식을 테스트하는 이유는 무엇입니까?

[갤리온 선]

나는 이미 공기 냉각에 대한 답변을 썼습니다. 대대장에게는 좋은 친구가 있었고 그와 함께 설치하기 위해 올라 갔고 그의 감독으로부터 얼마나 많은 공기가 채워 졌는지에 대한보고를 들었습니다. 그러나 나는 당신에게 대답하기 전에 나 자신을 확인하기로 결정하고 인터넷에 접속했습니다. 당신 말이 맞습니다. 30년이 흘렀고, 잊혀진 것이 있습니다. 제 사과를 받아주세요.

[알크3미스트]

AK-130은 공냉식입니다. 라인 150kg/cm의 작동 압력.

냉각뿐만 아니라 이젝터도 있습니다. 분말 가스를 청소하지 않으면 배럴이 때때로 흩어집니다.

[갤리온 선]

이제 기억합니다. Volodya에는 배럴의 워터 재킷이라는 용어도있었습니다.

[로즈 56]

그리고이 무기는 적대 행위에 사용 된 곳 ???

[갤리온 선]

그리고 함대가 마지막으로 총을 사용한 군사 작전은 무엇입니까? 아무도 직접 경험하고 싶어하지 않았기 때문에 사용되지 않은 것일 수 있습니다. 일반적으로 해군 포병의 사용은 거의 획기적인 사건입니다.

[유리 V.A]

글쎄, 이것 없이는 아니지만 아름답게 표현할 수 있어야하지만 이것은 그것에 관한 것이 아닙니다. 이 경우 두 번째 배럴은 장애물이 아닙니다.

[코닉]

두 개의 총

이미 이 단계를 통과했지만 이제 다시 가슴에서 꺼냈습니다. 무게, 복잡성 등 하나의 배럴이 더 좋지만 안정적인 자동 로더가 있으면 좋습니다. 섀시에 문제가 발생하면 즉시 두 개의 총을 잃습니다. 진정으로 새로운 아이디어의 또 다른 부족. 다른 컷?

[75Sergey]

그러나 완전히 다른 작동 조건이 있기 때문에 T-14 섀시를 기반으로 자주포를 만드는 것이 필요합니까? 최소한 선체는 방탄 및 파편 보호 기능이 있어야만 필요합니다. 더 쉽게?
구성 요소와 어셈블리의 통합이 필요하지만 T-14와 반드시 그런 것은 아닙니다.

[사란 차 1976]

그리고 이미 군대에있는 연합의 두 트렁크는 어떻습니까? 네, 이것은 Guy Ritchie 영화의 두 번째 부분입니다 ... "카드"만 군산 단지로 교체해야합니다

[바사 레프]

높은 발사 속도에는 단점이 있습니다-탄약이 빠르게 고갈됩니다.

이러한 탄약고갈은 자주포의 문제가 아니라 물류와 포탄생산의 문제라고 생각하지 않습니까?

[자우 베크]

여기서 몇 가지 생각해 볼 사항이 있습니다.
1. 그러한 ACS의 무게는 T-14 트롤리 자체 + 두 개의 1522 장포 52 cal가있는 타워입니다.
2. MLRS를 사용할 수 있다면 그러한 발사 속도가 필요한가요?
3. GLONASS 포탄을 사용하는 2 배럴 및 1 배럴의 비용 / 효율성.
4. 그런 무거운 시스템 대신 새 섀시와 새 총열로 Malka 203mm를 재고할 수 있습니까? 범위 전망이 더 높고 발사체의 힘이 높습니다.

[세르게이 알렉산드로 비치]

아이디어는 나쁘지 않은 것 같지만 구현은 어떻습니까? 물론 여러 개의 152mm 포탄을 연달아 사용하여 우수한 장갑과 능동적 보호 시스템으로 적 전차의 모든 장점을 무력화하려는 유혹이 있습니다. 그러나 증가된 중량, 높은 차체 실루엣, 그에 수반되는 약한 포탑 장갑과 관련된 문제를 해결할 수 있을까요?

[스펙트럼]

아마도 스윙은 항상 그렇듯이 더 갑작스럽고 탱크만이 상대가 될 수 있는 것은 아닙니다. 우수한 표적 시스템으로 증가된 사격 밀도는 이론적으로 이 기술을 저공 표적에 사용할 수 있게 합니다. 부르주아는 이미 대포에서 로켓을 격추하려고 시도하고 있습니다.

[세르게이 알렉산드로 비치]

이론적으로 Coalition과 MSTA는 이미 이것을 할 수 있었고 파편 포탄으로 공중 목표물을 공격했습니다. 나는 그들이 Almaty 플랫폼을 사용하고 싶다면 이것은 직접 사격으로 관찰 가능한 표적을 위한 것이라고 믿지만 이것은 단지 추측일 뿐입니다.

[리와 스]

유망한 자주포가 Coalition-SV의 개선된 전투 모듈을 장착할 것이라는 것만 특별히 알려져 있습니다.

자주포 "Coalition-SV"이지만 섀시는 다르지만 152mm 대포로 MBT를 지원하려면 125mm 대포가 장착 된 탱크가 필요합니다.

[evgen1221]

한 언론인은 처음으로 이중 배럴 자주포가 달린 사진 두꺼비를 보았고 환상을 그물에 부어 넣자. 음, 그럴듯하게 보이려면 군산 단지와 디자인 국의 익명의 출처에 따르면 최악의 경우 속성이 필요합니다.

[보갈렉스]

이것은 또 다른 정보 채우기 인 것 같습니다 ...
SAO 레이아웃의 이중 배럴 버전은 "Coalition-SV"라는 주제에 대한 작업의 초기 단계에서 버려졌습니다. 왜냐하면 이러한 SAO는 고전적인 것보다 발사 속도에서 이점을 제공하지 않았기 때문입니다. 152mm 포의 일제사격은 어떤 차체에도 견딜 수 없습니다. 음, 아마도 쿠바의 "Maus"를 제외하고 ... 그리고 첫 번째 배럴에서 발사 한 후 자주포가 스윙을 멈추고 두 번째 배럴에서 발사 할 수있게 될 때까지, 첫 번째 배럴 이미 다시 로드할 수 있습니다. 이중 배럴 SAO의 발사 속도가 어느 정도 증가할 것으로 예상할 수 있다면 시간이 아닌 백분율로 증가합니다.
일반적으로 배럴 수에 비해 대구경 SAO의 발사 속도가 여러 배 증가한다고 가정하려면 기술적으로 문맹이어야합니까?

[코닉]

일반적으로 배럴 수에 비해 대구경 SAO의 발사 속도가 여러 배 증가한다고 가정하려면 기술적으로 문맹이어야합니까?

그들은 이론가입니다. UralVagonZavod가 Armata 프로젝트에서 무언가를 얻으려고 하는 것뿐입니다. 주요 목표는 생산을 로드하는 것이며 최종 결과에 대해 생각하지 않습니다. 그건 그렇고, "Maus"는 두 개의 총이었습니다.

[보갈렉스]

그래서 그들은 어쨌든 자주포의 유일한 제조업체로 남았습니다. "Mstami", "Coalitions" 또는 일부 환상적인 이중 배럴 샷건으로 생산 능력을 로드하는 것이 그들에게 어떤 차이가 있습니까? 반대로 제조 기업이 생산에 숙달 된 장비를 운전하는 것이 더 수익성이있는 것 같습니다. 많은 "어린 시절 질병"으로 고통받는 공예품에 대한 군대의 불만이 쇄도 할 가능성이 적습니다. 국가방위질서의 교란. 그래서 'UVZ'가 아닌 이 '뉴스'의 다리가 커지고 있다고 생각한다.
사실 시간이 말해 줄 것입니다.

[코닉]

아니요, 자주포 "Msta"는 Yekaterinburg의 Uraltransmash에서 생산됩니다. ChTZ의 "연합".

[보갈렉스]

당신의 의견은 깊이 잘못되었습니다.
https://tass.ru/armiya-i-opk/8785241

[코닉]

그리고 내가 어디에서 잘못 되었습니까? 다음은 링크의 스크린샷입니다.

Uraltransmash는 Rostec의 일부인 별도의 기업입니다. 그리고 UVZ보다 더 많은 적절한 인력이 그곳에서 일합니다.

[보갈렉스]

인용구 : Konnick

<...> ChTZ의 "연합".

Chelyabinsk Tractor Plant 인 ChTZ에서 "연합"이 생산되었다는 정보를 어디서 얻었습니까?

[코닉]

ChTZ에서는 엔진만 나머지는 Uraltransmash입니다.

[보갈렉스]

그리고 총은 아마도 "9 번째"공장에있을 것입니다 ... 하지만 이것이 CAO 제조업체 인 예 카테 린 부르크에있는 JSC "9 번째 공장"을 선언 할 이유가 아닙니다.

[ccsr]

인용구 : Bogalex

이것은 또 다른 정보 채우기 인 것 같습니다 ..

맞습니다. 대구경 이중 배럴 자주포가 유망하지 않은 이유를 절대적으로 정확하게 지적했습니다.

[보갈렉스]

감사합니다! 그러나 보시다시피 모든 사람이 우리의 의견에 동의하는 것은 아닙니다.

[보갈렉스]

인용구 : Konnick

<...> UVZ보다 더 많은 인력이 그곳에서 일합니다.

그리고 유능한 전문가로서 이 진술이 이어지는 공식 보고서에 대한 링크를 볼 수 있습니까?

[Pavel57]

자주포에 중전차 섀시가 필요합니까?

[노르만]

물론 이것은 좋지만 테스트를 거쳐 대량 생산되는 실제 전투 차량은 어디에 있습니까?

[판타스트론1]

"해병" 이중 총열 산탄총 땅을 만드시겠습니까? 시원한!
그것은 버스트에서 트렁크를 번갈아 가며 쏘는 것입니다. 목표는 어떻게 될까요? 연속 10발 발사 후 섀시는 어디로 가나요? 무엇을 식힐까요? 물탱크를 들고? 또한 포탄을 위한 포병 지하실도 있습니다. 전형적인 컷.

[덥비츠키]

인용구 : 앤드류 Y.

수레 앞의 말 ... 그것을하고 나서 말하십시오.

모든 것이 올바르게 이루어집니다. 디자인 국에서 스스로 무언가를 할뿐만 아니라 잠재적 인 적을 예산 낭비의 경로로 안내하는 것도 필요합니다. 러시아 과학자 Ufimtsev가 그랬던 것처럼, 미국인들은 XNUMX조 달러를 들여 보이지 않는 비행기를 만들고, 무장하지 않고, 날 수 없고, 방출 시스템으로 조종사를 성공적으로 죽였습니다.

[덥비츠키]

인용: FANTASTRON1

"해병" 이중 총열 산탄총 땅을 만드시겠습니까? 시원한!
그것은 버스트에서 트렁크를 번갈아 가며 쏘는 것입니다. 목표는 어떻게 될까요? 연속 10발 발사 후 섀시는 어디로 가나요? 무엇을 식힐까요? 물탱크를 들고? 또한 포탄을 위한 포병 지하실도 있습니다. 전형적인 컷.

흥분한 것은 당신입니다. 화재 습격과 왕들. 대답을 넘어. 심하게? 괜찮은.

제품 견적 : bk0010

예, 모든 것이 다중 배럴 포탑에서 총이 하나의 "크래들"에 위치한 선박과 같은 방식으로 밝혀진 것 같습니다. 정확도가 급격히 떨어졌습니다. 샷 후 망설임은 진정 될 시간이 없었습니다. 사이트에 이탈리아 전함에 관한 기사가 있었는데 거기에 잘 설명되어 있습니다. 그래서 해군에서는 XNUMX 포탑으로의 전환이 큰 어려움을 겪었고 XNUMX 포탑으로의 전환은 큰 어려움으로 XNUMX 차 세계 대전까지 간신히 이루어졌습니다.

한 방 쏘고 안절부절 못하는 그들은 러일전쟁에서 반격하는 법을 배웠다. 1904, 발리 발사.

[tank64rus]

왜 채소밭에 울타리를 치고 "그들은 이중 배럴 연합을 만들려고 했습니까?" 그게 이유가 아닙니다.