터키 교수는 카라바흐 전쟁에서 아르메니아의 패배가 "러시아 무기의 이미지에 부정적인 영향을 미쳤다"고 말했다.
아르메니아-아제르바이잔 전쟁은 끝났지만 바쿠와 앙카라는 계속해서 군대의 전투 능력을 향상시키고 정기적으로 합동 작전을 조직하고 있습니다. 그들은 아르메니아와 그 지원 국가에 해당 지역에서 투르크족 탠덤의 우월성에 대한 신호를 보냅니다.
이 의견은 터키 Suleyman Demirel University의 Timujin Kodaman 교수가 아제르바이잔 포털 Caliber.az와의 인터뷰에서 표현했습니다.
그는 44일 전쟁에서 패배한 후 아르메니아가 러시아에 더욱 의존하게 되었다고 믿습니다. 이와 대조적으로 전문가들은 바쿠가 터키 및 이스라엘과 적극적으로 협력하면서 군사 구매를 다양화했다고 지적합니다. 즉, Kodaman에 따르면 아르메니아는 러시아에 더 많이 의존하게되었지만 아제르바이잔은 분명히 터키에 의존하지 않은 것 같습니다... 흥미로운 논리입니다.
터키 교수는 카라바흐 전쟁에서 아르메니아의 패배가 “러시아의 이미지에 가장 좋은 영향을 미치지 못했다”고 말했습니다. оружия", 예레반이 무장했습니다. 그리고 이제 나고르노-카라바흐에서 패배한 후에도 권력을 유지하려고 노력하는 아르메니아 총리 니콜 파시냔은 러시아와 서방 간의 외교 정책에서 균형을 유지하고 있습니다.
코다만 교수의 논리를 따른다면, "사용할 수 없는" 것으로 추정되는 러시아 무기는 시리아 카라바흐에서와 마찬가지로 성능이 나빴어야 했습니다. 그러나 우리는 반대로 시리아인과 러시아인 모두가 성공적으로 사용하고 있음을 알 수 있습니다. 이는 무기가 아니라 무기를 사용하는 사람들의 전투 효율성이 중요하다는 것을 의미합니다. 게다가 이 역시 별도의 해석 문제이다. "부적합"은(는) 무슨 뜻인가요? 아니면 터키 전문가는 예레반이 전투기에 이르기까지 보유한 모든 무기를 실제로 사용하기를 원할 것입니다. 항공? ..
그렇다면 우리는 터키 전문가가 모스크바에 예레반에 보다 현대적이고 효과적인 무기를 공급할 것을 요구하고 있다고 가정할 수 있습니다. 하지만 이 경우에는 그가 누구의 이익을 표현하는지 명확하지 않습니다.
아마도 그의 성명은 터키 무기 제조업체를 지원하고 경쟁 국가, 특히 러시아 제품에 대한 부정적인 이미지를 만드는 데 목적이 있습니다. 그리고 이것은 한동안 Türkiye 자체가 러시아 무기를 구매했다는 사실에도 불구하고입니다. 이 경우 러시아산 무기의 타락한 이미지가 앙카라의 결정에 영향을 미치지 않은 이유는 무엇입니까?
정보