쓰시마에서 러시아 함대의 패배를 미리 결정한 요인에 대해
이 기사는 쓰시마에서 러시아 및 일본 선박의 발사 효과에 관한 시리즈를 마무리합니다.
거리측정, 유도 및 사격통제장치에 대하여
쓰시마의 거리 측정기의 품질은 동일하게 간주되어야 합니다. 러시아와 일본 함대의 주력군은 동일한 모델을 사용했습니다.
그러나 거리 측정기의 훈련에 관한 한, 아무 것도 주장하기가 매우 어려울 것입니다. 러시아어로 된 거리 측정의 품질 함대 많은 불만이 있었지만 다른 한편으로 우리에게 알려진 측정의 편차는 큰 인상을 주었지만 종종 기기의 오류 한계 이내이거나 이것에 가까웠습니다. 간단히 말해서 그 해의 거리 측정기는 여전히 불완전한.
물론 심각한 오류가 발생한 경우가 있습니다. 예를 들어, 동일한 선박에 있는 두 개의 거리 측정기가 동일한 목표에 대해 너무 다른 거리를 보여 장치 오류로 설명할 수 없었습니다.
그러나 일본 보고서 분석에 따르면 거리 측정의 심각한 오류는 러시아 선원뿐만 아니라 특징이었습니다 (자세한 내용은 "쓰시마에서의 촬영 정확도에 대한 소재 부분의 영향. 거리계, 스코프 및 포탄 정보").
따라서 나는 쓰시마의 거리 측정기 사건에서 당사자를 대략적으로 동등하게 계산할 수 있다고 믿는 경향이 있습니다.
그리고 사격 통제 장치에 대해서도 마찬가지입니다. 이 문제는 여전히 추가 연구가 필요하지만 러시아와 일본 군함에서 사용 가능한 수단은 그 능력에 가깝습니다.
그러나 일본인의 광학 조준경은 확실히 더 좋았습니다.
Perepelkin 시스템의 러시아 광경은 더 오염되었고 가장 중요한 것은 어떤 종류의 강렬한 발사로도 축이 잘못 정렬되어 총이 사수가있는 곳에서 전혀 쏠 수 없었기 때문에 두드려졌습니다. 목표로 삼고 있습니다.
일본 조준경은 그런 일이 없었고, 게다가 광학 조준경이 악화되면 즉시 새 조준경으로 교체했습니다. 러시아 포수에게는 그러한 기회가 없었습니다.
쉘 정보
아시다시피 일본 함대는 강력한 폭발물(시모사)과 순간 신관이 많이 포함된 포탄을 사용했습니다. 물 위의 포탄 폭발과 우리 배에 충돌하는 것은 밝은 섬광뿐만 아니라 명확하게 보이는 검은 연기를 내기 때문에 명확하게 볼 수 있습니다.
우리 포탄은 물 위에서 전혀 폭발하지 않았고, 적의 함선에 명중했을 때 항상 폭발하지는 않았지만, 폭발하더라도 선체나 상부구조물 내부에서 폭발했다. 동시에 우리 포탄에 장착된 pyroxylin과 무연 화약은 눈에 띄는 섬광과 연기를 내지 못하여 적함의 명중을 알아차리기가 매우 어려웠습니다.
일본 포탄의 이러한 특이성은 그들에게 엄청난 이점을 제공했습니다.
첫째, 일본군은 러시아 포병이 접근할 수 없는 거리에서 영점을 잡을 수 있는 기회를 얻었습니다. 다른 모든 조건이 동일하기 때문에 자신의 포탄이 떨어지는 것을 더 잘 보았기 때문입니다. 이로 인해 일본군은 많은 경우에 조준 사격을 할 수 있었고 우리 포병은 거리 측정기 데이터에 따라 사격으로 전환해야 했습니다.
둘째, 일본군은 비교적 짧은 거리에서도 포탄이 물에 더 잘 떨어지는 것을 보았기 때문에 더 빨리 쏠 수 있었습니다.
셋째, 일본군은 목표물을 덮는 순간을 결정하는 것이 훨씬 쉬웠습니다. 우리 - 그들은 종종 그들의 명중을 볼 수 없었습니다. 이는 다시 제로화를 지연 시키거나 소방 관리자가 적용 범위가 달성되었다고 생각할 때 오류로 이어졌지만 실제로는 그렇지 않았습니다. 그리고 속사포로 전환하는 동안 러시아 함선은 빈 곳에서 발사했습니다.
넷째, 일본군이 화력의 살상을 통제하는 것이 훨씬 쉬웠다. 러시아 포병들이 목표물 주변의 폭발에 의해 어떻게든 방향을 잡아야 하는 동안(공격은 보이지 않음), 일본군은 목표물에 대한 공격을 지켜보기만 하면 되었습니다.
다섯째, 앞의 요점은 일본군이 한 표적에 여러 척의 함선이 이끌었을 때 화력의 효율성을 훨씬 더 잘 제어할 수 있게 해주었다. 스톱워치로 발사체의 비행 시간을 추적 한 일본인은 목표물에 명중을 보거나 보지 않는 것으로 충분했습니다. 러시아인은 스톱워치로 시간을 재면서 다른 배의 포탄 사이에서 배의 포탄이 떨어지는 것을 "추적"해야 했지만, 물론 훨씬 더 어렵습니다.
여섯째, 일본 포탄은 화재를 잘 일으키지만 우리 포탄은 그렇지 않았다. 러시아 선박에 대한 강한 화재는 전투 효율성을 어느 정도 감소시켰습니다. 그래서 오랫동안 "Sisoy Velikiy"의 화재는 152-mm 주포의 침묵으로 이어졌고 전함은 약 XNUMX시간 XNUMX분 동안 행동불능 상태가 되었습니다. 그러나 화재의 훨씬 더 위험한 결과는 강한 연기로 인해 화재가 발생한 함선뿐만 아니라 대열에서 뒤따르는 전함의 사수를 방해했습니다.
물론 일본 포탄은 매우 중요한 결점으로 그 가치를 대가를 치렀습니다. 전체적으로 갑옷을 극복할 가능성은 희박했습니다. 구조적으로 폭발성 함량이 높고 즉시 폭발하도록 구성된 퓨즈가 있는 발사체는 이에 완전히 적합하지 않습니다.
장갑 관통 및 고폭탄 모두 러시아 포탄은 기본적으로 장갑 관통이었고 특정 조건에서 장갑 관통 공간에 상당한 피해를 입힐 수 있었습니다. 예, 그들은 일본 포탄과 비교하여 폭발물을 거의 휴대하지 않았습니다. 예를 들어 제 XNUMX 차 세계 대전 중 미래의 갑옷 피어싱 포탄과 비교합니다. 그러나 국내 포탄이 쓸모가 없다고 말할 수는 없습니다. 많은 경우 일본 선박에 매우 불쾌한 피해를 입히고 상당수의 사망자와 부상자가 발생했습니다.
러시아와 일본 포탄의 비교 효과는 여러 번 수정되었습니다.
오늘날 러시아 포탄이 일본 포탄보다 나쁘지 않다는 의견이 있습니다. 이 입장을 뒷받침하기 위해 예를 들어 개별 선박이나 전투(또는 개별 공격에 대해)에 대해 계산된 하나의 명중 발사체당 사망 및 부상자에 대한 데이터가 인용되며, 어떤 경우에는 이 지표가 러시아 포탄의 경우보다 더 높았습니다. 일본 조개.
이것으로부터 러시아 선박이 일본과 동일한 정확도로 발사하고 동일한 명중을 달성하면 일본 선박에 대한 결과는 더 나쁘지는 않더라도 슬플 것이라고 결론지었습니다. 그리고 우리 포병들이 일본군과 같은 수의 명중을 하지 못했기 때문에 손실의 원인은 포탄의 품질이 아니라 훈련과 사격 기술의 품질이었습니다.
이 논리에는 한 가지 중요한 결함이 있습니다. 어떤 이유에서인지 포탄의 품질이 사격 정확도에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않는다고 선험적으로 가정합니다. 즉, 다른 모든 것이 동일하다면(계산, 방법, 거리 측정기, 총, 조준기 등의 준비 품질) 러시아 포탄으로 사격하는 것이 일본 포탄만큼 정확하다고 가정합니다.
그러나 이것은 절대 그렇지 않습니다.
위에서 설명한 일본 포탄의 장점으로 인해 러시아 유형 포탄을 발사할 때보다 더 정확한 사격과 더 많은 명중을 달성할 수 있었습니다.
러시아 함선이 일본함과 같은 속도로 기동할 수 있다고 해도 러시아식 조준경은 일본함과 같은 품질이 될 것이며, 러시아 포수의 사격 기술과 훈련도 일본함을 완전히 모방할 것입니다. 등등이 있었다면 일본 포탄의 위의 모든 장점은 H. Togo와 H. Kamimura의 사수가 더 빠르고 정확하게 사격하여 죽이고 궁극적으로 V.K. 러시아 쉘을 사용할 때 Vitgeft 및 ZP Rozhdestvensky.
그리고 갑자기 마술 지팡이의 물결에 의해 일본 함선의 탄약이 러시아식 포탄으로 교체되고 동일한 전투 패턴 (동일한 기동 등)으로 일본군은 달성 할 수 없었을 것입니다. 그들이 쓰시마에서 실제로 달성한 만큼의 안타.
동시에, 갑옷을 거의 관통하지 않는 일본 포탄은 매우 강력한 고 폭발 및 파편 효과를 가졌기 때문에 상갑판, 비무장 상부 구조, 돛대 및 보호 된 공간의 목표물을 효과적으로 타격 할 수있었습니다. , embrasures 및 관찰 슬롯을 통해 기갑 타워 및 조타실처럼. 이것이 그들이 장갑 캐비닛에 설치된 거리 측정기를 비활성화하고 장비를 파괴하고 고위 포병 장교를 살해하고 부상시킨 방법으로 러시아 선박의 중앙 집중식 사격 통제를 파괴했습니다. 이에 따라 플루통으로 옮겨야 했고, 이로 인해 우리 전함의 발사 정확도가 크게 떨어졌습니다. 또한 파편 손상, 강한 충격, 잼 등의 결과로 주포와 포탑이 고장났고 화재로 인해 나머지 포탑이 정확하게 발사되지 못했습니다.
즉, 일본 포탄의 특징은 더 나은 사격 정확도와 더 많은 명중률을 제공한다는 것입니다. 반면에 적의 포병 잠재력을 줄이는 데 매우 효과적입니다(제 생각에는 러시아 포탄보다 훨씬 더 효과적입니다).
그 결과, 쓰시마에서 일어난 것처럼 초기에는 양측의 잠재력이 다소 비슷했지만 러시아 함대는 일본보다 훨씬 빠르게 적에게 피해를 줄 수 있는 능력을 잃었습니다. 일본 선박을 공격합니다.
촬영 거리
ZP Rozhestvensky가 전쟁 경험을 무시하고 2태평양 비행대에게 케이블 60개 이상의 거리에서 사격하도록 가르치지 않았다는 비판을 종종 들을 수 있습니다.
나는 이 비판이 정당하다고 생각하지 않습니다. 왜냐하면 전체 전쟁 동안 황해 전투에서 얻은 경험이 그러한 거리에서 사격하는 것은 우리 측과 일본 측 모두에서 비효율적이라는 것을 증언했기 때문입니다.
또한, 1904년 러시아 전함은 요구되는 품질의 물질적 부분도, 사격 기술도, 그러한 거리에서 효과적인 사격을 제공할 수 있는 사격 통제 장치도 없었습니다(자세한 내용은 "러일전쟁 중 장거리 사격".
H. Togo가 도쓰시마 해전 결과를 바탕으로 비슷한 결론을 내린 것도 흥미롭다. 그는 33개의 케이블(6m)에서 전투를 시작할 예정이었고 000개(38m) 이상의 케이블에서 촬영을 권장하지 않았습니다.
2 태평양 비행 중대 포병 장교의 증언에 따르면 마다가스카르의 ZP Rozhestvensky는 그의 사수들에게 30개 이상의 케이블(증언의 최대 숫자는 55-60개 케이블)의 거리에서 사격하도록 가르쳤습니다.
러시아 사격 기술에 대해
Z.P. Rozhdestvensky가 러시아 함대의 특정 대형에 존재하는 포병 사격을 조직하는 고급 방법을 사용하면 제2 태평양 함대의 화재 결과가 크게 향상될 것이라는 의견이 종종 있습니다.
아아, 1904 년에 존재했던 러시아 제국 해군의 사격 방법에 대한 분석은 이것을 확인하지 않습니다 (자세한 내용은 "그들이 발사 한 방법과 러시아 군함이 쓰시마 전투에서 발사 한 방법"; "쓰시마 직전에 러시아 함대의 다양한 사격 통제 방법에 대해"그리고"재치에서 화가. 러일전쟁에서 포병사격을 한 표적에 집중시키는 방법에 대하여").
전후 기술의 기반이 된 "세 고래": 일제 사격, 버스트 누락 및 "포크"원리 사용으로 안타 결정, 침입하지 않은 갑옷 피어싱 포탄으로도 자신있게 목표물을 명중 할 수있었습니다. 물과 적을 때릴 때 보이는 파열음이 그 당시의 단일 기술로 결합되었습니다.
태평양 제2전대가 사용하는 기술은 당시 러시아 제국 해군에서 입수할 수 있었던 유사한 목적의 최고의 문서 수준으로, 어떤 면에서는 열등했지만 어떤 면에서는 후자보다 우수했습니다.
러시아와 일본의 사격 기술 비교
쓰시마에서 일본 포병 전투 기술은 러시아 선원이 사용하는 기술보다 우수했습니다. 그러나 이러한 우월성의 정도와 사격의 효율성에 대한 영향은 여전히 문제입니다.
사실, 러시아와 일본 방법 사이에는 3가지 가장 중요한 방법론적 차이점이 있습니다.
1) 고위 포병 장교의 직접적인 감독하에 함포가 전투에 참여할 때 사격 통제의 중앙 집중화;
2) 발리슛
3) 발리에서 죽이기 위해 불.
중앙 집중식 화력 통제 측면에서 러시아 함대는 대마도 자체에 유리했습니다. 우리 포수들에게 이 원칙은 전쟁 이전에도 기본적이었지만 일본은 대마도 전투 때만 도처에 도입했습니다.
사실 세계의 모든 함대는 이전과 이후에 일부는 한 척의 화력 통제를 중앙 집중화해야 할 필요성에 이르렀습니다 (여러 척의 함선을 한 표적에 집중시키는 아이디어와 혼동하지 마십시오) . 함포의 주포가 한 명의 포병장교가 지휘하는 화력전이 기본이 되는 원리가 되었을 때 그 유용성과 효율성은 그 누구도 이의를 제기하지 않았다. 알려진 모든 경우에 어떤 이유로 중앙 집중식 사격 통제가 위반되고 선박 또는 그 그룹의 개별 총이 독립적으로 발사되기 시작하면 화재의 정확도가 급격히 떨어졌습니다.
이론적으로 이것은 더 나은 사격 정확도를 제공해야 하는 러시아 함대의 매우 중요한 이점이었습니다.
동시에 일본은 거의 모든 충돌에서 정확도에서 러시아 선박을 능가했습니다. 이는 일본이 다른 것으로 중앙 집중식 조준 부족을 보완했음을 시사합니다.
정확히 뭐야?
의심할 여지 없이 일본 포병들은 전투 훈련 면에서 제1 태평양 전대의 함선에서 싸운 러시아군보다 우세했다. 이것은 전쟁 전 예비군에 대한 적시 해고와 1903 년 불완전한 훈련 과정, 무장 예비군의 단순, 전쟁 중에 이미 소구경 및 구경 발사로 정기적 인 훈련이 부족했기 때문에 영향을 받았습니다. .
의심 할 여지없이 재료 부분에서 우월성이있었습니다. 위에서 "쉘 문제"에 대해 논의했으며 제 1 태평양의 선박에는 광학 조준경이 없었습니다. 물자와 훈련에 있어서 그러한 큰 실패로 인해 러시아의 방법론적 우월성은 분명히 도움이 될 수 없었습니다. 세계 최고의 기술이라 할지라도 포수들이 숙달하지 않으면 소용이 없으며, 조준하고 포탄이 떨어지는 것을 관찰하는 면에서는 적이 우리보다 훨씬 우월합니다.
이러한 배경에서 일제사격과 사격이 일본군에게 얼마나 많은 것을 줄 수 있겠는가?
제 생각에는 많지 않습니다.
의심할 여지 없이, 일제 사격을 통해 필요한 수정 사항을 신속하게 결정하고 사살을 위한 사격으로 넘어갈 수 있었습니다. 그러나 그 자체가 아니라 올바르게 구현될 때 일제사격에 XNUMX문 이상의 포가 있고 포크 원리를 사용합니다.
반면 일본군은 모든 경우에 발리슛을 쏘지는 않았다. 일제 사격이 사용된 에피소드에서 이후 매뉴얼에서 권장한 대로 일발 사격에 항상 4-6개의 총을 사용하는 것은 아니었으며 실제로 빠른 영점 조정이 달성되었습니다.
예를 들어 일본 사령관의 보고에 따르면 Varyag와의 전투에서 Asama는 활 203mm 포탑에서 발사하여 발리에서 했어도 포탄이 2개 이상 있을 수 없었습니다. 일제히. 우리우의 기함 "나니와"가 3포(2호)에서 발사됩니다. "Chiyoda"는 XNUMX개의 총에서 "일반 일제사격"을 했지만 그가 즉시 이를 시작했는지 아니면 제로 인 후에 시작했는지 - 보고서에는 표시되지 않습니다. Niitaka는 XNUMX개의 총에서 발사했지만 보고서에는 그가 일제히 발사했다는 표시가 없으므로 아마도 준비가 되었을 때 총이 단일 발사되었을 것입니다.
즉, 목격은 '신이 영혼에 두는 대로' 방식으로 진행했고, 마찬가지로 '아삼'을 쓰러뜨리기 위해 불을 지폈다.
즉, 장갑 순양함은 발사 방법을 번갈아 가며 사용했습니다. 그러나 그의 화재와 Varyag의 다른 선박의 화재는 Naniva가 한 손으로 발사하고 152-mm 발사체로 러시아 순양함을 공격하는 총격을 막지 못했습니다.
반대로 "Niitaka"와 "Chiyoda"는 5500-6000m 거리에서 일제 사격으로 "Varyag"를 명중시키려고 했지만 어느 누구도 명중을 달성하지 못했지만 "Takachiho"는 어떻게 발사했는지 알 수 없습니다. 보고서), 그는 자신을 안타로 계산했습니다. 간접적 인 데이터에 따르면, 보고서가 러시아 순양함을 공격 한 특정 무기를 나타내기 때문에 그가 일제 사격을하지 않았다고 가정 할 수 있습니다. 일제 사격 중에 "파악"하는 것이 거의 불가능했을 것입니다. 물론 무엇이든 가능하지만.
일반적으로 하나의 목표물에 집중하는 사격이나 영점 조정 및 사살을 위한 사격의 혼란스러운 특성이 일본군이 매우 뛰어난 결과를 달성하는 것을 막지 못한 것으로 나타났습니다. 발사된 27개의 203-mm 포탄 중 "Asama"는 3개의 11,1-mm 포탄 중 최소 103발(152%) - 최소 6발(5,82%)을 달성했습니다.
다시 말해서, 나는 일제사격(러일 전쟁 중에 했던 것처럼)의 사용이 일본에게 어떤 이점을 주었다는 점에는 동의하지만 그것이 중요하다고 생각하지 않습니다. 제 1태평양전대 함대와의 전투에서 일본군은 우월한 물자와 포수 훈련 덕분에 훨씬 더 정확한 사격을 할 수 있었다고 생각합니다.
내 기사에 대한 토론에서 일제 사격이 목표물에 집중 사격을 더 효과적으로 만든다는 것이 반복적으로 제안되었습니다.
나중에 제XNUMX차 세계 대전 중에 사격 통제 장치 및 기타 사항의 품질이 크게 향상되었음에도 불구하고 한 표적에 집중 사격이 거의 실행되지 않았기 때문에 나는 이것에 동의할 수 없습니다. 일반적으로 실망했습니다. 다른 고려 사항이 있습니다. 자세한 내용은 "기사에서"일제사격 - 일본 함대의 대마도 노하우? " (안타깝게도 기사 제목의 물음표가 조정 과정에서 신비하게 사라졌습니다.)
포수의 경험, 훈련, 신체적, 심리적 상태
ZP Rozhestvensky가 그의 사수들을 어떻게 훈련시켰든, 그는 일본군과 완전한 동등성을 달성할 수 없었습니다. 원칙적으로라도.
우선 일본 포수들은 전쟁 전에도 뛰어난 훈련을 받았습니다. 1894~1895년의 중일 전쟁에서 일본 함대가 얻은 전투 경험이 훈련의 질에 중요한 역할을 했다고 가정할 수 있습니다. 러일전쟁 XNUMX년 전, 일본군은 증기함대 편대전투의 귀중한 기술을 습득할 수 있었다.
그 당시 우리 나라에는 1877-1878 년 러시아 - 터키 전쟁 만 있었고 흑해 함대의 솔직한 약점으로 인해 주요 포병 전투가 없었습니다. 이것은 우리가 유용한 결론을 내릴 수 있는 전투 경험이 없었음을 의미합니다.
다음.
쓰시마 해전으로 포수 H. Togo와 H. Kamimura는 27년 1904월 28일 편대 전투, 1904년 1월 1905일 황해 전투, 1년 XNUMX월 XNUMX일 블라디보스토크 순양함과 함께 대한해협에서 즉, 경미한 교전을 무시하고 압도적인 다수의 일본 장교와 선원들이 각각 XNUMX개 함대 전투를 벌였다(황해에서 싸운 사람들은 XNUMX월 XNUMX일 대한해협에서 전투에 참가하지 않았고 그 반대도 마찬가지).
따라서 그들은 완벽하게 훈련되었을뿐만 아니라 발사되어 귀중한 전투 경험을 얻고 베테랑이되었다고해야합니다.
제2, 제3 태평양 중대를 구성하는 동안 이 정도의 인원을 데려갈 곳이 없었습니다. 우리 포수들은 전투 경험이 없었습니다.
Arthur 항을 포위하는 동안 일본 함대의 주력 부대는 캠페인과 전투를 위해 지속적이고 고갈된 준비를 하고 있었다는 점에 유의해야 합니다. 실제로 Z.P. Rozhdestvensky에 부과된 2태평양 함대의 지연(자세한 내용은 "제3태평양전대 파견에 대한 반성. 해군의 잘못은 무엇인가"), 일본은 주력 부대의 필요한 수리를 수행하고 기술적으로 전투 준비를 할 수 있었을뿐만 아니라 포병의 전투 기술을 어느 정도 회복 할 수 있었다는 사실로 이어졌습니다. 엘리엇과 함께 머물며 일본 선박이 수리를 받고 있던 기간 동안.
이 점수에 대한 정확한 데이터는 없지만 일본 선원들이 잠시 휴식을 취했다고 가정해야 합니다. 그들이 수리 작업에 참여했다는 것은 충분히 인정하지만 그럼에도 불구하고 다가오는 전투를 앞두고 약간의 회복과 휴식을 취할 시간이 있었을 것입니다.
일본군은 절정기에 러시아 중대를 만났다.
러시아 선원들은 마다가스카르와 안남 근처의 긴 정박지에서 쉬는 것 외에는 아무것도 아니었다. 동시에 ZP Rozhestvensky가 Irtysh가 비행 중대에 추가 탄약을 제공할 것으로 예상했을 때 마다가스카르에서 훈련용 탄약을 다 써버린 우리 사수들은 다가오는 전투.
물론 ZP Rozhestvensky가 제2 및 제3 태평양 편대의 사수를 훈련시키기 위해 모든 기회를 사용했는지 여부에 대해 논쟁할 수 있습니다.
안남 앞바다나 마지막 건널목에서도 추가 포신 발사가 가능했나요?
그러나 두 번째 태평양의 포병들이 대마도 전투 초기에 매우 인상적인 결과를 보여주었다는 점에는 이견이 없습니다. 실제로 2단계에서는 태평양전대 1함대의 함선들이 가장 처참한 패배를 역사 러시아 함대 중 적어도 Shantung에서 일본군보다 더 정확하거나 더 나은 사격을 가했습니다(2단계와 비슷한 거리에서).
조사 결과
매우 간단합니다.
함선의 발사 정확도는 "세 고래"를 기반으로 합니다.
1. 재료 부품 - 포탄, 거리 측정기, 광학 장치, 화재 제어 장치.
2. 화재 진압 방법 - 목표물 선택, 목표물 구성 및 포병 사격에 대한 규칙.
3. 사수 훈련.
따라서 황해 해전에서 일본은 위의 세 가지 측면 중 두 가지 측면에서 러시아 함대보다 수적으로 압도적으로 우세했습니다.
주력전에서 1태평양함대의 최강 함선 31척은 일본 전함과 장갑순양함 H.에 33~141의 타격을 가할 수 있었고, 2단계 초반에는 완전히 교체될 수밖에 없었다.
쓰시마에서는 상황이 달라졌다.
ZP Rozhestvensky는 그의 사수들의 훈련을 매우 높은 수준으로 끌어올렸고, 이는 그의 편대가 황해 전투에서 일본 함대와 동등한 수준이 되도록 했습니다. 즉, 제2태평양중대는 기술적으로 "산동" 일본군보다 우세하고 포병의 훈련 수준에 있어서는 동등했지만, 제1태평양보다 낮기는 했지만 물적 측면에서는 패하였다.
본질적으로 이 "균형"은 Shantung(2단계)에서 일본 함대의 사격 정확도가 대마도 초기에 ZP Rozhestvensky 함선이 달성한 정확도와 비슷하고 아마도 다소 열등하다는 사실로 이어졌습니다. 전투 ( 자세한 내용 - 기사에서 "쓰시마의 러시아 선박과 Shantung의 일본 선박의 정확성").
그러나 사실은 일본이 가만히 있지 않았고, 쓰시마는 중앙 집중식 사격 통제를 필수로 받아들였습니다. 따라서 러시아인은 사용되는 소방 방법에서 우위를 잃었고 일본의 (주기적으로) 영점 조정 및 사격을 사용하여 발리로 죽이는 것을 고려할 때 일부 일본 우월성을 말해야합니다.
그리고 마찬가지로 베테랑 포병인 도고(Togo)와 가미무라(Kamimura) 포병이 제1태평양전쟁 때만큼은 아니지만 큰 격차는 없었지만 전투훈련에서는 여전히 러시아 포병을 능가했다.
방법론과 훈련의 상대적으로 미미한 우월성은 일본의 패배를 보장할 수 없었고, 이는 러시아 함대의 대마도 전투가 되었습니다. 아아, "부속품에서" 재료 부품(쉘, 거리 측정기)의 품질이 상당히 우수했으며 이것이 결과를 낳았습니다.
쓰시마의 제2태평양은 2개 중 7개 측면(물자)에서 일본에게 인상적으로 지고 있었고, 방법과 훈련 측면에서 약간 열등했을 뿐, 초반에 러시아 함대와 일본 함대의 명중 수 차이가 컸다. 쓰시마는 Shantung에서의 전투만큼 중요하지 않을 수 있습니다. Shantung의 두 번째 단계에서 8-254mm 구경의 305-38 포탄이 일본 선박을 강타한 반면 일본은 4,75 포탄으로 응답했습니다.
쓰시마의 전반부 9분 동안 러시아군은 같은 구경의 포탄으로 약 10-43발의 명중을 달성했습니다. 그렇다면 일본군은 48~XNUMX발의 명중으로 대응했다고 말할 수 있습니까?
일본군이 전투 이틀 동안 496개의 포탄을 소비했다는 사실을 잊지 말자. 전투 중 매 60분마다 XNUMX개의 무거운 포탄을 우리 배로 몰아넣는다면 정확도는 분명히 XNUMX%에 가까워질 것입니다. 그 해의 해전에서는 완전히 불가능한 지표입니다.
우리가 15-20 % 정확도 (황해에서의 전투 값보다 훨씬 높고 훨씬 높음)를 수락하면이 경우 위에서 계산한 무거운 포탄의 명중 횟수를 20으로 나누어야합니다. 또는 60개를 선택하면 전투 초반 XNUMX분 동안 일본 중포탄의 명중률이 XNUMX-XNUMX%가 됩니다.
그리고 러시아 화재의 강도가 낮을 때 (자세한 내용은 기사에서 "쓰시마에서의 러시아 총격 사건의 강도에 대해"그리고 Nebogatov의 선박과 비교하여 머리 러시아 전함의 정확도가 더 높습니다. 일본과 제 2 태평양의 선박 사이의 화재 정확도의 차이는 훨씬 적습니다.
따라서 나는 쓰시마 전투 초기에 제2태평양함선의 발사 정확도가 일본과 어느 정도 비슷했으며 일본이 가진 이점은 주로 재료 부분의 우월성에 있다고 생각합니다. .
그러나 결과적으로 러시아 함선의 포병 잠재력은 빠르게 감소했지만 일본 함선은 같은 수준을 유지했습니다. 자세한 내용은 "기사에서"쓰시마 전투에서 러시아 전대의 촬영 품질에 대해"). 그리고 이것은 다시 일본인의 물질적 부분, 더 정확하게는 껍질의 놀라운 특성과 관련이 있습니다.
그 결과 러시아군의 포격의 강도와 정확도는 일본군의 영향으로 꾸준히 감소한 반면, 일본군의 강도와 정확도는 전투 초기와 거의 같은 수준을 유지했다.
Oslyabya가 사망 한 러시아 기함의 첫 번째 총격 후 XNUMX 시간 XNUMX 분 이내에 Suvorov와 Alexander III가 심하게 손상되었으며 Orel에서 중앙 집중식 사격 통제가 파괴되었으며 러시아 중대는 일본군을 공격 할 수있는 능력을 잃었습니다. 약간의 눈에 띄는 피해를 입었고, 이것으로 쓰시마 전투는 우리에게 완전히 패했습니다.
나는 지금 일본 함대의 기술적 우위의 다른 측면, 예를 들어 러시아 함대의 상대적으로 낮은 속도에 의도적으로 초점을 맞추지 않습니다. "Borodino"형 전함이 실제로 얼마나 발전 할 수 있는지는 오랫동안 논쟁 할 수 있지만 사실은 최근에 대대적 인 정비를 거친 일본 전함을 따라 잡을 수 없었습니다. 아니다. 그리고 그들이 가능하더라도 이 버전에서 ZP Rozhestvensky는 5명의 일본군에 대항하여 기껏해야 12척의 고속 선박을 보유할 것입니다. 이론적으로도 성공적인 기동으로 일본군의 우월성을 보상할 수 없었습니다.
이상의 점에서 볼 때 대마도 전투에서 러시아 함대의 패배를 결정짓는 결정적 요인이 된 것은 물질적인 부분에서 일본의 우위였다고 해야 할 것이다. 이것이 전투 초기에 일본군이 더 나은 정확도를 보인 것과 러시아 함대의 최고의 함선이 전투 능력을 급격히 상실한 주요 원인이 되었습니다.
- 첼 랴빈 스크에서 온 안드레이
- http://tsushima.su
정보