실내 공습 클럽
사진: Ognyan Stefanov / 불가리아 공군
실제로 공격기는 매우 특이한 현상입니다. 오늘날 세계에서 이 등급의 항공기를 만들고 유지 관리할 수 있는 국가는 단 두 나라뿐입니다. A-25으로 무장한 소련과 미국에서 물려받은 Su-10 공격기를 사용하는 러시아다.
Su-25를 운용하는 국가도 있지만, 역시 소련의 형제이자 동맹이었던 국가가 대다수입니다. 즉, 사회주의적 지원이라는 측면에서 마음대로 받은 비행기들이다. 유일한 예외는 실제 가격으로 비행기를 구입한 콩고와 이라크입니다. 그러나 다시 말하지만, 이러한 기계의 수는 적습니다.
따라서 실제로 세계에서 5개 반의 군대만이 공격 항공기를 구입할 수 있습니다. 절반은 중국이며, MiG-6의 라이센스 사본이었던 Shenyang J-19의 심층 현대화인 Nanchang Q-XNUMX 공격기를 보유하고 있습니다.
그러나 이것은 전혀 흥미롭지 않습니다. MiG-19는 70 세 미만의 모델입니다. 따라서 Q-5는 여전히 매우 오래되었고 따라서 오늘날 우리가 전장 항공기라고 부를 수 있는 개념에 적합하지 않습니다. 게다가 사실은 전투기를 공격기로 개조한 것에 불과하다.
그러나 특정 전투 임무도 수행할 수 있습니다. 그러나 A-10과 Su-25는 아직 멀었습니다.
우리의 영웅 "Rook"과 "Warthog"를 비교하면 많은 기가바이트가 주어졌습니다. 우리는이 항공기를 비교하지 않을 것입니다. 제 관점에서는 완전히 다른 작업을 위해 만들어진 기계입니다.
A-10은 지난 세기의 60년대와 70년대에 만들어졌습니다(첫 비행은 1970년 XNUMX월이었습니다). 탱크 소련이 가지고 있던 함대. 그리고 누가 정말로 유럽 전역에서 스케이트를 탈 수 있을까요? 따라서 그러한 힘을 견딜 수있는 모든 것이 만들어졌습니다.
따라서 강력한 GAU-8 / A 대포 주위에 조립된 "Warthog"와 매우 정상적인 유도 미사일 AGM-65 "Maverick"의 형태로 추가 무기가 있는 경우 그러한 상황이 발생하면 억지 수단 중 하나가 될 수 있습니다. 직면.
그건 그렇고, 아마도 이것이 미국이 놀랍게도 전 세계에 A-10을 서두르지 않은 이유 일 것입니다. "나 자신만을 위해".
"대포 주위의 비행기"라는 아이디어는 그 자체로 정당화되지 않았다고 할 수 있습니다. A-10이 참여한 충돌의 주요 목표는 미사일에 의해 파괴되었습니다. 따라서 추가 개발에서 A-10은 경력 초기보다 더 높이 날아 무기를 사용하여 "도달"하기 시작했습니다.
그러나 의심의 여지없이 비행기는 공격 항공기로 남아있었습니다. 안전한 장거리 전투의 새로운 개념에 새겨져 있지만.
반대로 Su-25는 최전선을 위한 종말의 수단으로 만들어졌습니다. 이 항공기의 사용 원리는 이전 모델인 Il-2와 동일했습니다. 이를 위해 지상군 지원과 최전방에서 적의 전면적 전멸이 가능하다.
지난 10년 동안 A-20 위에는 퇴역 위협이 다모클레스의 검처럼 매달려 있다. 항공기는 장거리 및 최소한의 손실로 전쟁의 개념에 다소 맞지 않습니다. 때때로 "Warthog"가 지상 목표물에서 공격 항공기로 정확하게 작동하지만 점차적으로 재래식 전투기의 작업 영역으로 압축됩니다.
그러나 A-10을 차량으로, 공격기를 클래스로 완전히 거부하는 데 찬성하는 많은 주장이 있습니다. 그리고 그건 그렇고, 이러한 견해는 오늘날 A-10이 50년 전보다 방공 무기에 훨씬 더 취약하다고 믿기 때문에 미 공군 자체의 지원을 받습니다.
그리고 결국 기계를 유지 관리하는 것뿐만 아니라 조종사와 기술 인력을 훈련시키는 것이 여전히 필요합니다. 그리고 이것은 매우 중요한 주장입니다.
가장 흥미로운 점은 공군이 A-10을 없애고 싶어하고 미 의회가 변호사 역할을 한다는 점이다. 그리고 의회에서 그들은 전투기 폭격기에 찬성하여 A-10을 포기할 의사가 없음을 공개적으로 보여줍니다.
논증은 다소 매력적이지만 그 안에는 합리적인 내용이 포함되어 있다고 가정해 보겠습니다. 오늘날 러시아나 중국과 같은 평등한 적과의 충돌에서 항공 미국은 방공망과 전투기로 인해 손실을 입을 수 있습니다. 그러나 실례합니다. 이것이 전쟁의 본질입니다!
또한 미 공군은 다른 항공기로 무장하고 있으며 결코 새롭고 현대적이라고 할 수 없습니다. 이들은 F-15, F-16, 그리고 물론 B-52입니다. 그리고 이 모든 기계에 대해 현대 전투에서 손실을 입는 것은 사실입니다.
그리고 예, A-10은 예를 들어 아프가니스탄이나 이라크의 경우와 같이 약한 적과의 충돌에서 쉽게 사용할 수 있습니다. 고도의 방공 체계를 갖추지 못한 적에 대한 이른바 '원정 충돌'. 또는 적의 방공망이 제압되고 지상에서의 저항이 계속되는 고립된 충돌 지역에서.
글쎄요, Ju-87 "Stuka" 전격전 장비와 비슷한 느낌이 있습니다. 비행기는 매우 나빴지만 반대가 없었다면 87연대는 큰 피해를 입힐 수 있었다.
분명히 미국 의회는 Warthog와 같은 도구를 포기하기에는 너무 이르다고 생각합니다. 분명히, 이러한 종류의 충돌은 미국에서 계획되지 않은 경우 무시되지 않습니다.
모든 것이 우리와 똑같습니다. 나이가 들어도 Su-25를 포기하는 사람은 없습니다. 예, 일부 제스처는 ROC "Shershen" 프로그램에서 확인되었으며 PAK SHA 프로그램에 대해 이야기했지만 PAK FA 및 PAK DA와의 "성공" 후에 대화가 잠잠해졌습니다.
그런 다음 Su-25SM3의 기능을 연구 한 결과 우리 군대는 한동안 Rook을 사용할 수 있다는 결론에 도달하여 모든 항공기를 SM3 수준으로 끌어 올렸습니다. 그리고 새로운 공격기 플랫폼의 개발로 더 나은 시기가 올 때까지 기다릴 수 있습니다.
Su-25를 Yak-130으로 교체하는 것에 대한 "아이디어"의 목소리도 있었지만 솔직히 이것은 단순히 웃기는 일입니다. 그리고 장갑의 측면에서 실질적으로 보호되지 않은 "경공격기"의 키에 앉아 Su-25가 아프가니스탄이나 체첸에서 했던 것처럼 적의 전면 가장자리 또는 발사 지점을 철화하려는 사람들은 다음과 같이 할 가능성이 높습니다. 매우 적습니다.
차라리 울란우데에 있는 항공기 제작 기업의 생산 능력을 만일을 위해 복원하는 것이 현명할 것입니다.
전반적으로 놀라운 상황임이 밝혀졌습니다. 거의 전 세계가 공격기를 사용하는 아이디어를 포기하고 점차적으로 전투기를 폭격기로 대체했습니다.
한때 독일, 영국, 벨기에, 일본, 한국, 호주가 A-10을 구입하기를 원했습니다. 그러나 단 한 건의 거래도 성사되지 않았다. 잠재적인 구매자는 그것이 너무 비싸다고 판단하여 전투기에 대한 개념을 수정했습니다.
실제로, 공격 항공기는 여전히 비용이 많이 소요되는 복잡한 비용으로 항공기 구입이 가장 비용이 많이 드는 구성 요소가 아닙니다.
예, 개발, 테스트, 비행, 오류 해결 및 대량 생산 시작은 시작에 불과합니다.
다음으로 서비스를위한 기술 기반을 준비하고 엔지니어링 및 기술 인력, 강사를 훈련시켜 조종사를 훈련시킬 필요가 있습니다. 그리고 공군 본부에는 장군과 대령이 앉아서 이러한 항공기 사용에 대한 지침과 매뉴얼을 개발해야 합니다. 그런 다음 현장 승무원은 시뮬레이터와 실제 및 거의 전투 상황에서 이 모든 것을 연습해야 합니다.
일반적으로 이것은 정말 번거롭고 에너지 집약적인 사업입니다. 따라서 대부분의 Su-25 운영자는 이러한 항공기를 2~10대 보유하고 있습니다. 만약을 위해. 이들은 주로 아프리카 국가로 이웃과의 지역 충돌이 흔하고 크게 부담되지 않습니다.
Rooks를 계승한 구 소련의 국가들도 이 항공기를 운용하고 사용하고 있습니다. 그러나 우리는 동일한 아르메니아와 우크라이나의 실제 적용으로 모든 것이 그다지 좋지 않으며 주로 조종사의 최상의 교육이 영향을 미치지 않는다고 자신있게 말할 수 있습니다. 아르메니아는 2020년 아제르바이잔에서 충돌로 5대의 항공기를 잃었고, 우크라이나 공군은 Donbas에서 매우 제한적으로 사용하는 동안 6대의 항공기를 잃었습니다. 주로 MANPADS 화재에서.
A-10도 손실을 입었다. 이라크 자유 작전 동안 2대의 항공기가 손실되었는데, 하나는 MANPADS 미사일로, 다른 하나는 MZA에 의해 천공되었습니다.
전쟁의 최전선에서 운항하는 항공기의 경우 손실이 정당화되고 정당화됩니다. 이것은 전쟁의 최전선이며 모든 것이 여기에서 촬영되고 있습니다. 따라서 공격 항공기의 작업은 매우 논리적이고 유용합니다.
요즘 군대는 때때로 로봇 시스템이 지상에서, UAV가 하늘에서 어떻게 싸울 것인지에 대해 이야기하면서 환상에 너무 빠져 있습니다. 물론 기술의 발전이 머지 않아 이런 사건의 전개로 이어질 수도 있겠지만, 이는 조금 더 늦게 일어날 가능성이 큽니다.
지금까지 의회와 일반 참모에 자리 잡은 인공 지능은 물론 언젠가는 항공기와 탱크 조종석에 거주 허가를 받게 될 것입니다. 이미 오늘 로봇 원격 제어 시스템은 특정 전투 임무를 수행할 수 있습니다. 그러나 완전한 교체는 곧 이루어지지 않을 것입니다.
그리고 여기에 미국과 러시아가 대표하는 폐쇄형 돌격단이 매우 의미심장해 보인다. 예, 인공 지능을 갖춘 무인 전투기, 예, 클라우드 아래 비용으로 장비를 갖춘 "네트워크 중심 전쟁" ...이 모든 것이 광고에서 아름답게 보입니다.
우리가 지역적 갈등에 대해 이야기하고 있다면, 더군다나 능력이 동등한 상대와 함께라면 이 모든 것이 여전히 환상의 영역으로 가고 있습니다. "네트워크 중심 전쟁"은 실제 전자전이 시작되는 곳에서 매우 쉽게 끝날 수 있습니다. UAV가 완전한 억제의 "블라인드" 영역에서 무언가를 묘사하는 것은 매우 어려울 것입니다.
글쎄, 삽으로 파낸 발사 지점에 대해 수만 달러 상당의 고정밀 탄약을 사용하는 것에 대해 ...
일반적으로 박격포 및 공격 항공기와 같은 것을 없애는 것은 그렇게 빠르지 않습니다. 그것은 어리석은 일입니다. 따라서 미래에도 선단 위의 공격기는 매우 논리적으로 보입니다.
분명히이 정렬을 이해하면 의회 나 러시아 공군 사령부가 새로운 공격기를 개발하는 데 서두르지 않지만 동시에 오래된 항공기를 퇴역시키지 않을 것입니다.
사실, 여러 충돌의 화재로 테스트된 "오래된" A-10 및 Su-25는 가상으로 개발된 차세대 항공기보다 더 편리한 힘으로 판명될 수 있습니다. 오늘날 세계에서 새로운 항공기가 얼마나 어려운지 우리 모두 알고 있습니다. 그리고 미국 F-22 및 F-35의 예와 Su-57 및 중국 J-20 및 J-31의 예에 대해 설명합니다.
그리고 최전방 항공기(음, A-10은 그런 종류의 항공기가 아닙니다)는 안정적이고 보호되며 저렴해야 합니다. 고통없이 잃어 버릴 수 있도록.
그래서 "Rooks"와 "Warthogs"는 여전히 날고 날고 있습니다. 또한, 그들은 적에게 꽤 적절하고 고통스럽게 그것을하는 방법을 알고 있습니다.
정보