MGCS 탱크의 유망한 140-mm Nexter ASCALON 대포에 대한 업데이트 된 탄약이 발표되었습니다.

런던에서 열린 DSEI 2021 무기 전시회에서 유망한 140-mm 탄약이 발표되었습니다. 탱크 총 Nexter ASCALON. 명확성을 위해 NATO 국가 군대에서 근무하는 표준 120mm 구경 발사체와 함께 표시되었습니다.

탄약 사진은 영국 왕립합동국방연구소(Royal Joint Institute for Defense Research)의 분석가인 Sam Cranny-Evans가 자신의 트위터 페이지에 게시했습니다.

그들은 당신이 볼 수 있듯이 괴물입니다.

- 전문가는 새로운 탄약에 대해 설명했습니다.

그는 이러한 발사체를 "설계의 기적"이라고 불렀습니다. 왜냐하면 길이가 길기 때문에 완벽하게 균형을 잡아야 하기 때문입니다. 그렇지 않으면 발사 후 탄약의 안정성을 보장할 수 없기 때문입니다.

망원경 탄약에는 발사체가 배럴을 떠난 후 열리는 안내 꽃잎이 장착되어 있습니다.

탱크 총 자체와 같은 발사체 제조업체는 프랑스 - 독일의 우려 KNDS의 일부인 프랑스 회사 Nexter입니다. 그녀는 지난 세기의 140-80년대에 90mm 탱크 건을 만들 가능성을 조사했습니다. 이전에 회사는 프랑스 Leclerc 탱크를 위한 120mm 활강포 제작에도 참여했습니다. 이제 그 전문가들은 그 해의 발전에 매우 유용합니다.

유망한 MGCS 탱크에 프랑스와 독일의 엔지니어가 협력하고 있는 140mm 구경의 새로운 탱크 건 Nexter ASCALON을 장착할 계획입니다.

Cranny-Evans는 독일 회사 Rheinmetall이 130년에 탱크용 2016mm 탄약을 시연했다고 회상했습니다.

Comments

[홍수]

그들은 미래의 도전에 대해 확신하지 못합니다. 130mm면 충분한가요 아니면 140mm를 여백을 두고 넣는게 좋을까요?

[니코]

인용문 : 홍수

그들은 미래의 도전에 대해 확신하지 못합니다. 130mm면 충분한가요 아니면 140mm를 여백을 두고 넣는게 좋을까요?

둘 다 있고, 비교와 선택의 여지가 있을 때 더 좋은 것 같아요.

[Alex777]

제품 견적 : Niko

둘 다 있고, 비교와 선택의 여지가 있을 때 더 좋은 것 같아요.

그들이 휘발유를 사면 새 총과 포탄을 살 돈이 없을 것입니다.

[로마 -1977]

탱크 막다른 골목. 130-140-150mm. 총과 탄약의 질량과 크기가 극적으로 증가합니다. 즉, 타워를 늘려야 합니다. 그리고 전체 탱크는 동일한 적 포탄의 공격을 견딜 수 있도록 추가로 장갑을 착용해야 합니다. 지면 압력이 급격히 상승하고 다른 롤러를 추가합니다. 질량은 100 총 톤에 이릅니다. 무엇 향후 계획? 20세기 초 전함의 전술에 따라 바지선에 탱크를 싣고 전투를 벌이세요?

[단지 악용]

그들은 KAZ, DZ 등을 향상시킬 것입니다.
대포는 아마도 더 강력한 추진제 혼합물 또는 전기화학적 대포와 같은 새로운 물리적 원리를 기반으로 할 것입니다. 미래에 콘더스에 돌파구가 생기면 레일건형 대포가 나올 수도 있다.
Q. 모든 장비가 취약하고 탐지 분야가 발전함에 따라 기능을 수행하기 훨씬 전에 탐지될 것이기 때문에 보병만 남겨두는 것이 좋습니까? 보병 하차선에 도달하기 훨씬 전에)?

[dzvero]

구경이 증가함에 따라 무인 타워의 레이아웃이 선호됩니다. 주포 질량의 증가는 포탑 장갑의 질량 감소로 보상됩니다. 한편, ATGM용 저탄도포/런처인 M551 Sheridan의 환생을 볼 수 있습니다. 차량의 대전차 기능을 보존하면서 강력한 OFS가 있을 것입니다.

[로마 -1977]

군대는 2000m / s 미만의 속도로 긴 배럴에서 발사되는 엄청난 운동 에너지를 가진 깃털 달린 구경 탄약을 좋아합니다. 그리고 이것은 이해할 수 있습니다. BOPS는 KAZ를 포함한 모든 방어에 대해 가장 설득력 있는 주장입니다.

[로마 -1977]

보병의 지원인 탱크에 대한 매우 독창적인 아이디어가 왜곡되었습니다. 탱크는 이제 "장갑 배치"보다 "대전차 플랫폼"에 가깝습니다. 또한 이러한 "대전차 플랫폼"은 공격 헬리콥터에 매우 취약합니다. 그리고 이것은 개당 천만 달러에 매우 가까운 비용입니다. 공격헬기에서 적보다 압도적인 우위를 점하면 좋은데 왜 탱크가 필요한가? 오히려 필요한 것은 누적 탄약과 지뢰에 대한 최대 보호 기능을 갖춘 중장갑 인사 운반선이며, 보병의 전투 대형에서 직접 행동할 수 있고 폐쇄된 목표물을 타격할 가능성이 있는 폭발성 파편 탄약으로 무장합니다. 깃털 달린 지렛대 던지는 사람은 이제 같은 던지는 사람과 싸울 때만 필요합니다.

[Starover_Z]

인용구 : 그냥 폭발

모든 기술이 취약하기 때문에 보병만 남겨두겠다고 제안합니다.

현대의 "보병"은 아마도 바퀴로 갈 것입니다.

모든 국가에서 무인 차량을 리벳팅하기로 약속했기 때문에 새로운 MAUS

제품 견적 : 로마 - 1977

무게는 100 총 톤에 도달합니다.

안 될 것 같아

[오그넨니코틱]

어, 130-140은 우리의 125에서 그리 멀지 않은 일반 구경이지만 152 구경 총을 사용하면 당신이 설명한 어떤 일도 일어나지 않습니다.
다음은 130mm 챌린저입니다.

르클레르와 레오파드 140mm

다음은 95mm 기관포를 장착한 T-152입니다.

이 총이 필요하지 않다는 것입니다. 이제 120-125mm 대포가 관통하지 않는 갑옷은 없습니다. 이제 질문은 오히려 주전차/중전차의 필요성에 관한 것입니다. 그 정도의 대전차 무기로 갑옷은 부차적이며 심지어 방해가 됩니다. 기동성, 스텔스, KAZ, 첨단 전자 보호 시스템이 더욱 중요해지고 있습니다.

[dzvero]

갑옷은 XNUMX차적이며 심지어 방해가 됩니다. 기동성, 스텔스, KAZ, 첨단 전자 보호 시스템이 더욱 중요해지고 있습니다.

저것들. 우리의 모든 미사일, 핀과 바늘이 달린 전함, 발사가 추가된 포일로 만든 구축함과 프리깃, 대포 등 해군 경로를 설명했습니다. 그럴 수도 있습니다.

[오그넨니코틱]

XB가 끝나지 않았다면 우리는 이미 여기에 왔습니다. 다음은 35개의 12mm 대포, 900개의 ADATS 범용 대공 미사일(XNUMXmm 장갑 관통), 레이더, OLS, BIUS가 있는 미국 프로젝트입니다.
경전차/중형전차만 게으르지 않습니다. 수십 개의 금속 및 개발 프로젝트. 보병 전투 차량은 실제로 화력 측면에서 경전차를 따라 잡았습니다.

이 주제에 대한 최근 개발.

[테란 유령]

경전차/중형전차는 게으르지 않음

이제 누가 MEDIUM 탱크를 만드나요? 그것은 ... 사실, 모든 "주전차"는 중형전차에서 진화했는데, 그 질량과 무장이 새로운 HEAVY 전차의 개발이 약 65-70톤 무게의 차량을 만드는 것을 의미하게 되었을 때 그것은 비합리적인 것으로 여겨졌습니다. .

[오그넨니코틱]

인용구 : 테란 고스트

이제 누가 MEDIUM 탱크를 만드나요?

나는 40톤의 거대한 "경량" 탱크를 고려하는 것을 거부합니다. 분류 문제는 해결되지 않았습니다.

인용구 : 테란 고스트

HEAVY 탱크는 무게가 약 65-70톤인 차량의 생성을 의미합니다.

그래서 그들은 서부 MBT입니다. 어반 바디 키트의 경우 이미 무게가 70톤이 넘습니다. 그들 없이는 65톤의 영역에 있습니다.

[테란 유령]

그래서 그들은 서부 MBT입니다. 어반 바디 키트의 경우 이미 무게가 70톤이 넘습니다. 그들 없이는 65톤의 영역에 있습니다.

네. "Leopard-2"와 함께 "Abrams"는 초기 생성 이후 시간이 지남에 따라 크게 "성장"했습니다. 그런 것이 있습니다.
그것은 단지 어떻게 - 탱크의 질량이 클수록 물류 (작전 극장으로 가져 오는 방법) 및 기동성 (우선 - 교량 및 횡단)에 대한 질문이 더 많이 발생합니다.

[ProkletyiPirat]

제품 견적 : dzvero

저것들. 우리의 모든 미사일, 핀과 바늘이 달린 전함, 발사가 추가된 포일로 만든 구축함과 프리깃, 대포 등 해군 경로를 설명했습니다. 그럴 수도 있습니다.

인용구 : OgnennyiKotik

XB가 끝나지 않았다면 우리는 이미 여기에 왔습니다. 여기 프로젝트가 .....

나는 이 맥락에 대한 당신의 견해에 동의하지 않습니다.
내 의견으로는
1) "기술의 종류", "기술의 개념" 및 "기술의 표본"이 있습니다.
2) 탱크에는 XNUMX 세대 "탱크선 개념"(WW1(WWXNUMX)),"XNUMX탱크 컨셉(경/중/중)"(WW2),"주력전차(MBT) 개념"(XB).
3) 내 생각에는 기술의 유형: "탱크"는 구식이 아니라 "MBT 개념"은 구식입니다.

당신이 설명하는 것은 더 이상 "탱크"가 아니며 일반적으로 다른 유형의 장비입니다. 실제로 "중보병 전투 차량" 또는 "BMPT"(터미네이터) 또는 다양한 "공중 및 지상 BBT 구축함"을 설명했습니다( shilka, 껍질 및 국화의 일종의 잡종). 서로 다른 유형의 기술과 개념을 혼동하여 잘못된 결과를 얻습니다(최종 결과가 TSV를 잃기 때문에 잘못된 결과).

4) 전차구조 "tank.OBT"(T-72, T-14)의 개념은 시대에 뒤떨어졌다고 생각하며 전술적, 전략적으로 신개념 "tank.MOP"에 따라 전차를 만드는 것이 필요하다고 생각한다. "탱크"와 같은 기능(TSV)" MBT, SAO.howitzer 및 SAO.minomet ". 동시에 "tank.MOP"에는 매끄러운 보어 대포가없는 총 (120mm부터), 트윈 automatic_cannon (30mm에서, 고밀도 화재의 경우 2pcs에서) 및 광학 \ OLS가있는 2pcs DBM이 있어야합니다. \ 레이더와 기관총. 제 생각에는 이러한 BBT ( "tank.MOP")는 비용이 더 많이 들지만 더 높은 전략적 수준에서는 단위의 조직 및 직원 구조를 변경하여 비용을 절약할 수 있습니다(즉, 상대적으로 말하자면 최종 전술에서 그룹 대신 " 10pcs 탱크.OBT + 10pcs. SAO.howitzer + 10pcs.

[dzvero]

개념 세대의 분류가 올바르게 기록되어 있습니다.
제 생각에는 현재 탱크와 사용 방법에 대한 새로운 개념을 찾고 있습니다. 나는 MBT의 진부화에 대해 완전히 동의하지 않는다. 가까운 장래에 PMSM이 가장 유망한 방향은 T-14 / T-15 유형의 번들입니다. 탱크와 하이브리드 BMPT 및 TBMP가 있습니다.
"tank.MOP"에 대해 - 너무 괴물로 판명되었습니다. 그리고 하나의 전투 유닛이 파괴되면 세 가지 기능이 동시에 표시됩니다.

[ProkletyiPirat]

제품 견적 : dzvero

"tank.MOP"에 대해 - 너무 괴물로 판명되었습니다.

괴물에 관해서는 이것은 매우 논쟁의 여지가 있고 holivar입니다. 왜냐하면 여기에서 이미 프로젝트 형태의 특정 "기술 샘플"로 전환해야하기 때문입니다. 무인 타워를 기본으로 삼으면 T-14 타워의 치수로 만들 수 있으므로 "괴물"이 없습니다.

제품 견적 : dzvero

"tank.MOP"에 대해 - 너무 괴물로 판명되었습니다. 그리고 하나의 전투 유닛이 파괴되면 세 가지 기능이 동시에 표시됩니다.

당신은 이 논문을 내 버전의 부정적인(단점)이라고 말하지만:
1) 그것은 부정적인 것이 아닙니다. 왜냐하면 당신이 돈의 형태로 공통 분모를 가져오면 결과는 동일할 것입니다. 내 버전에서 MOS가 파괴된 후 동일한 경우에만 처음에 당신의 것이 될 것입니다. .
2) 내 버전에는 현재 사용 중인 것과 설명하는 내용에 대한 긍정적인 내용이 있습니다. 두 개의 전술 그룹이 있다고 가정 해 봅시다. A) "10 PC 탱크. OBT + 10 PC. SAO. 곡사포 + 10 PC. SAO. 박격포" и B) "20pcs 탱크.MOS", 그리고 전투의 결과 적이 10개의 BBT를 파괴했다면 결국 옵션 "A"에서는 전투에서 패배하고(후퇴해야 함) 옵션 "B"에서는 여전히 10개의 BBT가 있다고 가정합니다. 스톡. 동시에 MBT/곡사포/박격포 등 어떤 10개 부품이 파괴되든 동일한 전투 임무를 계속 수행할 수 있는 GBT가 10개 더 있다는 점에 유의하십시오. 즉, 내가 설명한 옵션은 경제적인 측면뿐만 아니라 전술적, 전략적 측면에서도 더 낫다.

제품 견적 : dzvero

가까운 장래에 PMSM이 가장 유망한 방향은 T-14 / T-15 유형의 번들입니다. 탱크와 하이브리드 BMPT 및 TBMP가 있습니다.

이것은 그렇지 않습니다. 여기서도 TSV의 손실이 있지만 이를 이해하려면 다양한 변수가 있는 전투 시뮬레이션을 위해 앉을 필요가 있습니다. 예를 들어, 나 자신도 BMPT 또는 T-BMP가 도움이 될 것이라고 믿었지만 시뮬레이션과 함께 앉았고 결과적으로 이것은 전혀 사실이 아니었습니다. 탱크, 결국에는 하나가 있지만 다른 하나는 없습니다. 물론 사격 구역이 겹치지 않는 개방된 지형에서 LDP에 대한 다른 옵션이 가능하지만 BMPT와 T-BMP는 특별히 필요하지 않습니다.

[테란 유령]

2) 탱크에는 1세대 "전차선 개념"(WWXNUMX)이 있었습니다.

이 "탱크선 개념"은 무엇입니까? 제 XNUMX 차 세계 대전 중 영국 탱크는 일반적으로 유일한 주요 목적을 위해 의도되었습니다. 소위 말하는 것을 극복하기 위해 기관총으로 포화 된 방어를 극복하고 돌파하는 것입니다. "트렌치 막다른 골목".
아니면 독일 "괴물"A7V (수비대 .. 즉 승무원 17 명)와 K-Wagen (승무원 22 명, 탱크 중량 150 톤)에 대해 이야기하고 있습니까? 글쎄, 사실, 그들은 솔직히 막 다른 지점으로 밝혀졌고 개발을받지 못했습니다.

[ProkletyiPirat]

인용구 : 테란 고스트

이 "탱크선 개념"은 무엇입니까?

그리고 이해할 수 없는 것은 무엇입니까? 요컨대, 그것은 "많은 타워가있는 대형 섀시"입니다. 사실, 아마도 축소 된 것을 제외하고는 당시의 군용 포병선의 육상 기반 유사체입니다.

[산 사수]

152를 넣어야 할까요? IMHO, 탱크 건의 구경과 충전 위력이 물리적 한계에 가까워지고 있습니다. 구경을 140으로 교체하면 가지고 있는 사람들에게 약간의 이점이 있지만 얼마나 오래 갈까요?

[Alex777]

구경이 증가하면 비용이 증가하고 감소합니다.
배럴과 탄약의 생존 가능성은 불가피해집니다.

[knn54]

스위스는 NATO 국가보다 먼저 140mm 기관포를 개발하기 시작했습니다.
그들은 총에 새로운 반동 장치를 장착했을뿐만 아니라 총구 브레이크도 사용했습니다. 총구에서 일정 거리에 여러 줄의 구멍이 있습니다. 이를 통해 분말 가스를 보다 효율적으로 사용할 수 있게 되었고,
탄약은 NATO에 대해서도 달랐습니다. 케이싱은 길이가 더 짧고 직경이 더 큽니다.
1988년의 테스트에서 XNUMXkm 단위의 거리, 즉 이를 위해 개발된 구경 이하의 발사체가 균질한 갑옷의 최대 XNUMX미터(!)를 관통한 것으로 나타났습니다.
그러나 높은 비용과 복잡성으로 인해 총은 시리즈에 포함되지 않았습니다.
그리고 탄약 부하는 거의 1,5 배 감소합니다.

[rocket757]

MGCS 탱크의 유망한 140-mm Nexter ASCALON 대포에 대한 업데이트 된 탄약이 발표되었습니다.

... 그런 힘의 무기로 무장하려면 탱크의 무게, 강도, 많은 매듭, 탱크가 있어야합니까 ???
물리 법칙, 역학, 강도 재료, ​​그들은 어떻게 돌아다니기를 원합니까 ???

[로마 -1977]

돌아다니지 마세요. 매스 구성을 추가합니다. 유일한 방법입니다.

[rocket757]

그리고 그들은 정지 또는 저속으로 자주포처럼 쏠 것입니까?
예, 질량이 증가하면 어떻게 운송합니까? 어떤 도로, 어떤 다리?
이것은 얼마나 많은 babosikov가 떠나거나 / 마스터하고 / 훔칠 것인가입니다. 운송 인프라는 무엇을 위해 조정됩니까 ???
과연, 군대 문제, 이것은 끝없는 ... 회전 목마, 세금이없는 바보식을 마스터하기 위해, 그래서 당신은 물고 있어야합니다!

[세르게이 알렉산드로 비치]

우리는 또한 절반의 무게로 직접 발사 152mm 발사체를 발사하는 "Akatsia"도 있습니다. 문제는 욕망과 가능성을 조화시키는 것입니다. 긴 총열로도 약한 돌진으로 사격이 가능하다.

[rocket757]

아니, 아니, 탱크 총, 이것은 곡사포가 아닙니다. 다른 목표, 다른 작업, 다른 유형의 촬영.

[카스트로 루이스]

비쉬쉬칼인 것 같아요. 130mm는 탱크의 막다른 골목이며 비합리적입니다.
vichikh 칼을 위해. SPG를 먹습니다.

[예렉]

140mm 샷은 일체형이기 때문에 로더의 물리적 능력의 한계이다. 그런 총을 가진 탱크에는 AZ를 넣어야 합니다. 서양 탱크는 "Leclerc"만 그러한 경험을 가지고 있으며 매우 비싸고 작동 및 유지 보수가 어렵습니다. 이러한 대포를 위한 새 탱크는 만들어지지 않지만 집단 농장에서는 새 타워를 사용할 것입니다. 젠장, 탱크의 무게가 크게 늘어날 것입니다. 최신 수정으로 이미 70톤이 넘습니다. 독일 탱크 천재는 탱크 바보의 정수에 대해 "마우스"를 다시 열망합니다.