러시아가 우크라이나를 공격하는 것을 막을 수 있는 것은 무엇입니까?
출처: flickriver.com / k.aksoy93
"The National Interest"와 같은 대담한 출판물보다 열등하지만 그럼에도 불구하고 분석을 기반으로 한 분석 및 예측에 대한 심층 분석으로 유명한 미국 분석 잡지 "War on the Rocks"에는 다음 기사가 게시되었습니다. 곰에게 먹이 주기: 러시아 육군 물류 자세히 살펴보기
이라크와 아프가니스탄에서 경험이 있고 NATO의 개념 개발 및 연구 부서에서 모델링한 미 육군 중령인 Alex Vershinin은 러시아가 우크라이나를 공격하는 방법과 그 결과에 대한 비전을 발표했습니다.
일반적으로 Vershinin은 우리 군대의 세부 사항에 대한 지식을 보여 주었고, 이는 그가 소련 이후 공간의 군대 중 하나에서 경력을 시작했음을 시사합니다. 그러나 결국 나는 실망했다.
놀랍게도 Vershinin은 원한다면 러시아가 큰 스트레스 없이 XNUMX일 만에 전체 발트해 지역을 정복할 것이라고 믿는 일부 미국 작가(특히 David Shlapak 및 Michael Johnson)의 의견을 비판하지 않습니다.
그리고 중령이 제기한 주요 질문: NATO는 그러한 분노에 어떻게 대응해야 합니까? 핵 종말을 시작하거나 반격을 시작하거나(동맹의 큰 손실을 의미함), 침을 뱉고 러시아의 침략을 기정사실로 인정합니다.
세 번째 옵션은 저출력 핵탄두보다 나토의 명성을 떨어뜨립니다.
그러나 이것은 발트해 연안입니다. 점령하는 즐거움이 있는 작고 조밀한 공화국. 우리의 경우 우크라이나의 경우 모든 것이 다소 복잡합니다. 온화하게 말하면 영토 측면에서 유럽에서 가장 큰 국가입니다. 그리고 발트해 연안국과 비교하면 비교대상이 없습니다. 33 평방 미터의 오데사 지역. km와 에스토니아, 45 ... 글쎄, 당신은 요점을 알았습니다.
Vershinin은 러시아의 주요 적은 우크라이나 군대가 아니라 물류가 될 것이라고 아주 올바르게 믿습니다. 중령의 결론에 따르면 러시아군은 여러 지역의 침공과 압수를 수행하기에 충분한 힘을 가질 것이지만, 미래에 대규모 침공과 넓은 영토의 압수를 위해 러시아는 충분한 병력이 없을 것입니다.
보다 정확하게는 진군하는 군대에 필요한 모든 것을 공급해야 할 물질적 및 기술적 지원의 구조가 대처하지 못할 것입니다. 즉, 국경을 넘는 러시아군은 공격의 첫 번째 단계에서 문제를 겪지 않지만 공격이 진행될수록 후방을 당겨 병력을 공급하기 위해 더 많은 일시 중지가 이루어져야합니다.
Vershinin은 러시아 군대의 물류 서비스가 공급 문제에 대처할 수 없기 때문에 우크라이나 영토에서 대규모 행동이 불가능할 것이라고 믿습니다. 러시아군은 우크라이나 영토에서 성공적으로 작전을 수행할 수 있는 모든 것을 갖추고 있으며 전투력은 우크라이나 군대를 쓸어버리기에 충분하지만 공급을 수행하는 것은 불가능할 것입니다.
아마도 러시아의 침략을 격퇴할 계획인 NATO 부서와 서비스는 전투 능력의 불평등을 제거하는 것이 아니라(러시아 영토의 근접성을 고려할 때 놀라운 일이 아님), 전진하는 부대에 가능한 한 공급하기 어렵게 만드는 데 주의를 기울여야 합니다.
러시아 군대를 우크라이나 영토 깊숙이 끌어들이고 가능한 모든 방법으로 공급 라인을 차단하고 화물 및 철도 운송, 교량 및 파이프라인을 파괴하는 것이 현실적입니다.
(사실, 우크라이나에 공군이 없을 때 수송 기반 시설의 파괴를 조직하는 것은 쉽지 않을 것이라는 점은 주목할 가치가 있습니다. DRG에만 의존해야 하지만 이것은 더 어렵습니다 - 약.)
그러나 처음에는 전투가 서부 군사 지구의 러시아 군대의 영구 배치 장소와 국경 근처에서 전개 될 것임을 실제로 고려해야합니다. 이것은 처음에 공급 라인을 상대편이 원하는 만큼 크지 않게 만들 것입니다.
(또한, 마치 베르시닌 중령에게 답장이라도 하듯이, 철도 이용 경험을 바탕으로 우리만의 부대 편성 계획을 가지고 있습니다. 그리고 이 자료는 이후에 출판될 예정입니다-대략.)
그건 그렇고, Vershinin은 철도를 매우 중요하게 생각합니다. 미국인은 참모부가 철도로 부대와 대형을 정확하게 공급하고 있기 때문에 러시아 군대의 물류 서비스가 충분히 개발되지 않았다고 믿습니다(그런데 논란의 여지가 있는 진술).
또한 Vershinin의 인용문이 있습니다. 간단히 말해서 MTO의 일부 기능에 대한 객관적인 정보가 충분하지 않다는 것을 보여줍니다.
또한 러시아군은 각 군의 병참 지원팀이 충분하지 않다. 국제 전략 연구 연구소(International Institute for Strategic Studies)의 연례 군사 균형 회보에 따르면 러시아에는 11개의 연합군을 지원하기 위해 XNUMX개의 물류 여단이 있습니다. 탱크 군대와 XNUMX개 군단. 러시아의 서부 및 남부 군사 구역에는 각각 XNUMX개의 군대와 XNUMX개의 군수 지원 여단만 있습니다.
ZVO를 시작하겠습니다.
제69 MTO 분리여단(제르진스크)
제51 MTO 분리여단(Krasnoe Selo)
제152 MTO 분리여단(리스키)
이미 불일치.
남부 군사 지구:
제78 MTO 분리 여단(Budyonnovsk)
99 분리된 MTO 여단(Maykop)
제133 MTO 여단(바흐치사라이)
"오직" 두 팀의 실수. 많은지 적은지 판단하지 않겠습니다. 전반적으로 이것은 미국인이 계산에서 얼마나 정확한지를 보여줍니다.
그러나 Vershinin은 러시아가 NATO에 없는 트럼프 카드를 가지고 있음을 올바르게 보여줍니다. 바로 우리 철도 여단입니다. 사실, 그것은 꽤 흥미롭습니다. оружие올바르게 적용된 경우.
제29 분리 철도 바르샤바 여단(스몰렌스크)
제34열차여단(리브노예)
제38철도여단(야로슬라블)
제37 철도 여단(볼고그라드)
39 개별 철도 여단 (Timashevsk)
제333 분리형 폰툰-브리지 철도 대대(볼고그라드)
철도 여단은 선로를 건설, 수리, 유지 관리하고 선로와 상품을 보호하고 다양한 목적의 상품을 적재, 하역, 환적 및 분류할 수 있는 다목적 도구입니다. 또한 여단에는 모든 것이 있습니다. 민간 회사에서는 화물 철도 차량만 제공합니다.
그리고 이 여단은 전진하는 부대를 위한 물품 운송에 있어 신뢰할 수 있는 지원이 될 수 있습니다.
Vershinin은 그의 자료에서 러시아와 유럽의 궤도 게이지가 다르며 이로 인해 러시아 철도 부대가 효과적으로 작동하지 못할 것이라고 불평합니다.
캐치는 러시아 연방에서 철도 트랙이 다른 유럽 국가보다 넓다는 것입니다. 러시아 표준은 핀란드와 발트해 연안 국가를 포함한 구소련 공화국에서만 사용됩니다. 폴란드에는 크라쿠프 지방에서 우크라이나까지 단 하나의 광궤 철도 노선이 있으며 러시아 군대는 먼저 이 나라를 점령하지 않으면 사용할 수 없습니다. 벨로루시와 바르샤바 사이에는 그러한 노선이 없습니다.
지리학에서 세. 문제의 우크라이나는 구 소련 공화국이므로 러시아에서 장비와 탄약을 실은 화물 열차를 시작하기 위해 폴란드나 핀란드를 점령할 필요가 없습니다. Vershinin은 러시아에서 우크라이나까지 철도 건널목이 몇 개 있는지 모릅니다. 그의 기사에는 이와 관련하여 많은 말도 안되는 내용이 쓰여있어 자료의 가치를 크게 떨어 뜨립니다.
폴란드, 핀란드, 발트해 연안 국가를 점령할 필요가 없습니다. 기존 철도를 따라 러시아에서 우크라이나로 기차를 이동하는 것으로 충분합니다. 예, 이것은 별도의 작업 세트가 필요하지만 이것은 우리가 연구의 두 번째 부분에 할애할 재미입니다. Summit을 완전히 두렵게 만들기 위해. 그는 이미 공상과학 소설을 쓰고 있지만, 읽을 만한 책입니다!
일반적으로 여러 러시아 리소스에서 이미 이 기사에 대해 논의했지만 우리의 경우보다 더 심각하게 받아들였습니다. 그러나 스스로 판단하십시오.
국경을 넘는 교통에서 기차는 일반적으로 상품을 분배하거나 스왑 바디와 분기 기관차가 있는 마차를 사용하기 위해 정차합니다. 전시에 러시아군은 트럭에 의존하여 군대를 지원하기에 충분한 서양식 기관차를 탈취할 가능성이 낮습니다. 즉, 러시아군의 철도 지원 가능성은 구소련 국경에서 끝난다. 자체 철도 네트워크 외부에서 러시아는 군대를 공급하기 위해 주로 트럭에 의존해야 하며, 철도군은 기존 노선을 재건 또는 개조하거나 심지어 새로운 노선을 건설해야 합니다.
나는 중령에게서 별을 제거할 것입니다. 그것은 전시에 우리가 필요한 경우 기관차와 같은 것을 잡을 수 없다는 사실에 관한 것입니다. 중령은 솔직히 우리 군대의 능력을 모릅니다. 우리는 다음 기사에서 이것에 주의를 기울일 것입니다. 그러나 가장 중요한 것은 무엇입니까? 우리는 중령의 기사에서 볼 시간이 없었습니다. 그는 싸우지 않고 우크라이나를 떠나 유럽을 가로 질러 출동하기 시작했습니다.
또한 러시아 군대가 트럭의 도움으로 전진하는 부대의 적절한 공급을 보장할 수 없다는 계산이 있습니다.
Vershinin의 계산은 트럭이 한 방향으로 72km의 거리를 하루에 세 번 이동할 수 있다는 사실을 기반으로 합니다. 72km라는 수치의 원인이 무엇인지 말하기는 어렵지만 괜찮습니다.
도로를 시속 72km의 속도로 주행할 수 있다고 가정하면 트럭 한 대가 하루에 최대 72번의 12km 여행을 할 수 있습니다. 하역에 XNUMX시간, 귀국에 XNUMX시간. XNUMX번의 여행은 총 XNUMX시간 동안 진행됩니다. 나머지 시간은 트럭 정비, 식사, 연료 보급, 총기 청소 및 수면에 사용됩니다.
이것이 미국 표준이라면 논의하지 않을 것입니다. 모든 것이 우리와 어떻게 든 다릅니다. 그리고 KamAZ 트럭은 프레스(그리고 항상 우리와 함께 프레스)하면 72km/h를 약간 넘을 수 있습니다.
거리(145km)를 두 배로 늘리면 트럭은 하루에 두 번만 이동할 수 있습니다. 두 배 더(290km) - 이제 여행은 이미 하나입니다. 거친 지형이나 제한적/손상된 기반 시설에서는 이러한 계산이 더 이상 작동하지 않습니다.
그냥 지도를 보는 것을 추천합니다. 숫자가 비인격적일 때 완전히 명확하지 않은 경우 300km는 많은 것입니까, 아니면 무엇입니까?
예를 들어 브레스트에서 출발점으로 철도 교차로를 선택하면(이유를 알 수 있음) 최악의 도로가 아닌 브레스트에서 200km를 이동하면 바르샤바와 같은 마을이 됩니다. 브레스트(Brest)에서 유럽식 게이지에 대한 상당한 수의 기관차와 대차를 찾을 수 있다는 사실에 나는 그저 침묵합니다.
그러나 우리는 유럽 전체에 대한 침략과 정복에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. Vershinin이 이렇게 말하는데 나는 그가 무슨 말을 하는지 잘 이해가 되지 않습니다. 그들은 해외에서 러시아의 침략과 우크라이나의 압류에 대해 완고하게 이야기하고 있습니다. 좋아요, 참을 수 있습니다. 그러나 그때부터 식욕이 불타오르며 유럽의 강탈에 대해 이야기하고 이 분야의 공급 어려움은 이미 시작되고 있습니다.
러시아군은 보급창고에서 145km 이상 떨어진 곳에서 물류 수요를 충족시킬 트럭이 충분하지 않습니다. 290km의 범위에 도달하려면 러시아 군대는 각 MTO 여단이 400대를 처리할 수 있도록 트럭 수를 두 배로 늘려야 합니다.
그들은 도착했다. MTO 여단에는 400대의 트럭이 있어야 합니다. Vershinin 씨가 어디에서 숫자를 얻었는지 완전히 명확하지 않지만:
MTO 여단의 구성:
- 관리;
- 별도의 자동차 대대 - 2;
- 별도의 수리 및 복원 대대;
- 별도의 파이프라인 대대;
- 별도의 도로 사령관 대대;
- 자재 유형별 여단 창고
- 물 공급을 위한 별도 회사
- 주유를 위한 별도의 회사
- 별도의 서비스 회사
- 세탁반
- 욕조 및 세탁소
- 모바일 베이커리
이것은 모든 물류 여단의 전체 구성입니다. 그리고 우리는 실제로 모든 것을 부대에 전달하는 두 MTO 대대 중 하나에 관심이 있습니다.
MTO 대대의 구성:
-관리
- 지원 유닛의 회사
- 물적 자원 공급을 위한 자동차 회사
- 수리업체(RAV 및 무기)
- 수리업체(AT 및 BT)
- 물류 회사
- 의료 회사
인원: MTO 회사의 1001명을 포함하여 673명.
자동차: 408대. 이 중 MTO 회사에서 - 260 단위.
끔찍한 무기 (계산기)를 사용하여 MTO 여단에서 필요한 모든 것을 배달하는 데 260 x 2 x 2 = 1040 자동차가 필요하다는 것을 알았습니다. 이것은 Vershinin이 우리 군대에 대해 생각하는 것보다 훨씬 더 많습니다. 또는 누군가가 그에게 완전히 정확한 숫자가 아닌 숫자를 주었습니다.
형식적으로는 군대의 종류에 따라 조직 구조가 다르더라도 각 연합군에 물류여단이 배정된다. 이러한 각 여단은 150개의 범용 트럭, 50개의 트레일러 및 260개의 특수 트럭을 포함하는 XNUMX개의 도로 수송 대대로 구성됩니다.
차이가 있습니다. 아마도 NATO의 전문가들이 그러한 전문가들이 제공하는 것보다 두 배나 많은 트럭이 물류 여단에 있다는 것을 발견하는 것은 불쾌할 것입니다. 그리고 그들은 더 빠르고 더 멀리 나아갑니다.
또한, 동력 소총 사단의 일부인 탱크 연대에는 자체 MTO 소대가 있다고 덧붙이고 싶습니다. 포병 자주연대에는 자체 MTO 중대가 있고, 대공 미사일 연대에는 자체 MTO 중대가 있고, 로켓포병 연대에는 MTO 중대가 있으며, 사단 자체에는 XNUMX만 명으로 구성된 자체 MTO 대대가 있습니다.
그리고 각 약어 "MTO" 뒤에는 사람뿐만 아니라 자동차도 있습니다. 주요 임무는 필요한 모든 것을 정확하게 전달하는 것입니다.
그건 그렇고, 러시아 MTO 여단은 체첸 (Vershinin은 포병에 의해 발사 된 하루 4 포탄의 수치를 제공 함)과 조지아와 시리아 모두에서 지상 공급 문제에 대처했습니다. 예, 시리아에서는 Latakia 또는 Tartus에서 Khmeimim까지의 거리가 매우 짧지만 물류 파견이 매우 제한적이었습니다.
일반적으로 Vershinin 중령은 자료를 잘 다루지 못했습니다. 우크라이나는 미국이 말하는 공급 문제 없이 침공될 수 있습니다.
또 다른 질문은 러시아는 이것이 절대적으로 필요하지 않다는 것입니다.
예, 어제와 오늘 수십 명의 "전문가"가 우크라이나에 대한 러시아 군대의 임박한 공세에 대해 방송하고 있었지만 ...이 공세가 발생할 때 예측에 베팅하고 좋은 돈을 벌 수 있습니다. 내 말은, 공격이 없을 것이라는 사실에 베팅하는 것입니다.
다음 기사까지 우크라이나를 그대로 두고 Vershinin이 발트해 연안에 대해 어떻게 말하는지 봅시다.
그리고 그곳에서 러시아군은 발트해 연안 국가들을 점령하고 NATO 고준비 합동 태스크포스가 방어자들에게 증원군을 보낼 때까지 96시간 이내에 모든 저항을 극복해야 합니다. 이 군대는 러시아의 침공을 막지는 못하지만 지상전에서 NATO와 교전할 것입니다.
그건 그렇고, 나토군이 여전히 발트해 연안 국가를 구하지 못한다면 개입하고 인적 및 기술적 자원을 사용하는 것이 의미가 있습니까? 우리 공급 기지에서 멀리 떨어진 외국 영토에서 전쟁을 하고 기지가 가까운 러시아와 전쟁을 하고 발트해 철도가 모든 것은 아니지만 거의 모든 것을 허용할 이유가 있습니까?
나는 이 순간이 좋았다:
독일 전역에서 발행된 다스 항공 NATO 순항 미사일은 Narva, Pskov 및 Velikiye Luki의 주요 철도 교량을 파괴할 수 있으며 교량이 수리되는 동안 발트해 연안 국가와의 철도 통신을 며칠 동안 차단할 수 있습니다.
폴란드 상공에서도 발사된 순항 미사일은 "실패할 수 있다." 칼리닌그라드 지역에는 방공 부대가 있으며 벨로루시에도 비슷한 부대가 있습니다. 그리고 발트해 연안을 압박할 부대의 구성에는 방공 부대도 있습니다. 그리고 XNUMX개 또는 XNUMX개의 순항 미사일은 충돌만큼 많은 파괴를 가져올 수 없습니다. 다리가 무너질 것이라는 희망의 붕괴.
발트해 시나리오에서 러시아 계획자는 폴란드의 즉각적인 반격 위험을 고려해야 합니다. 폴란드는 기습으로 공격하는 군대를 잡기 위해 XNUMX개 사단을 소집할 수 있습니다.
그리고 무엇, 이 쇼를 보는 것은 흥미로울 것입니다. 노력은 고문이 아니잖아요?
이 경우 모스크바는 탈린과 리가를 포위하기 위해 수많은 군대를 투입했을 것이고 동시에 남쪽에서 폴란드의 반격을 격퇴할 수밖에 없었을 것이다. 탄약 소비량은 엄청날 것입니다. 2008년 조지아와의 무력 충돌 동안 일부 대형은 12시간 만에 주요 탄약을 소진했습니다. 이 비율을 모델로 삼으면 러시아인은 12-24시간마다 탄약을 보충해야 합니다.
쉬운. 철도 노동자와 상호 작용하는 물류 부서의 작업 조건에서 조직하는 것은 간단합니다.
NATO군이 도착할 때까지 발트해 연안의 대규모 군대는 러시아가 철도 터미널을 건설할 시간을 주지 않고 트럭에만 의존하도록 할 것입니다.
여기서 우리는 베르시닌이 구소련 공간에서 우리 군대(우리 군대가 아닌) 중 한 곳에서 복무했다는 것을 의심하기 시작할 수 있습니다. 터미널은 건설되지 않습니다. 이것이 러시아군이다! 차가 멈추는 곳에서 트럭이 운전하고 하역은 터미널이나 다른 말도 안되는 일 없이 진행될 것입니다! 그리고 일반적으로 황량한 공간일수록 모든 일이 더 빨리 일어납니다.
곰은 먹이를 줄 것입니다. 의심의 여지가 없습니다.
일반적으로 실수가 충분했습니다. 그러나 발트해와 폴란드어(나는 그것을 고려하지 않았고 또한 환상이기도 하다) 대본은 중령의 환상 속에 산다는 이유만으로 생명에 대한 권리가 없다.
그러나 Vershinin은 또한 매우 건전한 생각을 가지고 있습니다.
러시아가 폴란드의 침공이나 전격전을 예상하여 MTO 부대를 조직하고 있는 것으로 보이지는 않습니다. 또는 러시아 정부는 적극적인 방어 전략에 이상적인 군대를 만들었습니다. 러시아 군대는 영토 또는 국경 근처에서 적대 행위를 수행하고 장거리 공격 작전을 수행할 수 있습니다. 그러나 그들은 병참 중단이나 예비군의 대규모 동원 없이 러시아 철도의 경계를 훨씬 넘어 장기간 지상 공격을 할 수 없습니다.
솔직히 확인할 가치가 없습니다. 예, 서방 분석가가 국경 근처에서 러시아의 행동을 정확하게 평가하고 이해하는 것은 매우 어려울 수 있습니다. 우크라이나 접경 지역에서 군대가 이동하는 것을 침공을 위한 준비로 보는 사람도 있고 단순히 외교의 또 다른 단계로 여기는 사람도 있습니다. 권력 외교. 이것은 취향의 문제이고 우리는 그것에 대해 논쟁합니다.
그러나 국경 부근에 중계창고를 만들고 이 국경을 넘는 병력을 공급하는 데 집중하지 않고서는 정상적인 침공이 불가능하다는 버시닌의 말이 아주 옳다.
기지 없음 - 공격할 방법이 없습니다. 이것은 소련군이 바르샤바 외곽에 서 있던 1944년에 입증되었습니다. 연료, 카트리지 및 포탄 없이는 작업장에서 무언가를 수행하는 것이 불가능합니다.
원칙적으로 우리의 잠재적인 NATO 회원국에 대해 한 가지 조언을 드릴 수 있습니다. 국경 근처에서 훈련하는 등 우리 자신의 일을 염두에 두면서 잘 자고 대립 또는 "공격" 격퇴와 같은 모든 종류의 넌센스에 대해 생각하지 마십시오. .
그러나 추가 창고를 짓기 시작하고 목록에 따라 필요한 모든 것을 거기에 배달하기 시작하면 완전히 당황해야합니다. 하지만 이전에는 그렇지 않았습니다.
정보