나쁜 플레이: 러시아가 NATO 확장을 막을 수 있습니까?
출처: keywordbasket.com
"네 주먹으로 바보를 속였다"
우리는 얼라이언스의 두목에게 경의를 표해야 합니다. 그들은 후기 소련 지도부와 초기 러시아인을 능가할 수 있었습니다. XNUMX년 전, 문서의 기밀이 해제되어 서방 외교관이 미하일 고르바초프의 구두 거짓 훈계 계획을 드러냈습니다.
Mikhail Sergeyevich가 남긴 유산을 다양한 방식으로 처리할 수 있지만 90년대 NATO가 이룬 급속한 동쪽 도약은 그의 주요 실패 중 하나입니다.
독일 통일이 불가피하다는 사실이 알려지자 소련 대통령은 군사권 확장에 대해 자연스럽게 의문을 갖게 됐다. 기술적으로 동독은 NATO 관할 하에 있습니다. 그리고 폴란드인, 헝가리인 및 파괴된 바르샤바 조약의 다른 구성원이 동독을 따르지 않을 것이라고 누구도 보장할 수 없습니다.
우호적인 방법으로 고르바초프는 1990년에 동방 동맹의 비확산에 대한 서면 확인을 요구했어야 했다. 그러나 그는 그것이 공개적이라 할지라도 구두 보증에만 자신을 제한했습니다. 1990년 초 FRG와 동독이 공식적으로 통일되기 몇 달 전 독일 외무장관 Hans-Dietrich Genscher는 "동유럽의 변화와 독일의 통일은 소련의 안보 이익을 해치지 않아야 한다"고 말했습니다. 사적인 서신과 개인적인 만남의 과정에서 서방 관료들은 고르바초프에게 "아무도, 절대, 어떤 상황에서도"라고 확신시켰습니다. 글쎄, 그런 것들.
Mikhail Sergeevich의 영혼을 완전히 진정시키기 위해 1990년 XNUMX월에 그는 노벨 평화상을 수상했습니다.
여기에서 어떻게 믿지 않습니까?
제임스 베이커 미 국무장관은 소련 대통령의 두뇌를 이용했고, 영국 총리 존 메이저는 드미트리 야조프 국방장관에게 공개적으로 거짓말을 했다. 그 뒤를 이어 두 차례의 대규모 NATO 확장이 있었습니다.
동시에, 서방 기득권은 여전히 공개적으로 외교적 "성공"을 과시하고 있다.
예를 들어 Kim Simmons 기자는 지난 XNUMX월 NBC에서 블라디미르 푸틴과의 인터뷰에서 고르바초프가 XNUMX년 전에 속았다는 사실을 확인했습니다.
"어디에 기록되어 있으며, 이 약속은 어디에서 확보되었습니까?"
푸틴의 답변 :
"잘했어! 맞습니다. 그들은 네 개의 주먹으로 바보를 속였습니다. 사람들이 말하는 것입니다. 모든 것은 종이에 고정되어야 합니다."
Dashing 90
러시아는 바르샤바 조약과 소련이 붕괴된 후 소수에게 위협이 되었습니다. 물론, 국가의 전략적 방어의 마지막 라인인 핵무기를 제외하고. 성지는 결코 비어 있지 않으며, 서구 군국주의자들은 동유럽에 형성된 공백을 재빨리 채웠다.
단순히 완충 상태의 그룹이 누구의 것이 될 수 없기 때문입니다. 이것은 최근 수세기 동안 외교의 일반적인 진실입니다. 폴란드, 루마니아, 헝가리 및 기타 모든 국가는 외부 영향의 궤도에 있어야 합니다. 서방이든 러시아든. 크렘린이 이전 이웃 국가를 통제할 수 없게 되자 나토 회원국이 그 역할을 이어받았습니다. 아무도 인도주의적이거나 평화 유지를 목적으로 동쪽으로의 확장을 은폐하려 하지도 않았습니다.
미국 참모총장 G. Shelton 장군은 하버드 대학교에서 연설하면서 다음과 같이 솔직하게 말했습니다.
“우리가 새로운 NATO를 만들고 있다고 설득했지만, 동맹국들은 NATO가 스스로를 평화 유지 체제로 근본적으로 전환해야 한다고 제안하는 사람에게 단호한 거절을 해야 합니다. NATO는 무엇보다도 군사 동맹입니다."
소련의 청산과 관련된 NATO의 승리는 실제로 UN을 배경으로 강등시켰습니다. 더 이상 "세계 평화"를 책임지는 것은 안전보장이사회가 아니라 브뤼셀에 있는 동맹의 본부였습니다. 정확히는 펜타곤 보스들이 세계 질서를 책임지고 있었다. "글로벌 NATO", 다시 말해 "유럽 대서양 안보 구조의 세계화"라는 새로운 현실이 등장했습니다.
그러한 야망이 있을 때 누가 모스크바의 의견을 듣겠습니까?
열렬한 Russophobe인 Zbigniew Brzezinski는 1997년 "유라시아를 위한 지정학"이라는 자료에서 현대 세계에서 러시아의 위치를 확실히 보여주었습니다. 모스크바는 NATO의 발트해 연안과 우크라이나 진출을 참아야 하고 국가 자체가 유럽 러시아, 시베리아 및 극동 공화국의 최소 XNUMX개 독립 단위로 분할을 준비해야 합니다.
미국 상원 외교위원회 위원장인 J. Helms는 Brzezinski의 의견을 다소 부드럽게 반영합니다.
“다음 세기 초에 헤게모니를 추구하기 시작할 것은 러시아입니다. 따라서 NATO 확장의 핵심 전략 목표는 민족주의 또는 제국주의 러시아의 부활로부터 보호하는 것이어야 합니다."
미국인들은 냉전의 승자처럼 행동하여 패자에게 자신의 의지를 지시했습니다.
매들린 올브라이트 유엔 주재 미국 대표는 다음과 같이 말했습니다.
«이야기 러시아는 증거를 제시할 기회를 준다. 국제무대에서의 그 정책과 행동은 그것이 현재 봉신이 아닌 독립된 주권 국가에 둘러싸여 있다는 사실을 반영해야 합니다."
즉, 지역 수준에서도 러시아에 영향을 미치는 영역을 남기지 않았습니다.
어느 순간, 서방 전략가들은 환상에서 발 아래 땅을 잃었습니다. 그들은 NATO의 동쪽 확장에 대한 러시아의 확실한 관심을 선언했습니다.
첫째, 크렘린에 반대하는 이웃을 안정시키고, 둘째, 러시아 국민에게 민주적 변화를 촉구할 것입니다.
1994년에 국무장관 Christopher는 동맹 강화에 대해 다음과 같이 썼습니다.
"만약 우리가 러시아의 민주주의 및 시장 개혁을 지원하고 통합할 수 있다면 ... 우리는 이전의 위협을 가치 있는 민주적 및 경제적 파트너십의 지역으로 바꾸는 것을 도울 수 있습니다."
그들은 우리에게 - 탱크 국경에서 우리는 그들에게 시장 경제와 민주주의를 제공합니다. 그러한 변형의 메커니즘과 논리는 완전히 이해되지 않았지만 미국인들은 자신의 표준이 두 팔을 벌려 러시아에서 받아 들여질 것이라고 굳게 믿었습니다.
실제로 러시아는 두 차례의 NATO 확대로 인해 자체 핵 억제력을 파괴할 가능성이 눈에 띄게 높아졌습니다. 예를 들어 체코 공화국, 폴란드, 헝가리가 북대서양 동맹에 가입했을 때 290개의 비행장과 몇 개의 해군 기지가 반러시아군의 처분에 나타났습니다. Mk-41 발사기는 루마니아와 폴란드에 있으며 Tomahawks를 쉽게 발사할 수 있습니다. 그리고 이 모든 것이 러시아 국경에 가깝습니다.
종이 증거
Boris Yeltsin은 Gorbachev와 달리 NATO와 공동 문서에 서명할 수 있었습니다. 1997년에 "Russia-NATO Founding Act"가 나타났습니다.
언뜻보기에 그는 모든 사람에게 좋습니다. 여기에서 "러시아와 NATO는 서로를 적으로 보지 않는다"고 공동 이사회를 구성하고 심지어 핵무기를 배치하지 않겠다는 약속까지 했다. оружие 동맹의 새로운 구성원의 영역에서. 결국, 그러한 나쁜 평화는 좋은 전쟁보다 낫습니다.
그러나 자세히 들여다보면 러시아는 그 행위의 틀 안에서 동맹의 행동에 영향을 미칠 기회가 없고, 조약 자체도 법적 효력이 없다는 것이 드러난다. 즉, 유럽인은 미국인과 함께 필요하다고 생각하면 하룻밤 사이에 "건국법"을 거부할 수 있습니다. 최근 일어난 일 - Jens Stoltenberg는 독일 동부 동맹의 핵무기 배치 가능성을 직접 발표했습니다.
옐친의 외교 노력은 고르바초프의 실패한 정책보다 훨씬 더 나아가지 못했다는 점에 주목해야 합니다.
평화 협상에 대한 또 다른 시도는 블라디미르 푸틴의 주도로 NATO와 함께 게임 규칙을 규제하기위한 것입니다.
1월 XNUMX일 대사들에게 신임장 수여식에서 대통령은 마치 지나가는 듯 동방동맹의 비확산을 보장하는 문서에 서명하자고 제안했다. 간단히 말해서, 모스크바는 우크라이나와 그루지야를 반 러시아 군사 동맹의 대열에서 보는 것을 절대적으로 원하지 않으며 이에 대한 문서 증거가 필요합니다. 그리고 "건국법"의 경우처럼 정치적이 아니라 법적 보장입니다.
이제 러시아와 서방의 긴장 수준이 너무 높아서 상황을 완화하기 위한 협상이라는 사실조차 안도의 눈으로 인식된다. 유럽과 미국에서는 러시아-우크라이나 국경을 둘러싼 상황에 대해 끊임없이 협의하며 러시아를 비난하고 위협한다. 향후 역사에 대한 전망에 대한 의견 교환은 상황을 완화할 수 있습니다.
그러나 지금까지 푸틴의 구상은 미국 지도부 사이에서 이해를 얻지 못했습니다. 젠 사키(Jen Psaki) 백악관 대변인은 "누가 동맹에 가입할지 결정할 수 있는 나라는 러시아가 아닌 NATO 국가들뿐"이라고 말했다. 만회하려는 시도가 있었습니다. 알겠습니다. 작업 중입니다.
정보