군사 검토

"수퍼캐리어"의 대안: UDC 프로젝트 23900을 기반으로 하는 경항공모함

309

이미지는 sokolov39.livejournal.com의 그림을 기반으로 합니다.


이전 기사에서 우리는 문제를 조사했습니다 러시아에 항공모함이 필요한 이유, 배웠다, 건조 중이거나 세계 최고의 함대에서 운용 중인 항공모함또한 고려 프로젝트 23900의 범용 상륙함(UDC)은 어떤 작업을 위해 어떤 항공 그룹과 함께 사용할 수 있습니까? - 이 프로젝트의 선박은 매우 효과적일 수 있습니다.

예, 23900 프로젝트는 아직 건설 초기 단계에 있습니다. 예, 지연될 위험이 있지만 결과적으로 23900 프로젝트를 경항공모함의 기초로 고려할 수 있습니다. 저자에 따르면 UDC를 기반으로 개발 된이 클래스의 선박 - UDC "Juan Carlos I"- "전략적 힘의 투사 선박"의 스페인 지정이지만 "전략적"은 매우 적합하므로 "항공모함 전력 투사선"(AKPS)이라는 명칭을 사용하는 것이 더 논리적입니다.

지금까지 프로젝트 23900의 선박은 "깨끗한" UDC입니다. 수평 이착륙 항공기는 최소한 스프링보드와 에어로 피니셔가 없기 때문에 착륙할 수 없고 수직 이착륙 항공기(VTOL)도 없기 때문입니다. . 그럼에도 불구하고 특성면에서 프로젝트 23900의 UDC는 F-35B VTOL 항공기의 작동에 맞게 조정된 외국 항공기 탑재 UDC와 비슷하므로 잠재적으로 이 선박이 항공모함의 작업을 잘 해결할 수 있습니다.

먼저 수평 이착륙 항공기에 UDC를 적용하거나 수직 이착륙 항공기를 사용하는 중 어떤 옵션이 바람직한지 결정해야 합니다. 물론, 우리는 투석기에 대해 이야기하고 있는 것이 아닙니다. 최대값은 발판입니다. 또한, 스프링보드는 수평 이착륙 항공기 모두에 필요하며 VTOL 항공기에 매우 유용합니다.

수평 이륙


프로젝트 23900 UDC의 길이는 220미터, 너비는 38미터입니다. 프로젝트 23900을 기반으로 하는 AKPS의 치수가 변경되지 않은 상태로 유지된다고 가정합니다.


프로젝트 23900의 UDC 모델. 사진 wikipedia.org

비교를 위해 프로젝트 1143.5 "Admiral의 무거운 항공기 탑재 순양함 (TAVKR) 함대 소련 Kuznetsov "최대 길이는 306 미터, 너비는 최대 72 미터, 인도" Vikramaditya "(러시아 생산)는 최대 길이가 274 미터, 너비가 최대 53 미터입니다. 수평 이착륙 항공기.


프로젝트 1143.5 "소비에트 연방 Kuznetsov 함대 제독"의 중항공모함 순양함(TAVKR). 사진 wikipedia.org


인도 항공모함 Vikramaditya. 사진 wikipedia.org

일본 이즈모급 구축함-헬리콥터 항모는 최대 길이 248m, 폭 38m인 반면 스페인의 후안 카를로스 231세 UDC는 길이 32m, 폭 XNUMXm로 VTOL 항공기만 탑재할 수 있다.

그럼에도 불구하고 스프링보드를 사용할 때 MiG-29K 항공모함 기반 전투기의 이륙 길이는 110-195m이며, 탑재량에 따라 에어로 피니셔를 사용할 때의 주행 길이는 최대 150m입니다. 원칙적으로 MiG-29K는 프로젝트 23900의 현대화된 UDC를 기반으로 할 가능성이 있습니다.


미그-29K. 사진 wikipedia.org

Su-57과 Su-75가 함선 기반 버전에서 구현된다면(그리고 Su-75에 관해서는 시리즈에 전혀 등장한다면) 훨씬 더 나은 이착륙 특성을 보유해야 합니다.

프로젝트 23900의 UDC 레이아웃과 기지에 힘을 투영하는 잠재적인 항공기 탑재 선박의 기능은 한 대의 항공기 이륙 또는 한 대의 항공기 착륙을 제공한다는 점을 염두에 두어야 합니다. UDC 호이스트의 크기도 의심스럽습니다. 접히는 날개가 장착되어 있어도 Su-57 유형의 항공기를 수용/인양할 수 있습니까?

VTOL


세계 경험에서 알 수 있듯이 UDC 기반 경항공모함의 가장 최적의 옵션은 수직 이착륙 항공기입니다. 문제는 위에서 말했듯이 러시아에는 VTOL 항공기가 없다는 것입니다. 이것은 XNUMX세기 말에 우리가 이 방향의 리더였음에도 불구하고 말입니다.


가장 과소평가된 전투기 중 하나는 Yak-141 VTOL 항공기입니다. 사진 wikipedia.org

동시에, 우리의 서부 "파트너"는 35세대 F-XNUMXB VTOL 항공기로 무장하고 있습니다. 이 항공기는 특성 면에서 갑판 기반 항공기를 포함한 고전적인 수평 이착륙 항공기보다 실질적으로 열등하지 않습니다.

러시아는 수직 이착륙 항공기를 만들 수 있으며 필요합니까? 우선 VTOL 항공기가 해당 엔진이다. VTOL 항공기용 엔진을 만들기 위한 훌륭한 토대는 소련에서 러시아로 넘어갔습니다. 이 백로그는 "제품 30"과 같은 기존 엔진을 적용하고 기사에서 논의된 생성 가능성인 근본적으로 새로운 엔진을 개발하는 데 모두 사용할 수 있습니다. 소련의 유산: Product 79를 기반으로 한 XNUMX세대 터보제트 엔진.

물론 두 번째 옵션이 훨씬 더 흥미롭습니다. 첫째, 우리 나라가 여러 디자인 학교를 보존하고 디자인 오류 및 잘못된 개발 방향 선택의 경우 "중복"을 제공하는 것이 매우 중요합니다. 둘째, "Product-79"를 기반으로 한 유망한 터보제트 엔진 개발자들에 따르면, 바이패스의 최대 정도가 크고 그에 따라 전달되는 공기량이 많기 때문에 차가운 제트 기류를 생성할 수 있는 기능을 제공해야 합니다. 이 경우 "차가운" 제트 기류의 속도는 "뜨거운" 제트의 속도에 비례합니다.

이것은 그러한 엔진을 기반으로 하는 VTOL 항공기가 활주로(활주로)의 손상을 최소화한다는 것을 의미하며, "차가운" 터보제트 엔진이 있는 VTOL 항공기를 사용할 때 UDC 데크에 내열성 코팅.

그럼에도 불구하고 수평 이착륙 항공기의 경우 UDC에 스프링보드를 장착하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 VTOL 항공기의 범위와 탑재량이 증가합니다.


스프링보드는 데크의 탑재량을 증가시키는 간단하면서도 효과적인 수단입니다. 항공... 사진 wikipedia.org

VTOL 항공기는 "고전적인" 수평 이착륙 항공기보다 근본적으로 열등하다는 의견이 있습니다. 이전에 Yak-38 및 Harrier VTOL 항공기 당시에는 이러한 경우가 있었지만 전술 및 기술적 특성(TTX)에서 이미 Yak-141은 유사한 중량 범주의 "클래식" 항공기에 가까웠습니다. F-35B VTOL 항공기가 등장한 후 이러한 차이는 더욱 줄어들었습니다. "클래식" 수평 이착륙 항공기와 VTOL 항공기의 기능 비교가 기사에서 논의되었습니다. 수직 이륙: 막다른 방향 또는 전투 항공의 미래.

그건 그렇고, 이스라엘 공군은 F-35B 인수 가능성을 고려하고 있으며, 기존 비행장과 항공기의 갑작스러운 파괴로부터 보호하기 위해 제한된 지역에 F-35B를 배치하는 가능성을 사용하고자합니다. 높은 정밀도 무기 장거리. 동시에 이스라엘에는 항공 모함이 없으며 예상되지 않습니다. 즉, "지상"공군을위한 VTOL 항공기입니다. 저자에 따르면 이스라엘은 군대를 배치하는 접근 방식에 있어 상당히 합리적입니다. 생명이 필요하므로 그러한 고려의 사실 자체가 많은 것을 말해줍니다.


F-35B는 아직 과소평가된 미군 및 수출 이점입니다. 사진 wikipedia.org

경항공모함을 기반으로 한 VTOL 항공기의 중요한 이점은 최대 크기의 항공기라도 가능한 한 최단 시간에 많은 수의 전투 차량을 이착륙할 수 있다는 것입니다. 이것은 부피가 크고 사용하기 어려운 투석기 및 에어로 피니셔를 사용할 필요가 없습니다.

어떤 회사와 어떤 항공기를 기반으로 러시아 VTOL 항공기를 만들 수 있습니까? 물론 우선 2021년 발표된 러시아 경항공기 Su-75 "Checkmate"입니다. 그것이 무엇이든 간에, 지금까지 공식적으로 발표된 유일한 경량 러시아 항공기입니다.


Su-75 "체크메이트". 사진 wikipedia.org

때때로 수직 이륙을 포함한 경비행기 프로젝트 개발에 대한 MiG 회사의 정보가 있지만 그러한 프로젝트의 개발 정도는 의심 스럽습니다. VTOL 항공기 제작을 Yakovlev Design Bureau에 위임하는 것이 논리적 인 것처럼 보이지만 VTOL 항공기 제작 및 현대 전투 항공기 제작 능력을 유지 했습니까?

또 다른 옵션은 리프팅 팬과 유망한 터보제트 엔진 "Izdeliye-57" 또는 터보제트 엔진 P30-579을 사용하여 Su-300을 기반으로 하는 무거운 VTOL 항공기를 만드는 것이지만 여기서 이러한 프로젝트가 원칙적으로 실현 가능한지 여부에 대한 질문이 발생합니다.


아직 무거운 VTOL 항공기 제작에 대한 전례는 없지만 이 방향이 유망한 것으로 판명될 가능성이 큽니다. 사진 wikipedia.org

UAV


현대화된 항공모함 UDC에 잠재적으로 사용할 수 있는 또 다른 유형의 항공기는 수평 이착륙 무인 항공기(UAV)일 수 있습니다(헬리콥터 유형 UAV는 현대화되지 않은 UDC에서도 사용할 수 있음). 이에 대한 정보는 이미 러시아 언론에 발표되었습니다.


정찰 및 타격 UAV는 경항공모함에 새로운 기능을 제공할 수 있습니다. 사진 kronshtadt.ru

요구 사항은 동일합니다. 스프링보드와 착지 억제 시스템입니다. 또한 기존의 에어로 피니셔와 크게 다를 수 있습니다. 예를 들어 상대적으로 작은 질량의 UAV를 부드럽게 멈출 수 있는 일종의 메쉬가 될 것입니다.

수평 이륙 또는 VTOL 항공기?


사실 이 질문에 대한 답은 아주 간단합니다. 러시아가 F-35B VTOL 항공기에 비해 열등하거나 심지어 우월하지 않은 VTOL 항공기를 만들 수 있다면 선택은 확실히 VTOL 항공기에 유리할 것입니다. 빠른 배치, 더 쉬운 착륙, 점프 비행장 사용 가능성. 그렇지 않은 경우 가장 간단한 옵션은 기존 MiG29K를 사용한 다음 "냉각된" MiG-35 또는 유망한 Su-75 Checkmate를 사용하는 것입니다.

결합된 옵션도 고려할 수 있습니다. VTOL 항공기와 수평 이착륙 항공기 모두에 스프링보드가 필요합니다. VTOL 항공기에 내열 코팅을 설치하는 것은 그리 어려운 작업이 아닙니다. 특히 "저온" 제트 기류가 있는 VTOL 항공기가 구현되는 경우 특별히 필요하지 않기 때문입니다.

남은 것은 수평 이착륙 항공기, 즉 에어로 피니셔(및 기타 추가 장비)의 착륙을 보장하는 시스템입니다. 그리고 여기서 모든 것은 에어로피니셔와 필요한 추가 장비를 UDC 설계에 통합하는 것이 얼마나 어렵고 비용이 많이 드는지에 달려 있습니다. 이것이 가능하다면 UDC 프로젝트의 약간의 조정을 고려하여 설계에 항공모함을 통합함으로써 가장 다재다능한 경항공모함/UDC 또는 기지 및 작전을 제공할 수 있는 항공모함 투사함을 얻게 될 것입니다. 다양한 목적을 위한 고전적인 수평 이착륙 항공기, VTOL 항공기, UAV 및 헬리콥터 , 지상 전투 차량을 포함한 군대의 상륙.

"수퍼캐리어"의 대안: UDC 프로젝트 23900을 기반으로 하는 경항공모함
"클래식" 항공모함 기반 항공기의 착륙을 보장하는 공기 탐지기 및 기타 시스템의 배치는 포스 프로젝션 항공모함을 가능한 한 다용도로 만들 것입니다. 사진 wikipedia.org

비용/효율


러시아 조선 산업의 현재 발전 수준에서 초대형 항공 모함을 만드는 것이 우리 나라에서 거의 불가능한 과제라면 우리는 경비행기를 만들 수 있습니다. 세계 경험에서 알 수 있듯이 종종 UDC를 기반으로 하는 VTOL 항공기를 탑재한 경항공모함은 기술 및 군사 면에서 고도로 발달되어 있고 경제가 강한 국가를 포함하여 많은 국가에서 선택하고 있습니다.

다시 한 번 다양한 유형의 항공모함과 UDC를 비교해 보겠습니다.

- 슈퍼 캐리어 Gerald R. Ford - 약 10-14 억 달러;
- 미국형 UDC - 약 2,5억 달러;
- 프랑스 핵 항공 모함 "Charles de Gaulle"- 약 3,3 억 달러;
- Queen Elizabeth 유형의 영국 항공 모함 - 약 4,3 억 달러;
- 이탈리아 상륙 헬리콥터 운반선 "Trieste" - 약 1,1억 유로;
- 스페인 항공모함 / UDC "Juan Carlos I" - 약 360억 XNUMX천만 유로
- 일본 "구축함" - 헬리콥터 모함 "Izumo" - 약 1,5억 달러.

프로젝트 23900 UDC의 예상 비용은 약 500억 달러입니다.

러시아 초대형 항공모함을 건조하려는 시도가 일반적으로 러시아 연방, 특히 해군의 군사 예산을 모두 빨아들일 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.

우리가 경제를 망치고 2-4개의 슈퍼캐리어를 만든다 해도 미국은 같은 2-4개의 슈퍼캐리어를 쉽게 늘릴 것입니다. 아니요, 미해군과의 대결은 비대칭적인 방식으로만 가능합니다.

반면에, 경항공모함은 전략 미사일 잠수함 순양함의 배치를 커버하고 원정 임무를 해결하며 "제XNUMX 제대", 같은 터키 또는 일본(물론 혼자가 아님) 국가와 싸울 수 있습니다. 동시에, 포스 프로젝션 항공모함은 공습을 제공하고 공중 우위를 보장할 뿐만 아니라 상당히 심각한 지상군을 상륙시킬 수 있는 능력을 갖춘 훨씬 더 다재다능한 도구가 될 것입니다.

그리고 몽트뢰 협약이 없습니다. UDC는 항공기를 수송하는 선박 형식으로, 힘의 투영은 해협을 자유롭게 걸을 수 있습니다.

포스 프로젝션 항공모함은 특수 작전 부대의 배치 및 지원을 위한 이동 거점으로서 특히 효과적일 것이라고 가정할 수 있습니다.


현재와 ​​미래의 전투 작전에서 특수 작전 부대의 가치는 계속 증가할 것이지만 효과적인 지원, 보급품 및 대피 능력이 필요합니다. 사진 wikipedia.org

이와 별도로 경항공모함의 수출 잠재력을 언급할 필요가 있다. 러시아가 고품질 경항공모함/UDC를 만들 수 있다면 이집트, 사우디아라비아, 인도, 베트남, 브라질과 같은 많은 국가에서 이를 구매하기를 원할 것입니다. 라틴 아메리카의 "뒤뜰".


다목적 항공모함 Atlantico는 전 영국 상륙 작전 항모이자 현재 브라질 해군의 기함입니다. 사진 wikipedia.org

현재 슈퍼캐리어를 건조할 여력이 있는 사람은 거의 없으며, 아마도 미국과 중국만이 현재 가능하며 중국은 유보되어 있습니다. 나머지는 동일한 미국의 실질적인 지원이 있는 경우에만 가능합니다. 인수의 경우도 마찬가지입니다. 새로운 Ford에서 미화 10억 달러를 버리고(아마도 판매 비용이 더 많이 들 수 있음) 자랑스럽게 바다와 바다를 해부할 수 없습니다. 또한 항공 그룹을 장비하고 승무원을 훈련시키고 서비스 인프라를 구축해야합니다. 그러한 시간과 자원 비용을 감당할 수있는 사람은 거의 없습니다. 네, 그리고 "파트너" 해군의 지도부는 한두 개의 슈퍼캐리어가 그들에게 아무것도 주지 않을 것임을 이해합니다. 프랑스, 영국 또는 기타 유럽 국가에서 러시아의 위협을 진지하게 믿는 사람은 아무도 없습니다. 러시아를 직접 공격하는 것 - 미국이 없다면 그들은 침몰할 것입니다 - 그것은 확실하고 아마도 미국과도 마찬가지일 것입니다. 그리고 원정 작전과 "손가락 구부리기"를 수행하기 위해, 그리고 충분한 경항공모함이 풍부합니다.

동시에 많은 국가에서 비교적 적은 예산을 가진 경항공모함을 구입하는 것을 기쁘게 생각합니다. 미국이 F-35B VTOL 항공기를 판매할 사람들에게는 좋은 일이지만 나머지는 어떻습니까? 따라서 그들은 러시아 군산복합체(MIC)의 고객이 될 수 있으며, 이를 통해 국가는 수십억 달러를 벌고 수천 개의 일자리를 창출하며 협력을 고려하여 수십만 명의 사람들에게 일자리를 제공할 수 있습니다. 경항공모함 / UDC 판매에는 항공모함, 상륙정, 군사 장비, 이 모든 무기, 서비스 계약 및 훈련 계약의 공급이 수반됩니다.

항공기 탑재 투영함 수출 가능성의 핵심 요소는 VTOL 항공기를 만드는 것입니다. VTOL 항공기는 고도로 자동화된 수직 이착륙 항공기이기 때문에 조종사의 자격 요건이 훨씬 적기 때문입니다(착륙은 거의 완전히 자동화). 이것은 사고, 특히 항공기가 바다로 떨어지는 것과 같은 터무니없는 사고의 위험을 줄입니다. 또한 VTOL 항공기는 경항공모함/UDC에서도 항공단의 고강도 작업을 제공할 수 있습니다.

포스 프로젝션 항공모함은 어떤 작업을 해결할 수 있습니까? 대부분의 경우 "깨끗한"UDC와 동일합니다. SSBN 및 원정 작전의 배치를 보장하고 재래식 충돌에서 함대에 항공 엄폐물을 제공하지만 투사 부대의 항공기 운반선은 많은 것을 할 것입니다. "순수한" UDC보다 효율성이 높습니다. 특정 지역으로 이동하는 선박과 같은 작업이 해결할 것인지 예측하십시오. 적 잠수함을 찾거나 이웃 국가의 정권 교체를 지원하거나 단순히 군사 장비를 운송하는 "수송"으로 작동하는지 여부 그 지역에 있는 러시아군 기지로.

물론 슈퍼캐리어 지지자들은 반대할 것입니다. 경항공모함은 항공조기경보항공기(AWACS)를 탑재할 수 없으며 항공기 출격 강도가 더 낮을 것입니다. 그러나 경항공모함의 항공모함 기반 항공기의 비행 강도를 슈퍼캐리어가 제공하는 것과 비슷하거나 심지어 능가할 수 있는 것은 VTOL 항공기입니다. AWACS 항공기의 경우 첫 번째 단계에서 부분적으로 AWACS 헬리콥터로 교체할 수 있으며 이 문제를 완전히 해결할 수 있는 방법이 있습니다. 이에 대해서는 나중에 설명하겠습니다.

경제 문제로 돌아가서 - 하나의 슈퍼캐리어를 건조하는 대신 XNUMX개의 항공기 탑재 전력 투사선을 건조할 수 있습니다.

이 관계는 미국의 예와 다른 국가에서 만든 동급 선박 모두에서 매우 명확하게 추적할 수 있습니다. 항공 모함의 임무에서 미 해군의 직접적인 대결 하나만 제외하면 충분합니다 (앞서 말했듯이 비대칭 솔루션을 사용하지 않고 미 해군과 러시아 해군 간의 직접적인 대결은 원칙적으로 불가능합니다 ), 그리고 다른 문제를 해결하기 위해서는 항공모함 함대의 능력이 충분히 풍부하다는 것이 분명해질 것입니다. 특히 하나의 슈퍼캐리어 대신 XNUMX개의 AKPS에 관해서는 한 척의 배가 동시에 XNUMX곳에 존재할 수 없습니다.

조사 결과


1. UDC 기반 경항공모함의 능력 - 투사력의 항공모함은 항공모함을 위한 러시아 해군의 거의 모든 요구를 충족할 것입니다.

2. 포스 프로젝션 항공모함은 수직 이착륙 항공기뿐만 아니라 수평 이착륙을 위한 "클래식" 데크 기반 항공기 모두의 작동을 제공할 수 있는 변형으로 잠재적으로 구현될 수 있습니다.

3. 포스 프로젝션 항공모함 건조 비용은 슈퍼캐리어 건조 비용보다 4-6배 적습니다. 러시아 해군은 단일 물량이 아니라 XNUMX-XNUMX척의 함선으로 구성되어 있습니다.

4. 포스 프로젝션 항공모함의 수출 잠재력은 수천 개의 일자리를 창출하고 수십만 개의 일자리를 지원할 것입니다.

5. 항공기 탑재 전력 투사함의 창설과 관련하여 가장 중요하고 가장 어려운 작업 중 하나는 미국 VTOL F와 성능 특성이 비슷하거나 우수한 현대식 수직 이착륙 항공기의 개발입니다. -35B.
저자 :
309 댓글
광고

Telegram 채널 구독, 사이트에 없는 일일 추가 자료: https://t.me/topwar_ru

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 리와 스
    리와 스 8 1 월 2022 06 : 05
    +2
    우선 수평 이착륙 항공기에 UDC를 적용할지 수직 이착륙 항공기를 사용하는 것이 바람직한지 결정해야 합니다.

    원칙적으로 세 번째 옵션도 있습니다. 수직 이착륙 드론을 사용하여 수평 비행 항공기의 이착륙을 보장합니다. 글쎄,이 옵션은 여전히 ​​이론적 연구 수준입니다.
    1. 에이 비어
      에이 비어 8 1 월 2022 10 : 30
      +8
      수직 이착륙 드론을 사용하여 수평 비행 항공기의 이착륙을 보장합니다.

      실례지만 어때요?
      1. 리와 스
        리와 스 8 1 월 2022 16 : 35
        +2
        실례지만 어때요?

        이해할 수 없는 것은 무엇입니까? 수직 이륙 항공기가 이륙을 위해 운반하는 모든 것은 별도의 드론에 배치됩니다. 항공기와 드론의 공통 부착 지점이 있어야 합니다. 처음에는 드론이 기체의 조종사에 의해 제어되거나 자율적으로 수행됩니다. 필요한 높이와 수평 속도에 도달한 후 분리됩니다. 드론은 수직으로 앉고 비행기는 업무에 대해 날아갑니다. 에어로 피니셔로 착륙. 글쎄요, 이것은 모두 이론적인 연구일 뿐입니다.
        1. 에이 비어
          에이 비어 8 1 월 2022 18 : 48
          +4
          수직 이륙 항공기는 이륙을 위해 리프팅 팬, 편향된 엔진 노즐, 가스 제트 안정화 시스템 및 연료 공급 장치를 운반하며, 이는 수직 이륙 중에 마치 스스로 먹지 않는 것처럼 먹습니다. 편향 노즐과 팬을 분리하여 운반하는 방법은 상상조차 할 수 없습니다.
          그러나 뉘앙스는 또한 방법입니다. 일반적으로 현대 수직 이륙 항공기는 수직으로 이륙하고 착륙합니다.
          이는 작업을 더욱 복잡하게 만듭니다.
          1. Nikolaevich 전
            Nikolaevich 전 10 1 월 2022 00 : 06
            0
            제품 견적 : Avior
            수직 이륙 항공기는 이륙을 위해 리프팅 팬, 편향된 엔진 노즐, 가스 제트 안정화 시스템 및 연료 공급 장치를 운반하며, 이는 수직 이륙 중에 마치 스스로 먹지 않는 것처럼 먹습니다. 편향 노즐과 팬을 분리하여 운반하는 방법은 상상조차 할 수 없습니다.

            당신은 "포크와 병"을 혼동하고 있습니다! "드론"이 들립니다. 팬, 편향된 노즐, "가스 제트 시스템" 및 "거대한" 연료 공급 장치가 있는 제트 비행기를 상상해 보십시오! 그러나 이것은 사실이 아닙니다! 생각이 많이 달라보이네요!
            1. 에이 비어
              에이 비어 10 1 월 2022 14 : 32
              0
              생각이 많이 달라보이네요!

              글쎄, 아이디어가 어떻게 생겼는지 설명하십시오. 저자는 일반적인 단어보다 더 나아가지 않았습니다.
              "드론"을 듣고 제트 비행기를 상상해보십시오.

              나는 썼다.
              상상조차 못해
              1. Nikolaevich 전
                Nikolaevich 전 10 1 월 2022 21 : 26
                -1
                제품 견적 : Avior
                글쎄, 아이디어가 어떻게 생겼는지 설명

                내가 해볼게! 하지만 아마 조금 후에? 오늘은 힘든 하루였습니다 ... 피곤 ... '어쩐지'라는 주제에 대한 관심이 '불타지'않습니다 ... 그리고 페이지에 아이디어를 '던진'것은 내가 아니 었습니다 ... 익숙했지만 ... 이전에 비슷한 아이디어로 "맞추기" 때문에!
        2. 보가 티 레브
          보가 티 레브 8 1 월 2022 22 : 22
          0
          좋은 생각이야.
          공유 시스템.
          무인 발사 단지를 착륙하면 이륙하는 동안 연료를 절약할 수 있습니다.
          무인 단지 자체가 회전 날개 시스템이 될 수 있습니다.
          그리고 공기 피니셔로 착륙하면 마지막 구간에서 연료를 절약할 수 있습니다.
          결과적으로 운반 능력과 증가된 반경을 최적으로 사용하며 다른 모든 조건은 동일합니다.
          1. 본드, 제임스 본드
            본드, 제임스 본드 11 1 월 2022 00 : 41
            -1
            제품 견적 : Bogatyrev
            무인 단지 자체가 회전 날개 시스템이 될 수 있습니다.

            20-25톤 또는 그 이상을 들어 올릴 수 있는 헬리콥터를 상상할 수 있습니까?
            그리고 비행기가 어떻게 거기에서 풀려 떨어질까요? 비행기가 추락할 때 가속할 시간이 있고 잠수에서 벗어날 수 있을 만큼 충분한 고도를 갖도록 비행기를 어느 높이까지 올려야 합니까?
            아니면 에일러론과 방향타가 작동하기 시작하기 위해 분리 전에 최소한 점진적으로 분산되어야 합니까?
            그런 "미니어처" 쓰레기를 항공모함의 어디에 보관하시겠습니까? 그리고 플랫폼이 에어 윙을 희생한다는 것을 잊지 마십시오. 비행기 나 헬리콥터로 플랫폼에서 가져와야합니다.
            아직도 이것이 좋은 생각이라고 생각하십니까?
            1. 보가 티 레브
              보가 티 레브 11 1 월 2022 01 : 11
              -1
              예, 문제가 있습니다. 그러나 이점은 훨씬 더 크고 가치가 있습니다.
              1. "20-25톤 이상을 들어올릴 수 있는 헬리콥터" - 그러나 연료, 승무원 및 기타 화물 없이 짧은 시간 동안. 그리고 헬리콥터가 아니라 특수 복합 시설이어야합니다.
              2. "비행기는 어떻게 고리를 풀고 그냥 넘어질까요?" - 아니요, 커플링을 해제하기 전에 가속이 명확해야 합니다.
              3. "이런 미니어처 "쓰레기"를 항공모함의 어디에 보관하시겠습니까? - 하나가 아니라 약간의 쓰레기. 자동차 30대 정도면 10대가 필요할 거라 생각하지만, 크기는 확실히 비행기 + 접이식 칼날보다 훨씬 작습니다.
              그리고 회전익이 없는 갑판에서 이륙 시간이 단축될 가능성도 있어야 합니다.
              1. 본드, 제임스 본드
                본드, 제임스 본드 11 1 월 2022 01 : 27
                -2
                제품 견적 : Bogatyrev
                2. "비행기는 어떻게 고리를 풀고 그냥 넘어질까요?" - 아니요, 커플링을 해제하기 전에 가속이 명확해야 합니다.

                오른쪽. 올리는 것뿐만 아니라 분산시키는 것도 필요합니다.
                제품 견적 : Bogatyrev
                하나가 아니라 약간의 쓰레기.

                그것은 진실이기도 하다. 이것은 상황을 더욱 악화시킵니다.
                제품 견적 : Bogatyrev
                그러나 그 크기는 확실히 비행기의 크기보다 훨씬 작을 것입니다.

                아아, 그들은하지 않습니다. 첫째, 헬리콥터인 경우 비행기를 "자체적으로"만 부착할 수 있습니다. 즉, 비행기보다 10차원 이상 커야 합니다. 그렇지 않으면 비행기 위로 떠오르지 않습니다. Mi-54 또는 CH-XNUMX의 이미지와 유사성에서 크레인 헬리콥터와 같은 것.
                물론 접는 칼날도 좋습니다. 그러나 이륙하는 동안 분해되어야 합니다! 그리고 나사가 XNUMX개가 아니라 XNUMX~XNUMX개 있어도 작은 치수가 아닙니다. 이것은 넓은 이륙 영역(제트 엔진의 플랫폼보다 더 큼)을 의미하며 아마도 이러한 부품을 여러 개 동시에 발사하는 것이 불가능함을 의미합니다(데크는 고무가 아니며 심지어 작은 배에서도)
                이륙 구성의 발사 플랫폼(항공모함)이 화물이 적을 수 있다는 점을 고려하는 것은 이미 논리적이고 기술적인 실수입니다. 예, 탑재된 연료가 몇 배나 적습니다. 하지만 강력한 엔진(결국 상승할 뿐만 아니라 시속 300km 이상으로 가속)(프로펠러)과 부하(항공기)를 부착할 필요가 있습니다. .

                비행기가 어렵다면 버스와 플랫폼을 들어 올리는 데 필요한 것을 상상해보십시오. 버스보다 작게 만드는 방법을 배우십니까? (외부 슬링, 케이블 위의 비행기를 끌지 않는 것이 좋습니다. 또한 플랫폼이 데크에 설 수 있도록 단단한 히치가 필요합니다. 이것이 가능한 방법입니다. 치수가 아래의 하중보다 작습니다. 하지만 런웨이에 기대어?)

                그리고 질량을 추정해 봅시다. 중량 반환이 100%(매우 멋진 일임)라고 해도 이러한 플랫폼의 무게는 최소 10-12톤입니다. 왠지 가벼운 것에 끌리지 않습니까?

                제품 견적 : Bogatyrev
                30대를 모으려면 10대가 필요하다고 생각합니다.

                저것들. 날개의 XNUMX/XNUMX은 전투력에서 안전하게 삭제할 수 있습니다. 가격이 너무 큰가요?
                1. 보가 티 레브
                  보가 티 레브 11 1 월 2022 01 : 58
                  0
                  기술 오류, 이륙 구성의 발사 플랫폼(항공모함)이 더 적은 화물일 수 있음을 고려

                  그리고 F-35를 들어 올리는 엔진이 비행기보다 그렇게 무겁습니까? )))

                  결국, 상승뿐만 아니라 적어도 시속 300km까지 분산시키기 위해

                  무엇 때문에? 항공기의 가속을 방해하는 것은 무엇입니까?

                  날개의 XNUMX/XNUMX은 전투력에서 안전하게 삭제할 수 있습니다. 가격이 너무 큰가요?

                  XNUMX분의 XNUMX이 아니라 XNUMX분의 XNUMX입니다.

                  그러나 모든 것이 수행되는 이유를 잊지 마십시오. 투석기 없이 너무 크지 않은 항공모함에서 이륙하지 않기 위해 Yak-38형 목업이 아니라 정상적인 비행 범위와 연료의 XNUMX분의 XNUMX을 태울 필요가 없는 완전한 기능의 IS 발판.
                  1. 본드, 제임스 본드
                    본드, 제임스 본드 11 1 월 2022 10 : 25
                    -1
                    제품 견적 : Bogatyrev
                    그리고 F-35를 들어 올리는 엔진이 비행기보다 그렇게 무겁습니까? )))

                    엔진은 엔진일 뿐이며 다음과 같이 썼습니다.
                    인용문: 본드 제임스 본드
                    오류, 이륙 구성의 발사 플랫폼(항공모함)이 적은 뱃짐
                    무게가 아닌 차원에 대한 연설... 질량은 아래에 언급되었습니다

                    제품 견적 : Bogatyrev
                    XNUMX분의 XNUMX이 아니라 XNUMX분의 XNUMX

                    제품 견적 : Bogatyrev
                    30대를 모으려면 10대가 필요하다고 생각합니다.

                    10에서 30은 삼분의 일.
                    이미 작은 항공 그룹의 각 비행기는 금의 무게만큼 가치가 있으며, 당신은 더 많이 줄일 것을 제안합니다. 그리고 그것을 아주 심각하고 의도적으로 줄이십시오.
                    제품 견적 : Bogatyrev
                    Yak-38 유형의 레이아웃을 벗지 않았습니다.

                    오늘날 러시아에는 여전히 VTOL 항공기가 없으며, 만들면 특성면에서 Yak-38의 사본이 될 것 같지 않습니다. 이제 그나 해리어, 지난 세기의 자동차가 아니라 F-35B에 초점을 맞추는 것이 합리적입니다.
                    1. 보가 티 레브
                      보가 티 레브 11 1 월 2022 13 : 01
                      0
                      무게가 아닌 차원에 대한 연설

                      치수. 프레임은 텔레스코픽이 될 수 있고, 블레이드는 접힐 수 있습니다. 이것은 이제 문제가 되지 않습니다.

                      10에서 30

                      XNUMX 분의 XNUMX ))
                      10에서 30이 아니라 10 단위입니다. 30 LA

                      이미 작은 항공 그룹의 각 비행기는 금의 무게만큼 가치가 있으며, 당신은 더 많이 줄일 것을 제안합니다. 그리고 그것을 아주 심각하고 의도적으로 줄이십시오.

                      1. 치수에 대한 점을 고려하면 그렇게 심각하지 않습니다.
                      2. 그러나이 모든 것의 목표는 가치가 있습니다 - 정보 보안의 범위, 부하 및 기능을 증가시킵니다. 반경 30km, 탑재량 40톤 미만인 항공기 300대보다 본격적인 차량 5대를 보유하는 것이 낫다.

                      오늘날 러시아에는 여전히 VTOL 항공기가 없으며, 만들면 특성면에서 Yak-38의 사본이 될 것 같지 않습니다. 이제 그나 해리어, 지난 세기의 자동차가 아니라 F-35B에 초점을 맞추는 것이 합리적입니다.

                      절대적으로 동의합니다. 또한이 계획에서는 깨끗한 VTOL 항공기가 필요하지 않습니다. 짧은 이륙 / 착륙으로 충분합니다.

                      그건 그렇고 - AWACS 및 PLO 무인 항공기를 그룹에 도입하기 위해 공기 날개는 여전히 축소되어야합니다.
    2. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 20 : 54
      -2
      제품 견적 : riwas
      수직 이착륙 드론을 사용하여 수평 비행 항공기의 이착륙 보장

      비행기를 이용해 비행기를 들어올린다는 아이디어는 물론 독창적이고 흥미롭지만 배에서는 비현실적이라고 생각합니다. 적어도 비용 때문에. 이것은 두 세트의 항공기를 위한 격납고이고 ... 글쎄, 다른 모든 것.
      일반적으로 내 의견으로는, 사람이 변태되어서는 안 되며 배의 변위를 줄이기 위한 트릭을 찾아 항공기를 직접 운용할 수 없는 상태를 전환해서는 안 됩니다. 언젠가는 항공기의 특성을 해치지 않는 수직 이착륙이 정상으로 돌아올 가능성도 있지만, 아직까지는 특별히 가깝지는 않다. 예. Yak-141과 F-35는 Harrier와 Yak-38보다 훨씬 심각하지만 여전히 일반적인 계획의 비행기와는 거리가 멀다.

      당신의 생각은 분명합니다. 가장 에너지를 많이 소비하는 부분인 수직 이륙에서 항공기를 제거하는 것입니다. 기술적으로 가능하며 물론 생명권이 있습니다(예: 비행장 활주로 고장의 경우 - 한 번 사용된 포인트 발사 시스템과 유사). 그러나 이 추가 비용은 얼마나 더 저렴합니까? 배수량의 천 톤과 정상적인 갑판 길이?
      1. 에이 비어
        에이 비어 9 1 월 2022 00 : 17
        +4
        죄송합니다. 예를 들어 F-35가 수평 항공기에 해당한다고 판단한 기준은 무엇입니까? 너무 멀리 떨어져?
        1. 본드, 제임스 본드
          본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 00 : 25
          0
          제품 견적 : Avior
          너무 멀리 떨어져?

          아 얼마나 재치) 하지만 전혀?
          - 기존의 미국식 90미터 투석기는 최대 36톤의 이륙 중량을 가진 항공기를 이해합니다. 이것들은 전투 부하와 연료입니다. 최대값을 알고 싶습니다. strc가 있는 경우에도 VTOL 항공기의 이륙 중량
          - 일반 항공기와 VTOL의 범위와 전투 부하를 가져옵니다.
          - 같은 이륙 중량으로 어떤 항공기가 더 큰 BC를 취할까요? 여기에서 멀리 갈 필요조차 없습니다. 정확성을 위해 적절한 크기의 콘크리트에서 이륙하고 (거의 투석기 발사와 동일) 동일한 F-35를 가져 가고 수직에 대한 짧은 마일리지와 남은 연료로 동일한 작업을 수행하고 동일한 비행 프로필로 착륙합니다.
          VTOL 항공기가 황소 양처럼 일반 비행기를 덮는다고 말하면 매우 놀랄 것입니다. 분명히 미국인들은 완전히 어리둥절했으며 F-35В와 함께 F-35С에서도 이 작업을 수행하고 있습니다.
          1. 에이 비어
            에이 비어 9 1 월 2022 04 : 13
            +2
            예를 들어 F-35를 수평으로 항공기로 결정한 기준은 무엇입니까? 너무 멀리 떨어져?

            실례합니다. 이것을 결정하기 위해 어떤 기준을 사용하셨는지 물었더니 이륙 중량이 더 많은 사람에게 편지를 보내야 한다는 지시와 함께 답변해 주셨습니다.
            오래전에 해서 같은 F35V를 실제 운용되고 있는 다른 항공기와 비교해보니 근본적으로 열등한건 못느꼈습니다.
            예를 들어 아메리칸 호넷과 비교해보니, 정해진 기준에 따른 근본적인 차이는 보이지 않는다.
            전투 하중의 범위와 무게와 관련하여. 기존의 수평 이륙 항공기에는 값이 크게 다른 이러한 매개 변수가 있다는 것을 모르십니까? 그리고 이 매개변수를 어떻게 평가하십니까? 전투 부하가 훨씬 적다면 확실히 다른 제품보다 훨씬 열등합니까? 다른 기준은 고려하지 않습니까?
            1. 911sx
              911sx 11 1 월 2022 00 : 58
              0
              VTOL 항공기는 스프링보드에서 이륙하더라도 수평 이륙 항공기보다 항상 이륙 시 연료를 더 많이 소비합니다. 그리고 투석기의 도움으로 더욱 그렇습니다. 이것은 공리입니다. 당신은 자동차가 추적된 어떤 아날로그보다 더 경제적이고 더 낭비적이라고 주장하지 않을 것입니다. 동등(최소 60km/h)에 도달하면 중립에서 둘 다 런아웃을 확인합니다. 아무도 물리학을 취소할 수 없습니다. 당신의 욕망도 마찬가지입니다.
              1. 911sx
                911sx 11 1 월 2022 00 : 59
                0
                VTOL 항공기는 여전히 동일한 연료를 착륙해야 합니까 아니면 중력을 취소할 것입니까?
                1. 에이 비어
                  에이 비어 11 1 월 2022 01 : 22
                  +2
                  착륙 중 연료 소비는 이륙 중보다 훨씬 적습니다.
              2. 에이 비어
                에이 비어 11 1 월 2022 01 : 17
                +2
                투석기는 잊어도 됩니다. 미국인을 제외하고는 지난 XNUMX년 동안, 그리고 심지어 전후 기간 동안에도 아무도 진정한 전투 준비가 된 것을 만들 수 없었습니다. 소련은 성공하지 못했고 단 한 대의 비행기도 이륙하지 못했습니다. 투석기가 없는 수평 항공기는 도박이며, Kuznetsov의 캠페인은 이를 분명히 보여주었고 소련과 중국은 이를 훈련용 또는 배출로의 전환기로 간주하고 고려하고 있지만 본격적인 항공모함은 아닙니다.
                투석기는 하중과 기상 조건에 관계없이 이륙 중 항공기 거동의 상대적 안정성인 가장 중요한 매개변수를 제공합니다. 유사한 속성이 VTOL 항공기에 제공됩니다.
                이것이 없으면 이륙은 위험한 매력으로 변하고 실제로 다각형 조건에만 적합합니다.
                이륙하는 동안 VTOL 항공기는 주어진 조건에서 특별히 필요한 만큼의 연료를 소비합니다; 이륙 활주에서 이륙하는 동안 연료 소비는 부분적으로 수직 모드를 사용하더라도 순수한 수직 이륙 동안보다 비교할 수 없을 정도로 적습니다. 이러한 이륙 중 리프트 팬 플랩이 닫히는 순간과 엔진 제트가 이륙 직후 수평 위치로 옮겨지는 순간에 주의하십시오.
                그러나 일반적으로 문제는 이론적 추론이 아니라 특정 수치에서 완전히 달랐습니다. 기존 전투기의 범위를 기록하고 F-35v와 비교하십시오. MiG-29와 Hornet의 수년간 입증된 전투 경험으로 시작할 수 있습니다.
                hi
                1. 아 52
                  아 52 12 1 월 2022 16 : 45
                  0
                  나는 발판에서 이륙하면 비행기가 항상 불완전한 하중으로 (다리가 부러지지 않도록) 이륙하는 착륙 장치에 그러한 하중을 생성한다는 것을 어딘가에서 읽었습니다.
                  1. 에이 비어
                    에이 비어 12 1 월 2022 18 : 57
                    +2
                    그리고 투석기에서도. 물론 이것이 항공기를 설계할 때 사전에 고려되지 않은 경우는 예외입니다.
                    사실 대부분의 경우 항공기는 불완전한 하중으로 이륙한다. 일반적인 제한 외에도 각각의 서스펜션 포인트에 제한이 있고, 무기는 작업에 따라, 그리고 실제로는 중량에 따라 매달린다. 부착 지점의 무기는 일반적으로 허용되는 것보다 낮습니다.
      2. Nikolaevich 전
        Nikolaevich 전 10 1 월 2022 00 : 15
        -3
        인용문: 본드 제임스 본드
        우주선에 비현실적입니다. 적어도 비용 때문에. 이것은 두 세트의 항공기를 위한 격납고이고 ... 글쎄, 다른 모든 것.

        1. "XNUMX대의 항공기를 위한 격납고..." 그리고 왜 각 항공기에는 자체 드론, 심지어 항공기 크기까지 필요하다고 결정했나요?
        2. "글쎄, 다른 모든 것은 ..."그리고 나머지는 어떻습니까? "나머지"가 "킷에 있는 모든 것"이어야 한다고 확신합니까? 그렇지 않다면 어떻게 될까요? 당신이 그 아이디어에 대해 나쁜 생각을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니다!
        1. 본드, 제임스 본드
          본드, 제임스 본드 10 1 월 2022 00 : 20
          -1
          인용구 : Nikolaevich I
          당신이 그 아이디어에 대해 나쁜 생각을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니다!

          명확하고 아름답게 표시)
          그리고 귀하의 답변이 내 의견과 어떤 관련이 있는지 설명하십시오.
          인용문: 본드 제임스 본드
          비행기를 이용해 비행기를 들어올린다는 아이디어는 물론 독창적이고 흥미롭지만 배에서는 비현실적이라고 생각합니다. 적어도 비용 때문에. 이것은 두 세트의 항공기를 위한 격납고이고 ... 글쎄, 다른 모든 것.
          일반적으로 내 의견으로는, 사람이 변태되어서는 안 되며 배의 변위를 줄이기 위한 트릭을 찾아 항공기를 직접 운용할 수 없는 상태를 전환해서는 안 됩니다. 언젠가는 항공기의 특성을 해치지 않는 수직 이착륙이 정상으로 돌아올 가능성도 있지만, 아직까지는 특별히 가깝지는 않다. 예. Yak-141과 F-35는 Harrier와 Yak-38보다 훨씬 심각하지만 여전히 일반적인 계획의 비행기와는 거리가 멀다.

          당신의 생각은 분명합니다. 가장 에너지를 많이 소비하는 부분인 수직 이륙에서 항공기를 제거하는 것입니다. 기술적으로 가능하며 물론 생명권이 있습니다(예: 비행장 활주로 고장의 경우 - 한 번 사용된 포인트 발사 시스템과 유사). 그러나 이 추가 비용은 얼마나 더 저렴합니까? 배수량의 천 톤과 정상적인 갑판 길이?

          당신은 그것에 정확히 대답했습니다.
        2. 본드, 제임스 본드
          본드, 제임스 본드 10 1 월 2022 01 : 14
          -1
          인용구 : Nikolaevich I
          당신이 그 아이디어에 대해 나쁜 생각을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니다!

          나는 아이디어를 완벽하게 이해했습니다. 모든 댓글을 읽으면 이해할 수 있습니다
          .
          인용구 : Nikolaevich I
          1. "XNUMX대의 항공기를 위한 격납고..." 그리고 왜 각 항공기에는 자체 드론, 심지어 항공기 크기까지 필요하다고 결정했나요?

          발사대라고 하는 이 장치는 비행기를 공중으로 들어올리기 위한 것입니다. 특정 높이(분명히 10미터가 아님)까지, 선박에서 일정 거리를 이동하고, 항공기 시작 시 안정화할 수 있는 능력이 있어야 합니다. 저것들. 크기가 상당히 커서 거의 전투기 크기입니다. 항공기와 항공기의 분리를 용이하게 하기 위해 전투기 자체의 공기역학적 표면을 효과적으로 제어할 수 있는 속도로, 바람직하게는 300배에서 400배 더, 즉 최대 25-XNUMXkm / h. 글쎄요, 스쿠터 크기의 이 날으는 박격포가 XNUMX톤짜리 항공기를 들어 올리고, 접고, 가속할 것이라고 어떻게 상상하십니까?

          인용구 : Nikolaevich I
          그리고 왜 각 항공기에 자체 드론이 필요하다고 결정하셨나요?

          모든 사람이 아니라 한 번에 이륙하는 모든 사람을 위해. 4대의 비행기를 공중에 띄우면 4개 중 10개의 플랫폼이 있습니다. 20개, XNUMX개는 XNUMX개입니다. 다시 가져오고, 연료를 보급하고, 새 비행기를 부착하고, 발사하기 때문에 너무 오래 걸립니다.
          이륙하는 비행기 수만큼(또는 그 이상) 발사 준비가 된 플랫폼이 있어야 합니다. 그리고 이러한 모든 플랫폼은 어딘가에 저장되고 유지되어야 합니다.

          AV에 XNUMX~XNUMX가지 유형의 항공기가 있고 다른 제조업체라도 있다면 각각 고유한 플랫폼이 필요하다는 것이 밝혀질 수 있습니다. 사실은 아니지만 위험이 있습니다.

          인용구 : Nikolaevich I
          "글쎄, 다른 모든 것은 ..." 그리고 나머지는 어떻습니까?

          그러나 비판적으로 생각하십시오. 내가 뭔가를 말했고 시도하고 당신은 "악마의 옹호자"로 행동합니다 때로는 유용합니다
          1. Doccor18
            Doccor18 10 1 월 2022 11 : 26
            +2
            인용문: 본드 제임스 본드
            4개의 비행기 그룹을 공중으로 들어올리면 4개 중 10개의 플랫폼을 의미하며, 20개, XNUMX개는 XNUMX개를 의미합니다.

            글쎄, 동시에 10-20 대의 자동차를 들어 올릴 가능성은 없지만 6-8은 아마도 실제 일 것입니다. 플러스 2-4 예비, 사고 / 파괴의 경우 총: 전체 비행 중대 ... 의심스러운 아이디어. 따라서 항공 그룹은 "금으로 가치가있다"고 말한 다음 10-12 실제로 쓸모없는 (전투 용어로) 차량에 탑승합니다.
            인용문: 본드 제임스 본드
            AB에 XNUMX~XNUMX가지 유형의 항공기가 있는 경우

            공기 그룹을 가능한 한 균일하게 만드는 것이 가능하더라도 (질량 및 치수 측면에서) 여전히 모호한 생각입니다 ...
        3. 본드, 제임스 본드
          본드, 제임스 본드 10 1 월 2022 11 : 38
          0
          인용구 : Nikolaevich I
          심지어 비행기 크기?

          리프팅 모터의 작동을 보장해야 하기 때문에 대형 플랫폼도 필요합니다. 그들은 어딘가에서 공기를 받아야 하고, 이것은 어딘가에서 로드 항공기에 의해 가려져서는 안 됩니다. 누가 뭐라고 해도 작은 플랫폼은 작동하지 않습니다. 그리고 그 위에 있는 모터는 약하지 않아야 합니다. 이것은 자체 중량뿐만 아니라 적재된 항공기의 하중도 들어 올리기 위한 것입니다.

          물론 아이디어는 예를 들어 이미 언급했듯이 이러한 플랫폼의 위치에 대한 엄격한 제한이 없는 비행장의 포인트 발사 시스템으로 존재할 권리가 있습니다. 적어도 활주로를 따라 쌓으십시오.
  2. 졸라 드
    졸라 드 8 1 월 2022 06 : 19
    +3
    흥미로운 의견.
    시간이 지남에 따라 그것이 사실인지 봅시다.
    1. Serge-667
      Serge-667 8 1 월 2022 17 : 32
      +4
      잘못된. 당신은 볼 필요가 없습니다.
      1. 본드, 제임스 본드
        본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 20 : 56
        +2
        인용문: Serge-667
        잘못된. 당신은 볼 필요가 없습니다

        나는 동의한다. 경항공모함은 "일반" 항공모함을 대체할 수 없습니다.
        1. Serge-667
          Serge-667 8 1 월 2022 23 : 26
          +4
          게다가 그가 이토록 추악한 모습으로 어떤 역할을, 무엇을 위해 수행할지는 미지수다.
          이미 자이팔콘, 콘도르가 있었다. 그리고 배수량이 16톤인 후자가 PLO DMZ 순양함에 대한 아이디어를 최소한 어떻게든 충족했다면 Krechety는 일반적으로 항공기 날개가 아무 것도 할 수 없는 변칙존재입니다. Yak-141을 되살리고 가능한 모든 것을 현대화하더라도 프로젝트를 저장하지 않으며 현대 현실에서 어떤 혜택도주지 않을 것입니다.
          그리고 거기에는 잠시 동안 45톤이 있었습니다.
          아니. UDC의 또 다른 아날로그를 조각해 주셔서 감사합니다. 현대화 된 바톤을 부활시키는 것이 좋습니다. 더 많은 혜택이 있을 것입니다.
          1. 본드, 제임스 본드
            본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 23 : 39
            +1
            나는 동의한다. 기능을 어떻게든 확장하기 위해 기성품 UDC에 VTOL 항공기를 설치하려는 경우와 일반 항공모함 대신 이 항공기를 제공하는 경우 완전히 다릅니다. VTOL과 UDC가 있고 질문이 있다면 낙하산병에 적용해 보겠습니다. 그러면 질문이 거의 발생하지 않을 것입니다. 그러나 초기에 결함이 있는 함선을 만들고 "이것은 우리의 이익"이라는 후원하에 만드는 것은 이미 너무 많습니다.
        2. Doccor18
          Doccor18 10 1 월 2022 11 : 40
          +1
          인용문: 본드 제임스 본드
          인용문: Serge-667
          잘못된. 당신은 볼 필요가 없습니다

          나는 동의한다. 경항공모함은 "일반" 항공모함을 대체할 수 없습니다.

          "경항공모함"이라는 아이디어는 강력한 라이벌과의 전 세계 해전을 준비할 때만 의미가 있습니다. 핵 추진 선박이 너무 적기 때문에 빨리 건조하는 것은 비현실적입니다. 따라서 솔루션은 10-12 isters를 기반으로하는 저렴하고 가능한 한 간단한 항공기 운송 선박의 대규모 건설이 될 것입니다. 또는 폭발 폭탄.
          그러나 이 벤처는 매우 비싸고 복잡하며 막대한 경험, 조직, 거대한 생산 능력 및 여유 있는 훈련된 인력이 필요합니다. 그러한 기회(그리고 일부 예약이 있는 경우에도)는 20-30kt를 빠르게 구축합니다. 배는 이제 미국과 중국만 가지고 있습니다. 이러한 대규모 "호위 항공모함"은 XNUMX차 전선에서의 전투 임무를 해결하고 중요한 호송대와 해외 기지를 경비하며 해병대의 상륙을 지원할 것입니다. 그러한 선박의 불가피한 손실은 파괴 전쟁에서 해군의 능력에 심각한 영향을 미치지 않을 것입니다. 미국이나 중국의 "매파"가이 관행에 참여하면 이해할 수 있지만 그들이 우리나라에있는 이유는 완전히 불분명합니다 ...
  3. 유리 V.A
    유리 V.A 8 1 월 2022 06 : 21
    + 21
    우리는 항공모함, 투석기를 의미합니다. 프랑스인은 오래 전에 이것을 이해했으며 상대적으로 작은 Foches와 de Gaulle에 한 쌍의 장치를 설치했습니다. 저자의 가벼운 ersatz 변형은 없는 것보다 낫지만 해군은 실험할 위치에 있지 않습니다.
    1. 매자 나무 25
      매자 나무 25 8 1 월 2022 08 : 01
      +3
      잘 작동하기 위해서는 함대와 업계가 조율하는 개념이 필요합니다.원칙적으로 UDC를 기반으로 경호위 항공모함을 생성한다는 아이디어가 좋은 이유는 먼저 UDC에 대한 건조 계획이 수립된 다음 다음과 같이 나는 UDC를 기반으로 PLO 순양함을 만드는 것이 필요하다고 생각합니다. 실제로는 동일한 UDC이지만 헬리콥터 그룹, 즉 더 많은 리프트, 연료, 헬리콥터 무기, 그리고 우리는 항공 모함을 만듭니다. 필요한 경우 허용 가능한 활주로를 얻기 위해 우주선을 길게 할 수 있으며 AWACS 항공기와 같은 틸트로터를 개발하면 레이더 덮개에 문제가 없습니다. ,하지만 MO가 지금 서로 서두르고 "뛰어난 성과"를 원하는 방식이 아니라 작업을 명확하게 설정하고 계획을 세우고 목표로 가야합니다. 지금은 한 발 물러서서 더 유리합니다. 숫자로 인해 이점을 얻으십시오.
      1. 유리 V.A
        유리 V.A 8 1 월 2022 08 : 25
        + 11
        수량을 희생하여 문제를 해결하는 것은 불가능할 것입니다. 항공모함은 가벼운 것일지라도 PLO 코르벳함이 아니며 비용이 너무 많이 드는 것입니다. T-14와 Su-57이 그 대표적인 예입니다. 역량을 회복한다고 해서 본격적인 항공모함 건조가 바로 되는 것은 아니지만, 다른 사람의 경험과 자신의 과거 실수를 포기하는 것은 어리석은 일입니다.
        1. 매자 나무 25
          매자 나무 25 8 1 월 2022 15 : 56
          -6
          다른 사람의 경험은 거기에 없습니다. 건조하기 전에 항공모함의 목표와 목적을 이해해야 합니다. 이 단계에서 러시아가 "러시아 포드"라 불리는 항공모함을 건조하는 것은 수익성이 없습니다. 왜냐하면 매우 비싸기 때문입니다.. 항공모함은 400억 루블로 발표되었고, 우리는 60-70 LA의 항공모함에 대해 이야기하고 있습니다. UDC를 기반으로 한 항공모함의 가격을 가정하더라도 100개의 UDC의 가격은 75억 루블로 발표되었습니다. 약 25억이 될 것이며, 우리는 XNUMX대의 항공기로 구성된 비행단을 갖춘 경항공모함에 대해 이야기하고 있습니다. 또한, 건설은 검증된 솔루션을 기반으로 하여 단위 시간당 비용이 적게 들며, 또한 현재 많은 작업에서 거대한 공기 날개가 필요하지 않으며, 상황이 악화되는 경우 항상 여러 항공모함을 결합할 수 있습니다. XNUMX월 aviki 디자인 가능
          1. 본드, 제임스 본드
            본드, 제임스 본드 10 1 월 2022 01 : 26
            -2
            인용구 : Barberry25
            항공 모함의 최소 가격은 400 억 루블로 발표되었으며 60-70 항공기가있는 항공 모함에 대해 이야기하고 있습니다. 100 개의 UDC 가격은 XNUMX 억으로 발표됩니다

            일부 이단이 표명되었습니다. 60-70 항공기의 AB는 65-80 톤입니다. 25-30대의 항공기를 수용하고 운용할 수 있는 UDC는 40-45톤입니다. 배수량의 절반 크기의 배가 어떻게 4배 더 저렴합니까?
            1. Doccor18
              Doccor18 10 1 월 2022 11 : 52
              +3
              인용문: 본드 제임스 본드
              일부 이단이 표명되었습니다. 60-70 항공기의 AB는 65-80 톤입니다. 25-30대의 항공기를 수용하고 운용할 수 있는 UDC는 40-45톤입니다. 어떻게...

              요점은 군사 장비에 관한 것이 아니라 아토믹 클래식과 "UDC-경 항공모함"이 모두 아직 구현된 적이 없는 새로운 프로젝트가 될 것이라는 사실에 관한 것입니다. 길고 어렵고 비용이 많이 들 것입니다. "파트너"의 것보다 더 비싸고(확실히 선두 선박의 경우 더 저렴하지는 않음) 더 복잡하고 더 깁니다. 100개의 국내 UDC가 XNUMX야드 이내의 해군에 인도될 것이라고 믿는 것은 순진하고 믿을 수 없는 일입니다.
              45캐럿 UDC America는 미국 납세자들에게 3인당 약 XNUMX야드의 비용을 부담합니다. 미국에서 그러한 선박을 건조하는 과정이 오랫동안 디버깅되었다는 전제하에 말벌은 위력과 주력으로 착취되고 있습니다 ...
            2. 에이 비어
              에이 비어 10 1 월 2022 22 : 05
              +1
              배수량의 절반 크기의 배가 어떻게 4배 더 저렴합니까?

              선박 생성 및 유지 관리의 복잡성은 완전히 다릅니다.
              1. 본드, 제임스 본드
                본드, 제임스 본드 10 1 월 2022 22 : 10
                -2
                제품 견적 : Avior
                선박 생성 및 유지 관리의 복잡성은 완전히 다릅니다.

                당연히 50에서 100는 건설과 수명주기 동안 모두 XNUMX에서 XNUMX보다 비용이 많이 듭니다. 그것에 대해 그리고 연설.
                사람들이 그들이 말하는 것을 전혀 이해하지 못하거나 아직 정신을 차리지 못한 것 같은 인상. 음, 그리고 Mr. Barberry25는 더욱 그렇습니다.
                1. 에이 비어
                  에이 비어 11 1 월 2022 00 : 44
                  +1
                  당연히 50개의 100은 XNUMX개의 XNUMX보다 비용이 많이 듭니다.

                  내용에 대해 ....
                  투석기 Charles de Gaulle - 함선의 승무원은 약 1200명 + 100명(항공기는 고려하지 않음), Nimitz 3200팀, UDK Juan Carlos - 승무원 240명, VTOL 아래 영국 여왕 엘리자베스 항공기(변위가 있는 프랑스인의 거의 두 배) - 팀 600명, izumo udk - 470명,
                  더 많은 승무원 - 더 많은 유지 관리 메커니즘 - 더 많은 비용이 배를 유지 관리합니다. 투석기 항공모함은 유지 관리 비용이 매우 비싸고 기술적 복잡성이 높습니다.
                  공사비에 대해
                  선박의 종류에 따라 다릅니다. UDC가 투석기 항공모함에 대해 각각 50, 100이면 2 UDC가 더 저렴할 것이고 미국인을 추적하기 쉽습니다.
                  1. 본드, 제임스 본드
                    본드, 제임스 본드 11 1 월 2022 01 : 09
                    -2
                    제품 견적 : Avior
                    선박 승무원

                    약간 이상한 지표. 등급과 치수가 다른 선박에서는 구성과 수가 완전히 다르며 이는 여러 요인에 따라 다릅니다. 무기 시스템의 가용성, 자동화 정도 등 이것은 배의 "크기"를 나타내는 지표가 아닙니다.
                    Kuznetsovo에는 1980명의 사람이 있지만 600명이 있는 "Elizaveta"보다 작습니다. 핵이 아니며 훨씬 더 최신입니다. 당신은 진공 상태의 말들을 비교하고 있습니다.

                    UDC "미국"의 비용은 3,4억 달러, Nimitz는 약 5억 달러였습니다. 아마도 당신 자신이 계산 방법을 알고 있을 것입니다.

                    그냥 논리적으로 이해하면 안될까요? 두 척의 배(배수가 더 작음)는 이중 전자 장치 세트(지금은 선박에서 가장 비싼 부품 중 하나), XNUMX개의 발전소(또한 매우 비쌉니다)이지만 그다지 강력하지는 않지만 비행 지원을 위한 이중 세트( 싸지 않음) 등 .. 군단을 기대하고 있습니까? 따라서 "철"은 선박 건조에서 가장 저렴한 품목입니다. 충전이 비쌉니다.

                    나는 이미 기존 톤의 기존 비용에 대해 언급했습니다. 따라서 배가 작을수록 조건부 톤의 가치가 높아집니다. "하드웨어"의 몫이 적고 장비와 무기의 몫이 더 많기 때문입니다. "50 x 100"이 "50"과 같으며 조선에서 "100 x XNUMX"이 항상 "XNUMX"보다 크다는 직접적인 관계는 없습니다. 하지만 그 이하도 아닙니다. 그런 산수.

                    확신 할 수 없다.
                    1. 에이 비어
                      에이 비어 11 1 월 2022 01 : 43
                      0
                      Kuznetsov에는 1980명의 사람들이 있지만 그녀의 600명을 가진 "Elizaveta"보다 작습니다.

                      Kuznetsov에서는 수평 이륙기가 사용되며 미사일 무기의 대규모 복합물이 있습니다. 비교할 수없는 예를 들 수 있습니다.
                      프랑스와 가장 가까운 비교는 깨끗한 항공모함 XNUMX척이고, 영국인은 거의 두 배, 승무원은 프랑스인의 절반입니다.
                      핵잠수함에 대해서는 전혀 심각하지 않습니다.
                      UDC "미국"의 비용은 3,4억 달러, Nimitz는 약 5억 달러였습니다.

                      달러 인플레이션에 대해 들어본 적이 없습니까? 미국과 1975년 Nimitz를 비교하는 이유는 무엇입니까? 또한 50차 세계 대전 당시의 건물을 217년대의 Forrestal과 XNUMX억 XNUMX만 달러에 비교할 수도 있습니다.
                      3,4억에 14개, XNUMX억에 XNUMX개로 더 비싼 포드와 비교하십시오.
                      원한다면 Nimitz와 Tarawa를 비교하십시오.
                      나는 이미 기존 톤의 기존 비용에 대해 언급했습니다. 따라서 배가 작을수록 조건부 톤의 가치가 높아집니다.

                      이것은 선박이 정확히 같은 유형인 경우입니다.
                      예를 들어, 프랑스인은 미국인과 비교할 수 있습니다.
                      그리고 선박의 유형이 다른 경우 비교하는 것은 의미가 없습니다.
                      1. 본드, 제임스 본드
                        본드, 제임스 본드 11 1 월 2022 01 : 51
                        -2
                        제품 견적 : Avior
                        포드와 비교

                        오, 젊은 사람이 시리즈의 첫 번째 함선을 비교하고 고급 시스템으로 가득 차 있기까지 합니다. 이 배는 항상 "황금"입니다.

                        나머지는 이미 썼는데 반복할 이유가 없습니다.
                      2. 에이 비어
                        에이 비어 11 1 월 2022 08 : 40
                        0
                        비교하기로 한 Nimitz와 America도 시리즈의 첫 번째 함선입니다.
                        그러나 이것은 당신을 귀찮게하지 않았습니다.
        2. 바이러스 백신
          바이러스 백신 8 1 월 2022 22 : 26
          0
          문제는 건설 비용이 얼마냐가 아니라 SKKKO가 50~60년 동안 유지 보수 및 현대화 수리를 하는 것입니다.
          재정과 정책의 안정성에 대한 자신감입니다. 내부가 우선이고 외부입니다.
          먼저 부처와 연방 기관에서 두뇌를 시정해야 합니다.
          질문은 건설 자금에 관한 것이 아니라 50 년 전에 미리 사용 및 내용 (금융)에 관한 것입니다 ...
          내 생각에는...
      2. 에르 막 124.0
        에르 막 124.0 8 1 월 2022 10 : 40
        0
        MO를 서로 던지는 것과 관련하여 명확히 설명해 주시겠습니까? 매우 흥미로운.
        1. 매자 나무 25
          매자 나무 25 9 1 월 2022 12 : 00
          +3
          그러나 내가 말할 수있는 것은 .. 모든 것이 작은 것으로 시작됩니다. 먼저 모듈러 선박으로 제트기에 탑승하려는 시도가 있고 선박 자체가 건조되었으며 모듈은 056, 054 년 안에 채택 될 것입니다. , 국방부가 이 주제에 대해 견지할 것이라는 데에는 약간의 의구심이 있습니다. 국방부가 기술 사양을 변경함에 따라 건설 단계에서 여러 번 변경 된 BDK. "테스트한 모든 것을 가져 와서 생산에 투입"으로 시작한 코르벳과의 이야기는 결국 모든 주스를 짜내고 기한을 연장하려는 시도로 귀결되었습니다 ... 예, MRK를 먼저 가져 가십시오. Buyans는 로켓 건 보트라는 아이디어가 있었고 강과 잔잔한 바다로 투옥 된 Buyans는 평평한 바닥 때문에 지중해 / 발트해에 자신감을 가질 수 없다는 것이 밝혀 졌기 때문에 Karakurt가 나타났습니다. 이제 그들은 원합니다. Karakurt에서 IPC / 가벼운 코르벳을 만들고 Redoubt 대공 방어 시스템을 설치하여 모든 주스를 다시 짜내려고 시도합니다. 사실 이것은 과포화 UVP 프로젝트를 제안하는 이유는 모두 조선소를 꾸짖고 있지만 실제로 이것은 요청에 대한 응답입니다 국방부는 어떤 질도 양보다 중요할 수 있다는 것을 한 번 보여주었습니다. 그래서 그것은 항공 모함에있을 것입니다. Moremans는 경 항공 모함에 동의하지 않고 원자 Fords에 입술을 핥고 똑같이 요구할 것입니다 .. 예, 여기에서도 giganootomania로 고통받지 않고 Karakurt를 옮기라는 간단한 제안으로 대공포를 설치하고 기갑을 기본 방공으로 유지하면서 콜롬나 디젤 엔진에 "글쎄, 당신은 이해하지 못한다"에 대한 많은 단점과 이야기를 잡았습니다.
          1. 에르 막 124.0
            에르 막 124.0 10 1 월 2022 11 : 15
            0
            나는 그것을 읽었다. 감사 해요!
    2. AVM
      8 1 월 2022 10 : 12
      -2
      인용구 : Yuri V.A.
      우리는 항공모함, 투석기를 의미합니다. 프랑스인은 오래 전에 이것을 이해했으며 상대적으로 작은 Foches와 de Gaulle에 한 쌍의 장치를 설치했습니다. 저자의 가벼운 ersatz 변형은 없는 것보다 낫지만 해군은 실험할 위치에 있지 않습니다.


      PMSM 프랑스어 경험은 그 반대를 증명합니다. 그들은 영구 파괴 미사일 운반선을 만들었습니다. 미국인에 의해 투석기. 같은 영국군은 항공모함이 더 크지만 그들의 길을 따르지 않았습니다. 나머지에 대해서는 할 말이 없습니다. 얼마나 많은 사람들이 F-35B를 갑판에 올리고 싶어하는지 보세요.
      1. 유리 V.A
        유리 V.A 8 1 월 2022 10 : 45
        +7
        선박 개념의 선택과 관련된 시스템 및 메커니즘의 신뢰성은 어떻습니까? 배의 갑판에 조명을 설치하려는 다른 모든 국가는 우리의 기함과 달리 보조 작업을 해결합니다.
        1. AVM
          8 1 월 2022 11 : 42
          +3
          인용구 : Yuri V.A.
          선박 개념의 선택과 관련된 시스템 및 메커니즘의 신뢰성은 어떻습니까?


          건설 경험 부족과 관련이 있습니다. 포함 투석기는 겉보기에 단순함에도 불구하고 상당히 복잡한 장치입니다.

          인용구 : Yuri V.A.
          배의 갑판에 조명을 설치하려는 다른 모든 국가는 우리의 기함과 달리 보조 작업을 해결합니다.


          사실 저도 이 문제에 대해 비슷한 생각을 가지고 있습니다. 우리의 경항공모함은 다음과 같은 보조 작업도 해결해야 합니다.
          - SSBN 배포를 보장합니다.
          - 두 번째 및 세 번째 단계의 국가에 대해 작업합니다.
          - 원정 작업을 해결하기 위해.

          그리고 미해군 PMSM과의 전투는 우주에서 표적이 지정된 장거리 대함 미사일로만 가능합니다. 또한 특수 탄두에서만 가능합니다.
          1. 본드, 제임스 본드
            본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 18 : 53
            -1
            제품 견적 : AVM
            그리고 미해군 PMSM과의 전투는 장거리 대함 미사일로만 가능합니다.

            물론, 항공모함 기반 항공기가 없는 경우. 대안이 없습니다. 항공이 있다면 무엇보다도 이러한 작업을 항공에 맡겼을 것입니다. 또한 항공은 공격뿐만 아니라 수비에서도 좋습니다. 우리가 역사로 돌아가면. 항공 대상 선박은 아무리 강력한 선박이라도 항공 보호 없이는 상대적으로 작은 손실을 입었다는 점에 유의할 수 있습니다. 그들은 보통 바닥으로 갔다.

            제품 견적 : AVM
            또한 특수 탄두에서만 가능성이 높습니다.

            와우, 당신이 휘두른 방법 - 즉시 강력한 폭탄을 던집니다. 쿨하지 않아? 전 세계에서 그들은 즉시 폐기물에서 멀어져 서로를 핵무기로 적시기 시작합니다. 러시아 교리에서도 투쟁의 모든 가능성이 소진되었을 때 최후의 무기의 자리가 주어진다.
          2. Alex777
            Alex777 9 1 월 2022 07 : 08
            +3
            안드레이!
            기사에서 사용한 사진은 BDK Priboy 프로젝트입니다.
            그는 또한 탱크에 램프가 있습니다. 눈짓
            UDC 23900은 VI 측면에서 훨씬 더 달라 보입니다.


            그리고 23900에는 두 개의 파이프가 있습니다. hi
      2. 트랄플로트1832
        트랄플로트1832 8 1 월 2022 11 : 38
        +3
        "Zaliv"를 지속적으로 모니터링해야합니다. 조선을 다루는 서클에는 Priboy 유형의 UDC가 톤수에 추가되었다는 지속적인 소문이 있습니다. 이제 이미 30 톤입니다. 그리고 북마크 당시 푸틴의 말은 흥미로운.
      3. 본드, 제임스 본드
        본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 18 : 22
        +1
        제품 견적 : AVM
        얼마나 많은 사람들이 F-35B를 갑판에 올릴 의향이 있는지 보십시오.

        항공기에서 UDC의 VTOL 항공기를 제외하고는 아무것도 심을 수 없기 때문입니다! UDC가 있고 그는 더 많은 기회를 원합니다. 그래서 그는 "수직"에 "앉아" 있습니다. "독특한"길을 가서 이미 후회한 VTOL 항공기 아래에서 거대한 물마루를 만든 것은 AB를 가진 영국인뿐이었습니다.

        제품 견적 : AVM
        프랑스의 경험은 그 반대를 증명합니다. 그들은 영구적으로 파괴되는 항공모함을 만들었습니다.

        기술적 신뢰성과 개념은 어떤 관련이 있습니까? 어느 것에도 없습니다. 적어도 AWACS 항공기의 기지를 확보하고 수송 인력을 지원하려면 투석기가 필요합니다. 아아, 이 역할의 헬리콥터는 대체품입니다. AB는 투석기와 함께 있어야합니다. 세계의 모든 사람들은 이미 이것을 이해했습니다.
      4. nks
        nks 8 1 월 2022 19 : 40
        +7
        제품 견적 : AVM
        그들은 영구적으로 파괴되는 항공모함을 만들었습니다.

        이것은 사실이 아닙니다. SdH는 평균적인 미국 superABMA보다 더 자주(그리고 지난 10년 동안에는 훨씬 더 적게) 분해됩니다. 예를 들어, 러시아 해군에는 부상에서 SDG와 경쟁할 수 있는 선박이 전혀 없습니다.

        제품 견적 : AVM
        같은 영국인은 항공 모함이 더 크지 만 그들의 길을 따르지 않았습니다.

        따라서 SDH보다 크다는 사실에도 불구하고 그는 기회가 적습니다. 사실, 비록 100%는 아니지만(그러나 100%에 가까움 - 시리즈의 첫 번째이자 유일한 이러한 배의 경우 이것은 훌륭한 결과입니다), 그러나 프랑스인은 ~ 40% VI 및 Nimitz 비용의 ~ 30%로 작업을 완료했습니다. 그의 전투 잠재력의 ~ 60 %를 갖습니다.
        그리고 완전히 주제에 관한 것이라면 먼저 항공 모함이 무엇을위한 것인지 결정하고 생성 및 운영을위한 프로그램 비용 (항공기 날개 포함)을 잘 계산해야하지만 일반적으로 시작하려면 , 최소한 일반 UDC를 구축할 수 있습니다. 거기에서 실제로 가능하고 균형 잡힌 UAV를 개발할 수 있습니다.
      5. 알렉세이 RA
        알렉세이 RA 10 1 월 2022 12 : 43
        +2
        제품 견적 : AVM
        같은 영국인은 항공 모함이 더 크지 만 그들의 길을 따르지 않았습니다.

        영국인들 사이에서 투석기의 거부는 전술적 인 것이 아니라 재정적 고려로 인해 발생했습니다. 제독은 AB를 퇴출시키기를 원했지만 재무부는 돈을 저축하기로 결정했습니다. 그러나 그들은 Korolev의 발전소와 같은 이야기를 가지고 있습니다.
        재미있는 점은 투석기의 포기가 계획된 절감 효과를 제공하지 못했다는 것입니다. 그 후 새로운 AB RN은 가격이 꾸준히 증가하고 있는 세계 유일의 SCVVP에 묶여 있는 것으로 판명되었습니다. 미소

        영국식 AB 컨셉은 "우리는 완전한 AB를 디자인한 다음 꼬리를 부분적으로 자르다 우리는 정기적 인 예산 할례를하여 쥐가 아니라 개구리가 아니라 알려지지 않은 동물을 만듭니다.". XXI 세기에 영국만이 65톤(거의 "Forrestal")의 항모를 건조할 수 있으며 000 SCVVP를 탑재하고 이론상 AWACS 항공기의 기반이 될 가능성이 없습니다. 미소

        영국에서 예산 절약에 대한 광기는 일반적으로 이성 이상으로 규모를 벗어났습니다. 예를 들어 David Cameron은 경제를 위해 두 번째 "여왕" 건설을 포기하기로 결정한 후 당 동지 그룹의 힘으로 안심해야했습니다. 누가 그를 직접 방문한 후 존경받는 총리가 그 이후에 얼마나 많은 유권자가 일자리를 잃을지, 그리고 그 이후의 선거와 가장 문제가 많은 변동 지역에서 자신의 정당이 얼마나 많은 표를 잃을지 알고 있는지 물었습니다.
    3. 베이 어드
      베이 어드 8 1 월 2022 12 : 26
      +2
      인용구 : Yuri V.A.
      우리는 항공모함, 투석기를 의미합니다.

      이것은 AWACS를 포함한 수평 이착륙 항공기의 경우입니다.
      그리고 저자가 제안한 개념인 UDC를 VTOL 항공기 및 AWACS 헬리콥터의 항공모함으로 사용하고 방공 항공 모함 KUG, 호위 항공 모함 및 상륙 작전을 지원하는 항공 모함으로 사용하면 모든 것이 매우 논리적으로 보입니다.
      이러한 UDC/항공모함은 구조적으로 훨씬 간단하고 저렴하며 더 빨리 건조될 것입니다(복잡성이 낮기 때문에 가스 터빈은 22350만 달러가 소요됩니다.
      예, 그 능력은 AWACS 헬리콥터보다 다소 낮을 것입니다. 이것은 새로운 모습의 Yak-44가 아니지만 같은 돈과 더 적은 시간에 VTOL 항공기가 장착된 3-4 AB를 만들 수 있습니다. 그리고 Kerch의 Zaliv 조선소에서 건조할 수 있습니다. 그리고 필요한 경우 볼쇼이 가면의 "별"도이 작업에 대처할 것입니다.
      그리고 우크라이나가 본국의 항구로 돌아간다면(아직도 해야 할 일입니다), Nikolaev 조선소도 결국에는 이 좋은 일에 동참할 수 있을 것입니다.

      그러나 모든 것은 VTOL 항공기의 경우 AB가 아니라 VTOL 항공기 자체에 있습니다.
      그리고 이를 위해서는 엔진이 필요합니다.
      "Product-30"서사시의 성공적인 완료에 대한 확신이 없습니다. 의뢰 아아, P279-300 또는 유망한 P579-300에서 작업을 재개할 수 있습니까? 그것은 물 위에 갈퀴로 작성되었습니다.
      그러나 그러한 기회가 있다면 VTOL 항공기 생산 개발 및 출시에 수십억 ($)을 지출하는 것이 좋지만 다음을 절약하십시오.
      - VI 50톤의 AV 개발 및 건설, 투석기, 에어로 피니셔 및 이 벤처의 모든 복잡성,
      - 그 자체로 매우 어려운 작업인 AWACS 항공기의 개발 및 건설, 특히 우리 RAC의 경우,
      - 클래식 항공 모함 건조, 유지 보수, 수리 및 기지 건설을 위한 생산 시설을 건설합니다. UDC의 경우 사용 가능한 용량이 충분하고 유지 관리 및 수리가 더 쉬울 것이며 기초가 ... 따라서 UDC는 이미 구축되고 있으며 기초를 위한 장소는 어쨌든 생성되어야 합니다.
      그러나 결국, 이 개념을 선택하면 항공모함 함대를 여러 개 생성하기 위한 프로그램 비용을 줄일 수 있습니다.
      VTOL 항공기용 UDC는 VI에서와 거의 동일한 클래식 AB보다 3-4배 저렴하다는 것을 상기시켜 드리겠습니다.

      그리고 VTOL 항공기와 UDC를 플랫폼으로 하는 항공기의 수출 잠재력이 상당히 크다는 것도 저자의 말이 옳다.
      그리고 VTOL 항공기 개발의 기초가 되는 Su-75 글라이더는 매우 적합합니다.
      따라서 성공을 위해서는 미래의 VTOL 항공기를 위한 P579-300 엔진을 시급히 해결해야 합니다.
      1. 유리 V.A
        유리 V.A 8 1 월 2022 13 : 08
        +7
        투석기가 없다면 전투기는 어떤 임무를 수행할 것인가? 예, 그는 허용 가능한 반경에 대해 XNUMX 개의 급유기가 필요합니다. 즉, 작업은 XNUMX ~ XNUMX 대의 자동차로 수행되며 왜 그런 경제가 필요합니다.
        파일럿 프로젝트는 상상할 수 없는 건설 속도에도 불구하고 수출 잠재력이 전혀 없습니다. 숙련된 코르벳조차도 기꺼이하지 않습니다.
        1. 베이 어드
          베이 어드 8 1 월 2022 14 : 24
          +2
          인용구 : Yuri V.A.
          투석기가 없다면 전투기는 어떤 임무를 수행할 것인가?

          AV VTOL 항공기는 어떤 작업을 수행할 수 있습니까?
          DM 및 OZ에서 방공 KUG 제공, 공중 정찰(여기에는 UAV가 충분함), PLO 갑판 헬리콥터에 의한 PLO KUG 참여, 상륙 공격 부대에 대한 항공 지원. 이러한 작업의 경우 전투 부하가 충분합니다.
          그리고 적 함대와 싸우는 것은 UKSK에 대함 미사일, GZUR 및 KRBD가 있기 때문에 호위함의 작업입니다. 그러나 AWACS 헬리콥터의 통제 하에 공습을 격퇴하는 것은 그들에게 매우 중요한 일입니다. PMV의 CD에 대해 전투기는 더 낫지 만 공중 AWACS의 통제하에 돈이 없습니다. 명령에서 적당한 거리에서 CD의 전체 또는 대부분을 가로 챌 수 있으며 무언가가 돌파하면 함선의 공기 어디에서 기다려야 하는지 알기 때문에 방어 시스템이 완성될 것입니다.
          인용구 : Yuri V.A.
          예, 그는 허용 가능한 반경에 대해 세 대의 급유기가 필요합니다.

          VTOL 항공기의 반경에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?
          동일한 Yak-141의 반경은 800km였습니다. 그리고 이것은 표준 전투 부하로 동급 MiG-29보다 많습니다. 예 그리고 F-35V는 거의 동일합니다.
          그리고 그의 주요 임무가 방공이라면 왜 한계를 넘어 반경이 필요합니까? 그리고 투석기나 발판에서 출발할 때보다 이륙하는 데 훨씬 적은 시간이 걸립니다. 이륙 및 가속을 위한 스프링보드의 연료는 적지만 수직 이륙을 사용하면 주차 공간에서도 이륙할 수 있으며 데크에 있는 모든 급유된 항공기를 매우 빠르게 공중으로 들어올릴 수 있습니다.
          인용구 : Yuri V.A.
          파일럿 프로젝트는 상상할 수 없는 건설 속도에도 불구하고 수출 잠재력이 전혀 없습니다. 숙련된 코르벳조차도 기꺼이하지 않습니다.

          여기서 우리는 VTOL 항공기의 수출 잠재력에 대해 이야기할 수 있습니다. 하나가 나타나고 작동하면 분명히 구매자가있을 것입니다.
          그리고 "코르벳함을 사고 싶은 사람들"에 대해... 그들의 개념은 너무 복잡하고, 가격은 비싸고, 디자인은 복잡하고, 잠수함의 능력은... 제한적입니다(20380년). 그리고 왜 그런 벼룩이있는 헬리콥터가 있습니까? 바다에서 그는 그것을 발사 할 수 없습니다 - 파도.
          그러나 영원히 기억에 남을 USC의 노고와 업적에 대해 ... 이 샬만의 지도부가 제거되지 않고 유능하고 책임 있는 사람들이 제공되지 않으면 우리는 배를 가질 수 없을 것입니다. 마지막 소비에트 배는 썩을 것입니다.
          1. 유리 V.A
            유리 V.A 8 1 월 2022 15 : 06
            +5
            표준 하중이 141km인 Yak-800의 반경은 정상적인 이륙과 최적의 비행 프로필에서만 가능합니다. 수직 이륙 및 가변 익형을 사용하면 최소 하중으로도 전투 반경이 350-400km를 초과하지 않을 것입니다.
            1. 베이 어드
              베이 어드 8 1 월 2022 15 : 55
              -2
              Yak-141의 반경 계산은 표준이었습니다-런을 통한 이륙("수평은 아님), 수직 착륙, 일반 탑재량, 최적의 비행 프로필. 반경 측면에서 그것은 MiG-29를 능가했으며 적절하게, 그리고 거의 동등합니다 - F -18. 그리고이 문제에서 나는 테스트 조종사와 특성에 대한 공식 데이터를 더 신뢰합니다.
              소련에서는 기술의 특성을 거의 과대 평가하지 않았으므로 (더 자주 과소 평가) 노래에서 놀라움이 나왔습니다. 미국과 달리.
              F-111의 한 예는 가치가 있었습니다!! 최대 기준 속도가 주어졌다.... 2650km\h!!! 그리고 다소 진실한 특성은 서비스에서 제거 된 후에 만 ​​이름이 지정되었습니다.
              인용구 : Yuri V.A.
              수직 이륙 및 가변 익형을 사용하면 최소 하중에서도 전투 반경이 350-400km를 초과하지 않을 것입니다.

              그러나 그런 경우(그리고 그렇지 않은 경우)에도 그러한 반경은 방공 명령을 제공하기에 충분합니다. 즉, 그러한 임무가 그의 앞에 있었다.
              1. 야만
                야만 8 1 월 2022 16 : 30
                +3
                350-400km의 전투 반경에서 이것은 200-250km의 거리에서 몇 27 분의 임무를 수행 한 다음 기지까지 항공 모함이 공중에서 그러한 시간에 얼마나 많은 측면을 발사 할 수 있습니까? 적이 어리석은 양적 우월성과 상당한 우위를 가질까 두렵습니다. 동시에 같은 Su1200K는 전투반경이 약 2km로 비슷한 거리에서 약 XNUMX시간 정도 근무가 가능하다.
                141에 밀린 Yak1143과 이전 VTOL 항공기는 쓰레기(특히 Yak38)이며, 항공모함에 본격적인 Su27K와 Mig29K 호크를 배치하여 그들을 끝장낸 하나님께 감사드립니다. 공중에서 양적 우위를 보장할 수 없다면(Yak141 유형의 쓰레기 매를 대량으로 발사하여) Su33과 같은 중장비를 통해 질적 우위를 확보해야 합니다.
                1. 베이 어드
                  베이 어드 9 1 월 2022 01 : 17
                  +8
                  소련은 "Kiev" 유형의 141개의 "Krechet", 38개의 "Kuznetsov" 유형 및 "Ulyanovsk" 유형 중 하나가 제작되었습니다. Yak-39이 Yak를 보완하기 위해 만들어진 것은 이 141개의 "Krechet"을 위해 만들어졌습니다. -XNUMXM(Yak-XNUMX) 공격기는 Fighter(데크형 VTOL 항공기의 첫 번째)로 대공방어를 제공한다.그리고 그 생성(Yak-XNUMX)은 늦었다.
                  소련이 망각에 빠지지 않았다면 이 4 "Krechetov"의 무장은 Yak-141과 AWACS 헬리콥터였을 것입니다. 그리고 거기에 다른 항공기를 기지로 만드는 것은 불가능했습니다.
                  그리고 Yak-141이 MiG-29의 첫 번째 버전과 동등하다는 사실(그리고 유사한 레이더와 무장을 가짐)이지만 반경은 더 넓습니다.
                  제품 견적 : Yarhann
                  전투 반경 350-400km

                  이거 어디서 났어? 달리기와 800발의 미사일로 이륙할 때 반경은 약 500km다. 수직으로 이륙하면 확실히 줄어들겠지만 반경은 600~XNUMXkm로 가정합니다.
                  제품 견적 : Yarhann
                  200-250km 거리에서 XNUMX분은 얼마입니까?

                  방공 명령을 제공하기 위해 전투기를 (항상) 공중에 두는 것은 전혀 필요하지 않습니다. AWACS 헬리콥터가 100-150km를 비행하는 것으로 충분합니다. AB 출신이며 전투기는 따뜻한 엔진으로 갑판에서 근무하고 있습니다. 적이 감지되면 이륙하여 차단합니다.
                  따라서 그들의 능력은 그들이 정의한 작업을 수행하기에 충분히 충분했습니다. 또한 VTOL 이륙은 투석기나 발판에서보다 훨씬 빠르게 수행되며, 비상시에는 주차공간에서도 그룹 전체가 수행할 수 있다. 최대 8-12분 동안 3개 또는 4개의 VTOL 항공기를 공중으로 들어올릴 수 있습니다. 이 경우 출발 위치에서 운행 중인 차량은 즉시 이륙합니다.
                  제품 견적 : Yarhann
                  ... 동시에 같은 Su27K의 전투반경은 약 1200km로 비슷한 거리에서 약 2시간 정도 근무가 가능하다.

                  갑판에서 ?? 빌레이
                  연료의 절반과 최소한의 무기로 발판에서 이륙한다는 것을 알고 있습니까? (같은 4 개의 미사일)
                  그리고 이것은 투석기 없이는 확실히 매우 좋지만 여전히 환상을 포기합니다.
                  제품 견적 : Yarhann
                  쓰레기야 (특히 Yak38)

                  그것은 단지 최초의 국내 VTOL 항공기였을 뿐이며 실제로 그들은 그것에 대해 연구했습니다. 그러나 새 엔진을 장착한 Yak-38M은 이미 공격기로서는 전혀 나쁘지 않았고, 해리어(미국 ILC에서 소수로 아직 운용 중임)보다 훨씬 낫습니다.
                  그러나 그는 전사가 아니었다. 의뢰 정의 및 참조 조건에 따라.
                  스톰트루퍼입니다.
                  그리고 Yak-141은 MiG-29와 동등한 능력을 가진 전투기입니다.
                  제품 견적 : Yarhann
                  그리고 그들이 그들을 끝장낸 것에 대해 하나님께 감사합니다.

                  오, 영광이죠?
                  나는 Yak-38(소련이 붕괴되기 전에 이미 서비스에서 제외됨)에 대해 말하는 것이 아니라 VTOL 항공기(Yak-39 및 Yak-141)에 대해 이야기하고 있습니다. 그들은 첫 번째 4 "Krechetov"의 공기 날개를 구성해야했습니다. 그리고 "Kukhnetsov"와 "Varyag"에서도 그들의 기지가 계획되었습니다. 그들을 위해 선미에 특별한 상륙 장소도 제공되었습니다.
                  제품 견적 : Yarhann
                  본격적인 Su27K 및 Mig29K 호크를 항공모함에 배치함으로써.

                  하나의 (!) 미완성(미완성) 항공모함에 가죽끈을 묶는 것이 가능했습니다. 그리고 Su-33을 기반으로 하는 것(및 이와 유사한 다른 것들)은 우리와 중국인 모두에게 비합리적인 것으로 인식되었습니다. 단순히 다른 것이 없었고 MiG-29K \ KUB는 아직 준비되지 않았으며 그대로 가져갔습니다. 결과적으로 우리는 지상 및 해상 목표물을 공격할 수 없는 요격 및 공중전만 가능한 차량을 기내에 받았습니다. 그리고 MiG-29K \ KUB는 불과 10년 전에 Kuznetsov에 배달되었습니다. 그리고 그들은 자원을 소진한 후에 Su-33을 교체해야 할 것입니다. 중국인들은 Su-33 사본에 불만을 품고 있습니다. AV에는 너무 멋집니다.
                  그리고 미국인들은 무거운 F-14를 버리고 가벼운 F-18을 선택했습니다.

                  오늘날 러시아 연방에는 항공모함이 전혀 없습니다. "Kuznetsov"는 수리에서 나오지 않을 수 있지만 Kerch에서는 매우 느리게 구축(? 구축 중인가요?) 두 개의 UDC를 제공합니다.
                  원자 100만 톤 몬스터의 갑판에 AWACS 항공기를 탑재한 중항공모함 기반 전투기를 꿈꾸시나요??
                  이 괴물은 없을 것입니다. 지을 곳도 없고 지을 사람도 없습니다.
                  데크 기반 AWACS 항공기는 없을 것입니다. UAC는 날개에 간단한 Il-112를 놓을 수도 없으며 UEC는 신뢰할 수있는 엔진을 만들 수 없습니다 ... 심지어 An-2 "Kukuruznik" 생산을 반복하고 다시 시작합니다(!!!) 의뢰 할 수 없습니다.
                  그리고 VTOL 항공기의 개발의 경우(그것도 의문이지만 기초가 있고, 개발과 작업은 2015년부터 진행되고 있습니다), 거대 원자 AB도, 증기 또는 전자기 투석기도, AWACS 항공기도, AWACS 항공기도 아닙니다. 무거운 항공모함 기반 전투기(그리고 미래에도 사용할 수 없음) ... 그리고 돈 - 엄청난 금액의 돈도 필요하지 않습니다. UDC("미국"과 같은 규모의 경우에도) 비용은 700억 - 800억 달러입니다. , 7억(원자 100톤) 또는 000억 달러(가스 터빈 VI 2,5톤)가 아닙니다.
                  그리고 이러한 AV VTOL 항공기의 건설을 위해 우리는 거의 7년 동안 진행되어 온 VTOL 항공기에 대한 작업만 완료하면 됩니다. 음, 새로운 AWACS 헬리콥터는 이전 헬리콥터와 같은 기지에 있을 수 있습니다. .
                  KUG의 대공 방어는 이러한 AV를 제공하고 호위함은 UKSK에 미사일이 있는 충격 기능을 갖습니다.
                  따라서 함대를 구축하고 좌절하지 않을 수 있습니다. 동시에, 해결할 수 없는 작업으로 업계를 혼란스럽게 하지 않고.
                  1. 오시 포프 9391
                    오시 포프 9391 9 1 월 2022 03 : 36
                    0
                    Su-33은 뛰어난 전투기이며 12개의 서스펜션 지점에서 넓은 범위와 하중을 가진 무거운 항공기로 의도적으로 선택되었습니다.
                    육지와 수상에서 동급에서 잘 작동합니다. 무유도 미사일은 그의 것이고 대함 미사일을 원했지만 군대는 SUV를 리메이크하기를 원하지 않았습니다.
                    그런 다음 그들은 폭탄으로 정확한 타격을 위해 Hephaestus SVP를 설치했습니다.
                    그리고 지상 / 지상 목표물에 대한 작업으로 모든 것이 잘됩니다.

                    그리고 연료와 무장을 최대한 갖춘 Su-33은 작업을 완료한 후 해안에서 이륙하고 연료를 태우고 안심하고 배에 탑승할 수 있다는 것을 잊지 마십시오. 이 때문에 이미 90년대 초반 군대가 그를 선택했습니다. 비행기 시험 여단의 한 사람이 저에게 말했습니다.
                    1. 베이 어드
                      베이 어드 9 1 월 2022 04 : 53
                      +1
                      견적 : Osipov9391
                      Su-33은 우수한 전투기이며 의도적으로 무거운 항공기로 선택되었습니다.

                      해군이 Su-27과 같은 멋진 항공기의 갑판 버전을 원할 것이라고 누가 의심하겠습니까? 또 다른 것은 그가 풀로드 (연료, BC)에서 스프링 보드에서 이륙하지 않았기 때문에 모든 능력을 실현할 수 없다는 것입니다. 그리고 그들은 Kuznetsov에 투석기를 설치하지 않기로 결정했습니다. 비록 그것이 만들어지고 테스트되었으며 Nikolaev의 공장에 배달되기도 했습니다.
                      그리고 상황을 벗어날 수 있었던 것은 지상에서의 이륙과 AB 상륙의 조합이었지만, 이것은 '물고기 없음'에서 나온 것이다.
                      또한 "Kuznetsov"는 과도기 AV-AV 방공망으로 제작되었으며 조종사는 이미 "Ulyanovsk"유형의 본격적인 항공기를 연구해야했습니다.
                      견적 : Osipov9391
                      육지와 수상에서 동급 최고의 성능을 발휘합니다.

                      이것들은 나중의 옵션이지만 Su-33의 깨끗한 외관에 대해 이야기하고 있었습니다. 항공 전자 및 무기 측면에서 그들은 지상 Su-27에 해당했습니다. 그리고 Su-27은 지상에서 작동하지 않습니다.
                      아니요, 물론 그들은 조종사에게 NURSAMS로 폭탄을 터뜨리고 두들겨서 단순히 "다기능"으로 만들려고했습니다 ... 그들은 Primorye에서 열심히 노력했습니다 ... 그들은 어리석게 끝내기로 결정한 그런 샷을 쐈습니다.
                      첫째, 요격 및 공중전 훈련을받은 전투기 조종사는 단순히 지상에서 일하는 방법을 모르고 두 번째로 그들의 항공 전자 공학은 그러한 작업에 해당하지 않았습니다.
                      Su-33은 훨씬 나중에 지상에서 일하는 법을 배웠고 시리아로 여행하기 직전에 "Hephaestus"가 그들에게 조롱당했습니다.
                      동시에 MiG-29K는 원래 다기능으로 만들어졌으며 공중전을 수행할 수 있을 뿐만 아니라 함선과 지표면도 ​​공격할 수 있습니다. 그리고 그는 대함 미사일을 포함한 미사일 무기를 휴대할 수 있습니다. X-31 및 X-35. 그리고 Su-33은 그렇게 할 수 없습니다.
                      아마도 시간이 지남에 따라 그들은 Su-33과 Ulyanovsk 함선을 위해 훈련받은 다른 사람들을 가르쳤을 것입니다. 함대가 "Ulyanovsk"를 위해 주문한 Su-47 "Berkut"를 포함합니다.
                      그러나 시간이 충분하지 않았습니다.
                      무거운 항공기는 무거운 방출 AB에서만 모든 기능을 공개하고 실현할 수 있습니다.
                      그러나 MiG-29K는 "Kuznetsov"에 적합했으며 일반적으로 갑판 기반 작전에 훨씬 더 적합했습니다. 그리고 그가 조금 더 일찍 준비되었더라면 입양되었을 것입니다.
                      1. 오시 포프 9391
                        오시 포프 9391 9 1 월 2022 13 : 23
                        0
                        이미 1992-93 년에 군대가 모든 수정 사항의 MiG-29 구매를 완전히 포기했음을 주목하는 것이 적절합니다. 그 이후로만 수출되었습니다.
                        국방부에서 Su-27과 Su-33에 대한 몇 가지 주문이 있었습니다.
                        그리고 Su-27은 SM에서 현대화되기 시작했습니다. 그 당시 아무도 MiG-29에 대해 기억하지 못했고 대부분은 단순히 썩어 없어졌습니다.
                        2009 년에만 알제리가 거부 한 MiG-29SMT 수출을 가능하게되었습니다. 그리고 그들은 쿠르스크에 배달되었습니다.
                        그리고 10년 전에 MiG-29K 29개 주문이 있었고 나중에 MiG-XNUMXSMT에 대한 한정 주문이 있었습니다.
                        일반적으로 다른 것은 취하지 않았으며 일반 SMT는 외국 고객이 거부할 때만 강제되었습니다.
                        새로운 것은 없으며 앞으로도 없을 것이며 MiG-35만 테스트 단계에 있습니다.
                        20년 넘게 경전투기에는 관심이 없었습니다. 재정적 제약으로 인해 무거운 것이 더 낫다고 결정했습니다.
                      2. 베이 어드
                        베이 어드 10 1 월 2022 07 : 25
                        -1
                        Kuzyu가 29년대에 거의 폐기되었을 때 MiG-90K의 어떤 구매에 대해 이야기할 수 있습니까? 그리고 00년대에는 항상 찢어졌습니다. 수리, 정상적인 기술 지원이 없습니다.
                        예, 마지막 AV의 운명이 끊임없이 균형에 매달렸기 때문에 아무도 Su-33을 특별히 현대화하지 않았습니다. "Vikromaditya"와 인도용 MiG-29K 배치 이후에야 그들은 스스로 주문하기로 결정했습니다.
                        그리고 90년대에는 이미 있던 것을 그대로 가져갔습니다. 간단했기 때문입니다.
                        우리가 우크라이나를 우리 자신에게 반환한다면(그리고 분명히 우리는 그것을 모두 똑같이 반환할 것입니다), 일반 항공모함에 대해 이야기하는 것이 가능할 것입니다.
                        그렇지 않다면 VTOL 항공기가있는 UDC (아직 작동 중임)는 행복을위한 것입니다.
                  2. 야만
                    야만 9 1 월 2022 15 : 02
                    +2
                    Kuznetsov는 yak38 및 yak141과 같은 괴물이 아닌 본격적인 매가 탑승한 대공방어 지원을 위한 본격적인 본격적인 항공모함입니다. 그들이 시리아에서 뭔가를 했음에도 불구하고 지상에서의 공격은 그의 임무에 포함되지 않았습니다.
                    지상 공격을 위한 항공모함 건조는 비현실적으로 비용이 많이 드는 즐거움입니다. 주철을 던질 22개의 다른 라드를 위한 자체 추진 데크를 만드는 것보다 Tu3mXNUMX + 유조선을 지구 끝까지 보내는 것이 훨씬 쉽습니다.
                    현대의 모든 갈등은 우선 방공의 파괴, 즉 공중 우위의 정복입니다. 이것이 바로 본격적인 매가있는 본격적인 항공 모함이 필요한 것입니다. 그리고 이미 방공망이 해제되면 UAV조차도 날아가 머리에 선물을 던질 수 있습니다. 경비원조차도 주철로 뿌릴 수 있습니다.
                    Su27k 1200km의 전투 반경은 공중전 및 전체 탱크를 위한 전신 키트(2/6)입니다. 한 쌍의 순찰 매도 갑판에서 시작할 수 있습니다. 파업 집단이 모이면 당연히 반경이 줄어들어 전체 집단이 공중으로 떠오를 것이다.
                    6500kg의 전체 전투 하중으로 멀리 날지 않고 공기 저항이 매우 높으며 연료 탱크가 가득 차지 않습니다. 즉, 이것은 상륙 작전을 지원합니다. 그리고 하중이 4000kg으로 감소하고 전체 탱크가 적의 영토 깊숙한 곳에서 잘 작동하는 버전에서.
                    그리고 예, F14와 F18 슈퍼호넷은 비행 특성면에서 매우 가깝고 F14는 대공 방어/미사일 방어를 제공하기 위해 날카로워졌습니다. 이것이 Su 27k와 같은 주요 작업입니다.
                    슈퍼호넷은 새로운 특성을 가진 항공모함 기반 항공기의 추가 진화일 뿐입니다. 예를 들어, 스텔스 기능이 매우 뛰어났습니다. 그리고 최대 이륙 중량에 따르면 Su27k F14는 33톤, F18은 30톤으로 매우 가볍습니다.) 동시에 디자이너는 글라이더 자체를 절약했으며 F3보다 14톤 가볍습니다. 연료와 전투 하중은 동일합니다. 즉, 이것은 항공모함 기반 항공의 진화에서 새로운 라운드일 뿐이지 가벼운 것으로의 전환이 아닙니다. 그건 그렇고, F35S도 Su30K와 비슷한 전투 반경을 가진 약 27톤(아기형)입니다.
                    그건 그렇고, 미국 항공 모함 기반 항공은 여전히 ​​F35로 구성되어 있지만 ILC는 yak35과 유사한 F141b를 사용합니다.
                    1. 오시 포프 9391
                      오시 포프 9391 10 1 월 2022 03 : 22
                      0
                      즉, Su-33(T-10K)은 충분히 수용 가능한 항공모함 기반 전투기이며, 중량 및 추력 대 중량비 측면에서 같은 클래스의 F-35와 비교할 수 있습니까?
                      중국인이 생산하고 있으며 XNUMX인승 버전을 만들었습니다. 우리는 그것에 대한 모든 프로그램을 닫았습니다.
                      1. 야만
                        야만 10 1 월 2022 09 : 50
                        +1
                        Su35는 무게면에서만 F35S와 비교할 수 있습니다. 이미 오래되었고 현대화되지 않았으며 앞으로도 없을 것입니다. 오히려 미래의 항공모함에 현대식 호크가 필요하기 때문에 Su 57을 기반으로 무언가를 만들 것입니다.
                    2. 베이 어드
                      베이 어드 10 1 월 2022 07 : 57
                      +2
                      예, 귀하는 향후 10년 동안 러시아 연방이 기껏해야 하나의 오래된 AB를 갖게 될 것이라는 점을 이해합니다. 그 날개는 동일한 항공기로 구성되어 있습니다. 그리고 아무도 그것들을 현대화하지 않을 것이고 그들은 함께 쓸 것입니다. 그리고 그게 다야.
                      그리고 새 항공기가 배치되면 (첫 번째 항공기보다 3-5 년이 빠르지 않음) Su-33이 아닌 새 항공기가 준비됩니다. 그리고 MiG-35K \ KUB도 아닐 가능성이 큽니다. 그리고 이 AB가 무엇인지는 완전히 불분명합니다. 나는 한 가지만 말할 것입니다. 그들이 원자 괴물을 낳는다면, 그들은 장기적인 건설과 비용에 대해 죽을 것입니다. 그리고 그들은 15년 동안 고통을 받을 것입니다.
                      10년 이내에 VTOL 항공기를 얻을 기회가 있다면 구조적으로 훨씬 더 쉽고 저렴하며 Kerch의 UDC 프로젝트를 기반으로 구축될 수 있는 AV도 필요할 것입니다.
                      그리고 그것들을 지을 곳이 없습니다.
                      1. 야만
                        야만 10 1 월 2022 09 : 56
                        0
                        비행기는 Su57을 기반으로 할 것이며, VTOL 괴물이 아닌 본격적인 것이 될 것입니다. 어쨌든 항공모함 기반 항공기가 없으면 AWACS도 누락됩니다. 이 전체 디자인은 의미가 없습니다. 자체 추진 활주로는 동일한 프로젝트 1143.5를 기반으로 만들 수 있습니다.
                        그리고 AWACS 항공기와 본격적인 매가없는 UDC는 Ka-52 충격 가드에 충분할 것입니다. 본격적인 방공 항공 모함이 없으면 정원을 울타리로 묶을 이유가 없습니다.
                      2. 베이 어드
                        베이 어드 10 1 월 2022 10 : 31
                        +2
                        제품 견적 : Yarhann
                        비행기는 Su57을 기반으로 할 것이며, 신은 그들이 본격적인,

                        NUCLEAR AV VI 80~000톤을 부설하는 경우에만 가능하며 다른 것은 없습니다.
                        제품 견적 : Yarhann
                        괴물 VTOL이 아닙니다.

                        Yak-141도 F-35V도 괴물이 아니며 현대 MFI와 동일합니다. 그 차이는 아마도 반경의 15-20% 미만일 것입니다. 사실, Yak-141의 경우 전투 반경은 MiG-29의 동급 및 동급생보다 컸습니다.
                        그러나 그들은 실제로 더 비싸고 더 복잡합니다. 그러나 그들은 운반선에 대한 요구가 적습니다. 개조된 유조선 또는 컨테이너선은 물론 내열성 데크가 있는 모든 UDC가 그들에게 매우 적합합니다.
                        제품 견적 : Yarhann
                        어쨌든 항공모함 기반 항공기가 없으면 AWACS도 누락됩니다. 이 전체 디자인은 의미가 없습니다.

                        훨씬 더 컴팩트한 AWACS 헬리콥터를 사용할 때 의미가 반환되고 매우 일반적입니다.
                        같은 영국인이 다소 큰 AB XNUMX대를 제작했지만 AWACS 항공기는 예상하지 못했습니다. 그들은 AWACS 헬리콥터를 제공했습니다.
                        그리고 "Kuznetsov"에서도 AWACS 헬리콥터가 있습니다.
                        그리고 인도 항공모함.
                        그리고 중국어로. 예 , 비록 그들의 첫 평갑판을 위해 그들은 AWACS 항공기를 개발하고 있습니다.
                        여기에서 프랑스인은 AV 투석기와 "Hookai"를 위해 미국에서 구입했지만 4개뿐입니다. 그리고 두 대의 AWACS 항공기는 공중에서 상시 감시를 제공할 수 없습니다. 그러나 XNUMX대의 "Hokai" 헬리콥터 대신 XNUMX대가 들어갈 것이고 모든 것이 괜찮을 것입니다.
                        AWACS 갑판 항공기는 많은 공간을 차지하고 강력한 투석기가 필요한 다소 큰 차량입니다.
                        제품 견적 : Yarhann
                        자체 추진 활주로는 동일한 프로젝트 1143.5를 기반으로 만들 수 있습니다.

                        그래서 그는 단 하나의 발판으로 !! 이러한 "Hawkeye"또는 Yak-44는 이륙하지 않습니다.
                        예, 도면은 남아 있지만 Yak-44는 없을 것입니다. 엔진이 없습니다 ... 엔진은 우크라이나에 남아 있습니다.
                        제품 견적 : Yarhann
                        그리고 AWACS 항공기와 본격적인 매가없는 UDC는 Ka-52 충격 턴테이블에 충분합니다.

                        돌격 부대의 상륙 및 화력 지원 - 꽤.
                        그러나 그들은 어떻게 착륙 지점에 도착할 것입니까?
                        저고도 비행 프로파일의 대함 미사일이 공격을 받으면?
                        에스코트의 SAM에 의존하려면?
                        그리고 습격이 대규모라면?
                        그리고 착륙시 적기가 나타나면?
                        어쨌든 AV 없이는 DMZ에서 함대의 전투 안정성이 있을 수 없다는 것이 밝혀졌습니다. 그러나 상륙 작전에서 항공 모함을 끌거나 (있는 경우) UDC에 몇 대의 VTOL 유닛을 엄폐하기 위해 ... 결정을 내릴 때 그러한 선택을하고 싶습니다.
                        그리고 지금까지 아무 것도 없다면(!), 실패 위험이 적고 원하는 것을 가능한 빨리 얻을 수 있는 더 간단하고 접근하기 쉬운 것부터 시작하는 것이 좋습니다.
                        당신이 제공하는 것으로 당신은 확실히 빨리 해결되지 않을 것입니다.
                        그리고 자신의 VTOL 항공기가 있다면 필요한 경우 짧은 시간에 민간 선박에서 동원 항공 모함을 장비 할 수 있습니다.
                        소련에서는 이러한 실험이 흑해에서 수행되었습니다.
                      3. 오시 포프 9391
                        오시 포프 9391 10 1 월 2022 18 : 31
                        0
                        순서대로. Su-57은 새로운 미국 항공모함에도 크고 무겁습니다. 그것은 캐리어 비행기로 적합하지 않습니다.
                        운용 중인 모든 Su-33은 지난 20-25년 동안 KnaaPO에서 정기적으로 현대화를 거쳤습니다.
                        일부 자동차는 두 번 거기에 있었고 엔진을 새로운 Al-31F-M1으로 변경하고 항공 전자 장비 및 RTR을 수정했습니다.
                        PLO 및 AWACS 헬리콥터와 같은 작업을 수행하는 데 이보다 더 나쁜 수단은 없습니다! 이것은 유토피아입니다. 그들의 능력은 무시할 만하며 미국 항공 모함에서 수행되는 S-3 "바이킹" 항공기인 클래식 AWACS 및 PLO 항공기에 전적으로 의존합니다. 그러나 그들은 삭제되었습니다.
                        추가로 헬리콥터는 물론 가능하지만 더 이상은 불가능합니다. 그들의 반경은 무시할 만하며 가능성도 있습니다. 반경과 비행 시간이 없습니다.
                        그들은 고전적인 수단을 대체하지 않습니다. 미국인들이 바이킹을 재활성화하고 복무시키려 한다는 정보가 있었습니다. 대안이 없기 때문입니다. 데크는 PLO를 의미합니다.
                        선박의 AWACS 장비에도 동일하게 적용됩니다.
                      4. 야만
                        야만 10 1 월 2022 23 : 43
                        0
                        Su-57은 공중량, 연료 공급, 날개 면적, 엔진 출력 측면에서 Su 33보다 훨씬 더 나은 비행 성능을 제공합니다. 더 큰 날개 면적과 더 강력한 엔진으로 인해 더 큰 하중으로 공중으로 들어올릴 수 있지만 동일한 날개로 인해 더 낮은 착륙 속도를 갖습니다. 그리고 기하학적 치수 측면에서 재고가 Su33보다 훨씬 적습니다.
                        따라서 Su57의 갑판 버전은 조용하고 A. Kuznetsov 유형의 항공 모함에 주차되어 있으며 이륙에는 전혀 문제가 없습니다. Su33과 비교할 때 단순히 심연이 있습니다.
                        AWACS는 하나뿐입니다. 경비원은 쓰레기이고 작고 천천히 공중에 매달려 있습니다. 실제로 그들은 우유 염소처럼 쓸모가 없습니다. 한 쌍의 매가 이러한 오해를 대체할 수 있습니다. 그리고 항공모함에서 아주 멀리 떨어진 곳에서도 신속하게 접근할 수 있습니다. 그리고 XNUMX명을 더 날린 경비병은 탱크가 반쯤 비어 있기 때문에 반대 방향으로 갈 것입니다. 그리고 그러한 순찰의 용도는 대공 무기만큼 훌륭합니다. 특히 검색 장비에서 그렇습니다.
                        나에 관해서는 이것은 UAV이거나 XNUMX인승 매를 기반으로 하여 레이더 범위 및 RTR, 아마도 매달린 컨테이너 RTR 및 매를 위한 레이더 등의 측면에서 강력한 것을 만들기 위한 것입니다. 유일한 질문은 그가 근무할 수 있는 거리와 시간입니다.
                      5. 오시 포프 9391
                        오시 포프 9391 10 1 월 2022 23 : 59
                        0
                        미국 항공모함의 ASW는 특수 항공모함 기반 바이킹 대잠 항공기에 의해 제공되었습니다. 전자 제품을 보유한 미국인들조차 이 역할을 맡은 헬리콥터를 신뢰하지 않았습니다.
                        우리는 그런 것이 없습니다. 헬리콥터에는 반경이 없습니다.
                        그리고 AWACS 헬리콥터는 전투기가 지평선 너머로 멀리 간다면 낮은 천장과 비행 시간으로 인해 실제로 어떤 기능도 제공하지 않을 것입니다.
                        Su-33UB가 있었습니다. 거기에 어떤 종류의 좋은 레이더를 부착하는 것이 가능했습니다.
                      6. 베이 어드
                        베이 어드 11 1 월 2022 08 : 36
                        +1
                        견적 : Osipov9391
                        미국 항공 모함의 ASW는 특수 항공 모함 기반 대잠 항공기 "바이킹"에 의해 제공되었습니다.

                        "부자가 되는 것이 좋지만 건강하다.
                        그리고 차를 마시는 것이 더 낫습니다 ... "
                        러시아 연방에는 대잠 항공이 전혀 없습니다. 적어도 비교적 현대적인 디자인에서는. 해저 음향이 해저에서 들을 수 있는 고대 Tu-142, 그러나 그들 자체는 두더지처럼 예리한 시각을 가지고 있습니다 ... IL-38은 현대화가 실패했으며 이제는 더 이상 의미가 없습니다. 어떤 순찰대원이든. 글쎄, 적어도이 능력에서 ... 그리고 평화시에만 ... 나는 대잠 헬리콥터의 현대화를 기억하고 싶지도 않습니다 ... 그리고 WHO는이 모든 훌륭한 업적에 대해 책임이 있습니까?
                        아니, 물론, 불운한 독점자 Vega도 책임이 있습니다 ... 그녀는 처리 할 수없는 모든 프로그램을 가지고 있습니다 - 실패 ...
                        그러나 WHO가 국가의 군사 개발 정책을 결정합니까?
                        누가 명령을 작성하고 명령을 공식화할 의무가 있습니까? 그리고 누가 국가 방위 명령의 이행을 통제해야 합니까 ??

                        현대의 RF는 항공모함, 항공모함 기반 AWACS 및 PLO 항공을 보유할 수 없으며 ... 할 수 없는 다른 많은 일들이 있습니다.
                        그러나 사실상 - 무엇이든 할 수 있습니다.
                        AWACS 비행기, 중형 스텔스 전투기, 장거리 대공 미사일 항공기가 장착된 항공모함 함대의 모든 꿈, "미국 해안의 지르콘 ..." 항모 무리를 지켜보는 것은 실현할 수 없는 "아름다운"의 꿈입니다.
                        당국은 이것을 할 수 없습니다.
                        산업계는 이것을 할 수 없습니다.
                        과학(응용 - KB)은 이를 수행할 수 없습니다.
                        국가 및 산업 건설에 적합한 인체 재료가 고갈되어 매장량이 없습니다.
                        최근까지 이 모든 불명예는 여전히 관리의 질에 의해 극복될 수 있었지만 ... 심지어 그것은 비판의 합리적인 한계 아래에 있습니다 ... 집단 서구보다 높긴 하지만.

                        이 모든 대화와 꿈은 오직 경험적일 수 있습니다. 그들은 구현할 기회가 없습니다.
                        마음의 체조 만.
                        Il-76의 연속 생산을 재개하는 작업이 어떻게 해결되고 있는지보십시오 !!!
                        15년만에 결정!!!
                        그리고 그는 결정할 수 없습니다 !!!!!
                        그리고 그는 감히하지 않을 것입니다!
                        그들은 뼈를 내려놓을 것이지만 결정을 내리지는 않을 것입니다.
                        그리고 소박한 Il-112 ??
                        하나 또는 둘을위한 비행기이지만 그러한 백 로그와 An-26의 예가 있습니까 ??
                        IL-114?
                        안-2 ??? 쿠쿠루즈닉!!
                        RTO와 코르벳함(!!!)을 얼마나 빠른 속도로 구축하는지 보십시오!!
                        러시아 연방의 XNUMX개 조선소에 건설된 코르벳용 발전소가 러시아 연방의 모든 산업에서 ... XNUMX년에 한 세트(!!!) ... 그러면 어떤 함대에 대해 말할 수 있습니까? ?
                        그리고 이것이 경영의 질입니다.
                        수직 전체.

                        그리고 AWACS 헬리콥터는 레이더의 범위를 최소 250-300km로 (!!) 조이면. , 저고도에서 수상 및 공중 목표물을 탐지하고, 공중에서 그러한 헬리콥터 중 하나를 지속적으로 감시하고, 목표물에 목표물 지정 및 전투기 안내를 제공하는 문제를 해결할 수 있습니다.
                        이것은 없는 것보다 훨씬 낫습니다.
                        근무시간에 대해 알아보겠습니다.
                        Ka-31의 비행 범위는 680km입니다. 따라서 그가 호버링/추종 모드에서 근무 중이라면 근무 시간은 3시간에서 4시간이 될 것입니다. 우리는 AWACS 헬리콥터의 공중에서 관찰하는 시간인 3시간을 기본으로 사용합니다.
                        봇에는 4개의 헬리콥터가 있습니다.
                        따라서 주간 연속 근무로 각 헬리콥터는 2번의 이륙을 해야 합니다.
                        2시간 동안 3번 = 6시간. 의뢰 나는 과로를 관찰하지 않으며 3시 비행 교대는 너무 피곤할 수 없습니다.
                        그리고 이것은 오래된 유형의 헬리콥터에 있습니다.
                        새 엔진은 더 강력해지고 장비는 더 가벼워지므로 더 많은 연료를 소모하고 더 오래 근무할 수 있습니다.
                        견적 : Osipov9391
                        그리고 전투기가 지평선 너머로 멀리 간다면 AWACS 헬리콥터

                        그들은 완벽하게 보이고 전체 최대 감지 범위로 안내됩니다. 그들은 위에서 모든 것을 볼 수 있습니다.
                  3. 알렉세이 RA
                    알렉세이 RA 10 1 월 2022 13 : 00
                    +1
                    제품 견적 : 베이 어드
                    소련은 "Kiev" 유형의 141개의 "Krechet", 38개의 "Kuznetsov" 유형 및 "Ulyanovsk" 유형 중 하나가 제작되었습니다. Yak-39이 Yak를 보완하기 위해 만들어진 것은 이 XNUMX개의 "Krechet"을 위해 만들어졌습니다. -XNUMXM(Yak-XNUMX) 공격기는 전투기로(최초의 갑판 VTOL 항공기) 대공방어를 제공한다.

                    아니요. Yak-141은 미래의 모든 TAVKR을 위해 만들어졌습니다. 원래 고전적인 투석기 AV로 설계된 11435조차도 Yakovlev의 장난감을 위해 재설계되어야 했습니다. Ustinov-Amelko 탠덤은 가차없었습니다.
                    1980 년 초 국방부는 TAKR pr. 11435의 변위를 줄이고 주로 수직 및 단거리 이륙 및 착륙 항공기 (NE / UVP)에 대한 해군, 공군, 중소기업 및 MAP 과제를 설정하는 공무원이 작성한 지침에 서명했다. . 단기 항공기의 이륙을 보장하기 위해 선박의 투석기 대신 스프링 보드를 제공하는 것이 제안되었습니다. 그런 다음 짧은 이륙으로 VTOL Yak-41의 이륙을 보장하기위한 지침이 이어졌습니다.
                    © 모린
                    운명의 아이러니하지만 "Kuznetsov"를 수직 팔로 무장시키려는 계획은 원래 그들을 위해 만들어진 디자인에 묻혀있었습니다. 원래 Yaks의 짧은 이륙을 용이하게 하기 위해 의도된 AB 설계에 도입된 발판이 새로운 Su 및 MiG의 갑판에서 이륙 가능성을 제공하여 마침내 11435 항공 무장의 구성을 결정했습니다. .
                    1. Doccor18
                      Doccor18 10 1 월 2022 13 : 41
                      0
                      인용구 : Alexey RA
                      Ustinov-Amelko 탠덤은 가차없었습니다.

                      그럼에도 불구하고 우리는 Ustinov에게 감사해야 합니다. 왜냐하면 그는 결국 5를 구현하기에 충분한 지성과 결단력을 가졌기 때문입니다. Amelko와 그의 Halzan은 모든 국가 항공모함 야심을 묻혔을 것입니다. 그리고 오래 고통받는 Kuznetsov는 지금 존재하지 않을 것입니다 ...
                    2. 베이 어드
                      베이 어드 10 1 월 2022 14 : 00
                      0
                      인용구 : Alexey RA
                      아니요. Yak-141은 미래의 모든 TAVKR을 위해 만들어졌습니다. 심지어 11435

                      Yak-141은 태어난지 너무 오래되었고, Ustinov가 이러한 유형의 함선을 고집할 이유를 준 것은 초음속 수직 항공기를 만들겠다는 Yakovlev의 약속이었습니다... 그가(Yak-141)이 몇 년 더 일찍 나타났더라면 서비스를 시작했다면 모든 TAKR이 그것을 받았을 것이고 아마도 그들 중 일부는 오늘날까지 살아남았을 것입니다.
                      그리고 처음부터 해군은 "미국과 같은"일반 항공 모함을 원했습니다 ... 그리고 그렇습니다. 그들은 Kuznetsov를 위해 투석기를 만들어 Nikolaev 조선소에 놓기까지했습니다. 그러나 그들은 그것을 넣지 않았습니다.
                      그러나 MiG-29와 Su-27의 추력 대 중량 비율 덕분에 이륙을 위한 투석기도 필요하지 않았습니다.
                      그럼에도 불구하고 Yak-141은 지연되었지만 밝혀졌습니다. 그리고 최소한 처음 2000척의 항공모함과 AWACS 헬리콥터가 이를 수용할 수 있습니다. 그리고 그것은 전투 능력과 함대 측면에서 완전히 다른 함선이 될 것입니다. 10년대 초반까지 소련은 완전한 항공 날개 구성을 갖춘 XNUMX척의 항공모함을 보유하게 되었으며, 이는 원거리에서 DMZ에서 공중전을 수행하고 방공을 제공할 수 있습니다.
                      해결 하지 않았다 .
                      1. 알렉세이 RA
                        알렉세이 RA 10 1 월 2022 14 : 32
                        0
                        제품 견적 : 베이 어드
                        그럼에도 불구하고 Yak-141은 지연되었지만 밝혀졌습니다. 그리고 최소한 처음 2000척의 항공모함과 AWACS 헬리콥터가 이를 수용할 수 있습니다. 그리고 그것은 전투 능력과 함대 측면에서 완전히 다른 함선이 될 것입니다. 10년대 초반까지 소련은 완전한 항공 날개 구성을 갖춘 XNUMX척의 항공모함을 보유하게 되었으며, 이는 원거리에서 DMZ에서 공중전을 수행하고 방공을 제공할 수 있습니다.

                        히히히 ... 아카이브에서 고대 포스트 uv를 찾았습니다. Exeter - 우리 지도부가 항공모함에 대한 이념적 편협함과 비대칭적 대응에 대한 사랑을 극복한다면 90년대까지 소련 해군은 무엇을 가질 수 있었을까요?
                        소련에서 대형 항공 모함을 만들 가능성이 있었습니까? 있었다. 이것은 ChSZ입니다. 여기는 발트해 조선소 (최대 55-60 톤의 st. 변위를 가진 선박의 건설을 허용하는 본관 부두)입니다. 이것은 보트 하우스가있는 잘 알려진 NSR 작업장으로 1976 년에 도입되었습니다 (그 기능은 도킹 챔버의 길이에 의해 특별히 제한되어 태풍의 길이-하지만 항공 모함을 만들려고한다면이 제한은 없을 것입니다).
                        즉, 1160 년부터 Kievs 대신 Nikolaev에서 그리고 1970 년부터 NSR에서 Project 1976 및 941 대신 NSR에서 대형 AB (예 : LAV 또는 Project 949)를 구축했다고 가정합니다. 평균 건설 기간은 6 년, 3입니다. 슬립 웨이 또는 상점에서 3 년, 해상에서 XNUMX 년. 하강 후 비어있는 곳에 즉시 새 것을 놓습니다 (평소와 같이).

                        우리는 이론적으로 1991 년에 11 대의 항공 모함을 보유하고 있으며 9,6 대는 건설 중입니다. 총 구매 비용은 약 14 억 루블이며 항공 그룹 구매 비용 (22 년 동안 약 700 억 루블)을 포함합니다. 따라서 항공 모함 조달 프로그램은 연간 약 10 억 루블입니다. 15 개 이하, 해군 장비 총 비용의 최대 XNUMX %.

                        공기 그룹에 대해. Ulyanovsk 항공 그룹의 비용은 400 억 루블입니다. 이것은 대략 MPA 연대의 비용이며, 제가 기억 하듯이 13 년대 말까지 80 개를 가졌습니다.

                        호 위선에 대해. 말도 안되는 주장입니다. 20 년 (1970-1991 년) 동안 6 척의 미사일 순양함 (3 년 1144 월 3 일 및 1164 년 43 월 1 일), 10 척의 1134 급 수상 전함 (7pr. 1134A, 프로젝트 12B 1155 대, 프로젝트 14 956 척, 프로젝트 44 2 척) 및 32 급 지상 함 1135 척 (프로젝트 1135 / 4M 61 척, 프로젝트 61 / 1M 11540 척, 프로젝트 7 11351 척 + 경계선 프로젝트 11355 / 8). 그. 각 가상 AB에 대해 9-XNUMX 개의 페넌트! 또한 "Kirov"와 같은 몬스터의 다양성과 구성으로 인해 비용은 "Kuza"보다 약간 열등합니다. 그리고 대신 상당히 균일 한 유형의 호위함을 만들 수 있습니다.
                        동시에 "Zaliv"는 일반적으로 평화로운 제품을 위해 출시됩니다. 예를 들어, 급유 유조선.

                        PLA. 잠수함의 건설은 AB의 건설과 전혀 교차하지 않습니다. SMP AV에서는 SSBN pr.941 및 SSGN pr.949 / 949A 대신 건설됩니다.

                        949 년까지 소련 가격에서 SSGN pr.949 / 1990A의 비용은 350-400 백만 루블이었습니다. 비교를 위해 : TARKR pr.11442 ( "Kalinin") 비용-약 500 억 루블, TAKR pr. 11435 ( "Kuznetsov")-550 억 11437 천만 루블, ATAKR pr. 800 ( "Ulyanovsk")-671 억 루블, 잠수함 pr. 150RTM-200 억 XNUMX 천 ~ XNUMX 억 루블.
                        © http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/353/353473.htm
                      2. 베이 어드
                        베이 어드 10 1 월 2022 15 : 00
                        0
                        인용구 : Alexey RA
                        히히히 ... 아카이브에서 고대 포스트 uv를 찾았습니다. Exeter - 우리 지도부가 항공모함에 대한 이념적 편협함과 비대칭적 대응에 대한 사랑을 극복한다면 90년대까지 소련 해군은 무엇을 가질 수 있었을까요?

                        글쎄요, 1970년부터 1990년까지 Fleet의 대안적 발전이 여기에서 고려되고 있습니다. 나는 소련이 10-15년 더 살았다면 어땠을지 방금 알아냈습니다. 결국, 그들은 고전적인 항공모함 건조에 막 접근했고 대규모 시리즈(Sarychi 및 1155)에서 첫 번째 단계를 구축하기 시작했습니다.
                        그리고 항공 모함이 해군에서 처음 화재를 일으킨 순간부터 대안을 고려한다면 - 40 년대 후반, Kuznetsov가 그것에 대해 착용되고 산업이 밀려 났을 때.
                        유명한 스탈린주의 전투 순양함을 기억하십니까?
                        그의 직책으로 돌아온 Kuznetsov조차도 "왜 그런 배"를 이해하지 못했습니까? 그러나 이것은 미래의 항공 모함을위한 발전소와 군단 (지뢰 보호 포함)의 개발이었습니다. 그리고 항공모함 자체는 이미 클래식 및 대형 항공모함을 설계하고 있었습니다. 그리고 그들을위한 비행기도 - "Aircobra"와 같은 엔진 레이아웃을 가진 동축 엔진을 가진 공격 항공기 ...
                        열국의 아버지가 10년만 더 살았다면 항공모함이 있었을 것입니다.
                        그리고 배틀크루저 VI는 60km에서 발사하는 전함입니다. 핵탄(당시 원시적인 대함 미사일에 대한 좋은 대안), 항공모함으로 호위.
                        역사적으로 우리는 함대 건설을 논리적으로 완벽하게 만들 수 없었습니다. 시작할 때마다 우리에게 무슨 일이 일어났습니다. 그것은 실패한 전쟁이었고, 그 다음에는 혁명이었습니다. 그 다음에는 반혁명이었습니다. 그리고 매번 처음부터 시작할 필요가 있었습니다.
          2. IC
            IC 8 1 월 2022 15 : 57
            +2
            잠재적 구매자로 지명된 국가는 필요하고 재정적인 경우 이러한 선박을 더 빠르고 저렴하게 건조할 수 있습니다.
            1. 베이 어드
              베이 어드 8 1 월 2022 16 : 11
              0
              기적이 일어나고 우리에게 VTOL 항공기가 있다면, 우리 함대를 위한 AV VTOL 항공기 건설에 모든 적합한 조선 능력이 투입될 것이 두렵지만 우리 스스로 항공기를 공급할 수 있을 것입니다. 따라서 실제로 VTOL 항공기가 있다면 AV 및 UDC 고객이 직접 제작할 것입니다.
              1. 본드, 제임스 본드
                본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 23 : 47
                0
                제품 견적 : 베이 어드
                기적이 일어나고 VTOL 항공기가 있다면 모든 적합한 조선 시설이 우리 함대의 AV VTOL 항공기 건설에 종사하게 될 것입니다.

                난 두려워하지. 현실은 그렇지 않다는 것을 증명합니다. 그러나 기존 VTOL 항공기를 시장에 내놓는 것은 예스입니다. 그것은 한 순간일 것입니다. 그리고 알다시피, 우리는 이 VTOL 항공기가 같은 수직선보다 훨씬 더 일찍 중국 항공모함에 있었을 때 상황을 가졌을 것입니다. 적어도 RF 공군에서는 말이죠. 항공모함 건조가 우리에게 압도적인 과업이라고 생각하십니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 조건이 충족되면 필요한 작업과 수량에 대한 명확한 이해가 있을 것입니다. 설계 및 시공에 대한 엄격하고 실제로 효과적인 통제가 있을 것입니다. 그러면 10년 이내로, 세계 기준으로 소액의 액수를 유지하게 되지만, 환상의 영역에서 "만약"이라고 썼습니다... 우리나라에 항공모함이 없는 것은 경제적인 고려가 아니라 결정됩니다. 그러나 체계적이다.
                그리고 VTOL 항공기의 유무는 여기에서 전혀 고려되지 않는 요소입니다.
                헬리콥터가 있는데 왜 헬리콥터 캐리어(UDC)를 만들지 않았습니까?
                1. 베이 어드
                  베이 어드 9 1 월 2022 02 : 31
                  +3
                  인용문: 본드 제임스 본드
                  항공모함의 부재는 경제적인 고려 사항에 의해 결정되지 않습니다. 그러나 체계적이다.

                  맞아요. 군대를 건설한다는 개념도 없고, 해군을 건설하기 위한 명확한 프로그램도 없고 "우리가 원하는 것"에 대한 이해도 없습니다. 따라서 기회, 필요 및 욕망에 대한 모든 대화는 순전히 경험적입니다.
                  인용문: 본드 제임스 본드
                  그러면 우리는 10년 안에 세계 표준에 따라 합당한 금액을 충족하게 될 것입니다.

                  예, 한 쌍의 AB "chёb bulo" 구성이 중요한지 여부는 중요하지 않습니다. 두 함대에 6개의 AB 그룹 그룹을 만드는 것(각각 3AUG)만 중요할 수 있습니다. 그리고 이것은 투석기가 있는 가스터빈과 AWACS 항공기(프랑스인과 같은)에서 중간 VI(45 - 000톤)의 AV를 선택할 때만 가능합니다. 그리고 한 번에 50개의 조선소(Kerch와 Bolshoy Kamen)에서 건설이 시작되더라도 준비가 완료되면 이러한 그룹을 만드는 데 000~15년이 걸립니다. 그리고 약 20억 달러. 그들이 훔치지 않는다면.
                  또한, 업계는 투석기, AWACS 항공기, 적절한 출력의 발전소 및 공기 날개용 항공기의 생산을 마스터해야 합니다.
                  그리고 이러한 섬세한 곳 중 하나라도 실패하면 전체 프로그램이 실패합니다.
                  그리고 그들이 훔친다면 (그리고 그들은 우리와 사랑으로부터 훔치는 방법을 알고 있습니다) 아무 것도 얻지 못할 것입니다. 오늘날의 USC가 그러하듯이.
      2. 본드, 제임스 본드
        본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 21 : 06
        0
        제품 견적 : 베이 어드
        이것은 AWACS를 포함한 수평 이착륙 항공기의 경우입니다.
        그리고 저자가 제안한 개념인 UDC를 VTOL 항공기 및 AWACS 헬리콥터의 항공모함으로 사용하고 방공 항공 모함 KUG, 호위 항공 모함 및 상륙 작전을 지원하는 항공 모함으로 사용하면 모든 것이 매우 논리적으로 보입니다.

        논리적. 그러나 "일반" 항공모함의 가용성에 따라 달라질 수 있습니다. 결국, 이 매우 가벼운(호위) 항공모함은 어떻게 생겨났습니까? 이것은 소련과의 대 대결을 준비하고 있던 미국의 생각입니다(XNUMX차 세계 대전 당시로 간주하지 않음). 그들은 모든 사람을 위한 정규 AB가 충분하지 않을 것이며 유럽으로 가는 호송대를 덮을 필요가 있을 것이라고 합리적으로 믿었습니다. 따라서 수십 대의 VTOL 항공기에 대한 기능이 감소한 경량 선박에 대한 아이디어가 떠올랐습니다. 그들은 또한 공군이 단순히 공포에 질릴 수있는 특성을 가진 가벼운 VTOL 항공기, 어둠을 심었습니다. 그러나 예, 그들은 폭격기의 공격을 격퇴하기 위해 내려갔습니다. 하지만 - 매우 중요한 - 그들은 이 배들을 본격적인 항공모함의 대체품으로 생각하지 않았습니다.... 추가 사항으로만. 일반 항공모함을 이용할 수 없는 경우(더 중요한 작업으로 바쁘거나 수리 중이거나 침몰하는 등) 또는 상황에 따라 쉬운 함으로 버틸 수 있습니다. 그리고 저자는 우리에게 무엇을 제공합니까? 그것은 딜레마를 제기합니다 - 쉬우거나 보통입니다. 그래서 질문은 서구의 개념에서 결코. 그렇습니다. 그는 설 수 없습니다. 모든 면에서 가벼운 그릇이 무거운 형제에게 양보하고 그를 대신할 수 없기 때문입니다. 일반적으로 단어에서. 때때로 변경 - 예, 하지만 교체하지는 않습니다.
        1. 베이 어드
          베이 어드 9 1 월 2022 01 : 51
          +3
          인용문: 본드 제임스 본드
          논리적. 그러나 "일반" 항공모함의 가용성에 따라 달라질 수 있습니다.

          문제는 러시아 연방에는 일반 항공모함이 없고 앞으로도 없을 것이라는 점입니다. 업계는 그러한 위업에 대한 준비가 되어 있지 않고 곧 준비되지 않을 것이며 건설에는 많은 돈과 시간이 소요될 것입니다. 총:
          - 오늘 말고 ,
          - 단기적으로는 - 아니요(기적이 반환되는 경우 "Kuznetsov"는 계산되지 않음),
          - 중기적으로 - 아니오,
          - 장기적으로 - 안개 ...
          그렇다면 왜 절구에 물을 부수는가?
          그리고 저자는 VTOL 항공 모함을 인수하는 개념을 제안했습니다. 예, 호위합니다 (DMZ에서 KUG에 대공 방어 제공 및 상륙 공격 지원). 이것은 단순히 다른 대안이 없을 때 탈출구가 아닙니까?
          오히려, 그것은 존재하는 것 같고, 나는 그것을 두 번 이상 공식화했지만 이것은 투석기, MiG-29K \ KUB 및 AWACS 항공기 클래스의 전투기 (반드시 유형이 아님)가있는 AV 중형 VI입니다. 가스 터빈에.
          그러나 이 프로그램에는 여러 가지 미묘한 점이 있으므로 위험합니다.
          저자가 제안한 위험 개념에서는 위험이 적고 성공의 주요 조건은 고품질 VTOL 항공기입니다. 그리고이 문제를 해결하는 작업, 참조 조건 및 자금 조달 조건이 이미 2015 년에 할당되었음을 고려하면 그러한 항공기가 10 년 후에 나타날 가능성이 있습니다. 그리고 현재 Kerch에서 건조 중인 UDC(및 시리즈는 계속될 예정임)는 "경량 호위 항공모함"이 될 수 있습니다.
          우리 해군은 항공모함을 사용하여 해상에서 전쟁을 수행하는 임무에 직면해 있지 않습니다. 임무는 먼 바다 지역에서 함대의 전투 안정성을 보장하고 명령에서 멀리 떨어진 라인에서 저공 비행 미사일 발사기로부터 방공 및 보호를 제공하는 것입니다. 선박의 방공 시스템의 경우 15-25km 거리에서만 그러한 목표물을 보고 공격할 수 있습니다. 그리고 전투기의 경우 이러한 CD는 쉬운 목표입니다.
          따라서 우리 함대는 다기능(미국 분류에 따름) 또는 충격 AB가 필요하지 않습니다. 그는 함대의 대공 방어를 제공하기 위해 정확히 ESCORT AB가 필요합니다. 그리고 잠수함 헬리콥터의 운반선으로도.
          1. 유리 V.A
            유리 V.A 9 1 월 2022 09 : 38
            0
            전문가로서 경항공모함의 GDP 항공기로 선박 그룹의 방공을 제공하는 문제에 대한 솔루션을 조금 더 구체적으로 상상할 수 있습니까?
            1. Doccor18
              Doccor18 10 1 월 2022 14 : 40
              +1
              이탈리아 선박의 예시: 27 kt. 카보우르와 33캐럿. 트리에스테. 예, 그들은 또한 거기에서 "느끼기"로 결정했습니다(그들은 가능한 모든 것을 교차했습니다). 그러나 우리는 해당 크기의 항공기 탑재 플랫폼으로서의 기능에 관심이 있습니다. Cavour의 갑판에서 이론적으로 1,5대의 VTOL 항공기는 순수한 수직 이륙으로 동시에 이륙할 수 있습니다. 이 여덟 개가 공중에 얼마나 오래 있을 수 있고, 배에서 얼마나 멀리 차단 구역을 제공할 수 있으며, 얼마나 많은 무기가 측면에 있을 수 있습니까 ??? 대답은 분명합니다. 적어도 멀지도, 멀지도 않습니다. Cavour는 최대 400대의 VTOL 항공기, Trieste - 최대 XNUMX대를 수용할 수 있습니다. 그러나 XNUMX로 "추방"하면 XNUMX 시간 후에 두 번째 ... 그리고 세 번째를 올려야하기 때문에 아무 것도 작동하지 않습니다. 그러한 체제는 인력에 의해 달성될 수 없습니다. 따라서 기껏해야 XNUMX명이지만 실제로는 쌍으로, 항상 헬리콥터가 탑승해야 하기 때문입니다. 그리고 XNUMXkm에 한 쌍의 VTOL 항공기를 제공할 수 있습니다. 배에서, 그것은 말하기 어렵습니다 ...
              1. 야만
                야만 11 1 월 2022 00 : 00
                +1
                정답은 이정표에 도달하고 집으로 돌아갑니다)
              2. 유리 V.A
                유리 V.A 11 1 월 2022 02 : 13
                +1
                이러한 "요격체"의 마이크로 반경은 여전히 ​​문제의 절반입니다. 가장 중요한 것은 누가 안내를 수행 할 것인가입니다. 즉, 능동 모드에서 검색하기 위해 온보드 레이더를 최대 용량으로 사용해야합니다. 이는 분명히 지는 상황.
          2. 본드, 제임스 본드
            본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 13 : 31
            -2
            제품 견적 : 베이 어드
            저자가 제안한 위험의 개념에서는 위험이 적고 성공의 주요 조건은 고품질 VTOL 항공기입니다.

            나는 훨씬 더 그리고 의심스러운 결과를 두려워합니다. 그는 무엇을 제공합니까? 소비에트 "민스크", 더 나쁩니다. 그가 충격 무기로 장전되면 UDC의 경우 상륙 부대가 장전됩니다. 그리고 그것을 LAV로 바꾸려면 거의 모든 군대 (및 헬리콥터도 추가)를 버리고 대신 지하실, 항공 연료 저장고를 구성해야합니다. 워크샵 등. 외국 UDC를 기반으로 하는 VTOL 항공기에는 고유한 특성이 있습니다. 이것은 해군의 비행단이 아니며 항공기는 ILC에 속하며 그들의 역할은 상륙을 지원하는 것입니다. 해안을 점령한 후 지상 비행장에서 작동합니다. UDC의 연료와 수륙 양용 항공기의 공급은 매우 제한적이기 때문에 UDC의 VTOL 항공기는 매우 제한된 수의 출격만 할 수 있습니다. 요점은 외국 UDC의 VTOL 항공기는 주요 타격 부대가 아니라 상륙 부대의 부속물이라는 것입니다. 항공모함의 경우 그 반대입니다. UDC(원래 기능 유지)에서는 어느 정도 괜찮은 LOV를 얻을 수 없습니다. 어쩐지 그런 배는 방공 및 대공 방어선의 역할을 하지 않는다.

            글쎄, 주요 위험. 물론 VTOL 자체. 제한된 수량으로 필요한 매우 복잡하고 값비싼 항공기. 현재 현실에 고유한 모터가 필요한 사람. 정상적인 계획의 비행기가 있고 엔진이 15 년 동안 괴롭히면 수직선에 얼마나 많은 노력과 돈과 시간을 들일지 생각하면 무섭습니다.
            1. 베이 어드
              베이 어드 10 1 월 2022 07 : 04
              +1
              인용문: 본드 제임스 본드
              그는 무엇을 제공합니까? 소비에트 "민스크", 더 나쁩니다.

              그리고 비행기를 제외하고 "Minsk"의 나쁜 점은 무엇입니까?
              그렇다면 VTOL 항공기는 매우 불완전했습니다. 그러나 Yak-141에 다시 장착하면 전투 능력이 완전히 다른 색상으로 반짝일 것입니다. 그리고 플랫폼으로서 특히 무거운 대함 미사일과 12개의 PLO 헬리콥터와 함께 사용했을 때 그다지 나쁘지 않았습니다.
              물론 표준 UDC만 가지고 가벼운 AV로 사용한다면 이것은 최선의 선택이 아닐 것입니다. 그러나 UDC 프로젝트를 경/중형 AV의 기초로 삼고 많은 양의 연료, 항공기 날개의 BC용 무기고, 작업장을 제공한다면 ... 그러한 AV가 왜 나쁜가요?
              특히 다른 것이 없고 주문하면 USC는 95% 확률로 그러한 주문을 실패합니다. 그것은 장기적인 건설, 삭감 및 자금 낭비가 될 것입니다.
              10년 안에 재래식 MFI의 특성을 가진 VTOL 항공기가 나타날 것이라는 확신이 있었다면 UDC와 AV를 기반으로 (동시에 통일) 구축하는 것이 더 현명할 것입니다. OUR AB의 임무는 AB USA와 근본적으로 다릅니다. 우리는 공중 날개로 공격을 가할 필요가 없지만 DMZ에서 KUG를 공중에서 덮고 적의 잠수함과 항공 잠수함으로부터 "요새"를 보호합니다. 그리고 이러한 다양한 작업을 위해 몬스터를 만드는 것은 낭비와 비합리주의의 높이입니다. 이러한 작업을 위해 12-24 VTOL 항공기의 에어 윙과 당면한 작업에 따라 구성을 변경할 수있는 헬리콥터 그룹이있는 AB로 충분합니다. 상황에 대한 레이더 조명은 호위함과 AWACS 헬리콥터에 의해 제공됩니다. 그들은 여전히 ​​캘리포니아 해안을 점령하지 못했습니다.
              어쨌든 이것은 항공모함 기반 항공 부활의 첫 번째 단계에 충분할 것입니다. 그리고 몇 년 안에 어떤 기적에 의해 새로운 연합(유라시아 연합이라고 합시다)이 소련/RI 국경 내에 모이면 고전 AV를 구축하는 것이 가능합니다.
              게다가 3~5년 안에 우리 업계는 그런 일을 감당할 수 없을 것입니다.
              그리고 UDC는 이미 건설 중입니다.
              그리고 VTOL 항공기에 대한 작업이 진행 중입니다.
              씨 2015으로
              그리고 현대 정부의 심리와 USC 및 UAC의 리더십을 이해하면 UDC 및 VTOL 항공기를 만드는 것이 정말 쉬울 것입니다. 여기서 최소한 수출 잠재력이 보입니다.
              그리고 이제 USC 하 항공 모함을 잡아 ... 부끄러운 ... 그렇지 않으면 방법을 모릅니다.
              그리고 아마도 UDC가 구축될 것입니다.
              그리고 아마도 곧 Nikolaev 조선소와 Zorya-Mashproekt가 모두 원래의 항구로 돌아갈 것입니다 ... 그러면 무엇이든 지을 수 있습니다.
    4. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 8 1 월 2022 15 : 24
      +2
      인용구 : Yuri V.A.
      저자가 제안한 가벼운 ersatz 변형은 없는 것보다 낫습니다. 그러나 함대는 실험할 위치에 있지 않습니다..
      다시 계산하자면 움직이는 배[i] [/ i] 일등 (fr. 22350, BOD 1155, EM 056, Cr. 1164 ...), 모든 위험한 방향에서 ... 태평양 함대, 북부 함대, 흑해 함대, 그러면 특히 분명해집니다 !!.
      반면에, 경항공모함은 전략 미사일 잠수함 순양함의 배치를 커버하고 원정 임무를 해결하고 "제XNUMX 제대", 같은 터키 또는 일본(물론 혼자가 아님) 국가와 싸울 수 있습니다.
      어때요, Andrey가 이해하는 것을 용서하십시오!
      우리는 세 가지 주요 함대 모두에서 순위의 첫 번째 순위의 선박 (BNK)이 충분합니다 ...? !!! 폐쇄 발트해, 죄송합니다, 나는 생각하지 않습니다 ...
  4. Doccor18
    Doccor18 8 1 월 2022 06 : 28
    + 19
    우리는 어떻게 같은 웅덩이에 뛰어들고 싶은지 ... 오류 1143 Gyrfalcon은 "고슴도치와 코뿔소를 건너면 가시 코뿔소가 낳지 않는다"는 것을 누구에게도 가르치지 않은 것 같습니다 ...
    저자, 왜 모든 클래식 항공 모함은 Gerald Ford와 함께해야합니까? 왜 우리는 미해군과 산술적으로 싸워야 합니까? 그것은 지금 현실이 아니며 원칙적으로 필요하지도 않습니다. 러시아는 소련이 아니다...
    문제는 위에서 말했듯이 러시아에는 VTOL 항공기가 없다는 것입니다 ...
    그리고 언제가 될까요? 20년 후에?
    이와 별도로 경항공모함의 수출 잠재력을 언급할 필요가 있다. 러시아가 고품질 경항공모함/UDC를 만들 수 있다면 많은 국가에서 구매를 원할 것입니다 ...

    흠 ... 배는 여전히 "내 머리 속에"있고 우리는 수출을 위해 ...
    (비슷한 배수량의) 기존 항공모함은 변환된 UDC보다 전투 특성이 항상 더 높으며 비용은 약간 다릅니다. 그러나 해외의 많은 사람들은 러시아가 항공모함 프로그램을 부활시키기 시작하면 다시 같은 막다른 길에 빠지게 되어 출구가 없는 것을 매우 좋아할 것입니다.
    1. AVM
      8 1 월 2022 10 : 26
      0
      인용문 : Doccor18
      우리는 어떻게 같은 웅덩이에 뛰어들고 싶은지 ... 오류 1143 Gyrfalcon은 "고슴도치와 코뿔소를 건너면 가시 코뿔소가 낳지 않는다"는 것을 누구에게도 가르치지 않은 것 같습니다 ...


      치명적인 오류는 무엇입니까? 우수한 함선이지만 인프라 부족과 소련 붕괴로 인해 도주했다는 사실은 지표가 아닙니다.

      아마도 타격 무기는 그들에게 불필요하지만, 이것은 인디언들에게 그랬던 것처럼 현대화 과정에서 해결될 수 있습니다. 이러한 배는 50년이 되지 않았습니다. 적절한 주의를 기울이면 70-80년 동안 사용할 수 있습니다.

      소련은 붕괴되지 않았고 MiG-4K와 VTOL Yak-29로 141척의 경항공모함을 만들 수 있었습니다.

      인용문 : Doccor18
      저자, 왜 모든 클래식 항공 모함은 Gerald Ford와 함께해야합니까?


      반드시 그런 것은 아니지만 여전히 "중간" 옵션이 없습니다. 투석기가 있는 항공모함 또는 대형, 아마도 핵(엔진에 문제가 있음) 또는 투석기가 없는 것입니다.

      투석기가 없으면 AWACS 항공기는 어쨌든 들어 올릴 수 없습니다. 그렇다면 UDC를 기반으로 비교적 저렴한 솔루션을 얻을 수 있다면 정원을 짓는 요점이 무엇입니까?

      인용문 : Doccor18
      왜 우리는 미해군과 산술적으로 싸워야 합니까? 그것은 지금 현실이 아니며 원칙적으로 필요하지도 않습니다. 러시아는 소련이 아니다...


      그렇게 해서는 안 됩니다. 바로 제가 말하는 것입니다.

      인용문 : Doccor18
      문제는 위에서 말했듯이 러시아에는 VTOL 항공기가 없다는 것입니다 ...
      그리고 언제가 될까요? 20년 후에?


      이것은 매우 낙관적이며 완벽하게 수용할 수 있습니다. 20년은 긴 시간인 것 같습니다.

      인용문 : Doccor18
      이와 별도로 경항공모함의 수출 잠재력을 언급할 필요가 있다. 러시아가 고품질 경항공모함/UDC를 만들 수 있다면 많은 국가에서 구매를 원할 것입니다 ...

      흠 ... 배는 여전히 "내 머리 속에"있고 우리는 수출을 위해 ...


      누구나 먹고 싶어하고 미리 생각하는 것은 부끄러운 것이 아니라 유용합니다. 우리는 엄청난 화폐 유출을 가지고 있습니다. 우리는 모든 것을 해외에서 구매하고 이 화폐는 어떻게든 벌어야 합니다. 우리는 무기와 무기를 만드는 방법을 알고 있으며 그들은 그것을 구입합니다. 미국이 제재로 무기 부문에 압력을 가하기 시작한 것은 아무 것도 아닙니다. 그들은 돈을 계산하는 방법을 알고 F-35에 대해 세계의 절반을 "서명"했습니다.

      인용문 : Doccor18
      (비슷한 배수량의) 기존 항공모함은 변환된 UDC보다 전투 특성이 항상 더 높으며 비용은 약간 다릅니다. 그러나 해외의 많은 사람들은 러시아가 항공모함 프로그램을 부활시키기 시작하면 다시 같은 막다른 길에 빠지게 되어 출구가 없는 것을 매우 좋아할 것입니다.


      Aircraft Carrier Bestiary https://topwar.ru/189349-avianosnyj-bestiarij.html과 같은 이전 기사를 보면 거의 모든 선진국이 이 "막다른 프로그램"에 진입했음을 알 수 있습니다.
      1. Doccor18
        Doccor18 8 1 월 2022 12 : 15
        +8
        제품 견적 : AVM
        치명적인 오류는 무엇입니까? 우수한 선박

        순양함(거대하고 비싸고 비무장)과 항공모함이 없는 것보다 더 나쁩니다.

        제품 견적 : AVM
        소련은 붕괴되지 않았고 MiG-4K와 VTOL Yak-29로 141척의 경항공모함을 만들 수 있었습니다.
        결함이 있는 VTOL 항공기를 만드는 데 선박 건조에 많은 돈을 투자하여 나중에 모든 것이 다시 실행될 수 있도록(거대한 비용) MIG가 탑재된 일반 항공모함으로 판명되었습니다. . 너무 비싸지 않고, 길고 힘들게 나오나요?

        제품 견적 : AVM
        그러나 여전히 "중급" 옵션은 없습니다. 항공모함 또는 대형

        ... 또는 러시아가 필요로 하는 것, 즉 해군을 의미합니다. 우리는 Nimitzes나 Fords가 필요하지 않습니다. 그것들은 중복되고 비싸다. 우리는 50대의 전투기, 60대의 AWACS 항공기, 수색 및 구조 헬리콥터에 XNUMX-XNUMX의 "중급"만 있으면 됩니다.

        제품 견적 : AVM
        그렇게 해서는 안 됩니다. 바로 제가 말하는 것입니다.

        비용/효율
        우리 나라에서 슈퍼캐리어의 생성이 거의 불가능한 작업이라면 ...

        다시 한 번 다양한 유형의 항공모함과 UDC를 비교해 보겠습니다.

        - 슈퍼 캐리어 Gerald R. Ford - 약 10-14 억 달러 ...

        중국이나 인도 프로젝트와 비교해보는 건 어떨까요? 예, 참신한 디자인 아이디어로 빛나지 않지만 추측과 환상이없는 "일하는 배"입니다.
        1. AVM
          8 1 월 2022 12 : 46
          -2
          인용문 : Doccor18
          제품 견적 : AVM
          치명적인 오류는 무엇입니까? 우수한 선박

          순양함(거대하고 비싸고 비무장)과 항공모함이 없는 것보다 더 나쁩니다.


          아마도 그 경우가 몽트뢰 협약에만 해당됩니까? 그렇지 않으면 흑해에 앉았을 것입니다.

          인용문 : Doccor18
          제품 견적 : AVM
          소련은 붕괴되지 않았고 MiG-4K와 VTOL Yak-29로 141척의 경항공모함을 만들 수 있었습니다.
          결함이 있는 VTOL 항공기를 만드는 데 선박 건조에 많은 돈을 투자하여 나중에 모든 것이 다시 실행될 수 있도록(거대한 비용) MIG가 탑재된 일반 항공모함으로 판명되었습니다. . 너무 비싸지 않고, 길고 힘들게 나오나요?


          VTOL 항공기는 결함이 없습니다. 그 당시 그들은 "성숙"하지 않았을 뿐입니다. 지금은 모든 것이 다릅니다.

          인용문 : Doccor18
          제품 견적 : AVM
          그러나 여전히 "중급" 옵션은 없습니다. 항공모함 또는 대형
          ... 또는 러시아가 필요로 하는 것, 즉 해군을 의미합니다. 우리는 Nimitzes나 Fords가 필요하지 않습니다. 그것들은 중복되고 비싸다. 우리는 50대의 전투기, 60대의 AWACS 항공기, 수색 및 구조 헬리콥터에 XNUMX-XNUMX의 "중급"만 있으면 됩니다.


          비용이 "Nimitz" 또는 "Ford"와 동일할 것이라는 내용이 있습니다. 마찬가지로, AWACS 비행기 이후로 투석기가 필요합니다. 이는 탑재된 원자로도 바람직하다는 것을 의미합니다.

          인용문 : Doccor18
          중국이나 인도 프로젝트와 비교해보는 건 어떨까요? 예, 참신한 디자인 아이디어로 빛나지 않지만 추측과 환상이없는 "일하는 배"입니다.


          비용 데이터를 찾지 못했습니다. 그리고 무엇을 비교할 수 있습니까? 재설계된 소련 TARKR - 중국 항공모함? (저희가) 인도 TARKR을 변환했습니까?

          중국식 003은 여전히 ​​"다크 호스"입니다. 언제 완료될까요? 같은 "포드"와 같은 우연이 아닌 비용은 얼마입니까? 모든 것이 투석기로 잘 풀릴까요, 아니면 발판을 부착할까요?

          아니면 새로운 인도 Vikrant? 동일한 소규모 항공 그룹, 동일한 발판인 가상의 항공기 탑재 선박에 비해 전 세계적으로 어떤 이점이 있습니까? 그는 어떻게 이즈모보다 나을 것인가?
          1. Doccor18
            Doccor18 8 1 월 2022 13 : 24
            +5
            제품 견적 : AVM
            아마도 그 경우가 몽트뢰 협약에만 해당됩니까? 그렇지 않으면 흑해에 앉았을 것입니다.

            아니. 문제는 일부 고위 관리들의 머리에 있었다. "항공모함은 침략의 무기이며 세계에서 가장 평화로운 나라에서 만들 수 없습니다"- 그런 것을 생각해 내야했습니다 ... 몽트뢰의 경우이 협약이 탄생을 방해하지 않았습니다. 1143.5, 1143.6, 특히 1143.7. 그들은 그것을 "항공기 탑재 순양함"이라고 불렀고 ...
            제품 견적 : AVM
            VTOL 항공기는 결함이 없습니다. 그 당시 그들은 "성숙"하지 않았을 뿐입니다. 지금은 모든 것이 다릅니다.

            나는 동의한다. 지금은 다릅니다. 그리고 F35는 Yak38과는 거리가 멀지만 반세기가 그들을 갈라놓습니다. 유일한 문제는 우리 자신의 F35가 없다는 것입니다 ...
            제품 견적 : AVM
            비용이 "Nimitz" 또는 "Ford"와 동일할 것이라는 내용이 있습니다.

            첫 번째는 모든 R&D와 함께 AWACS, 투석기 및 기반 시설의 개발과 함께 아마도 그렇게 될 것입니다. 두 번째 것은 이미 100배 저렴할 것입니다. 그러나 어떤 사람이 말하든 간에 우리는 여전히 소형 AWACS 항공기가 필요하고 항공우주군도 필요합니다. A-35 Premier는 비싸고 많이 없을 것입니다. MiG-57는 오랫동안 우리의 주요 항공모함 기반 전투기가 되기를 요청해 왔습니다. 그것은 이미 존재하며 Su-75K / Su-XNUMXK, VTOL 항공기 및 모든 종류의 UAV만큼 현실에서 멀지 않습니다 ...
            1. 야만
              야만 11 1 월 2022 00 : 10
              +1
              마지막 단락에 동의합니다. 지금 이곳에 정원을 짓는다면 실생활에서 그리고 이것은 Mig35k 호크를 탑재한 Kuznetsov형 항공모함을 건조하고 이중 Mig35를 위한 컨테이너형 RTR 및 레이더 시설을 추가로 만드십시오. (RTR / 레이더 콤플렉스의 조종사 / 운영자).
          2. AAK
            AAK 8 1 월 2022 16 : 29
            +3
            친애하는 안드레이! 기사는 전체적으로 플러스입니다. 대다수도 결론에 동의합니다. 그러나 몇 가지 "BUT"이 있습니다.
            -미 해군과의 직접적인 대결을 배제하려는 우리의 모든 열망에도 불구하고 "어떤 식 으로든"이라는 단어는 작동하지 않습니다. 발트해나 노르웨이해의 유로나토 회원국이나 극동군사구역의 사무라이와 어느 정도의 격렬한 갈등(스트리트 펑키 유형과 같은)이 있더라도 "나이 든 소년들"은 무례한 도이치와 얍족을 위해 즉시 그리고 완전하게 적합합니다.
            -제 생각에는 프로젝트의 최소한의 변경으로 UDC 23900 치수의 힘 투영의 제안 된 항공기 운반선은 작동하지 않을 것입니다.
            a) 우리는 2 TMD(북태평양 및 태평양)에 대해서만 그러한 선박이 필요합니다. 당신이 지적한 스페인과 이탈리아의 가벼운 AV 유형은 지중해, 무적과 그 형제 가시가있는 Britta, 북대서양에서 오랫동안 퇴각하고 항공의 제한된 운영을 분명히 인식 한 유일한 유럽인에만 적합합니다. 이 선박은 해당 지역에 잦은 강한 파도가 있는 소형 AB로 인한 비행갑판의 범람으로 인해 발생합니다. 따라서 그들의 새로운 "여왕"과 "왕자"는 VTOL 항공기의 지속적인 운용에도 불구하고 8배 이상의 변위를 가지고 있습니다. 우리 AV가 UDC를 기반으로 운용할 해양 지역은 훨씬 더 복잡한 파도 상황을 가지고 있으며, 여기에 겨울에는 단순한 얼음 상황이 추가되지 않습니다. 예, 작은 AB의 12-23900 항공기, 이것은 여전히 ​​의도하지 않은 말장난을 용서하고 최소한의 필요한 작업을 완료하는 데 거의 없습니다. 따라서 제안된 유형의 가벼운 AV-KPS는 UDC 22의 설계를 기반으로 할 수 있지만 배수량은 25-40톤이 아니라 45-24톤이어야 합니다. 필요한 감항성을 보장하기 위해 30-XNUMX 항공기로 구성된 항공 그룹의 존재뿐만 아니라 "전력 투영"을 위해 최소한 BTG의 양으로 다른 힘과 착륙 수단 (내 의견으로는 태평양 함대와 가장 관련이 있음). 또한 기존 방식의 항공기 또는 VTOL 항공기와 같이 정확히 비행할 대상을 처음에 결정해야 합니다.
            -VTOL 항공기에서 AV-KPS를 만들면 Yak-35 계획이 F-141B SU의 설계에 주로 사용 되었음에도 불구하고 이제 러시아는 Yak-141을 기술적으로 재현 할 수 없습니다. 30년 전 오리지널 버전에서. 예, 새로운 러시아 VTOL 항공기는 Yak-141의 입증된 기술 계획에 따라 대략적으로 제작되어야 하지만, 새로운 엔진 주위에 새로운 선체와 기체(F-35 및 Checkmate의 이미 변형), AFAR, 새로운 항공 전자 공학 및 무기를 갖춘 레이더.
            - 기존 항공기에 AV-KPS가 있는 경우 "Checkmate" 작업 속도를 높일 필요가 있습니다. MiG-29K / MiG-35는 모든 면에서 이미 엊그제 같은데, Su-57은 가볍고 중형 AV에 비해 너무 큽니다. 또한 AWACS로 새 헬리콥터 또는 UAV에 대한 긴급 작업. Ka-31은 그냥 소름 돋는다.
          3. 본드, 제임스 본드
            본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 19 : 07
            -1
            제품 견적 : AVM
            아마도 그 경우가 몽트뢰 협약에만 해당됩니까? 그렇지 않으면 흑해에 앉았을 것입니다.

            별말씀을 요. 동일한 "Ulyanovsk"는 깨끗한 항공 모함 (및 핵무기!) 이었지만 TAVKR로 나열되었습니다. 하지만 원하는 대로 배에 이름을 붙이세요. 이탈리아 사람들을 보라, 기억에 실패하지 않는다면 같은 "Giuseppe Garibildi"가 항공기 탑재 순양함에 들어갔고, 항공 이외의 타격 무기는 없었습니다(40mm Bofors는 포함되지 않죠?)
            그리고 TAVKR은 항공모함과 구별하기 위해 저주받은 제국주의 침략 무기입니다.
            1. AAK
              AAK 8 1 월 2022 19 : 11
              +1
              "Garibaldi"에 동료 EMNIP 4 PU 대함 미사일 "Otomat"이 설치되었습니다.
              1. 본드, 제임스 본드
                본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 19 : 19
                -3
                제품 견적 : AAK
                "Garibaldi"에 동료 EMNIP 4 PU 대함 미사일 "Otomat"이 설치되었습니다.

                예, 여기 내 실수가 있습니다. 그러나 정치적인 이유로 항공모함으로 분류되었습니다(XNUMX차 세계대전 후 이탈리아가 항공모함 보유를 금지했기 때문). 공중 날개에서 가리발디는 거의 아스투리아스의 스페인 왕자만큼 훌륭했지만
          4. 911sx
            911sx 8 1 월 2022 19 : 29
            +1
            저자는 같은 갈퀴를 밟을 것을 제안합니다. UDC에서만 가능합니다. 몇 대의 VTOL 항공기(아무것도 없음)가 이 선박에 헬리콥터, 상륙 공격 차량, 장갑차 외에 무장할 것입니까? 그것이 정상화될 때까지, 투석기가 있으면 항공모함과 AWACS 항공기는 없을 것입니다. 그리고 투석기나 항공기 피니셔에는 문제가 없습니다. 프롤레타리아 공장은 그것들을 생산했고, 원한다면 더 많이 벌 것입니다(모두가 돈을 원합니다) - 능력이 있습니다. 문제는 참모와 함대 지도부의 머리 속에 있습니다. 저자는 현재 완전히 적합하지 않은 선박의 용도를 찾으려고 노력하고 있으며 분석을 한 결과 출력이 이해할 수 없다는 것을 깨달았을 것입니다. 실제로 항공 모함을 얻거나 UDC가 아닙니다(예: 착륙 비용으로 항공기 연료를 저장할 위치?). 그리고 결론은 간단합니다. 이 "UDC"가 길이가 40미터 증가하고 후원자를 희생시키면서 너비가 60미터 이상인 데크를 얻을 때까지 항공에 대해 이야기하는 것이 가능할 것입니다.
            1. 911sx
              911sx 8 1 월 2022 19 : 46
              0
              투석기 항공모함의 출현(건조)으로 AWACS 항공기에 대한 작업을 재개할 수 있습니다. Su 75는 가능한 한 경사면을 위해 개발되고 있습니다. 따라서 이러한 UDC는 상응하는 크기 증가와 함께 최대 60톤(최소한 50개)으로 가져오거나 그대로 두어야 합니다.
            2. 에이 비어
              에이 비어 10 1 월 2022 22 : 58
              +1
              그리고 투석기나 항공기 피니셔에는 문제가 없습니다. Proletarskiy Zavod가 만들었으며 원하는 경우 더 만들 것입니다.

              내가 당신을 화나게 할 것입니다.
              투석기 프로젝트는 완료되지 않았으며 실험적으로도 한 대의 비행기가 이륙하지 않았으며 항공기 이륙용 투석기의 단일 작업 샘플이 생성되지 않았습니다. 투석기는 가장 복잡한 장치로, 미국인을 제외하고는 지난 50년 동안 아무도 그것을 하지 않았기 때문에 중국인은 현재 불명확한 결과로 시도하고 있습니다.
              에어로 피니셔의 문제에 대해서는 비밀이 아닙니다. Kuznetsov의 시리아 캠페인은 이것을 분명히 보여주었습니다.
              1. 911sx
                911sx 11 1 월 2022 00 : 46
                0
                chrome-extension: //efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html?pdfurl = https% 3A% 2F% 2F 테스트용 Svetlana(aerofinisher). 두 번째 투석기는 항공기를 바다로 발사하기 위해 설치되었습니다. 그러나 국방부의 명령으로 해체되었다. 세 번째 제품은 테스트를 완료했으며 Ulyanovsk로 배송할 준비가 되었습니다. 위의 링크. 안 화났어, 네 차례야.
                1. 911sx
                  911sx 11 1 월 2022 00 : 49
                  0
                  Kuznetsovo의 에어로 피니셔는 정상이며 적절한 품질의 케이블을 사용해야 하며 규정을 준수해야 합니다. 찢어진 아메르가 있습니다. 그건 그렇고, 그들은 이유가있는 5 분 지역에서 케이블을 교체 할 시간이 있습니다. 응.
          5. 본드, 제임스 본드
            본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 00 : 04
            +2
            제품 견적 : AVM
            같은 "포드"와 같은 우연이 아닌 비용은 얼마입니까?

            시제품의 가격표와 시리얼의 가격표를 완전히 비교하는 것은 단어부터 틀리다. 우리는 또한 최초의 "팬케이크"가 금색으로 나옵니다. 내 생각에, 당신은 작가로서 당신의 판단에 있어서 너무 지나치다.

            제품 견적 : AVM
            마찬가지로, AWACS 비행기 이후로 투석기가 필요합니다. 이는 탑재된 원자로도 바람직하다는 것을 의미합니다.

            투석기는 원자로 없이 작동합니다. 물론 바람직하지만 중요하지는 않지만

            제품 견적 : AVM
            인도 비크란트? 동일한 소규모 항공 그룹, 동일한 발판인 가상의 항공기 탑재 선박에 비해 전 세계적으로 어떤 이점이 있습니까? 그는 어떻게 이즈모보다 나을 것인가?

            적어도 그 점에서:
            - 이론적으로 기상 조건에 덜 민감하지만 변위는 거의 두 배입니다. 비행 갑판이 파도에 어떻게 움직이는지 본 적이 있습니까? 비행기 착륙을 시도합니다.
            - Vikrant는 동시에 비행기를 들어올리고 받을 수 있습니다. 이즈모 - 아니.
            - Vikrant의 항공 그룹은 격납고의 용량을 기반으로 표시되며, 뿐만 아니라(아마도 실제 항공 그룹만 표시됩니다. 따라서 Nimitz는 Kuznetsov는 고사하고 전속력으로 가는 경우가 거의 없습니다....). 어떤 소스를 사용하고 공유합니까? 일부 항공기가 갑판에 주차되어 있는 경우, 그 수는 25개 이상으로 두 배 이상으로 쉽게 증가할 수 있습니다. 이즈모보다.
            - 에어 윙용 탄약은 어떻게 됐나요?
            나는 일본 UDC를 모욕하려는 것이 아니라 UDC의 재작업과 비록 작지만 완전한 AB입니다. 이것은 두 가지 큰 차이점입니다.

            요점은 AB가 다음을 수행해야 한다는 것입니다.
            - 충분한 배수량, 최소 50-60톤으로 항공 그룹의 배치와 필요한 감항성을 보장합니다. 작은 배는 특히 북위도에서 그것을 자랑 할 수 없습니다.
            - 최소 30-40대의 항공기로 구성된 항공 그룹. 그들 중 일부는 항상 무력하거나 보조 작업을 수행합니다. 20대 미만의 항공기는 전혀 없습니다.
            - 보조 항공모함은 생명에 대한 권리가 있지만 기존의 일반 항공모함에 추가된 것일 뿐 어떠한 방식으로도 대체할 수 없습니다.
      2. Doccor18
        Doccor18 8 1 월 2022 12 : 36
        +4
        제품 견적 : AVM
        이것은 매우 낙관적이며 완벽하게 수용할 수 있습니다. 20년은 긴 시간인 것 같습니다.

        이것은 매우 낙관적입니다. 당신 말이 맞습니다. 실제로는 더 오래 출시됩니다 ...
        역사에 20년은 하찮은 일이고, 비행기를 만드는 데는 일상이고, 선박에 대해서는 수명의 절반입니다. 가장 큰 항공모함도 건조하는 데 최대 XNUMX년이 걸립니다. UDC가 훨씬 빠릅니다. 오랫동안 선박을 운반하는 항공기는 실제로 그들이 무엇을 위해 만들어 졌는지 기다려야 할 것입니다 ...

        제품 견적 : AVM
        누구나 먹고 싶어하고 미리 생각하는 것은 부끄러운 것이 아니라 유용합니다. 우리는 엄청난 통화 유출이 있습니다 ...

        나는 당신에게 절대적으로 동의합니다. 그러나 원칙적으로 그들은 비즈니스에서 심각하게 드러난 것을 이미 잘 사거나 적어도 자신의 군대와 함께 일하고 있습니다 ...
        UDC의 경우 러시아는 여기에 경험이 거의 없고 경쟁자가 많습니다. 게다가 "파트너"라는 거대한 정치적, 경제적 압력이 있습니다. 나는 비관론자가 되고 싶지는 않지만, 그런 시나리오에서 우리의 군사 무역이 적어도 하나의 거대하고 값비싼 배를 팔 수 있을 것 같지는 않습니다.

        제품 견적 : AVM
        거의 모든 선진국이 이 "막다른 프로그램"에 들어갔다는 것을 알 수 있습니다.

        글쎄, 누가 거기 갔어? 미국, 중국, 프랑스 및 인도는 고전적인 항공모함을 보유하고 있거나 건조하고 있습니다. 그레이트 브리튼의 예는 물론이지만 ... 교활한 앵글로 색슨 족의 어깨 뒤에는 NATO와 수십 개의 원자력 동맹 거인이 있으므로 조금 저축하기로 결정했습니다. 일본의 예는 독립적이지 않기 때문에 예시가 아닙니다. 다른 모든 주에서는 실제로 전투 준비가 된 것을 기쁘게 생각하지만 수단이나 능력이 없으며 더 자주 어느 쪽도 저 쪽도 없습니다 ...
      3. 에이 비어
        에이 비어 8 1 월 2022 13 : 02
        +3
        아마도 타격 무기는 그들에게 불필요하지만, 이것은 인디언들에게 그랬던 것처럼 현대화 과정에서 해결될 수 있습니다.

        이 업그레이드 비용이 얼마인지 아십니까?
        처음부터 제작한 프랑스 항공모함보다 약간 저렴합니다. 하지만 양은 꽤 비슷하다.
    2. 베이 어드
      베이 어드 8 1 월 2022 13 : 12
      -6
      인용문 : Doccor18
      (비슷한 배수량의) 기존 항공모함은 변환된 UDC보다 전투 특성이 항상 더 높으며 비용은 약간 다릅니다.

      당신은 당신의 추정이 틀렸습니다. UDC는 동일한 VI의 기존 AV보다 훨씬 저렴할 뿐만 아니라 다중입니다. 따라서 투석기와 에어로 피니셔가 있는 클래식 AV VI 50톤의 비용은 약 000억 달러입니다. (러시아 연방), VI UDC로 약 2,5억 650천만 - 700억 달러에 가깝습니다.
      비교를 위해 소비에트 "Krechet"의 비용은 약 500억 루블이고 핵 순양함 "Orlan"은 약 1억 루블입니다. 그러나 동시에 Gyrechets는 강력한 미사일 무기를 휴대했습니다.
      따라서 $ 2를 비교하십시오. 그리고 500만 달러. 오늘 . UDC의 비용은 프리깃 000M의 예상 비용과 같습니다!
      얼마나 많은 호위함을 건조할 계획입니까?
      20 - 24개
      이러한 UDC는 Yasen-M 잠수함보다 XNUMX배 저렴합니다.
      예, VTOL 항공기에 대한 그러한 AB의 기능은 클래식보다 약간 낮지 만 AWACS 항공기 대신 헬리콥터가있을 것이며 그 기능은 더 낮습니다 ... 그러나 같은 양 (2,5 억 달러) 3~4개 정도 지을 수 있습니다. ! 그리고 그들의 결합된 기능으로 황소, 양과 같은 하나의 고전을 다룰 것입니다.
      더욱이, 우리가 고전적인 AB에 의존한다면, 우리 산업에서 매우 어려운 선박의 개발 및 건조 외에도 우리는 또 다른 극도로 세심한 작업인 항모 기반 건조의 개발 및 조직을 해결해야 할 것입니다. AWACS 항공기 ... 44, 전혀. 이 항공기에는 엔진이 없기 때문입니다. 엔진은 Zaporozhye에서 만들어졌으며 An-70에 설치하는 데에도 사용되었습니다. 러시아에는 그런 것이 없습니다.
      그리고 그렇지 않습니다.
      그러나 UDC 구축에는 원칙적으로 필요한 모든 것이 있습니다. 그들은 이미 Kerch에서 건설되고 있습니다! 결과적으로 저자가 제안한 모든 것을 구현하려면 ... VTOL 항공기 만 필요합니다. 의뢰 글라이더는 이미 Su-75의 형태로 제안되었습니다.
      엔진과 함께해야합니다.
      그리고 엔진을 선택하려면 P579-300만 선택하십시오.
      VTOL 항공기와 엔진에 돈을 쓰는 것이 더 낫습니다(이미 프로젝트와 데모가 있음). 그러면 더 이상 근본적인 문제가 없습니다. AWACS 헬리콥터는 큰 문제가 아니며 우리가 생산했습니다. 인도와 중국 함대의 필요를 위해.
      방공 KUG의 제공으로 상륙 부대의 정찰 및 지원으로 이러한 AB는 충분히 대처할 수 있으며 적함 및 적 영토 깊숙한 곳의 공격 기능은 호위함이 인수합니다. 그것이 그들과 UKSC의 CD인 이유입니다.

      그리고 그것은 실제로 더 낮은 비용과 충분한 효과와 효율성으로 비대칭적인 움직임으로 판명될 수 있습니다.
      그리고 그렇습니다. 이러한 VTOL 항공기 및 항공모함(UDC)의 수출 잠재력도 상당할 것으로 예상됩니다.

      그러나 고전적인 AB를 다루면 미끄러질 수 있습니다. 약점은 다음과 같습니다.
      - 투석기,
      - AWACS 항공기,
      - 항공모함 기반 전투기(MiG-29K는 이미 구식이고 Su-75는 적합하지 않을 수 있으며 새 전투기를 개발하는 데 비용과 시간이 많이 소요됩니다... Su-57은 말할 것도 없이 낫습니다. 동일한 무게 범주 및 치수),
      - 프로그램 도중에 자금 조달 중단(확실히 저렴하지는 않음).
      그러나 저자가 제안한 개념을 사용하면 훨씬 적은 양으로 얻을 수 있으며 엔지니어링 측면에서 덜 복잡하고 업계에서 더 쉽게 접근할 수 있습니다.
      그러나 핵심 문제는 10년 안에 VTOL 항공기를 만들 수 있다는 바로 그 가능성이다.
      원칙적으로 소련의 기초와 기존 제안에 따라 작업을 해결할 수 있습니다. 그러나 이를 위해서는 국방부와 대통령 행정부의 세심한 통제와 지원이 필요하다.
      1. Doccor18
        Doccor18 8 1 월 2022 14 : 09
        +5
        제품 견적 : 베이 어드
        따라서 투석기와 에어로 피니셔가 있는 클래식 AV VI 50톤의 비용은 약 000억 달러입니다. (러시아 연방), VI UDC로 약 2,5억 650천만 - 700억 달러에 가깝습니다.

        그런 데이터를 어디서 얻었는지 알고 싶습니다.
        UDC는 50kt보다 훨씬 작은 i.i.를 가지고 있습니다.
        제품 견적 : 베이 어드
        비교를 위해 소비에트 "Krechet"의 비용은 약 500억 루블이고 핵 순양함 "Orlan"은 약 1억 루블입니다.

        나는 약간 다른 정보를 가지고 있습니다. 1144 Kirov - 450억 1143.7천만 루블, 핵 650은 약 XNUMX억 XNUMX천만 루블입니다. (에어 그룹 제외).
        아니면 1160 Eagle 프로젝트를 말씀하시는 건가요?

        제품 견적 : 베이 어드
        UDC의 비용은 프리깃 22350M의 예상 비용과 같습니다!

        그러나 이것은 믿기 어렵습니다. 그래서 V.I.의 차이가있는 군함. 30시에! 일단 비용이 같으면 ... 매우 의심 스럽습니다. 같은 미국인에게 UDC America는 Arley Burke 2a 시리즈 구축함보다 약 XNUMX% 더 비쌉니다. 그리고 이것은 그들이 수십 년 동안 상륙 거인을 구축하고 있다는 사실에도 불구하고 우리의 유일한 경험은 Ivan Rogov입니다 ...



        제품 견적 : 베이 어드
        예, VTOL 항공기에 대한 이러한 AB의 기능은 클래식 항공기보다 약간 낮습니다.

        "여러"는 매우 외교적입니다. 같은 Izumo가 19-20대의 F35B에 탑승할 수 있으며 De Gaulle는 두 배의 Rafal과 두 개의 Hokaev를 사용할 수 있습니다. 모든 것을 "진공 상태"에 있는 두 척의 함선의 가상 충돌로 줄이는 것은 어리석은 일이지만 Izumo는 이 전투에서 기회가 없었을 것입니다.
        아래에 쓰신 것도 합리적이라고 생각하지만 이 모든 것이 같은 20년에 걸쳐 진행될 것입니다. 동시에 두 배의 예산으로 함대에 몇 대의 클래식 함선을 제공할 수 있습니다. 나라는 돈이 있습니다. 있는 동안 사람들을 생각합니다. 작업과 엄격한 제어가 필요합니다.
        1. 베이 어드
          베이 어드 8 1 월 2022 15 : 28
          -3
          인용문 : Doccor18
          그런 데이터를 어디서 얻었는지 알고 싶습니다.
          UDC는 50kt보다 훨씬 작은 i.i.를 가지고 있습니다.

          나는 이전에 45 MiG-000K \ 50K, 000대의 AWACS 헬리콥터 및 24대의 PSS 헬리콥터의 공기 날개 아래에서 투석기가 있는 가스터빈 VI 29 - 35톤의 AB 비용 계산에 대해 설명했습니다. 계산은 4억 달러로 추정되는 USC "경항공모함" "Varan"을 기반으로 했습니다. 나는 증가 된 VI와 우발을 던졌고 마진과 함께 2 억 달러가 나왔습니다.
          Kerch에서 건설 중인 UDC는 2억 루블로 추정됩니다(100개). , 조선소는 여전히 그러한 작업을 위해 선두 선박을 준비해야 한다는 점을 고려했습니다. 이 UDC의 전체 VI는 40톤이라고 했으며, 여기서 나온 숫자입니다.
          인용문 : Doccor18
          나는 약간 다른 정보를 가지고 있습니다. 1144 Kirov - 450억 1143.7천만 루블, 핵 650은 약 XNUMX억 XNUMX천만 루블입니다. (에어 그룹 제외).

          글쎄, 당신은 비교했습니다 - 순양함 VI 25 톤과 핵 추진 Ulyanovsk VI 000 톤, 그 자체가 순양함입니다. 왜냐하면 그것은 무거운 대함 미사일을 가지고 있기 때문입니다.
          나는 처음 40개의 비용을 비교하기 위해 (아마도 "Orlan"의 가격이 무기와 함께 주어졌을 수도 있는) (실패할 수 있는 기억에서) 가져왔습니다. VI 000 톤, 대함 미사일과 함께 사용되지만 가격은 "Orlan"보다 1,5-2 배 낮습니다.
          "키로프"에 대한 가격은 무기 없이 제공될 수 있지만 비용이 많이 듭니다. 케이스 비용은 전체 비용의 약 15%입니다. 나머지는 무기와 전투/일반 함선 포화입니다. 한 선박의 방공 시스템은 40~50%입니다. 그리고 지금은 완전히 똑같습니다. 이것이 프리깃 22350의 가격이 550억 XNUMX천만 달러인 이유입니다. , 원자력 잠수함 "Borey-A"와 동일합니다. "Borey"는 단순히 대공 방어가 없습니다.
          나는 여전히 약 4 억 루블의 첫 번째 500 "Krechetov"의 비용을 기억합니다. , "Eagles"의 비용은 약 4억입니다. 이 때문에 건설 프로그램은 6개로 제한되었습니다(미래의 "Ulyanovsk"를 위한 10월 세트의 경우 나머지 1164개의 "Orlans" 대신 XNUMX개의 "Atlant" pr. XNUMX .
          인용문 : Doccor18
          같은 미국인에게 UDC America는 Arley Burke 30a 시리즈 구축함보다 약 2% 더 비쌉니다.

          미국인들은 그들만의 가격 체계를 가지고 있습니다. 그리고 단일 22350M도 건설되지 않은 것처럼 우리나라에는 단일 UDC가 건설되지 않았습니다. 22350M의 가격은 650억XNUMX만 달러다. - 예상, 예비. 하지만 상당히 현실적이다.
          어쨌든 10년 안에 VTOL 항공기를 얻을 수 있다는 희망이 있다면(그리고 그러한 프로젝트의 개발 명령은 2015년 봄에 발령됨) UDC를 구축하는 것이 더 나을 것입니다. 또한, 3연속부터 - 크기와 VI를 증가시켜 충분한 에어윙 기반을 확보할 수 있습니다. 또한 더 이상 UDC를 구축하는 것이 아니라 "Krechet" 차원의 AV VTOL 항공기 프로젝트를 기반으로 하며 20-24대의 VTOL 항공기, 4대의 AWACS 헬리콥터, 2대의 PSS 헬리콥터 및 최대 6대의 PLO 헬리콥터. AV 차원 "Vikramaditya"를 얻지만 VTOL이 있습니다.
          또한 VTOL 항공기에 대한 지분이 있으면 "Zaliv"와 "Zvezda" Nikolaev 모두에서 UDC \ AV VTOL 항공기를 제작할 수 있습니다.
          그리고 이상하게도 그런 배를 많이 만드는 것이 가능할 것입니다. 가격은 구축함/호위함 22350M과 같을 것입니다. 그리고 충분한 수의 가벼운 AB의 전투 가치는 DMZ에서 함대의 전투 안정성이 보장되기 때문에 높을 것입니다. "힘 투사"를 위한 원정군 전투 그룹 ... 그리고 적의 AUG에 합당한 균형을 유지하기 위해 호위함에서 대함 미사일에 이점을 갖는 ... 거의 한 자릿수 적은 돈으로.
          이러한 움직임은 완전히 비대칭이라고 할 수 있지만 충분합니다.

          그러나 전체 캐치는이 "이동"을 위해 10 년 안에 VTOL 항공기가 필요하다는 것입니다 ... 그리고 Yakovlev 디자인 국이이 문제에서 어떻게 발전했는지에 대해 ... 거의 알려진 것이 없습니다. 수년에 걸쳐 고위 관리들이 국내 VTOL 항공기에 대한 작업이 진행 중이라고 짧은 문구로 몇 번 언급했을 뿐입니다.
          하지만 엔진이 필요합니다!
          "Product-30" ... 옵션이 아닐 가능성이 높으며 그러한 작업에 대해 기대하지 않았습니다.
          그리고 Р579-300은 알려지지 않은 준비 상태의 프로젝트입니다.

          그러나 우리가 중간 정도의 VI(적절한 VTOL 항공기가 없는 상황에서 내가 항상 지지해 온 것)이기는 하지만 고전적인 AB를 취한다면, 우리는 즉시 너무 많은 함정에 빠지게 되어 그 중 하나에 확실히 걸려 넘어질 것입니다. 예, 항공모함 기반 AWACS 항공기에서도 가능합니다. 또는 투석기에서.
          1. 그릿
            그릿 8 1 월 2022 16 : 36
            -2
            제품 견적 : 베이 어드
            그러나 전체 캐치는이 "이동"을 위해 10 년 안에 VTOL 항공기가 필요하다는 것입니다 ... 그리고 Yakovlev 디자인 국이이 문제에서 어떻게 발전했는지에 대해 ... 거의 알려진 것이 없습니다. 수년에 걸쳐 고위 관리들이 국내 VTOL 항공기에 대한 작업이 진행 중이라고 짧은 문구로 몇 번 언급했을 뿐입니다.

            다시 - 바퀴를 재발명하고 새로운 VTOL 항공기를 만드는 이유는 무엇입니까? 결국 Yak-141은 이미 생성되었습니다. 하드웨어가 아니라 도면, "퍼지", 수행된 예비 테스트에 있습니다. 아니면 일부에게는 구식입니까? 어떻게? 완벽하게 설계된 글라이더, 기성품 디자인. 시대에 뒤떨어진 사람들을 위해 - 우리는 현대 항공 전자 공학, 필요한 경우 그림을 넣습니다 - 우리는 복합 재료를 고수하고 재료, 컴퓨터 (이전에는 없었음)를 처리하기 위해 현대 기술을 사용합니다. 비행기는 몇 년 안에 준비될 것입니다. 욕망이 있었을 것입니다.
            1. bk0010
              bk0010 8 1 월 2022 19 : 20
              +2
              제품 견적 : Gritsa
              하드웨어가 아니라 도면, "퍼지", 수행된 예비 테스트에 있습니다.
              그는 갔다. 그것을 건설하려면 소비에트 시대의 협력을 되살려야합니다. 기존 기업과 세부 사항을 기반으로 구축하려면 모든 것을 다시 설계해야 합니다.
              1. 그릿
                그릿 9 1 월 2022 03 : 52
                -1
                제품 견적 : bk0010
                기존 기업과 세부 사항을 기반으로 구축하려면 모든 것을 다시 설계해야 합니다.

                부품 중 일부가 타슈켄트나 트빌리시 어딘가에서 생산된다면 콤소몰스크나 사라토프에 있는 공장이 이 부품을 갈아서 연속 생산을 마스터할 수 없을 것이라고 생각하십니까? 또한이 부품에 대한 기성품 도면, 재료, 제조 기술이 있습니다.
                그리고 새로운 것을 만드는 것보다 다시 디자인하는 것이 항상 쉽고 저렴합니다.
            2. 베이 어드
              베이 어드 9 1 월 2022 02 : 05
              +4
              제품 견적 : Gritsa
              다시 - 바퀴를 재발명하고 새로운 VTOL 항공기를 만드는 이유는 무엇입니까?

              Yak-141은 도덕적으로 구식입니다. 또 다른 것은 90년대 초에 Yak-201로 알려진 프로젝트가 준비되었다는 것입니다. 이 개념의 개발에는 이미 스텔스 라인과 무기의 내부 배치가 있었습니다... VTOL 항공기의 문제는 엔진의 부재. R-79-300은 오랫동안 생산되지 않았고 요구 사항을 충족하지 않습니다. R-270V-300은 Yak-201용으로 준비되었지만 완성되지 않았고 비행도 하지 않았으며 90년대 후반에 중국인이 구입했으며 오늘날까지 자체 VTOL 항공기를 위해 생성/반복하려고 합니다. 그리고 그들의 J-20을 위해.
              현재까지이 엔진의 다음 반복은 단순히 놀라운 특성과 유망한 전망을 갖춘 Р579-300으로 제공됩니다. 문제는 그것이 프로젝트와 레이아웃에만 있다는 것입니다.
              "Product-30"에 의존하는 것은 어렵습니다. 완전히 다른 것을 위해 만들어졌으며 VTOL 항공기에는 적합하지 않을 수 있습니다.
              VTOL 항공기에 대한 러시아 연방의 작업이 어떻게 그리고 어디에서 진행되고 있는지 ... 명확하지 않습니다. 나는 긍정적 인 놀라움을 매우 원하지만 최근에는 그러한 사람들의 운명이 우리를 점점 덜 행복하게 만듭니다.
        2. 뜨거운 듀샤
          뜨거운 듀샤 10 1 월 2022 01 : 16
          +1
          "나라에 돈이 있다"는 것은 매우 의심스럽습니다. 특히 현재 존재하는 내부 정보에 비추어 볼 때. 돈이 없기 때문입니다. 그리고 정부 자체의 다음 단계는 .... 주요 및 위대한, 이것은 분명히 말할 것입니다.
          1. Doccor18
            Doccor18 10 1 월 2022 07 : 46
            0
            인용구: 뜨거운 Dyusha
            돈이 없기 때문입니다.

            놀랍게도, NWF의 양이 절대적인 최대치에 도달한 것은 종말론적인 2020년이었습니다. 지난 3,9년 동안 이 펀드는 2017년 13,5조 2018천억 루블에서 현재 가치인 4,5조 2019천억 루블로 7,9배 이상 증가했습니다. XNUMX년 말 NWF는 XNUMX조 XNUMX천억 루블, XNUMX년 말 XNUMX조 XNUMX천억 루블을 축적했습니다. 기획재정부 자료입니다.

            아니, 당신은 ...
      2. 도고르
        도고르 17 1 월 2022 10 : 36
        0
        날개가 있는 헬리콥터(수납식 또는 회전식)는 AWACS를 위해 특별히 개발되어 날개가 배회하는 속도로 더 많이 유지되고 공중에서 더 오래 근무할 수 있도록 개발해야 합니다. 메인 로터에서 그는 이륙과 착륙만 필요합니다. 젠장, Osprey는 완벽합니다 :)
        1. 베이 어드
          베이 어드 17 1 월 2022 10 : 50
          +2
          AWACS 헬리콥터는 Krechet에 일반 항공모함 기반 AWACS 항공기를 배치할 수 없다는 점에서 우리에게 나타났습니다. 그리고 우리는 키예프 유형의 4개의 자이 팔콘과 Kuznetsov 유형의 2개를 가지고 있었기 때문에. , 그런 다음 그러한 헬리콥터의 개발 및 배치는 정당화되었습니다. 실제로 그 이전에는 Ka-25RT가 표적 지정 및 안내에 사용되었습니다.
          우리는 현대화 된 Kuznetsov와 UDC 모두에서 그러한 헬리콥터가 필요하며 KUG의 일부로도 저고도에서 눈이 멀지 않고 지상 목표물에 대한 목표 지정을 위해 하나 또는 두 개의 헬리콥터를 보유하는 것이 바람직합니다. .
          그리고 특수 항공모함(아마도 클래식 AB용 Yak-44의 환생 제외)은 개발되어서는 안 됩니다. 그리고 지금 아무도 없습니다.
          그리고 우리는 지금 새롭거나 업데이트된 AWACS 헬리콥터에 대해 작업해야 합니다. 이것은 많은 곳에서 유용할 것입니다.
    3. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 21 : 31
      +2
      인용문 : Doccor18
      (비슷한 배수량의) 기존 항공모함은 변환된 UDC보다 전투 특성이 항상 더 높으며 비용은 약간 다릅니다.

      사실이야. 70년대 미국인들은 경량 AB(SCS, Sea Control Ship)의 개념을 연구하고 있을 때 Zamvolt 제독(예, 그 이름을 따서 명명되었습니다...)이 일반적으로 함대의 창설을 옹호했습니다. 제트 VTOL 항공기로 저렴한 선박으로 구성됨) 하나의 핵 대신 8 (!) 호위를 만들 수 있다고 믿었습니다. 그리고 알다시피, 그 해의 그림은 현재 "프로젝트"를 매우 연상시킵니다.


      결론은 무엇입니까? VTOL 항공기가없고 비용이 그렇게 낮지 않으며 ... 모든 것이 닫혔습니다. 이제 그들은 (그리고 그들은 트럼프 카드를 가지고 있습니다-자신의 VTOL 항공기) 기존 선박만 개조하고 있습니다.
      우리는 무엇을 가지고 있습니까? VTOL 항공기는 없으며 가까운 장래에 없을 것입니다. 그래서 그게 다 뭐야? AB를 구축하거나 구축하지 않는 것에 관한 것일 수 있습니다. 다른 모든 것은 악한 자의 것입니다. 저자는 무의식적으로 또는 의도적으로 청중에게 상황에 대한 잘못된 이해를 유도한다고 생각합니다.

      인용문 : Doccor18
      (비슷한 배수량의) 기존 항공모함은 변환된 UDC보다 전투 특성이 항상 더 높으며 비용은 약간 다릅니다.

      음료수
  5. 소매
    소매 8 1 월 2022 06 : 46
    -8
    일반적으로 이것은 기사의 올바른 메시지입니다. UDC는 러시아 해군에 나타나거나 이미 직면하고 있는 문제를 해결할 수 있습니다. 지금까지 우리 AUG와 "그들" 사이에는 대립 교리가 없습니다. 해전의 패러다임이 어떻게 바뀔지 누가 알겠습니까? 착륙을 위한 항공 지원이 가능합니다. 우리는 일부 "최고 수준" 해안을 돌파하지 않을 것입니다, 그렇지 않습니까? Ka-52 및 UAV는 "70차"가 아닌 도적 그룹이나 군대에 반대하는 일종의 "원정"을 제공할 수 있습니다. UAV는 AWACS 문제를 해결합니다. 원칙적으로 C-23900 범주의 UAV는 22350의 치수에 잘 맞을 수 있으며 해안을 따라 영향을 미치는 효과를 높일 수 있습니다. 방공 지원? 35척의 프리깃함 2015이 자체적으로 제공할 것이지만 우리는 방공 항공 부문에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 그러나 우리가 태평양 작전 지역을 고려한다면 그곳의 일본 해군은 "비동반자"가 될 수 있습니다. 예, 그들은 F-70를 가지고 있습니다. 그러나 선박 그룹에 대한 효과는 무엇입니까? 그리고 VTOL 및 UAV 분야의 새로운 개발 가용성에 중점을 둡니다. 아마도 이것은 에어 그룹을 위한 옵션 중 하나일 것입니다. 개발 및 배포 조건은 그 자체로 매우 유사합니다. 그들은 XNUMX년부터 VTOL 항공기에 대해 이야기하기 시작했습니다. "마무리 작업"에 대해 생각하면 서비스 진입과 병행하여 무언가가 나타날 수 있습니다. S-XNUMX은 반드시 등장할 것입니다. 그는 방공을 완전히 "재생"할 수 있습니까? 아마도. 그러나 일반적으로 UDC는 상륙부대와 함대의 원정 및 작전 능력 모두에 탁월한 추가 기능입니다.
  6. strannik1985
    strannik1985 8 1 월 2022 06 : 50
    + 14
    이전에 23900 에어 그룹에는 최대 16대의 헬리콥터가 있습니다. 저자는 몇 대의 비행기를 밀쳐낼 것을 제안합니까? 4-5? 그리고 그들은 무엇을 제공할 것인가? 예를 들어 AWACS와 같은 헬리콥터를 위한 공간이 있습니까?
    1. SVD68
      SVD68 8 1 월 2022 09 : 49
      + 10
      그게 다야! UDC의 항공 그룹은 양적으로 어떤 것에도 적합하지 않습니다.
      1. strannik1985
        strannik1985 8 1 월 2022 10 : 26
        +5
        또한 갑판의 공간인 스프링보드는 헬리콥터의 면적을 줄여줍니다. 주요 기능을 손상시킵니다.
        1. 그릿
          그릿 8 1 월 2022 16 : 40
          +1
          제품 견적 : strannik1985
          또한 갑판의 공간인 스프링보드는 헬리콥터의 면적을 줄여줍니다. 주요 기능을 손상시킵니다.

          개인적으로 왜 이 UDC에 코를 좁힐 필요가 있었는지 전혀 이해가 되지 않습니다. 이미 소중한 데크 공간을 더 줄이려면?
  7. FRoman1984
    FRoman1984 8 1 월 2022 06 : 59
    + 17
    저자, 가장 현실적인 옵션은 MiG-29K와 MiG-35 수준으로의 추가 현대화(AFAR Zhuk-A 레이더 포함)입니다. VTOL 항공기와 엔진이 없기 때문에 다른 옵션은 없습니다. 그리고 그것은 이미 아닐 것입니다. bano에 대한 모든 것은 되돌릴 수 없습니다.
    Su-30의 "제품 57"을 보십시오. 2000년대 중반, 즉 약 17년 동안 작업했습니다. 최근에 다시 이동하지 않으면 2027년에 시리즈를 준비할 것이라고 말했습니다. 타이밍은 어떠세요? 22 살!!!!!! 그리고 수정 없이 VTOL 항공기에 장착하는 것은 작동하지 않습니다. 즉, 2027년까지 Su-57용으로 출시될 예정이며 VTOL 항공기(스케치에도 없음)를 위해 이를 개선하는 데 몇 년이 걸릴까요?
    유토피아. 결국 돈에 관한 것이 아니라 사람이 없다는 것입니다. 따라서 모든 프로젝트의 기간은 수십 년 동안 계산됩니다.
    나는 우리의 교리에 UDC가 필요하지 않다고 깊이 확신하지만 이것은 내가 결정할 문제가 아닙니다.
  8. 기대다
    기대다 8 1 월 2022 07 : 25
    -2
    우리는 클래식하고 깨끗한 항공모함을 건조해야 하지만 배수량이 50000톤인 Sevmash에서 건조하기 위해 모든 작업이 수행되는 폐쇄형 선체를 추가로 건설해야 합니다. , 완성된 항공모함 도색 전. 그리고 항공에서는 이륙 시간이 단축된 단일 엔진 버전이 정확히 필요한 것입니다. 우리는 우리 자신의 길을 가야 하며 북부 함대와 태평양 함대라는 두 함대를 위해 최대 XNUMX척의 항공모함을 건조해야 합니다.
    1. 외로운
      외로운 8 1 월 2022 09 : 45
      +5
      제품 견적 : 구두쇠
      우리는 우리 자신의 길을 가야 하며 북부 함대와 태평양 함대라는 두 함대에 대해 이러한 항공모함을 최대 XNUMX대까지 건조해야 합니다.

      1) 이를 건조하기 위해서는 먼저 이렇게 거대한 선박을 건조하기 위한 인프라를 구축해야 합니다.
      2) 최소한 XNUMX척의 항공모함을 건조하려면 막대한 비용이 필요하다. 도난 정도까지 고려하면 XNUMX억이 넘는다.
      3) 1척의 코르벳함이 8년 동안 건조되다가 결국 불타버렸다는 점을 고려하면, 그런 속도로 7척의 항공모함을 건조하는 데는 적어도 70년이 걸릴 것입니다. 항공모함 단숨에..
      1. 기대다
        기대다 8 1 월 2022 12 : 59
        -1
        고독한 hi - 그래서 물이 누워있는 돌 아래로 흐르지 않습니다!우리는 건설해야합니다, 우리는 함대의 눈물 만 가지고 있으며 물 속의 같은 극동은 중국과 일본이 지배하고 있으며 우리는 종이에 무엇이든 있습니다. 우리는 항공모함뿐 아니라 호위함, 정보 구조가 필요합니다 ... 하지만 이야기하는 상점 뒤에 나라를 잃는 것은 쉽습니다 ...
        1. 외로운
          외로운 8 1 월 2022 13 : 19
          +5
          제품 견적 : 구두쇠
          우리는 함대를 건설해야 하고, 눈물만 있고, 같은 극동의 물에서 중국과 일본의 지배가 있고, 우리는 서류상으로만 가지고 있습니다. 우리는 항공모함뿐 아니라 호위함, 정보 구조가 필요합니다 ... 그러나 이야기하는 상점 뒤에 나라를 잃는 것은 쉽습니다 ...

          hi 아무도 당신이 말하는 모든 것이 이루어져야 한다고 주장하지 않습니다.. 유일한 질문은 언제, 어디를 위한 것입니까?
          콜벳 1척이 8년 만에 건조되었다가 화재로 소실된다면 항공모함 1척을 건조하는 데 얼마나 걸리고 이 항공모함 1척의 국가 비용은 얼마입니까?
  9. yuriy55
    yuriy55 8 1 월 2022 07 : 55
    +6
    이와 별도로 경항공모함의 수출 잠재력을 언급할 필요가 있다.

    작가! 내 무모함을 용서하지만, 나는 이것을 강조하고 싶다:
    인용문 : Doccor18
    왜 우리는 미해군과 산술적으로 싸워야 합니까? 그것은 지금 현실이 아니며 원칙적으로 필요하지도 않습니다. 러시아는 소련이 아니다...

    또한,
    슈퍼캐리어를 생성하는 경우 우리나라에서는 거의 불가능한 일 러시아 조선 산업의 현재 발전 수준에서

    다음과 같이 설득력있게 들리지 않습니다.
    재무부에 따르면 1년 2021월 13,886일 기준으로 국부펀드(NWF) 규모는 185,2조XNUMX억 루블(XNUMX억 달러)에 달했다.

    이는 Gerald R. Ford급 항공모함 101척의 비용에 해당합니다. 2021년 Forbes 목록에서 러시아인을 포화시킨 XNUMX억 달러를 고려하면 ...
    단순하고 작은 것이 아니라 효율적이고 첨단적인 것을 추구해야 합니다. 다음과 같은 우화가 있습니다.
  10. 면제하다
    면제하다 8 1 월 2022 08 : 23
    + 11
    이와 별도로 경항공모함의 수출 잠재력을 언급할 필요가 있다. 러시아가 고품질 경항공모함/UDC를 만들 수 있다면 이집트, 사우디아라비아, 인도, 베트남, 브라질과 같은 많은 국가에서 이를 구매하기를 원할 것입니다. 라틴 아메리카의 "뒤뜰".
    - 실례합니다. 스스로 웃기지 않습니까? 우리의 빌드 속도로 수출 잠재력은 무엇입니까? 그리고 저자는 지금도 UDC, 심지어 항공 모함조차도 훨씬 빠르고 저렴하게 수출을 위해 침착하게 구축 할 수있는 중국을 언급하는 것을 잊었습니다 ...
  11. Pavel57
    Pavel57 8 1 월 2022 08 : 24
    0
    MAKS는 갑판에 장착된 쌍발 MiG의 모형을 가지고 있었습니다.
    1. 아고 다
      아고 다 8 1 월 2022 08 : 53
      0
      XNUMX번째로 어떤 항공모함이 기지를 건설하기 위해 초고급 또는 경량급의 동일한 비동결 장소를 한 번 또는 두 번 제안하고 놓쳤는지는 중요하지 않습니다. , 그건 그렇고, 우리에게 끈질기게 그것을 전하는 이 사람들은 누구인가. ?
    2. SVD68
      SVD68 8 1 월 2022 09 : 46
      0
      "Kuznetsov" 리노베이션이 끝나갈 무렵.
  12. 그라츠
    그라츠 8 1 월 2022 08 : 50
    0
    이제 우리는 무인 항공기를 위한 차세대 항공모함의 레이아웃을 생각하고 설계해야 합니다. 이제 고전적인 항공모함은 잊어야 합니다.
  13. 존
    8 1 월 2022 08 : 58
    +3
    내가 이미 썼듯이, 내 생각에는 함대가 지금 무엇보다 먼저 필요로 하는 것은 무엇입니까? 답은 표적 지정과 정찰이며, 우리는 미사일 형태의 긴 팔(오닉스, 구경-pkr, 지르콘)을 가지고 있습니다. 그러나 목표물에 있는 미사일을 신속하게 찾아 안내할 가능성은 매우 적습니다.
    유인 항공모함 탑재 항공기는 그 자체로 기쁨이고, 무인 기술이 얼마나 빠르게 성장했는지를 감안할 때 무인 기술을 개발하고 무인항공기로 가는 것이 시급하다고 생각하고 이를 위한 항공모함 개발도 필요하다고 생각합니다. 이제 Kronstadt는 레이더가 장착된 UAV를 개발 중이며, 타격 기능을 갖춘 스카우트가 이미 존재하며(동일한 Orion), 이미 항공 날개 UAV의 절반이 있습니다. 순수 타격 드론의 개발이 진행 중입니다.
    그래서 제 생각에는 출발한 기차를 따라잡으려 하지 말고 새로운 길을 가야 한다고 생각합니다.
    1. 파이어 레이크
      파이어 레이크 10 1 월 2022 10 : 17
      0
      그들 아래에는 여전히 drlo 비행기가 필요합니다. 그리고 두 번째 질문:
      UAV와 연락을 유지하는 방법? 우리는 미국만큼 많은 위성을 가지고 있지 않습니다. 그럼에도 불구하고 같은 리비아에서 KMP는 풍선을 사용하여 항공 그룹에 연락하고 지원을 요청했습니다.
      1. 존
        10 1 월 2022 13 : 30
        0
        그래서 레이더가 있는 UAV가 하는 일에 대해 썼고, 위성 성좌도 천천히 형성되고 있지만 중계기 UAV를 만드는 것이 더 쉽습니다.
        1. 파이어 레이크
          파이어 레이크 10 1 월 2022 13 : 41
          0
          아마 이 부분을 놓쳤을 겁니다. 죄송합니다... )
          1. 존
            10 1 월 2022 13 : 52
            0
            전혀 아닙니다. hi
            관리자, 무슨 말도 안되는 소리. 글이 짧다.... 이전 댓글에 답글로 충분하다.....
  14. 필리 핀
    필리 핀 8 1 월 2022 09 : 03
    +3
    비행기가있을 것입니다 - 항공 모함이있을 것입니다. VTOL 항공기는 없는 반면, UDC를 탑재선에 '가공'(스프링보드 설치)한다는 것은 말이 안 되고, 수직/단거리 이륙 항공기가 등장할 때, UDC를 기반으로 함선을 만들고 항공기를 운반하고 헬리콥터를 공격 및 수송하는 등 동일한 해병대대입니다. 이것은 "포스 프로젝션" 우주선이 될 것입니다. 이 선박이 해군에 편입된 후에야 일종의 "수출 가능성"에 대해 이야기할 수 있을 것입니다.
    1. 언 파이터
      언 파이터 8 1 월 2022 10 : 37
      -1
      F35V까지의 VTOL 항공기는 서스테인과 리프팅 90개의 엔진을 사용하는 방식으로 제작되었으며, 비행시간의 XNUMX%는 리프팅 엔진이 불필요한 고가의 철판으로 비행기에 불필요한 공간과 무게를 잡아먹는다. !!!
      미국인들은 VTOL 항공기가 하나의 엔진 + 팬으로 할 수 있음을 보여주었습니다. 우리의 VTOL 항공기도 같은 방식으로 만들어야 합니다. 정상적인 엔진이 나올 때까지 모든 VTOL 항공기 프로젝트는 "원자로는 일반적으로 다이어그램에 표시되지 않음"으로 분류됩니다.
      따라서 먼저 엔진은 최소한 스케치에서 최소한 10년 후에야 VTOL 항공기의 설계가 됩니다.
      1. 에이 비어
        에이 비어 8 1 월 2022 13 : 07
        +1
        F35V까지의 VTOL 항공기는 두 개의 엔진으로 계획에 따라 만들어졌습니다.

        해리어에는 하나의 엔진이 있었습니다.
  15. 베즈 310
    베즈 310 8 1 월 2022 09 : 03
    +2
    죄송하지만 작성자가 "항공 수송선에서 러시아 해군의 필요"가 무엇인지 명확히 할 수 있습니까? 많은 사람들이 러시아 해군의 일부로 항공모함을 보유해야 할 필요성에 대해 이야기하지만 나는 여전히 이해하지 못합니다. 이유는 무엇입니까? 그리고 "포스 투영"에 대해 자세히 알고 싶습니다 ...
  16. 사령관
    사령관 8 1 월 2022 09 : 36
    -3
    이제 우리가 URO 및 핵 잠수함 프리깃을 건설하는 것이 훨씬 더 중요합니다. 실제로 우리가 수행하고 있습니다. 항모 기반 항공의 존재에 대한 필요성은 수리 된 Kuznetsov 제독과 THREAD에 의해 지원됩니다. 우리는 필요하지 않습니다 미국처럼 세계 헌병이 되고 11척의 항공모함을 사용하여 모든 사람에게 우리의 힘을 보여주기 위해 중국과 같은 세계 경제 통신의 보안을 보장할 필요가 없으며 해외 영토와 이전 식민지가 없습니다. "De Golem"비행장이있는 프랑스 인처럼 아프리카를 통제하기 위해 아프리카는 합리적이지 않고 실용적이지 않습니다. 제 생각에는 극초음속 무기 시스템의 개발을 고려할 때 현재 형태의 항공 모함이 어제입니다.
  17. 살리 네
    살리 네 8 1 월 2022 10 : 03
    -2
    간단한 질문으로 시작할 가치가 있습니다. 왜 필요한가요?
    스페인, 호주, 이탈리아 등 다른 파푸아 인에 개입하기 위해이 배를 시작하십시오. 앙골라도 침공할까요? 뭔가 의심스럽습니다. 우리의 파푸아인들은 우리 국경에 있으며 영구 비행장에서 항공 우주군의 손이 닿는 곳에 완전히 있습니다. 따라서 그러한 배는 단순히 수요가 없을 것입니다.
    큰 전쟁의 경우 단순히 쓸모가 없습니다. 우리는 심각한 적과의 전쟁에서 우리 해안을 방어하기 위해 상륙 작전에 대해 생각할 필요조차 없을 것입니다. 그리고 NATO 함대와의 충돌에서 그는 무력할 것입니다. 그들은 심지어 그를 바다에 내보내지 않을 것입니다!
    글쎄, 큰 전쟁에서 스페인 사람과 다른 사람들은 미국 항공 모함에 의존 할 것이고, 그들 자신은 날개에있을 것이고 거기에서 그들의 배는 적당히 유용 할 것입니다.
    나는 그 문제의 비용에 대해 불평조차 하지 않을 것입니다. 저자는 VTOL 항공기 엔진을 개발하는 것이 그렇게 쉽고 저렴하다고 생각합니까? 비행기 자체는 말할 것도 없습니다. 자원을 가진 소련은 25년 동안 이 문제를 놓고 싸웠지만 염두에 두지 않았습니다. 그리고 성공하더라도 시리즈물이 50편에 이를 것이라고 생각하면... 왜?
    Hike, 화자의 추론의 전체 논리는 한 가지로 귀결됩니다. 그러나 나는 항공모함을 원합니다!
    1. strannik1985
      strannik1985 8 1 월 2022 10 : 29
      +1
      앙골라도 침공할까요?

      우리는 이미 시리아에서 전쟁 중이며 "Syrian Express"를 지원하기 위해 2013년부터 지중해에서 러시아 해군 함정 그룹을 개최하고 있습니다.
      필요가 있습니다, 돈이 필요합니다, 많은 돈이 필요합니다.
      1. 살리 네
        살리 네 8 1 월 2022 11 : 07
        -1
        시리아 익스프레스의 경우 중고 롤러가 필요합니다. 저렴하고 해군의 깃발을 앞으로 올렸다. 그리고 그들은 훨씬 더 많은 것을 빼앗을 것입니다.
    2. SVD68
      SVD68 8 1 월 2022 11 : 12
      +4
      제품 견적 : Sahalinets
      스페인, 호주, 이탈리아 등 다른 파푸아 인에 개입하기 위해이 배를 시작하십시오.

      아니요, 이 국가들은 다른 목적으로 경항공모함을 건조했습니다. 미국 잠월트 제독의 생각에 따르면, 경항공모함은 단일 Tu-142 또는 Tu-22M과 단일 소련 잠수함에 대한 방공/대공 방어 호송대를 제공해야 했습니다.
      현재 경항공모함의 핵심이 무엇인지는 불분명합니다.
      1. 살리 네
        살리 네 8 1 월 2022 11 : 30
        -2
        냉전 시대에 건설되었습니다. 무적, 가리발디. 그리고 지금은 바나나 공화국에 대한 개입을 위한 UDC입니다.
      2. 본드, 제임스 본드
        본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 23 : 22
        -2
        인용문 : SVD68
        경항공모함의 요점은 현재 명확하지 않습니다.

        나는 그것이 Zamwalt의 시대와 같다고 생각합니다(적어도 서구에서는). "진지한" 작업을 위해 "실제" 항공모함을 확보하고 해상 통신을 제공하십시오. 무슨 일이 생기면. 위성 함대 - 보조 작업의 경우 하나는 ASW, 두 번째는 방공용, 세 번째는 광산 작업용이며 현재 "주" 함대는 손이 자유롭습니다.
    3. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 23 : 31
      -1
      제품 견적 : Sahalinets
      다른 파푸아 인에 개입하기 위해이 배를 시작하십시오.

      확실히 그런 방식은 아닙니다. 그들 자신의 개입은 무엇입니까? 아니요, 이들은 일반 집단 함대의 일부인 전시에 무력 투사를위한 평시 선박입니다. 이는 고유한 특정 작업을 수행하므로 실제 항공모함을 호송 호송, 소규모 상륙 작전 등과 같은 XNUMX차 작업으로 인해 주의를 분산시켜야 할 필요성에서 더욱 특별하게 만듭니다.
      제품 견적 : Sahalinets
      앙골라도 침공할까요?

      왜 항상 침략에 대해 생각합니까? 러시아는 현재 적어도 시리아에 해외 MTO를 두고 있습니다. 그리고 그것을 제공할 필요가 있습니다. 하나의 공중 회랑에 대한 희망은 거의 없습니다. AUG의 임무는 함대의 병력을 보호하고 SSBN의 배치를 보장하는 것입니다. 해안항공만으로는 탈 수 없다...
      제품 견적 : Sahalinets
      큰 전쟁에서 그는 단순히 쓸모가 없습니다.

      당신의 이해에 큰 전쟁. 내가 알기로는 핵무기 사용으로? 첫째, 핵무기가 사용되지 않을 가능성이 가장 높으며 사용하더라도 "추가" 함선, 특히 항공기를 탑재할 수 있는 함선은 결코 불필요하지 않습니다. 그런 것들은 스냅될 것입니다.
      제품 견적 : Sahalinets
      나는 그 문제의 비용에 대해 불평조차 하지 않을 것입니다. 저자는 VTOL 항공기 엔진을 개발하는 것이 그렇게 쉽고 저렴하다고 생각합니까? 비행기 자체는 말할 것도 없습니다. 자원을 가진 소련은 25년 동안 이 문제를 놓고 싸웠지만 염두에 두지 않았습니다. 그리고 성공하더라도 시리즈물이 50편에 이를 것이라고 생각하면... 왜?

      이것이 요점입니다. 이것이 저자의 "미묘한" 주장이다.
      제품 견적 : Sahalinets
      하지만 나는 항공모함을 원한다!

      글쎄, 욕망은 이해할 수 있습니다. 모든 것이 ... 먼저 개념으로 귀결됩니다. 그리고 분명하지 않지만 하루에 백 떼를 쓰고 수십 개의 보고서를 작성할 수 있지만 의미가 없을 것입니다. 그러나 우리는 함대가 우리에게 무엇인지, 그리고 무엇을 위해 필요한지 아직 이해하지 못하고 있습니다. 개인은 이러한 이해를 할 수 있고 실제로 가지고 있습니다.
  18. 드림셰이크
    드림셰이크 8 1 월 2022 10 : 19
    -7
    최신 초음속 스텔스 드론 S-70 Okhotnik의 범위는 6000km입니다. 이것이 현재 모든 국가의 항공모함 함대의 발전 전망에 대해 알아야 할 전부입니다.
    1. 아고 다
      아고 다 8 1 월 2022 10 : 29
      +1
      인용구 : Bez 310
      죄송하지만 작성자가 "항공 수송선에서 러시아 해군의 필요"가 무엇인지 명확히 할 수 있습니까? 많은 사람들이 러시아 해군의 일부로 항공모함을 보유해야 할 필요성에 대해 이야기하지만 나는 여전히 이해하지 못합니다. 이유는 무엇입니까? 그리고 "포스 투영"에 대해 자세히 알고 싶습니다 ...

      나는 당신의 질문에 합류합니다.
  19. Pavel57
    Pavel57 8 1 월 2022 10 : 23
    +2
    저자: 그리고 몽트뢰 협약이 없습니다. UDC는 항공기를 수송하는 선박 형식으로, 투영 세력은 해협을 자유롭게 걸을 수 있습니다.

    어떤가요? 몽트뢰는 어떤 방향으로든 회전할 수 있습니다.
  20. 섬유판
    섬유판 8 1 월 2022 10 : 32
    +2
    우리의 도적 과두 정치인의 모든 요트를 빼앗아 팔면 다양한 항공 모함을 만들 수 있습니다. 우리 정부는 이제 함대를 돌릴 시간이 없습니다. 이제 우리는 druzhbanov와 잠재적 동맹국(그들의 언어 순찰대가 곡물 창고의 쥐처럼 퍼짐)에 대한 시위를 진압하기 위한 신속한 대응력이 정말로 필요합니다.
  21. Vervolk
    Vervolk 8 1 월 2022 10 : 53
    -3
    항공모함은 이제 XNUMX차 세계 대전 이전의 슈퍼 전함과 같습니다. 그들은 항상 많은 지지자가 있으며 항상 우리가 구축해야 할 의견이 있습니다. 그렇지 않으면 이웃이 없습니다 ...
    1. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 23 : 13
      +2
      인용구: 버볼크
      구축해야

      이웃이 가지고 있는 것이 아니라 현실과 필요에 맞는 것을 건설해야 합니다. 이웃이 지붕에서 뛰어 내리면 그들의 모범을 따르지 않습니까?
      전함의 경우 그 당시에는 가장 큰 화력과 방어력을 가진 자가 적에게 유일하고 결정적인 패배를 가하는 일반 교전의 개념이 우세했음이 분명했습니다. 다른 무기 시스템이 전함을 대신한다는 수정안과 함께 이것이 현재 존재합니까? 아마 먹고 있는 것 같다. 적어도 동일한 ICBM - 우리는 핵 곤봉으로 서로를 구체적이고 영원히 때려눕힐 수 있습니다. 그러나 당시에는 핵 클럽이 없었고 그들의 역할은 재래식 무기에 의해 수행되었습니다. 함대 및 장거리 폭격기.
      우리는 지금 무엇을 가지고 있습니까? 제XNUMX차 세계 대전에서 항공은 그 힘을 보여주었고, 나는 그 힘을 말하기도 했습니다. 전함을 퇴역시키도록 보낸 것은 그녀였습니다(비록 시기상조이지만). 이제 받침대에서 항공기를 쓸어버릴 수 있는 세력이 있습니까? 아직 아니라고 생각합니다. 그리고 그렇지 않다면 항공 모함도 수요가 있습니다. 함대가 "자신의" 항공을 지금 여기에서 가질 수 있는 다른 기회는 없기 때문입니다. 항공모함은 단순한 무기가 아니라 무기를 위한 비행장입니다. 무기는 바로 항공입니다.

      그리고 문제는 항공모함이 필요한 것이 아니라 해군 항공이 필요한지 여부입니다. 그렇다면 비행장이 필요합니다(여전히 항공모함임). 그렇지 않다면 필요하지 않습니다. 그러나 불필요한 항공의 필요성을 정당화하기 위해 열심히 노력해야 합니다. 나는 차라리 내 비행기와 헬리콥터를 머리 위로 가지고 싶습니다.
  22. 파괴자
    파괴자 8 1 월 2022 10 : 54
    +1
    그리고 다시 항공 모함에 대한 토론!))))
    함대가 일부 작업을 수행할 때 공중에 자체 항공기가 있으면 매우 유용합니다.
    하지만. 미래를 내다봐야 하지 않을까요? 경항공모함을 건조한다면 지난 세기의 Mig 70/29가 아닌 C 35과 이와 유사한 것을 장착할 것을 제안합니다. 논쟁의 여지가 있지만 유인 항공기는 더 비쌉니다(멋진 조종사는 매우 비싸고 시간이 많이 걸립니다).
    1. SVD68
      SVD68 8 1 월 2022 11 : 17
      +3
      우선 해상에서 항공 패권을 놓고 싸울 항공모함이 필요합니다. 공격 목표의 경우 우수한 로켓이 있습니다.
      S-70은 공중 패권을 놓고 싸울 수 있습니까?
      1. Genry
        Genry 8 1 월 2022 12 : 29
        +1
        인용문 : SVD68
        S-70은 공중 패권을 놓고 싸울 수 있습니까?

        UAV는 기본적으로 "도그 덤프" 유형의 션트 전투를 수행할 수 없기 때문에(아음속 속도로 발생하지만) 반응 속도 측면에서 파일럿 전투기보다 열등하지만 짧은 길이로 인해 기동성이 더 높을 수 있습니다. 따라서 종방향 지속 가능성이 낮아집니다. 하지만! 방공 시스템의 플랫폼으로 다음과 같이 사용할 수 있습니다. 근무 중이거나 요격하기 위해 ...

        S-70은 공수 선박에 유리합니다. 넓은 날개 면적은 이륙 활주로의 길이를 줄이고 투석기 없이 갑판을 사용할 수 있게 합니다. 동체의 평평한 모양을 통해 이러한 항공기는 배치 및 배송을 위해 거더 크레인을 사용하여 화물창/격납고에 매우 단단히 배치할 수 있습니다.
        1. 본드, 제임스 본드
          본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 20 : 06
          -2
          제품 견적 : Genry
          동체의 평평한 모양은 이러한 항공기를 화물창/격납고에 매우 단단히 배치할 수 있도록 합니다.

          미안, 어때? 중요한 것은 평면도의 투영 영역입니다. 날개 길이와 길이. 숙박 시설이 공동 격납고에 있는 경우입니다. 아니면 따로 어딘가에 쌓아두는 걸 추천하시나요?
          1. Genry
            Genry 9 1 월 2022 05 : 37
            0
            인용문: 본드 제임스 본드
            중요한 것은 평면도의 투영 영역입니다. 날개 길이와 길이. 숙박 시설이 공동 격납고에 있는 경우입니다. 아니면 따로 어딘가에 쌓아두는 걸 추천하시나요?

            스택으로 말씀하시는건가요? 롤
            내 말은 C-70이 랜딩기어가 접힌 상태에서 부드러운 스탠드가 있는 바닥과 운송을 위해 위에 필요한 추가 공간이 있을 때 격납고 높이가 이 UAV 높이의 두 배보다 약간 높다는 것을 의미했습니다. 그리고 길쭉한 동체와 삼각형에 가까운 모양이 없어 항공기를 단단히 배치 할 수 있으므로 사용 된 격납고 부피는 동일한 질량의 기존 항공기보다 훨씬 적습니다.
            그리고 엔진은 위에서 서비스될 가능성이 높습니다. 일상적인 유지 관리의 대부분은 보관 장소에서 수행할 수 있습니다.
            1. 본드, 제임스 본드
              본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 09 : 52
              -2
              제품 견적 : Genry
              격납고의 부피는 같은 질량의 기존 항공기보다 훨씬 작습니다.

              그러나 면적은 훨씬 더 높습니다. 선박에서는 이것이 더 중요한 매개변수입니다. 그리고 특수 격납고를 갖기 위해 ... 모든 것이 유인과 동일합니다. 다시 한 번만. 나는 당신 자신의 아이디어가 당신에게 아름답게 보인다는 것을 이해하지만 적어도 "Kuznetsov"에서 그것을 그리려고 노력하면 모든 것을 보게 될 것입니다.
              1. Genry
                Genry 9 1 월 2022 15 : 57
                0
                인용문: 본드 제임스 본드
                그러나 면적은 훨씬 더 높습니다.

                더 높지 않습니다. 모양이 다르며 큰 흰색 반점이 없습니다.
                인용문: 본드 제임스 본드
                "Kuznetsov"에서 그려보십시오.

                Kuzi에서는 일반적으로 격납고 높이를 절반으로 나눌 수 있습니다 (또는 다른 유형의 경우 더 많이 ..).
                1. 본드, 제임스 본드
                  본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 17 : 45
                  -3
                  제품 견적 : Genry
                  Kuzi에서는 일반적으로 격납고 높이를 반으로 나눌 수 있습니다.

                  MiG와 Sushki는 어디에 있습니까? 갑판에?
                  1. Genry
                    Genry 10 1 월 2022 06 : 18
                    +1
                    유인 해군 항공은 포기해야 합니다. 여기서 인간 조종사는 약한 연결 고리와 추가 하중(항공기와 선박 모두에 대해)입니다.
                    피니셔를 사용할 때 실명하지 않으려면 (피의 돌진으로 인한 망막 박리) 70 일에 한 번 비행하는 엄격한 체제를 준수해야합니다. 많은 조종사를 확보하고, 먹이를 주고, 소중히 여기고 즐겁게 해야 합니다. 여러 대의 S-XNUMX 드론을 조종하려면 몇 명의 대원과 전술이 필요합니다. 비행 강도에 따라 XNUMX교대 또는 XNUMX교대가 있을 수 있습니다. 또한 시작과 끝을 지연시키기 위해 구조 헬리콥터를 들어올릴 필요가 없습니다.
                    1. 본드, 제임스 본드
                      본드, 제임스 본드 10 1 월 2022 10 : 48
                      -2
                      제품 견적 : Genry
                      유인 해군 항공에서 포기해야합니다.

                      흠 ... 지금 포기? 무인 항공기가 유인 항공기를 대체 할 수 있습니까? 같은 shtatovites에서도 유조선-UAV는 시운전을 준비하고 있으며 다음 수송기가있을 수 있습니다. 나머지 유형은 아직 교체 계획이 없습니다. 아마도 이유가 있을 것입니다. 어떻게 생각하십니까?

                      제품 견적 : Genry
                      많은 조종사를 확보하고, 먹이를 주고, 소중히 여기고 즐겁게 해야 합니다.

                      배의 선원과 장교들도 음식을 먹고, 즐겁게 지내고, 숙박할 장소를 제공해야 합니다. 무인선이 탈출구다! 그리고 만약 그렇다면, 당신은 누군가를 구할 필요가 없습니다! 부두에서 그런 배를 켜고 국가의 이익을 옹호하게 두었잖아요?
                      1. Genry
                        Genry 11 1 월 2022 02 : 20
                        -1
                        인용문: 본드 제임스 본드
                        그리고 드론은 유인 항공기를 대체할 수 있습니다.

                        어떤 작업이 관련되어 있습니까? 미사일의 정찰 및 배달/발사. 아름다운 곡예를 비틀 필요는 없을 것 같습니다. 하지만 Boston Dynamics 스타일로 재미있는 게임을 즐기세요. 다음을 수행할 수 있습니다.
                        https://www.youtube.com/user/BostonDynamics/videos
                        인용문: 본드 제임스 본드
                        배의 선원과 장교들도 음식을 먹고, 즐겁게 지내고, 숙박할 장소를 제공해야 합니다.

                        서비스 직원이 탐내고 있습니까? am
                        그리고 무엇? 좋은 즉시 생활 공간의 경제가 90 % 감소합니다. 음, 아바타는 곧 미노타우르스처럼 네 다리로 나타날 수 있습니다. 먹이고, 부드럽게 대하고, 안전하게 즐겁게 하고, 그것을 유지하는 것은 맛있습니다.

                        하지만 농담은 횡설수설이다. 배는 너무 복잡한 기계이며 전문가가 없으면 멈출 것입니다. 그리고 조종사는 단순히 운영자의 모습으로 변하고 건강에 해를 끼치 지 않고 소수가있을 수 있습니다.
                  2. 댓글이 삭제되었습니다.
                    1. 본드, 제임스 본드
                      본드, 제임스 본드 10 1 월 2022 10 : 44
                      -2
                      나는 그가 무슨 말을 하는지 이해했다. 항공 모함의 항공 그룹은 구성과 유형이 다양합니다. 전투기, 공격기, 탱커, 헬리콥터, 수송기, AWACS가 함께 기반을 두고 있습니다. 그리고 격납고의 높이는 가장 높은 항공기의 배치에 따라 결정됩니다. 또는 각 유형에 대해 자체 격납고가 있어야 합니다. 위에 쓰여진 내용입니다.
                      인용구 : FireLake
                      하나는 섀시에 있고 다른 하나는 그 위의 노트북 크레인에 매달려 있습니다.

                      아무 것도 배에 걸려서는 안 되며 모든 것이 단단히 정박되어 있어야 합니다. 이들은 플랫폼 상자, 컨베이어 벨트 또는 바닥에 있는 여러 격납고입니다. 다시 말하지만, 항공기는 정비를 받아야 하고 격납고에는 보조 시스템과 보안 시스템이 갖춰져 있어야 합니다. 물론 청어와 같은 항공기를 배럴에 채우고 만지지 않을 수 있지만 이것은 이미 AB가 아닌 항공 운송이 될 것입니다.
                      1. 파이어 레이크
                        파이어 레이크 10 1 월 2022 11 : 04
                        0
                        투수가 모든 것을 무너뜨릴 수 있다는 것은 분명하다)
                      2. 본드, 제임스 본드
                        본드, 제임스 본드 10 1 월 2022 11 : 20
                        -2
                        Kuznetsov에서 격납고 높이는 헬리콥터 높이에 의해 결정되었으며 동축 Ka-27은 5,5m입니다. 따라서 높이가 약간만 능가하기 때문에 Su-33에서 접는 용골을 만들기 시작하지 않았습니다. 글쎄요, Yak-44는 일반적으로 6미터 미만입니다. 갑판에 보관해야 하나요?
                        "Kuznetsov"의 격납고 높이는 7,2m이며 반으로 나뉩니다. "평평한"및 작은 UAV는 거기에 맞지 않습니다.
                      3. 파이어 레이크
                        파이어 레이크 10 1 월 2022 12 : 09
                        -1
                        Kuzya가 완료되었습니다. 우리는 배나 우리 자신을 고문하지 말고 스크랩을 보내야 합니다.
                      4. AAK
                        AAK 10 1 월 2022 20 : 54
                        0
                        Kuznetsov 격납고의 일부에 있는 "추가 선반" 옵션은 C-54-C-56 프로젝트의 항공기 장착 가능성에 대한 질문이 고려될 때 검토 중이었습니다. ", 높이가 3 미터를 넘지 않았습니다.
      2. 파괴자
        파괴자 8 1 월 2022 15 : 31
        0
        질문은 실제로 완전히 간단하지 않습니다. 누구와 싸울까? "서쪽"이라면 아니오가 아니라 예입니다. 최근에 "zapad"는 장거리 미사일을 발사하여 공중에서 싸울 계획임을 보여주기 때문입니다. 물론, 나는 개 덤프를 제외하지 않습니다. 그리고 여기에서 그들이 항공모함과 그에 대한 기반 시설을 건조하고 필요한 양의 항공기를 생산하는 동안 그때까지 C 70/그의 추종자가 항공모함을 수행할 수 있다는 점을 명심해야 합니다. 전투.
      3. 본드, 제임스 본드
        본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 20 : 25
        0
        인용문 : SVD68
        공격 목표의 경우 우수한 로켓이 있습니다.

        우수한 로켓은 무겁고 그 수는 제한되어 있습니다. 그리고 그들은 끝나는 경향이 있습니다. 한 발의 발리 - 그리고 배는 비어 있습니다. 항공기는 더 가벼운 미사일을 더 많은 수로 운반할 수 있으며 더 가벼운 미사일의 짧은 범위는 항공기의 반경에 의해 보상됩니다. 그리고 양은 때로 질로 발전하고 모든 미사일 방어 시스템이 대규모 타격(심지어 다른 방향과 높이에서조차)에 대처할 수 있는 것은 아닙니다. 시간이 충분하지 않습니다. 그들은 앉아서 마권업자를 보충하고 반복했습니다. 게다가, 항공 공격은 순수한 로켓 공격보다 훨씬 유연할 수 있습니다. 따라서 나는 충격 능력을 무시하지 않을 것입니다. 공격은 방어의 한 형태입니다. 최고의 적 미사일은 그의 배로 바닥에 떨어진 것, 최고의 적 항공기는 이륙하지 않은 것입니다.
    2. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 20 : 20
      -2
      제품 견적 : Divertsant
      나는 지난 세기의 Mig 70/29가 아닌 35과 이와 유사한 것으로 무장할 것을 제안합니다. 논쟁으로, 유인 항공기는 더 비싸다(멋진 조종사는 매우 비싸고 시간 소모적임).

      S-70은 해결 중인 작업과 성능의 품질 측면에서 유인 MiG 또는 Sushka에 적어도 가깝습니까? 현실을 살펴보자. UAV는 이제 제한된 범위의 작업을 해결할 수 있습니다. 정찰, 유조선, 수송, 제한 공격 및 제한 요격. 전투기로서 UAV는 아직 전혀 발생하지 않았습니다. 오퍼레이터는 전투기 조종석에서 조종사와 싸울 수 없습니다. 별말씀을 요. 무인 항공기가 유인 항공기보다 성능이 우수하더라도. 상황인식이 안됨...비행 시뮬레이터를 켜고, 카메라를 고정하고, 뷰와 프롬프트를 사용하지 않고, 근접전을 해보세요. 누가 당신을 때릴지조차 알 수 없습니다.
      나타나 자마자 고급 인공 지능, 그럼 보자. 이것이 가까운 장래의 일이 될 때까지
      1. 파괴자
        파괴자 8 1 월 2022 21 : 57
        +2
        나는 이것이 모두 사실이라고 위에 썼습니다. 하지만 오늘을 위해. 타이밍 면에서 경항공모함을 개발하고 건조하는 데 시간이 얼마나 걸리는지 이해하게 될까요? 그를 위한 인프라? 지금으로부터 20년 후를 생각합니다. 20년 후에는 어떻게 될까요? 20년 전에 있었던 일을 기억하십니까? 셀룰러 통신이 막 등장했고 모두가 가방에 전화기를 들고 벽돌을 들고 돌아다녔습니다. 그리고 지금 전화의 내용은 무엇입니까? 그리고 크기는?
        과거에 연연하지 말고 앞을 내다보고 생각해야 합니다.
        1. 본드, 제임스 본드
          본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 22 : 08
          -3
          글쎄, 당신이 꿈을 꾸면 그렇습니다. 하지만 앞으로 50년 동안 무언가가 바뀔지 확신할 수 없습니다. 네, 말씀하시고자 하는 바를 이해합니다. 진보는 비약적으로 발전하고 있습니다. 아아, 하지만 AI 분야에서는 그렇지 않습니다. 그들은 그에게 주어진 것에 대해 말하지만, 그들은 2iota 오지 않았습니다. 더 강력한 엔진을 추가하지 않고 마하 XNUMX로 이동합니다. 이 작업은 기본입니다. 뿐만 아니라. 현재를 객관적으로 평가하자. 결국, 급격한 점프는 몇시에 일어났습니까? 아니면 정말 무르익었을 때, 또는 힘든 대결의 시기에. 새로운 뜨겁거나 차가운 전쟁이 있을 것입니다. 그리고 평시에 두려워하거나 연기했던 아이디어가 즉시 행동으로 옮겨질 것입니다. 솔직히 말해서, 나는 뜨거운 단계가 오기를 원하지 않지만 ... 진행은 어떻게 든 그것 없이는 대처할 것입니다.

          제품 견적 : Divertsant
          20년 후에는 어떻게 될까요?

          현재 속도로는 아무것도 없습니다. 소련이 붕괴된 지 30년 이상이 지났다고 생각하십시오. 그리고 마치 어제 촬영 중인 것 같았습니다. 이 시간 동안 우리는 무엇을 했습니까? 내가 hurdy-gurdy를 시작하고 있다고 생각하지 마십시오. 아니요, 제 말은 상대적으로 평온한 시간에는 아무도 아무 것도 하지 않고 과거를 샅샅이 뒤지고 있다는 것입니다. 예를 들어 미국인들은 B-52를 현대화할 것입니다. 그러다가 최근에야.
          적이 없습니다 - 필요와 비용이 없습니다.
          그리고 20년 전에는 셀룰러 연결을 사용했습니다. 예, 스마트 폰은 없었지만 군대에 이미 전자 태블릿이 있었기 때문에 20 년 동안 이것은 큰 성과가 아닙니다.
          시간 문제야, 동의하지?
          1. 파이어 레이크
            파이어 레이크 10 1 월 2022 10 : 28
            0
            아아, 하지만 AI 분야에서는 그렇지 않습니다.

            당신이 옳지 않다. AI는 매우 활발히 발전하고 있습니다. 컴퓨터에서 전략에 AI를 가진 사람의 게임을 보십시오. 당신은 매우 놀랄 것입니다:
            세계 최고의 플레이어는 10:1로 집니다.
  23. Soldatov V.
    Soldatov V. 8 1 월 2022 11 : 48
    -1
    사진에 23900 모델이 있으면 배에 대해 특별한 점은 없습니다. 내 관점에서는 모스크바와 레닌그라드도 더 좋았습니다. 그들은 다소 방어적인 무기와 공격적인 무기를 모두 가지고 있었습니다. UDC 23900의 좋은 점은 선수에서 선미까지 관통 홀드가 있다는 것입니다.
    실제로 몇 명의 병력을 탑승할 수 있습니까? 보병 연대와 탱크 대대는 바람직한 최소 인원입니다. 헬리콥터 그룹이 적진 뒤에 군대를 상륙시키는 데 얼마나 걸립니까? 이것은 타협이 없는 질문입니다.
    UDC의 설계에서 두 선박의 선미를 병합하여 좋은 부유 비행장을 형성하는 기능이 있으면 좋을 것입니다. 그러면 이륙 갑판의 길이는 450미터가 됩니다. 선루는 좌,우 설계의 선박에서 선루를 정박할 때 선루가 한쪽에서 오도록 하여야 한다.
    그리고 모든 UDC에는 방공 및 대공 무기가 있어야 합니다. 병사
    1. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 18 : 11
      +1
      인용구 : V.
      사진이 23900이라면

      이것은 Krylov State Scientific Center의 Priboy 프로젝트에 대한 UDC 모델이지만 폐기되었습니다. 특징적인 특징은 선수 램프와 이로 인해 선수에서 좁아진 데크의 존재입니다.
      그들은 또 다른 배인 23900을 놓았습니다. 이것이 바로 이것입니다.



      인용구 : V.
      UDC의 설계에서 두 선박의 선미를 병합하여 좋은 부유 비행장을 형성하는 기능이 있으면 좋을 것입니다. 그러면 이륙 갑판의 길이는 450미터가 됩니다.

      이것은 제공되지 않습니다. 그리고 이것은 최소한 두 가지 이유로 필요하지 않습니다.
      - 롤, 높이 등의 변위 없이 단일 데크를 만들기 위해 도킹의 강성을 제공하지 않습니다.
      - 이것이 왜 필요한가? 좋아, 우리는 성공했습니다. 간격과 왜곡없이 연결했습니다. 그런 비행기가있는 정상적인 계획의 비행기는 이륙하지만 착륙하는 방법은 무엇입니까? 피니셔가 없다
  24. 우연
    우연 8 1 월 2022 11 : 50
    + 13
    항공모함에 대한 저자의 기사는 O. Bender가 Vasyukin 체스 플레이어에게 한 연설과 매우 유사합니다.
    Vasyukin 애호가들 앞에서 눈부신 전망이 펼쳐졌습니다.
  25. Stas1973
    Stas1973 8 1 월 2022 12 : 07
    +1
    한 가지는 나에게 명확하지 않습니다. UDC에 이러한 데크 보우 엔드가 있는 이유는 무엇입니까? 직사각형으로 하면 안되나요? 종교가 허용하지 않습니까? 아니면 몇 대의 헬리콥터를 더 수용할 수 있게 하는 대신에 다시 한 푼도 절약할 수 있습니까? 또는 한쪽에 발판을 만드십시오.
    1. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 20 : 03
      +2
      제품 견적 : Stas 1973
      한 가지는 나에게 명확하지 않습니다. UDC에 이러한 데크 보우 엔드가 있는 이유는 무엇입니까? 직사각형으로 하면 안되나요? 종교가 허용하지 않습니까? 아니면 몇 대의 헬리콥터를 더 수용할 수 있게 하는 대신에 다시 한 푼도 절약할 수 있습니까? 또는 한쪽에 발판을 만드십시오.

      사실 기사의 사진에 있는 모델은 의도된 23900이 아닙니다. 이것은 Krylovites의 옵션 중 하나입니다. 내가 아는 한, 그의 코는 곧게 펴졌지만 미국과 중국 UDC만큼 타협하지 않았습니다.



      비행기가 있다면 발판은 의미가 있습니다.
      그래서 - 그 발언은 절대적으로 합리적입니다. 배에는 여분의 미터가 없으며 "공기"를 위해 더 많이 차단합니다. 합리적인 질문에 대해 그들이 당신에게 마이너스를 던졌다는 것이 이상합니다 ...
      1. Stas1973
        Stas1973 8 1 월 2022 20 : 09
        +1
        답변 해주셔서 감사합니다. 매우 감사합니다
  26. TermNachTer
    TermNachTer 8 1 월 2022 12 : 13
    -2
    기사는 흥미롭고 상세합니다. Kerch UDC는 앞으로 5년 동안 건설될 예정이지만 모든 방향으로의 이동이 가능하며 대부분 오른쪽입니다. 그리고 많은 것들이 XNUMX년 안에 바뀔 수 있습니다.
    1. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 22 : 43
      0
      제품 견적 : TermNachter
      그리고 많은 것들이 XNUMX년 안에 바뀔 수 있습니다.

      무엇처럼? VTOL 항공기의 갑작스런 출현에 비추어 선박이 다시 안착된다는 것은? 건설 중인 것은 건설 중입니다.
      그리고 기사는 솔직히 비전문적입니다. 아아....
      1. TermNachTer
        TermNachTer 8 1 월 2022 22 : 45
        -3
        XNUMX년 안에 항공모함을 무용지물로 만드는 무기가 나타날 수 있습니다. 그러나 그것은 이미 존재합니다. 그리고 교육으로 당신은 누구입니까? 함대 제독 또는 항공 모함의 수석 설계자?)))
        1. 본드, 제임스 본드
          본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 22 : 56
          0
          제품 견적 : TermNachter
          XNUMX년 안에 항공모함을 무용지물로 만들 무기가 나타날 수 있다

          예를 들어 어느 것입니까? 어떤 무기가 비행기를 쓸모없게 만들 수 있습니까?

          제품 견적 : TermNachter
          그리고 교육으로 당신은 누구입니까?

          누구세요?
          1. TermNachTer
            TermNachTer 9 1 월 2022 10 : 03
            -3
            첫째, 중국인은 매트리스 AUG와 위성 유도 시스템을 위해 "날카롭게" 탄도 미사일을 보유하고 있습니다. 둘째, 러시아에는 지르콘이 있습니다. 그는 Kherson Maritime School을 졸업하여 TUS "선박 건조 이론", VMP EGS - "민간 승무원의 해군 훈련"과 같은 과목을 공부했습니다. 많은 교사들이 해군의 퇴역 장교였으며 흥미롭고 유익한 이야기를 많이 했습니다.
            1. 본드, 제임스 본드
              본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 10 : 12
              -1
              그는
              제품 견적 : TermNachter
              탄도 미사일

              и
              제품 견적 : TermNachter
              "지르콘"

              항공을 쓸모없게 만들었다? 탄도 미사일과 대함 미사일이 해군 항공을 무용지물로 만들 수 있다는 것을 진지하게 말하는 것입니까? 그들은 함대를 일반적으로 쓸모 없게 만들지 않았습니까?
              네, 당신은 고귀한 몽상가입니다) 대공 미사일의 출현으로 비행기가 쓸모 없게되었다고 말할 것입니다. 대전차 시스템의 출현으로 탱크는 무용지물이 되었습니다. 그리고 탱크와 비행기는 모든 생물보다 더 살아 있고 그들은 당신을 비웃습니다 ...)
              1. TermNachTer
                TermNachTer 9 1 월 2022 10 : 54
                -2
                항공모함과 항공모함의 차이점이 보이시나요?(이해하시죠?)))) 항공이 필요하고, 항공모함이 큰 문제입니다.
                1. 본드, 제임스 본드
                  본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 11 : 49
                  -1
                  제품 견적 : TermNachter
                  항공이 필요하고 항공모함은 큰 문제입니다.

                  항공모함은 그저 떠다니는 비행장일 뿐입니다. 그것은 쓸모가 없기 때문에 항공모함 기반 항공도 비행장 없이는 작동할 수 없기 때문에 쓸모가 없습니다.

                  왜 항공모함이 갑자기 무용지물이 되었는지는 설명하지 않으셨지만, (미사일을 언급하셨기 때문에) 더 발전된 무기가 등장해 영향을 미칠 수 있기 때문이라고 생각합니다. 그런 다음 논리를 계속합시다. 대함 미사일은 AB에 영향을 줄 수 있으므로 다른 함선에도 영향을 줄 수 있습니다. 오른쪽? 아니면 믿음으로 인해 미사일이 다른 등급의 배를 침몰시키는 것이 허용되지 않습니까? 나는 전자 신이 그들을 금지하지 않을 것이라고 생각합니다. 그들은 구축함, 프리깃 및 코르벳을 침몰시킬 것입니다. 모든 수상 선박. 이것은 일반적으로 선박과 함대가 (당신의 논리에 따라) 쓸모가 없다는 것을 의미합니다. 오른쪽?
                  대공 미사일은 비행기를 일괄적으로 "격파"할 수 있습니다. 그렇다면 비행기와 항공은 일반적으로 쓸모가 없습니까?
                  ATGM은 탱크를 "태울" 수 있습니다. 그럼 장갑차도 소용없나요?
                  소형 무기(특히 기관총)는 많은 인력을 무너뜨릴 수 있습니다. 그래서 군인도 소용이 없는 겁니까?
                  이제 논리적 오류를 이해했습니까?
                  1. TermNachTer
                    TermNachTer 9 1 월 2022 12 : 38
                    -2
                    끔찍한 군사 비밀을 알려 드리겠습니다.))) 갑판 항공 외에도 항공도 해안입니다. 모든 무기는 특정 작업을 위한 도구입니다. MANPADS와 같은 ATGM은 특정 상황에서는 좋지만 다른 상황에서는 그다지 좋지 않습니다. 완벽한 무기는 없습니다. 최대한 활용하고 활용해야 합니다.
                    1. 본드, 제임스 본드
                      본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 12 : 46
                      -1
                      논평에서 제기된 질문에 답해 주십시오.
  27. 콧수염 콕
    콧수염 콕 8 1 월 2022 12 : 40
    -1
    아이디어도 좋고 이미 개발된 프로젝트에 집중하자는 제안도 좋습니다. 그러나 사실 더 많은 변화가 필요합니다. 어쨌든 배의 길이를 늘리고 적어도 260-280 미터로 가져 오는 것이 좋습니다. 그리고 갑판의 총 길이가 이륙하기에 충분하다면 착륙 비용을 절약하지 않는 것이 좋습니다. 항공모함에 착륙하는 것은 엄청나게 어렵고 짧은 항공모함에 착륙하는 것은 훨씬 더 어렵습니다.
    나는 또한 그들이 발판을 사용하여 지어야 한다는 생각에 동의합니다. 그러나 첫 번째 모델에만 해당됩니다. 결국, 스프링보드 제한 요소는 비행기가 스프링보드에서 이륙하기에 너무 많은 연료를 잃는다는 것입니다. 그래서 동시에, 나는 투석기를 만드는 방법에 대해 생각할 것입니다.
    그리고 투석기의 개발이 프로젝트 속도를 늦추지 않도록 투석기가 개발될 때까지 그 위에 발판을 만들 것을 제안합니다. 미래에는 스프링보드가 있는 선박 중 일부가 투석기로 변환될 수 있습니다.
    VTOL 항공기에 대한 희망, 나는하지 않을 것입니다. 우리는 이제 막 만들 가치가 있는 방법에 대해 이야기하기 시작했습니다. 그리고 이것은 기껏해야 40 대에만 비행기를 얻을 수 있음을 의미합니다.
    그들이 한때 말했듯이 "당신은 더 나은 것이 필요하지 않습니다. 당신은 똑같이해야합니다." 따라서 나는 VTOL 항공기용 항공모함을 설계하지 않을 것입니다. 그러므로 나는 창조와 병행하여 투석기를 설계할 것을 제안합니다. 항공모함이 있는 군함 그룹은 없는 그룹보다 항상 더 강력합니다. 그리고 투석기가 있는 항공모함의 날개는 항상 발판을 가진 항공모함을 상대로 주도권을 가집니다.
    1. TermNachTer
      TermNachTer 8 1 월 2022 22 : 47
      -1
      선미 및 선수 돌출부는 오랫동안 사용되어 왔습니다. 이것은 비행갑판의 길이를 30~40미터 늘이게 할 것이지만 분명히 헬리콥터 운반선의 경우 이것은 별로 중요하지 않습니다.
    2. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 22 : 53
      +3
      인용구 : Mustache Kok
      "그것은 더 나은 것이 아니라 필요하다." 따라서 나는 VTOL 항공기용 항공모함을 설계하지 않을 것입니다. 그러므로 나는 창조와 병행하여 투석기를 설계할 것을 제안합니다. 항공모함이 있는 군함 그룹은 없는 그룹보다 항상 더 강력합니다. 그리고 투석기가 있는 항공모함의 날개는 항상 발판을 가진 항공모함을 상대로 주도권을 가집니다.

      금말. 특히 시간과 돈이 부족할 때 자전거를 발명할 필요는 없지만 "그들이 하는 대로" 하면 됩니다.

      하지만 여기에 다음을 추가하고 수정합니다.
      인용구 : Mustache Kok
      어쨌든 배의 길이를 늘리고 적어도 260-280 미터로 가져 오는 것이 좋습니다. 그리고 갑판의 총 길이가 이륙하기에 충분하다면 착륙 비용을 절약하지 않는 것이 좋습니다. 항공모함에 착륙하는 것은 엄청나게 어렵고 짧은 항공모함에 착륙하는 것은 훨씬 더 어렵습니다.

      사실, 비행기를 250미터 또는 400미터 항공모함에 착륙시키는 것은 중요하지 않습니다. 피니셔 케이블에 연결했다면 거기와 거기에 모두 거트가 있고, 그렇지 않다면 어쨌든 두 번째 라운드에 대해 400m도 충분하지 않기 때문입니다. 그것은 조종사의 사기를위한 것입니까, 글쎄, 경험이 많은 사람은 모두 같은 것을 알고 있습니다. 그러나 동시에 선박과 코너 데크에 100-150 미터를 추가하는 것은 항공기의 동시 착륙 및 이륙 가능성이 있기 때문에 불필요하지 않습니다. 그리고 이것은 이미 큰 장점입니다. 여기에서 프랑스인은 "de Gaulle"에 저장했지만 그러한 기회가 없습니다. 그들은 비행기에 착륙하거나 이륙합니다. 그러나 미국인들은 그랬고 Kuznetsov도 그렇습니다.
  28. 올레지
    올레지 8 1 월 2022 12 : 51
    -8
    훌륭한 기사이며 나는 저자를 전적으로 지원할 것입니다! 또한 이를 위한 기회와 기반 시설이 있다는 의미가 있습니다.
  29. 에브 게니 셀 레즈 네프
    에브 게니 셀 레즈 네프 8 1 월 2022 12 : 56
    0
    현시점에서는 함대의 기함으로 날개 구성을 변경할 때 UDC의 대잠 기능을 사용하는 것이 더 현실적이고 필요하며 비용도 저렴합니다. 그리고 경항공모함의 역할에서 UDC를 사용하는 것은 비용이 많이 들고 유망하지 않습니다. 아프가니스탄 폭격에서 LAV의 역할에서 UDC America를 사용한 경험을 보십시오. 이 포럼에 그런 기사가 있었던 것 같습니다.
    1. AVM
      9 1 월 2022 19 : 29
      -2
      인용구 : Evgeny Seleznev
      현시점에서는 함대의 기함으로 날개 구성을 변경할 때 UDC의 대잠 기능을 사용하는 것이 더 현실적이고 필요하며 비용도 저렴합니다. 그리고 경항공모함의 역할에서 UDC를 사용하는 것은 비용이 많이 들고 유망하지 않습니다. 아프가니스탄 폭격에서 LAV의 역할에서 UDC America를 사용한 경험을 보십시오. 이 포럼에 그런 기사가 있었던 것 같습니다.


      아프가니스탄 폭격의 경우 모든 항공기는 "비싸고 유망하지 않습니다." 이 난장판에서 목표는 무엇입니까?

      그들은 비행 시간이 매우 저렴한 특정 항공기가 필요합니다. 일종의 프로펠러 구동 UAV 또는 XNUMX차 세계 대전의 공격 항공기 또는 몇 달 동안 비행선에 탑재된 경량 UAV가 필요합니다. 특정 지역.
      1. 에이 비어
        에이 비어 10 1 월 2022 23 : 30
        +1
        아프가니스탄에서 해리어는 작전지역에 가까운 기지와 짧은 비행시간으로 인해 효과적으로 활용되었다.
  30. 비티퍼
    비티퍼 8 1 월 2022 13 : 14
    +3
    20세기 말에 우리는 버티컬의 리더였던 그 문구를 끝까지 읽었습니다.
    포클랜드 전쟁을 통과한 Harier를 상대로 이륙을 위한 레이더와 기생 엔진이 없는 Yak-38 탑 마스트를 장착한 비행기... 어쩐지 웃기지도 않습니다.
  31. Max1995
    Max1995 8 1 월 2022 13 : 15
    -3
    원칙적으로 맞습니다.
    하지만 :
    돈???
    프로젝트 구현 조건 ???

    SU75 M과 전원이 정시에 준비됩니까?
  32. 세르게이 탱키스트
    세르게이 탱키스트 8 1 월 2022 15 : 03
    +1
    작가의 환상.. 무언가를 짓기로 결정하면 묻지 않을 것입니다. 우리처럼 ...
  33. 타타 린
    타타 린 8 1 월 2022 15 : 19
    -2
    작가님, 우리가 러시아에 있다는 사실을 잊으셨군요. 그리고 파워 프로젝션 함선 11척의 비용은 결국 슈퍼캐리어 비용으로 귀결될 것입니다. 그러나 그러한 비용에도 불구하고 건조 시간은 평소와 같이 지속적으로 변경되며, 건설 시작 후 XNUMX년이 지나면 소형 항공모함을 받게 되며, 이는 다시 수십억 달러를 더 들여 다시 제작해야 합니다. 건설 중에 이미 쓸모 없게되었습니다.
  34. 그 보츠 단
    그 보츠 단 8 1 월 2022 15 : 38
    +7
    저자가 주제를 더 깊이 파고든다면 일반 항공모함은 70-80kt에서 시작한다는 것을 이해할 것입니다. 그리고 여기에는 두 가지 이유가 있습니다. 피칭과 연료 및 탄약 공급입니다. 선체는 항공모함에서 가장 저렴한 부분입니다. 따라서 각각 50kt의 AB 1,5개는 100kt의 AB보다 3배 더 비쌉니다. 33kt에 비해 100배 비싼 70x100입니다. 모든 뉘앙스를 고려하면 항공 모함은 80-100kt이거나 전혀 없어야합니다. 우리를 믿으십시오, 미국은 XNUMX년 동안 AB를 구축해 왔으며 처음부터 XNUMXkt까지 온 것이 아닙니다.
    1. 도교
      도교 8 1 월 2022 18 : 55
      -2
      아무것도 아닙니다 ... 그러나 러시아 연방도 미국이 아니며 우리는 단순히 그러한 선박에 대한 작업이 없습니다. 그러나 지역 문제를 해결할 때 항공 무기가 필요합니다. 톤수는 "피칭 문제"가 아니라 운반되는 에어 윙의 배치와 크기의 문제이지만 ... 작업에서 비롯됩니다 ...
    2. 본드, 제임스 본드
      본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 19 : 51
      +2
      제품 견적 : gvozdan
      선체는 항공모함에서 가장 저렴한 부분입니다. 따라서 각각 50kt의 AB 1,5개는 100kt의 AB보다 3배 더 비쌉니다. 33kt에 비해 100배 비싼 XNUMXxXNUMX입니다.

      확실히 맞아! 선박이 클수록 조건부 톤이 저렴합니다. 두 척의 배는 전자 제품과 무기, 발전소 등의 이중 세트입니다. 그리고 선체 - 당신이 절대적으로 옳습니다. 현대 선박의 가장 저렴한 부분입니다.
  35. IC
    IC 8 1 월 2022 16 : 06
    0
    실제로 UDC는 30년 말까지 걸프 지역에 건설될 수 있습니다. 그래서 논의는 XNUMX년대의 문제에 관한 것입니다. 이는 아직 가시적이지 않은 안정적인 고성장(중국, 인도 참조)의 조건하이다.
  36. 도교
    도교 8 1 월 2022 18 : 51
    -3
    저자의 말에 완전히 동의하는 경우는 드문 경우입니다 ... 대체로 항공 모함의 환생은 우리 함대가 가능한 작업의 95 %를 차지합니다 ... "그리고 차이점이 보이지 않는다면 왜 더 지불?"이 있습니다.
  37. 오버록
    오버록 8 1 월 2022 19 : 28
    +6
    꿈, 모든 꿈!
    2. 포스 프로젝션 항공모함은 수직 이착륙 항공기뿐만 아니라 수평 이착륙을 위한 "클래식" 데크 기반 항공기 모두의 작동을 제공할 수 있는 변형으로 잠재적으로 구현될 수 있습니다.

    항모 건조의 가능성과 시기가 현실적이며, 현재 어떤 항공기가 계획된 작업에 해당하며, 항모 진수를 위해 어떤 항공기가 될 것인가?
    3. 포스 프로젝션 항공모함 건조 비용은 슈퍼캐리어 건조 비용보다 4-6배 적습니다. 러시아 해군은 단일 물량이 아니라 XNUMX-XNUMX척의 함선으로 구성되어 있습니다.

    정말로?
    4. 포스 프로젝션 항공모함의 수출 잠재력은 수천 개의 일자리를 창출하고 수십만 개의 일자리를 지원할 것입니다.

    아직 만들지 않았지만 이미 판매 중입니다! 하지만!
    5. 항공기 탑재 전력 투사함의 창설과 관련하여 가장 중요하고 가장 어려운 작업 중 하나는 미국 VTOL F와 성능 특성이 비슷하거나 우수한 현대식 수직 이착륙 항공기의 개발입니다. -35B.

    이에 대응하여
    ...하지만 VTOL 항공기를 만들고 현대 전투 항공기를 만드는 능력을 유지 했습니까?
    또 다른 옵션은 리프팅 팬과 유망한 터보제트 엔진 "Izdeliye-57" 또는 터보제트 엔진 P30-579을 사용하여 Su-300을 기반으로 하는 무거운 VTOL 항공기를 만드는 것이지만 여기서 이러한 프로젝트가 원칙적으로 실현 가능한지 여부에 대한 질문이 발생합니다.

    남은 것은 꿈꾸는 것뿐
  38. 본드, 제임스 본드
    본드, 제임스 본드 8 1 월 2022 19 : 44
    +4
    "수퍼캐리어"의 대안

    기사를 읽고 나면 저자가 무조건 옳다는 인상을 받을 수 있습니다. 그러나 그는 한 가지 중요한 세부 사항을 잊고 있습니다. 경항공모함은 대체하기 위해 건조된 것이 아니라 "일반" 항공모함을 보완하기 위해 건조되었습니다.... 중국과 미국 모두 AB 함대를 보유하고 있으며 그 외에도 LAV(UDC)가 있습니다. 스페인이라고요? 따라서 미국 동맹은 AB 함대를 보유하고 있으며 충돌이 발생할 경우 스페인 함대는 "중앙" 함대의 보조 임무를 수행합니다. 저자는 러시아, 일반 항공모함 또는 경항공모함(UDC) 중 어느 것이 더 나은지 뻔뻔하게 질문을 제기합니다. 제 생각에는 이것은 질문을 하는 방법이 아닙니다. 적어도 위의 이유 때문에.

    초. 예를 들어 배수량이 60톤인 선박의 비용은 각각 30톤의 선박 60척의 비용과 같지 않습니다. 일반적으로 선박이 클수록 조건부 변위 톤이 저렴해지는 경향이 있습니다. 예를 들어, 구축함의 조건부 변위 톤은 (조건부로) 10 달러, 항공 모함 - 6 달러의 비용이 듭니다. 결과적으로 본격적인 항공기에 지출할 수 있는 것보다 더 높은 비용으로 두 가지를 얻을 수 있습니다 반항공모함과 훨씬 더 비쌉니다. 이것이 필요합니까? 동일한 주에서 이를 감당할 수 있습니다. 이미 11개의 AB를 보유하고 있으며 더 단순한 선박의 도움을 받을 수 있지만 그 수가 더 많습니다. 배의 수가 최전선에 있기 때문에 이것에 돈을 쓸 수 있습니다.

    글쎄, 일반적으로 우리는 우리 자신의 VTOL 항공기가 없기 때문에 러시아 경 항공 모함에 대한 모든 대화는 여전히 비어 있고 의미가 없습니다.. 그리고 그것 없이는 경항공모함도 있을 수 없습니다.... 우리의 수직 구조는 언제 나타날 수 있습니까? 25-30 년 후에 ... 그리고이 모든 시간을 어떻게해야합니까? 경항공모함을 말하는 것입니까, 아니면 건조하는 것입니까? 그리고 건설 - 지금까지 대안이 없습니다 - 정상적인 이착륙 항공기 용 항공 모함 만 있습니다.
  39. bk0010
    bk0010 8 1 월 2022 19 : 47
    +4
    그러나 경항공모함의 항공모함 기반 항공기의 비행 강도를 슈퍼캐리어가 제공하는 것과 비슷하거나 심지어 능가할 수 있는 것은 VTOL 항공기입니다.
    그들은하지 않습니다. 그들을 채울 것은 없을 것입니다.
    AWACS 항공기의 경우 첫 번째 단계에서 부분적으로 AWACS 헬리콥터로 교체할 수 있습니다.
    AWACS 헬리콥터는 AWACS 항공기를 대체하는 것에 가깝지 않습니다. 없는 것보다는 낫지만 그 이상은 아닙니다. 그들의 존재는 AWACS 항공기의 필요성을 부정하지 않습니다.
    저자는 내열 코팅과 스프링보드가 있다고 해서 UDC가 AWACS 항공모함으로 바뀌지 않는다는 것을 이해하지 못합니다. UDC가 AWACS 항공 모함이 되려면 모든 상륙 부대, 상륙정, 헬리콥터의 일부를 추방하고, 새로운 리프트 및 급유 지점을 건설하고, 내부에 항공 연료 컨테이너를 배치하고, ASP를 보호해야 합니다. 아주 새로운 리프트와 관련된 시설, 항공기 작업장을 기내에 배치하여 항공 그룹에 서비스를 제공하고, 온보드 무선 전자 수단을 교체합니다(선원, 조종사 및 지주와 호환되지 않는 통신뿐만 아니라 레이더도 교체합니다. 항공 그룹 통제), 항공기 기술자와 조종사를 함선 안으로 몰아넣고(기존 해군 장교는 주에서도 항공과 잘 어울리지 않음) 많은 문제를 해결합니다. 결과적으로 우리는 UDC를 잃고 VTOL 항공기 작동을 위한 일종의 플랫폼을 확보하여 너무 많은 출격을 제공하지 않습니다(70-120톤의 변위로 가고 싶지 않습니까?).
    우리에게 VTOL을 줄 수 있는 것. 클래식 - 공격 항공기(현대의 자살 폭탄 테러). 단거리 공격 항공기 - 아마도 레이더와 함께. 단거리 전투기 - 매우 우수한 레이더가 있는 경우에만(VTOL 항공기는 그 자체로 비싸고 이전에도 끊임없이 싸웠기 때문에 비행기가 비싸다는 것이 특히 나쁩니다). 그 밖에 무엇이 필요합니까? 비행기 PLO, 전자전(아니요, VTOL 항공기에서는 작동하지 않습니다. 너무 작음), AWACS, 정찰 목표 지정자(아니요, VTOL 항공기에서는 작동하지 않습니다: 근거리 및 장비를 너무 많이 집어넣을 곳이 없음) , 제어 및 릴레이 항공기, 유조선, 갑판 수송기, 구조자. 이 모든 것은 없고 앞으로도 없을 것입니다. 우리는 그것 없이 할 수 있습니까? 다른 수단으로 교체해야만 합니다. 그러나 동일한 성공으로 문제를 해결하기 위해 선박 순항 미사일을 사용하여 공격기를 포기할 수 있습니다. 그런 다음 "염소 단추 아코디언"은 무엇입니까?
  40. 에이니
    에이니 8 1 월 2022 19 : 48
    +1
    처음 두 가지 발견은 항공모함 항공모함과 경항공모함 간의 심각한 격차를 과소평가했습니다. 절대적으로 분명합니다.

    그러나 기사의 가장 나쁜 부분은 다음 부분에 있습니다.

    3. 포스 프로젝션 항공모함 건조 비용은 슈퍼캐리어 건조 비용보다 4-6배 적습니다. 러시아 해군은 단일 물량이 아니라 XNUMX-XNUMX척의 함선으로 구성되어 있습니다.
    4. 포스 프로젝션 항공모함의 수출 잠재력은 수천 개의 일자리를 창출하고 수십만 개의 일자리를 지원할 것입니다.
    5. 항공기 탑재 전력 투사함의 창설과 관련하여 가장 중요하고 가장 어려운 작업 중 하나는 미국 VTOL F와 성능 특성이 비슷하거나 우수한 현대식 수직 이착륙 항공기의 개발입니다. -35B.
    ]

    이것은 잘못된 것입니다. 완전히 잘못된 것입니다.

    분명히 항공모함은 경항공모함보다 비쌉니다. 그러나 비교를 위해 1:1 방식의 정확한 비교는 아닐 것입니다.항공모함의 주요 역할은 지상 위치에서 동일한 항공기가 도달할 수 없는 지역에서 항공기를 운용하기 위해 해상에 착륙장을 마련하는 것입니다. 경제적 균형을 보장하는 올바른 방법은 사례별로 운송되는 항공기의 강도를 이용하는 것입니다. 대형 항공모함 XNUMX대가 탑재하는 항공기의 전투력을 달성하려면 몇 척의 경비항모가 필요합니까? 기사는 이 질문에 답하지 않습니다. 이것은 분석의 큰 격차입니다.

    경제자료 항목에 포함된 경항공모함의 경우 대형항공모함이 탑재하는 항공기의 전력이 수용능력에 도달하지 못하는 한계가 있다. 비교할 방법이 없다는 뜻입니다.

    다른 경우에는 동일한 수준을 달성하기 위해 대형 항공모함이 탑재하는 전투기의 특성을 구현할 수 있는 VTOL 전투기의 개발이 필요하다. 페이로드에 대해 말하는 것이 아니라 다른 사양에 관한 것입니다.

    대형 항공모함의 주요 장점은 다목적 항공기를 사용할 수 있다는 것입니다. 러시아는 실제로 현대적이고 다재다능한 Su-57 전투기를 보유하고 있는데, 이는 항공모함 이외의 목적으로 필요했기 때문에 완성되었습니다. Su-57을 생산할 가능성은 특정 항공기를 생산할 가능성보다 훨씬 높기 때문에 개발 비용이 훨씬 더 잘 분담될 것입니다.

    그리고 이것이 추가 혜택의 이유입니다. 대형 항공모함은 지상의 다목적 Su-57 전투기가 사거리를 늘리는 데 사용할 수 있습니다.

    그러나 VTOL 전투기 개발 요건은 경항공모함과 대형 항공모함 간의 경제적 균형에 매우 큰 영향을 미칩니다. 그리고 기사에는 예로 사용된 VTOL 전투기 F-35B의 개발 비용에 대한 언급이 없습니다. F-35B의 개발에는 많은 비용이 들었고, F-35B의 기술적 특성은 Su-57에 비해 현저히 떨어진다는 것을 우리 모두 알고 있습니다. 이것은 기사에서 공개된 경제적 균형의 두 번째 큰 실수입니다.

    미국은 실제로 F-35B VTOL 항공기가 일반 F-35와 동일한 성능을 달성했다고 주장하지만, 이는 Su-35에 비해 현저히 떨어지는 F-57의 전반적인 성능을 희생하여 달성한 것이다. XNUMX. 이제 그들은 다른 사람들이 그들의 실수를 따를 필요가 있지만 이것은 가능성이 희박합니다.

    중국과 인도가 러시아의 주요 잠재 소비자임을 감안하면 수출 전망에 대한 결론도 틀리다. 중국은 분명히 더 큰 항공모함을 향해 가고 있으며 인도도 그 뒤를 따를 것 같습니다.

    (영어에서 자동 번역. 아래는 영어 원문)

    처음 두 가지 결론은 항공모함과 경항공모함이 운용하는 항공단 간의 심각한 격차를 과소평가하고 있습니다. 확실히 분명합니다.

    그러나 ariticle의 가장 나쁜 부분은 다음 부분에 있습니다.

    3. 포스 프로젝션 항공모함 건조 비용은 슈퍼캐리어 건조 비용보다 4-6배 적습니다. 러시아 해군은 단일 물량이 아니라 XNUMX-XNUMX척의 선박으로 구성되어 있습니다.
    4. 포스 프로젝션 항공모함의 수출 잠재력은 수천 개의 일자리를 창출하고 수십만 개의 일자리를 지원할 것입니다.
    5. 항공기 탑재력 투사함의 창설과 관련하여 가장 중요하고 가장 어려운 작업 중 하나는 성능 특성이 미국 VTOL F에 필적하거나 우수한 현대식 수직 이착륙 항공기의 개발입니다. -35B.


    이것은 잘못된 것입니다. 완전히 잘못된 것입니다.

    분명히 항공모함은 경항공모함보다 더 비쌉니다. 그러나 비교하기 위해 올바른 비교는 1 대 1 계획이 아닙니다. 항공모함의 주요 역할은 육지 위치에서 동일한 항공기가 도달할 수 없는 지역에서 항공기를 운용하기 위해 해상에 착륙 플랫폼을 갖는 것입니다. 경제적 균형을 이루는 올바른 방법은 모든 경우에 운반되는 항공기의 강도입니다. 대형 항공모함 한 대가 운반하는 항공기의 전투력에 도달하려면 몇 개의 경항공모함이 필요합니까? 이 질문은 기사에서 답변되지 않습니다. 그것은 분석에서 큰 실패입니다.

    기사의 경제자료에 포함된 경항공모함의 경우 대형항공모함이 탑재하는 항공기의 강도에 미치지 못하는 한계가 있다. 비교할 방법이 없다는 뜻이다.

    다른 경우에는 동일한 수준에 도달하기 위해 대형 항공모함이 탑재하는 전투기의 성능에 도달할 수 있는 VTOL 전투기의 개발이 필요합니다. 페이로드에 대해 말하는 것이 아니라 다른 사양에 관한 것입니다.

    대형 항공모함의 주요 장점은 일반 항공기를 사용할 수 있다는 것입니다. 러시아는 실제로 현대식 일반 전투기인 Su-57을 보유하고 있는데, 이는 항공모함과 관련되지 않은 다른 목적을 위해 필요했기 때문에 개발이 완료된 것입니다. Su-57의 생산 전망은 특정 항공기의 생산 전망보다 훨씬 더 강력하며, 이는 개발 비용이 훨씬 더 잘 분할된다는 것을 의미합니다.

    그리고 이것은 추가 이점의 원인입니다. 대형 항공모함은 사거리를 확장하기 위해 육상 기반의 일반 Su-57 전투기에 의해 사용될 수 있습니다.

    그러나 VTOL 전투기의 개발 요구 사항은 경항공모함과 대형 항공모함 간의 경제적 균형에 매우 큰 영향을 미칩니다. 그리고 기사에는 F-35B와 같은 예로 사용된 VTOL 전투기의 개발 비용에 대한 단어가 포함되어 있지 않습니다. 우리 모두는 F-35B의 개발이 매우 비싸고 F-35B의 사양이 Su-57의 사양보다 현저히 떨어진다는 것을 알고 있습니다. 이것은 기사에서 드러난 경제적 균형의 두 번째 큰 실수입니다.

    미국은 실제로 VTOL F-35B로 제네릭 F-35와 동일한 성능을 달성했다고 주장하고 있지만, F-35의 성능에 비해 현저히 떨어지는 F-57의 전체 성능을 희생하여 달성한 것이다. 수-XNUMX. 이제 그들은 다른 사람들이 그들의 실수를 따를 필요가 있지만 이것은 가능성이 낮습니다.

    중국과 인도가 러시아의 주요 잠재 고객인 만큼 수출 전망에 대한 결론도 틀리다.
  41. 911sx
    911sx 8 1 월 2022 19 : 54
    -4
    간략한 분석에 대한 저자에게 감사 - 반성
  42. 램제이21
    램제이21 8 1 월 2022 20 : 33
    +4
    우리 해군의 초기 임무는 우리가 필요로 하는 함대와 선박의 종류를 이해하는 것이어야 하며, 그러면 우리의 자원으로 저렴하고 방대한 ASW 코르벳과 프리깃 22350이 대량으로 필요하다는 것이 분명해질 것입니다. 현대 지뢰 찾기처럼. 이미 빈약한 재정을 분산시키지 않고 TAVKR을 염두에 두는 것으로 제한하지 않도록 지금은 다른 배를 건조하지 않는 것이 좋습니다.
  43. 호스텔
    호스텔 8 1 월 2022 21 : 41
    +3
    경항공모함 1,5척을 유지하는 데 드는 비용은 "수퍼캐리어"보다 투사력이 2~XNUMX배 더 높을 것이라는 말이 있습니다. 양키스는 이미이 모든 것을 고려하고이 "멋진 배"를 버린 오랜 시간 동안 바보가 아닙니다. 더욱이 저자는 이러한 모든 "경항공모함"이 고전적인 항공모함에 추가로 NATO 국가에 의해 건조되고 있다는 점을 고려하지 않습니다. 첫째, 아무도 "호위" 항공모함 아이디어를 취소하지 않았기 때문입니다. XNUMX차대전 경험. 둘째, 이러한 "경항공모함"은 타격 항공모함이 필요하지 않은 곳에 사용됩니다. 이를 통해 Nimitz가 필요한 곳에 집중하고 Nimitz에게 유리한 결정적인 이점을 창출할 수 있습니다.
    러시아 함대는 우선 샤를 드골을 기반으로 하는 소형 클래식 항공모함에 집중해야 합니다.
  44. 3dimal
    3dimal 8 1 월 2022 21 : 58
    -1
    우리가 경제를 망치고 2-4개의 슈퍼캐리어를 만든다 해도 미국은 같은 2-4개의 슈퍼캐리어를 쉽게 늘릴 것입니다. 아니요, 미해군과의 대결은 비대칭적인 방식으로만 가능합니다.

    아무것도 긴장시키는 것은 의미가 없습니다. 개발해야합니다. 투자 유치, "기후" 조성 등
    IMHO, F-35V를 탑재한 항공모함 UDC a'la "America"의 도움으로 바다에서 미 해군에 "도전"하거나 반대할 수 있다고 기대하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 예측 가능한 미래에 달성할 수 없는(그리고 의미가 없는) 양적 이점이 항상 여기에서 작용할 것입니다.
    그러나 이러한 항공기 탑재 UDC는 특히 틸트로터-AWACS가 나타날 때 함선의 주문을 지원할 수 있습니다(나는 이해합니다. 환상적으로 들리지만 여전히).
    또한 - 항공 모함 기반 항공기 사용 경험을 유지하고 마침내 오래 고통받는 Kuznetsov를 휴식으로 보낼 수 있습니다 (그 대신에 XNUMX 개의 SCVVP가있는 UDC).
  45. Serge-667
    Serge-667 8 1 월 2022 22 : 55
    +6
    여기 있습니다. 다시 한 번 현미경으로 못을 박으려는 시도는 물론 순수한 마음으로.

    글로벌 질문: Fi Ga에서?
    먼저 일반 UDC를 실행해 보겠습니다. 대문자가 있는 UDC라는 것입니다. 공격 및 수송 헬리콥터를 사용하여 전투 유닛을 필요한 위치에 완전한 세트로 이동할 수 있습니다.
    관제선의 기능을 수행할 수 있고 완전히 자급자족할 수 있습니다.
    그런 다음 우리는 개에게 핍스 휠을 꿰매는 방법에 대해 생각할 것입니다.

    MiG-29와 Kuznetsov 제독은 전체 부하로 이륙 할 수 없습니다. 치질을 하나 더 만들어 보겠습니다. 그러면 데크 길이의 차이가 TAVKR에서 거의 XNUMXm입니다.
    무기나 건축물 자체가 항공모함으로 성형되지는 않았지만 우리는 코뿔소를 붙일 것입니다. 쇼브불로..

    지. 헬리콥터 AWACS도 그 자체입니다. 최대 고도는 3000m, AWACS 이게 뭐야? 나는 본격적인 AWACS를 위해 거기에 얼마나 많은 돈을 쏟아 부어야 하는지조차 말하지 않습니다.
    이것은 AWACS가 아닙니다:
    1. 3dimal
      3dimal 12 1 월 2022 06 : 24
      0
      틸트로터 AWACS 및 F-35B와 유사한 것이 필요합니다.


  46. 바이칼57
    바이칼57 8 1 월 2022 23 : 33
    -1
    타아쉬! 유망한 고속 헬리콥터는 잊혀졌고 drygatel은 더 간단하고 PSV는 보병에 적합합니다. 4000hp 미만의 새로운 GG 우리는 10년을 기다리지 않을 것입니다. VK-2500에서 춤을 추려면 헬리콥터 자체가 플라스틱으로 만들어져야 합니다. 어뢰 "Answer"는 휴대하기에 충분합니다.
  47. 사무일마삭
    사무일마삭 9 1 월 2022 00 : 17
    -3
    센스있는 글, 진지한 출판물에서 발췌해서 여기다 쏟아부은 느낌인데 소파 먹는다고 글쓴이는 프로
  48. 코스메딕
    코스메딕 9 1 월 2022 10 : 33
    -1
    다양한 유형의 무인 항공기의 미묘한 떼가있는 선박이 필요합니다. 클래식 항공모함은 그렇지 않습니다.
    우리는 그들을 기지로 삼아 바다로 내보낼 곳이 없습니다.
    1. 3dimal
      3dimal 12 1 월 2022 06 : 27
      0
      기지를 세우고 바다로 나갈 곳이 없습니다.

      우리는 극동 지역에 인프라가 필요합니다 의뢰
      그리고 영토의 중요한 발전, 운송 연결성.
  49. 류세이
    류세이 9 1 월 2022 14 : 04
    -1
    바보 같은 기사.
  50. = VolodeY =
    = VolodeY = 9 1 월 2022 15 : 52
    +1
    우리 해군은 현재 1,5척의 프로젝트 22350 선박을 보유하고 있으며 우리는 우주선을 꿈꿉니다!
    1. AVM
      9 1 월 2022 19 : 25
      -1
      인용문 : = VolodeY =
      우리 해군은 현재 1,5척의 프로젝트 22350 선박을 보유하고 있으며 우리는 우주선을 꿈꿉니다!


      그럼에도 불구하고 두 개의 UDC가 설정됩니다. 그들의 창조가 공식적으로 발표되었습니다.
      1. 본드, 제임스 본드
        본드, 제임스 본드 9 1 월 2022 22 : 59
        0
        저자가 일부 (게다가 그에게 전달된) 의견에 응답하지 않는 것은 유감입니다. 그러나 동시에 그는 "관객의 외침"에 응답합니다. 그는 대답하기를 두려워합니까?