미사일 방어 체제 : 새로운 대통령과 구 계획
내년 초에 미국의 새 대통령이 취임합니다. 아마도 B. Obama 일 것입니다. 또는 M. Romney가 그를 대체 할 것입니다. 선거 후 어떤 식 으로든 리더십 위치의 교체, 국가의 정치 과정 수정 등과 같은 여러 가지 특징적인 일이 일반적으로 발생합니다. 당연히 선거 운동이 끝나면 새 대통령과 그의 행정부는 국내외 정책 문제를 해결하는 데 사용할 수있는 시간이 더 많아 질 것입니다. 그중 하나는 미사일 방어이며, 많은 사본이 부러진 분쟁에 있습니다.
우선, 두 후보의 선거 슬로건 사이의 주요 차이점에 주목할 가치가 있습니다. 많은 성명서에서 B. Obama 재선의 경우 러시아가 유로 대서양 미사일 방어 분야에서 일부 양보를 기대할 수 있다고 설명합니다. 그의 경쟁자 M. Romney의 말은 그 문제에 대한 쉬운 해결책을 약속하지 않습니다. 롬니는 종종 러시아와 대면 할 필요성에 대한 그의 논문을 반복한다. 분명히, 그는 선출된다면 모든면에서 작은 협상을 포함하여 손실을 초래할 수있는 협상을 늦추고 방해 할 것입니다. 동시에 지금까지 미사일 방어에 대한 협상도 실패했기 때문에 롬니의 압력이 러시아 측에 예상되는 영향을 미치지 않을 수 있습니다.
두 후보의 입장에도 불구하고 미사일 방어 시스템의 문제는 여전히 관련이 있습니다. 이것의 주된 이유는 미사일 방어 시스템이 현재 지정 학적 상황을 바꿀 수 있기 때문입니다. 적절한 수준의 개발로 레이더 스테이션과 미사일은 적의 핵무기를 단순히 쓸모 없게 만들 수 있습니다. 물론 현재 미사일 방어 시스템의 상태와는 거리가 멀지 만 새로운 시스템과 새로운 무기의 개발은 계속되고 있습니다. 이러한 이유로 미사일 방어 제한에 관한 조약이 한 번에 체결되었는데, 이는 국제 안정의 토대 중 하나 인 핵 억제 개념에 크게 영향을 줄 수 있기 때문이다. 현재의 문제를 해결하기위한 다양한 방법이 끊임없이 제공되고있다. 거의 항상 방어 시스템의 개발 및 건설에 대한 금지와 관련이 있습니다. 그러나 제작에는 시간이 걸립니다. 결과적으로, 미사일의 개발 및 개발에도 약간의 마감일이 있으며, 이는 때때로 미사일 방어의 생성 시점과 거의 같습니다. 다수의 제 3 세계 국가들이 이미 탄도 미사일 건설에 특정 기술을 보유하고 있다는 사실을 감안할 때, 미사일 방어 건설의 제한이있는 상황은 훨씬 더 흥미롭고 복잡한 형태를 취합니다.
이전에는 다양한 등급의 미사일 방어 시스템을 구별하고이 분리에 따른 제한을 도입하는 것이 반복적으로 제안되었습니다. 다시 말해, 탄도 중거리 미사일을 파괴하기에 충분한 범위의 미사일 시스템은 유럽 국가들이 동일한이란의 미사일로부터 보호하기에 충분할 것이다. 이란의 탄도 미사일은 현재 유로 대서양 미사일 방어 시스템 구축의 "공식적인 상징"이므로 유럽이 그러한 공격에 대비하여 스스로를 방어 할 수있는 기회를 갖게하십시오. 미국의 경우이 논리에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 지리적 위치는 대륙간보다 범위가 작은 미사일로부터 국가를 안정적으로 보호합니다.
두 번째 등급의 미사일 방어 시스템은 대륙간 탄도 미사일에 대한 보호를 의미합니다. 몇몇 강력하고 강력한 국가들만이 탄두 운송 수단을 보유하고 있기 때문에, 현재의 핵 억제 상태를 방해하지 않기 위해 그러한 미사일 방어 시스템의 생성을 제한하는 것이 제안된다. 미국과 러시아가 전략적 및 비 전략적 방어의 경계에 관한 의정서에 서명했을 때 미사일 방어를 두 가지 주요 계급으로 나누는 것에 대한 합의는 이미 90 년대 후반에 이르렀다. 사실, 단일 당사자가이 문서를 비준하지 않았습니다. 프로토콜에 따르면, 미사일 방어 시스템의 분리 경계는 초당 5 킬로미터로 인터셉터-미사일 인터셉터의 속도로 통과했습니다. 인터셉터 속도로 클래스를 분리하는 데에는 특정한 근거가있었습니다. 따라서, 대부분의 경우, 미사일, 미사일, 중거리 미사일을 가로 채기 위해서는 5 km / s보다 낮은 속도로 충분합니다. 더 심각한 목표를 파괴하려면 더 많은 속도가 필요합니다. 물론 인터셉터 속도의 특정 값은 여러 조건에 따라 다르지만 전문가와의 일련의 상담 후에 선택되었습니다.
흥미로운 사실은 미 국방부와 전문가들이 미 국방부와 백악관의 정책에도 불구하고 중거리 및 단거리 미사일을 물리 치기 위해 설계된 전략적이지 않은 미사일 방어를 개발할 필요성에 동의한다는 것입니다. 올해 2 월, 유럽 대서양 안보 이니셔티브에위원회 보고서가 발간되었습니다. 다른 나라의 몇몇 전문가들은 현재 가장 큰 위협은 대륙간 미사일과는 거리가 멀지 만 범위가 4000-4500 킬로미터를 초과하지 않는 중거리 배달 차량과는 거리가 멀다는 결론을 내 렸습니다. 이미 이용할 수 있고 소위를 포함하여 제 3 세계 국가들 사이에 나타날 수있는 탄두 배달 차량입니다. 신뢰할 수없는 모드. 중거리 미사일의 존재는 6 개국에서 확인되었으며 그 중 4 개국에도 핵탄두가 있습니다. 핵의 존재 оружия 다른 두이란과 이스라엘은 아직 설립되지 않았다. 미국과 러시아는 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 조약의 이행 이후 그러한 무기를 보유하고 있지 않다. 계약 조건을 이행한지 몇 년 후, 2008에서 미국 대통령 후보 B. Obama는 모든 이민자들에게 조약을 개방 할 것을 제안했습니다. 러시아는이 이니셔티브를지지했지만 그 이후로이 협정에 동의하거나 그러한 의도를 표명 한 국가는 없습니다. 대륙간 미사일을 가진 모든 사람과는 거리가 멀다는 것은 이해할 만하다.이 경우 중거리 배달 차량은 개발 도상국 군대 중 가장 긴 "팔"이다.
중거리 탄도 미사일을 보유한 모든 국가는 아시아 대륙에 위치하고 있습니다. 따라서 러시아와 유럽을 위협 할 수 있지만 미국은 위협 할 수 없습니다. 또한, 그러한 미사일을 보유한 모든 국가가 대부분의 유럽 국가에 "가져올"수있는 것은 아닙니다. 사실,이 사실은 공동 대서양 방어에 관한 미국 이니셔티브에 대한 비판의 기초입니다. 현재 유럽에서 만들어지는 미사일 방어 시스템은 그 특성상 전략적이며 대륙간 미사일을 정확하게 파괴 할 수 있어야합니다. 따라서 상황은 매우 흥미로운 모습을 취합니다. 유럽의 아시아 국가로부터 자신을 방어 할 수있는 능력으로 잠재적 위협을 훨씬 능가하는 시스템이 구축되고 있습니다. 이에 대한 두 가지 주요 설명이 있습니다. 첫 번째는 러시아 원자력의 효과를 낮추려는 불친절한 계획에 관한 것이고, 두 번째는 미사일 방어 건설의 복잡성과 지속 기간에 관한 것이다.
우리나라에서는 명백한 이유 때문에 첫 번째 설명이 더 유명합니다. 그러나 실제로는 둘 다 생명의 권리가 있습니다. 가까운 장래에 미국의 재정 상황뿐만 아니라 유로 대서양 미사일 방어 프로젝트의 현재 상태는 프로그램의 타이밍에 매우 불쾌한 영향을 줄 수 있습니다. 많은 전문가들과 많은 미국 정치인들은 내년 초에 예산 격리를 기대하고 있으며, 매일이 가정에 찬성하는 주장이 더 설득력이 있습니다. 비용 절감 과정에서 군사 예산이 어려움을 겪을 것입니다. 따라서 많은 프로그램에 대한 할당이 줄어들 것이며, 그 중 아마도 유로 대서양 미사일 방어가 될 것입니다. 또한 새로운 미사일 방어, 미사일 방어선 등의 개발 프로그램에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서 유럽 대서양 미사일 방어 시스템에는 특정 전망이 있습니다. 그러나 실제 건설 량과시기는 큰 문제입니다. 다소 확실하게, 우리는 2018 연도 이전의 행동에 대해서만 이야기 할 수 있지만 여기에는 의심의 여지가 있습니다.
기존 계획의 현실을 의심하기에 충분한 근거가 있습니다. 예를 들어, 얼마 전까지 만해도 미사일 방어 시스템 구축 계획의 확장과 관련하여 사소한 갈등이있었습니다. 올해 4 월, 미국 국립 과학원 (National Academy of Sciences)위원회는 미사일 방어 시스템 전체의 구조를 변경하도록 제안한 보고서를 발표했다. 이를 위해서는 미국 동부에 제 3 미사일 방어 구역을 만들어야하며, 여기에는 초당 약 6km의 비행 속도를 가진 백 개 이상의 요격기가 사용됩니다. 추가 개발 비용이 드는 유망한 미사일 방어는 전체 미사일 방어 시스템의 유럽 부분을 크게 절약하는 데 도움이됩니다. 동해안의 세 번째 위치 지역은 폴란드에서 미사일 방어 시스템을 제거하고 다른 국가에서는 그 수를 줄입니다. 사실, 이것은 현재의 상황에서 다소 논란의 여지가있는 결정처럼 보이는 새로운 요격 미사일의 생성을 요구합니다.
미국 의회는 National Academy의 보고서를 분석 한 후 내년 3 차 포지셔닝 지역 계획을 제출하고 2015에 의해 최소 24 대의 미사일 시스템을 배치하도록 국방부에 지시했다. 하원 의원의 이러한 발의안은 상원 방위위원회에 의해 비난을 받았다. 의회의 조정위원회는 몇 주 안에 개최됩니다. 모든 이견을 분석하고 미사일 방어를 강화하고자하는 하원과 시스템의 외국 부품에 대한 비용을 줄이려는 의회와 비용 절감 만 포함하는 의회 간의 타협점을 찾아야한다. 미 의회의 여러 부분이 소집되어 특별 회의를 열 것에 동의하는 동안 국방부와 대통령 행정부는 그들의 말을했다. L. Panetta 국방 장관에 따르면, 제 3 위치 지역은 필요하지 않으며 방어 시스템을 만들기위한 모든 작업을 복잡하게 할뿐입니다. 또한 오바마 행정부는 그에게 새 직책 영역의 건설을위한 자금 조달을 제공한다면 2013 연도 예산 초안을 거부 할 의사가 있음에 동의합니다. 예산의 잠재적 인 격리를 감안할 때 그러한 분쟁은 이해할 수 있고 이해할 수 있습니다.
보다시피, 유로-대서양 미사일 방어 체 제작에는 재정적, 기술적 측면에서 많은 의문이 있습니다. 작업은 매우 복잡하므로 많은 시간과 노력이 필요합니다. 이러한 이유로 유럽은 미사일 방어 체제를 다른 국가들과 함께 시행하고 있지만 유럽의 참여는 중요하지 않다. 현재의 접근 방식에 대한 대안은 유럽, 미국 및 러시아가 참여할 통합 미사일 방어 시스템을 만드는 것일 수 있습니다. 모스크바와 워싱턴이 이제 그럴 준비가되어 있지는 않지만 그 가능성을 완전히 배제 할 가치는 없습니다. 공동 프로젝트는 예를 들어 소위 서명함으로써 시작될 수 있습니다 경영진 계약. 미국 법에 따른 이러한 국제 조약은 의회의 승인을 요구하지 않으며 귀하는 즉시 그 조항을 이행 할 수 있습니다. 물론, 국가 지도자들이 그러한 협력이 필요하다고 생각하지 않는 한. 예를 들어 M. Romney는 선출 된 경우 그러한 협력에 동의하지 않을 것입니다.
유로-대서양 미사일 방어 시스템의 구축은 아직 완료되지 않았으며 많은 시간과 노력이 필요합니다. 현재의 추세, 특히 예산 지출을 줄여야 할 필요성이 건설 과정을 가속화하지 않기 때문에 다음 미국 대통령은 누적 된 문제를 해결해야하며 앞으로 발생할 문제를 해결해야합니다. 아마도 미사일 방어를 만들기위한 많은 문제와 딸꾹질이 미국의 지위에 영향을 미치며 계획을 줄이거 나 양보해야 할 것입니다. 워싱턴이 다수의 계획을 포기할 가능성은 낮지 만, 분명히 그들의 명단을 줄여야 할 것이다. 러시아의 경우 이러한 감소는 긍정적 인 결과를 가져올 수 있습니다. 예를 들어, 수많은 문제로 인해 미국인들은 마침내 러시아의 핵군에 대한 미사일 방어의 미사일 방어를 보장하기로 동의 할 것입니다. 그러한 발전의 가능성은 적으며, 미국 지도부의 이전 행동은 그에게 보증이없는 것이 얼마나 중요한지를 직접 확인합니다. 그럼에도 불구하고 정치에서 모든 것이 가능하며 그러한 사건의 발전을 배제하는 것은 불가능합니다.
해당 사이트의 자료 :
http://peacekeeper.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
http://bbc.co.uk/
우선, 두 후보의 선거 슬로건 사이의 주요 차이점에 주목할 가치가 있습니다. 많은 성명서에서 B. Obama 재선의 경우 러시아가 유로 대서양 미사일 방어 분야에서 일부 양보를 기대할 수 있다고 설명합니다. 그의 경쟁자 M. Romney의 말은 그 문제에 대한 쉬운 해결책을 약속하지 않습니다. 롬니는 종종 러시아와 대면 할 필요성에 대한 그의 논문을 반복한다. 분명히, 그는 선출된다면 모든면에서 작은 협상을 포함하여 손실을 초래할 수있는 협상을 늦추고 방해 할 것입니다. 동시에 지금까지 미사일 방어에 대한 협상도 실패했기 때문에 롬니의 압력이 러시아 측에 예상되는 영향을 미치지 않을 수 있습니다.
두 후보의 입장에도 불구하고 미사일 방어 시스템의 문제는 여전히 관련이 있습니다. 이것의 주된 이유는 미사일 방어 시스템이 현재 지정 학적 상황을 바꿀 수 있기 때문입니다. 적절한 수준의 개발로 레이더 스테이션과 미사일은 적의 핵무기를 단순히 쓸모 없게 만들 수 있습니다. 물론 현재 미사일 방어 시스템의 상태와는 거리가 멀지 만 새로운 시스템과 새로운 무기의 개발은 계속되고 있습니다. 이러한 이유로 미사일 방어 제한에 관한 조약이 한 번에 체결되었는데, 이는 국제 안정의 토대 중 하나 인 핵 억제 개념에 크게 영향을 줄 수 있기 때문이다. 현재의 문제를 해결하기위한 다양한 방법이 끊임없이 제공되고있다. 거의 항상 방어 시스템의 개발 및 건설에 대한 금지와 관련이 있습니다. 그러나 제작에는 시간이 걸립니다. 결과적으로, 미사일의 개발 및 개발에도 약간의 마감일이 있으며, 이는 때때로 미사일 방어의 생성 시점과 거의 같습니다. 다수의 제 3 세계 국가들이 이미 탄도 미사일 건설에 특정 기술을 보유하고 있다는 사실을 감안할 때, 미사일 방어 건설의 제한이있는 상황은 훨씬 더 흥미롭고 복잡한 형태를 취합니다.
이전에는 다양한 등급의 미사일 방어 시스템을 구별하고이 분리에 따른 제한을 도입하는 것이 반복적으로 제안되었습니다. 다시 말해, 탄도 중거리 미사일을 파괴하기에 충분한 범위의 미사일 시스템은 유럽 국가들이 동일한이란의 미사일로부터 보호하기에 충분할 것이다. 이란의 탄도 미사일은 현재 유로 대서양 미사일 방어 시스템 구축의 "공식적인 상징"이므로 유럽이 그러한 공격에 대비하여 스스로를 방어 할 수있는 기회를 갖게하십시오. 미국의 경우이 논리에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 지리적 위치는 대륙간보다 범위가 작은 미사일로부터 국가를 안정적으로 보호합니다.
두 번째 등급의 미사일 방어 시스템은 대륙간 탄도 미사일에 대한 보호를 의미합니다. 몇몇 강력하고 강력한 국가들만이 탄두 운송 수단을 보유하고 있기 때문에, 현재의 핵 억제 상태를 방해하지 않기 위해 그러한 미사일 방어 시스템의 생성을 제한하는 것이 제안된다. 미국과 러시아가 전략적 및 비 전략적 방어의 경계에 관한 의정서에 서명했을 때 미사일 방어를 두 가지 주요 계급으로 나누는 것에 대한 합의는 이미 90 년대 후반에 이르렀다. 사실, 단일 당사자가이 문서를 비준하지 않았습니다. 프로토콜에 따르면, 미사일 방어 시스템의 분리 경계는 초당 5 킬로미터로 인터셉터-미사일 인터셉터의 속도로 통과했습니다. 인터셉터 속도로 클래스를 분리하는 데에는 특정한 근거가있었습니다. 따라서, 대부분의 경우, 미사일, 미사일, 중거리 미사일을 가로 채기 위해서는 5 km / s보다 낮은 속도로 충분합니다. 더 심각한 목표를 파괴하려면 더 많은 속도가 필요합니다. 물론 인터셉터 속도의 특정 값은 여러 조건에 따라 다르지만 전문가와의 일련의 상담 후에 선택되었습니다.
흥미로운 사실은 미 국방부와 전문가들이 미 국방부와 백악관의 정책에도 불구하고 중거리 및 단거리 미사일을 물리 치기 위해 설계된 전략적이지 않은 미사일 방어를 개발할 필요성에 동의한다는 것입니다. 올해 2 월, 유럽 대서양 안보 이니셔티브에위원회 보고서가 발간되었습니다. 다른 나라의 몇몇 전문가들은 현재 가장 큰 위협은 대륙간 미사일과는 거리가 멀지 만 범위가 4000-4500 킬로미터를 초과하지 않는 중거리 배달 차량과는 거리가 멀다는 결론을 내 렸습니다. 이미 이용할 수 있고 소위를 포함하여 제 3 세계 국가들 사이에 나타날 수있는 탄두 배달 차량입니다. 신뢰할 수없는 모드. 중거리 미사일의 존재는 6 개국에서 확인되었으며 그 중 4 개국에도 핵탄두가 있습니다. 핵의 존재 оружия 다른 두이란과 이스라엘은 아직 설립되지 않았다. 미국과 러시아는 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 조약의 이행 이후 그러한 무기를 보유하고 있지 않다. 계약 조건을 이행한지 몇 년 후, 2008에서 미국 대통령 후보 B. Obama는 모든 이민자들에게 조약을 개방 할 것을 제안했습니다. 러시아는이 이니셔티브를지지했지만 그 이후로이 협정에 동의하거나 그러한 의도를 표명 한 국가는 없습니다. 대륙간 미사일을 가진 모든 사람과는 거리가 멀다는 것은 이해할 만하다.이 경우 중거리 배달 차량은 개발 도상국 군대 중 가장 긴 "팔"이다.
중거리 탄도 미사일을 보유한 모든 국가는 아시아 대륙에 위치하고 있습니다. 따라서 러시아와 유럽을 위협 할 수 있지만 미국은 위협 할 수 없습니다. 또한, 그러한 미사일을 보유한 모든 국가가 대부분의 유럽 국가에 "가져올"수있는 것은 아닙니다. 사실,이 사실은 공동 대서양 방어에 관한 미국 이니셔티브에 대한 비판의 기초입니다. 현재 유럽에서 만들어지는 미사일 방어 시스템은 그 특성상 전략적이며 대륙간 미사일을 정확하게 파괴 할 수 있어야합니다. 따라서 상황은 매우 흥미로운 모습을 취합니다. 유럽의 아시아 국가로부터 자신을 방어 할 수있는 능력으로 잠재적 위협을 훨씬 능가하는 시스템이 구축되고 있습니다. 이에 대한 두 가지 주요 설명이 있습니다. 첫 번째는 러시아 원자력의 효과를 낮추려는 불친절한 계획에 관한 것이고, 두 번째는 미사일 방어 건설의 복잡성과 지속 기간에 관한 것이다.
우리나라에서는 명백한 이유 때문에 첫 번째 설명이 더 유명합니다. 그러나 실제로는 둘 다 생명의 권리가 있습니다. 가까운 장래에 미국의 재정 상황뿐만 아니라 유로 대서양 미사일 방어 프로젝트의 현재 상태는 프로그램의 타이밍에 매우 불쾌한 영향을 줄 수 있습니다. 많은 전문가들과 많은 미국 정치인들은 내년 초에 예산 격리를 기대하고 있으며, 매일이 가정에 찬성하는 주장이 더 설득력이 있습니다. 비용 절감 과정에서 군사 예산이 어려움을 겪을 것입니다. 따라서 많은 프로그램에 대한 할당이 줄어들 것이며, 그 중 아마도 유로 대서양 미사일 방어가 될 것입니다. 또한 새로운 미사일 방어, 미사일 방어선 등의 개발 프로그램에 영향을 줄 수 있습니다. 따라서 유럽 대서양 미사일 방어 시스템에는 특정 전망이 있습니다. 그러나 실제 건설 량과시기는 큰 문제입니다. 다소 확실하게, 우리는 2018 연도 이전의 행동에 대해서만 이야기 할 수 있지만 여기에는 의심의 여지가 있습니다.
기존 계획의 현실을 의심하기에 충분한 근거가 있습니다. 예를 들어, 얼마 전까지 만해도 미사일 방어 시스템 구축 계획의 확장과 관련하여 사소한 갈등이있었습니다. 올해 4 월, 미국 국립 과학원 (National Academy of Sciences)위원회는 미사일 방어 시스템 전체의 구조를 변경하도록 제안한 보고서를 발표했다. 이를 위해서는 미국 동부에 제 3 미사일 방어 구역을 만들어야하며, 여기에는 초당 약 6km의 비행 속도를 가진 백 개 이상의 요격기가 사용됩니다. 추가 개발 비용이 드는 유망한 미사일 방어는 전체 미사일 방어 시스템의 유럽 부분을 크게 절약하는 데 도움이됩니다. 동해안의 세 번째 위치 지역은 폴란드에서 미사일 방어 시스템을 제거하고 다른 국가에서는 그 수를 줄입니다. 사실, 이것은 현재의 상황에서 다소 논란의 여지가있는 결정처럼 보이는 새로운 요격 미사일의 생성을 요구합니다.
미국 의회는 National Academy의 보고서를 분석 한 후 내년 3 차 포지셔닝 지역 계획을 제출하고 2015에 의해 최소 24 대의 미사일 시스템을 배치하도록 국방부에 지시했다. 하원 의원의 이러한 발의안은 상원 방위위원회에 의해 비난을 받았다. 의회의 조정위원회는 몇 주 안에 개최됩니다. 모든 이견을 분석하고 미사일 방어를 강화하고자하는 하원과 시스템의 외국 부품에 대한 비용을 줄이려는 의회와 비용 절감 만 포함하는 의회 간의 타협점을 찾아야한다. 미 의회의 여러 부분이 소집되어 특별 회의를 열 것에 동의하는 동안 국방부와 대통령 행정부는 그들의 말을했다. L. Panetta 국방 장관에 따르면, 제 3 위치 지역은 필요하지 않으며 방어 시스템을 만들기위한 모든 작업을 복잡하게 할뿐입니다. 또한 오바마 행정부는 그에게 새 직책 영역의 건설을위한 자금 조달을 제공한다면 2013 연도 예산 초안을 거부 할 의사가 있음에 동의합니다. 예산의 잠재적 인 격리를 감안할 때 그러한 분쟁은 이해할 수 있고 이해할 수 있습니다.
보다시피, 유로-대서양 미사일 방어 체 제작에는 재정적, 기술적 측면에서 많은 의문이 있습니다. 작업은 매우 복잡하므로 많은 시간과 노력이 필요합니다. 이러한 이유로 유럽은 미사일 방어 체제를 다른 국가들과 함께 시행하고 있지만 유럽의 참여는 중요하지 않다. 현재의 접근 방식에 대한 대안은 유럽, 미국 및 러시아가 참여할 통합 미사일 방어 시스템을 만드는 것일 수 있습니다. 모스크바와 워싱턴이 이제 그럴 준비가되어 있지는 않지만 그 가능성을 완전히 배제 할 가치는 없습니다. 공동 프로젝트는 예를 들어 소위 서명함으로써 시작될 수 있습니다 경영진 계약. 미국 법에 따른 이러한 국제 조약은 의회의 승인을 요구하지 않으며 귀하는 즉시 그 조항을 이행 할 수 있습니다. 물론, 국가 지도자들이 그러한 협력이 필요하다고 생각하지 않는 한. 예를 들어 M. Romney는 선출 된 경우 그러한 협력에 동의하지 않을 것입니다.
유로-대서양 미사일 방어 시스템의 구축은 아직 완료되지 않았으며 많은 시간과 노력이 필요합니다. 현재의 추세, 특히 예산 지출을 줄여야 할 필요성이 건설 과정을 가속화하지 않기 때문에 다음 미국 대통령은 누적 된 문제를 해결해야하며 앞으로 발생할 문제를 해결해야합니다. 아마도 미사일 방어를 만들기위한 많은 문제와 딸꾹질이 미국의 지위에 영향을 미치며 계획을 줄이거 나 양보해야 할 것입니다. 워싱턴이 다수의 계획을 포기할 가능성은 낮지 만, 분명히 그들의 명단을 줄여야 할 것이다. 러시아의 경우 이러한 감소는 긍정적 인 결과를 가져올 수 있습니다. 예를 들어, 수많은 문제로 인해 미국인들은 마침내 러시아의 핵군에 대한 미사일 방어의 미사일 방어를 보장하기로 동의 할 것입니다. 그러한 발전의 가능성은 적으며, 미국 지도부의 이전 행동은 그에게 보증이없는 것이 얼마나 중요한지를 직접 확인합니다. 그럼에도 불구하고 정치에서 모든 것이 가능하며 그러한 사건의 발전을 배제하는 것은 불가능합니다.
해당 사이트의 자료 :
http://peacekeeper.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
http://bbc.co.uk/
정보