우크라이나의 전략적 벡터
다른 많은 국가 전략과 마찬가지로 우크라이나 국가 전략은 역동적으로 변화하는 국제 정치에서 국가 정체성과 독립성을 보존하는 하나의 글로벌 문제를 해결하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
이 문제에 대한 해결책은 권력을 잡은 각 정치 세력의 어깨에 있습니다. 그러나 종종 국가적 신념과 열망 외에도 전략의 구현은 단순히 무시할 수 없는 수많은 요인에 따라 달라집니다. 이들은 이웃 국가, 국제적 영향력의 중심, 일반적인 지정학적 상황, 정치적 세력의 정렬입니다.
보다 최근에 Stratford 에이전시 George Friedman의 이사인 미국 지정학자의 기사가 실렸습니다. 이 기사는 폴란드의 국가 전략과 국가의 가장 시급한 외교 정책 문제를 다루는 데 전념했습니다. 그러나 대체로 이 기사는 국제 무대에서 우크라이나의 정책을 설명하는 데 매우 적합합니다.
그의 작업에서 Friedman은 많은 주에서 외교 정책이 이차적으로 중요하다고 말했습니다. 그러나 폴란드의 경우 우크라이나와 마찬가지로 지정학은 존재의 필수 속성 중 하나입니다. 국제 무대에서의 패배는 자동으로 국가적 재앙을 초래할 수 있기 때문입니다. 이 두 국가는 거의 동일한 지정 학적 위치를 가지고 있으며 외교 정책 문제는 실질적으로 유사합니다.
Friedman은 폴란드의 주요 전략적 문제가 그다지 유리한 지리적 위치가 아니라고 확신합니다. 왜냐하면 국가는 실질적으로 보호되지 않고 러시아와 독일 사이의 완충 역할을하기 때문입니다. 동시에, 이 문제는 외교 관계 형성을 위한 옵션 중 하나입니다. 우크라이나에도 동일하게 적용됩니다. 완충 상태는 국가의 외교 정책에 큰 문제입니다. 더욱이 이 문제는 우크라이나의 모든 지정학적 개념에 존재합니다. 많은 국가의 완충 상태는 외교 정책 문제에 대한 이상적인 해결책이지만, 국제 관계에 참여하는 여러 국가 간에 기동할 수 있는 여지를 제공합니다. 일부 국가는 하나의 벡터에 초점을 맞추지 않습니다.
문제를 해결하는 또 다른 옵션은 자신을 보호하기 위해 주 중 하나와 동맹을 맺는 것입니다. 그러나이 옵션은 파트너 국가 및 경우에 따라 직업에 대한 특정 의존성을 의미하기 때문에 매우 위험합니다.
또한 세 번째 옵션을 사용하여 보안을 보장하는 "외부에서"파트너를 찾을 수 있습니다. 그러나이 옵션조차도 어떤 경우에는 국가 안보 보장이 보증 국가의 이익과 직접적으로 모순 될 수 있고 보증 국가 자체가 위험에 처한 경우 보증 이행이 불가능할 수 있기 때문에 탈출구가 아닙니다. 따라서 Friedman에 따르면 세 번째 옵션은 가장 효과적이지 않습니다.
국가는 통합 프로세스를 사용하고 유럽 연합, 북대서양 동맹, WTO와 같은 다양한 국제 블록 및 조직에 가입함으로써 국제 무대에서 자신의 위치를 강화하려고 노력할 수 있습니다. 그러한 구조에 가입하면 국가 안보에 대한 위협 문제가 자동으로 제거됩니다. 예를 들어 폴란드가 NATO에 가입한 후 폴란드는 독일의 잠재적 위협을 제거했습니다.
현재 유럽 연합 내에는 특정 경제적 어려움이 있으며 게다가 러시아, 프랑스 및 독일 정치인 사이에는 매우 강력한 유대 관계가 있으므로 러시아와의 화해도 가능하다고 Friedman은 썼습니다. 그리고 그러한 지정 학적 단계는 폴란드뿐만 아니라 우크라이나에도 바람직하지 않습니다. 동시에 러시아와의 지정 학적 관계의 발전만이 미국을 막을 수 있다고 확신하는 정치인의 특정 부분이 양측에 있기 때문에 그러한 시나리오가 실제로 구현 될 실제 전제 조건이 있습니다. 독일이 실제로 군대를 박탈 당했다는 사실에도 불구하고 프랑스 경제는 어려운시기를 겪고 있으며 러시아는 심각한 위기를 겪고 있습니다. 이러한 국가의 잠재력을 합치면이 새로운 지정 학적 힘이 심각해질 것입니다. 미국인에 대한 위협.
Friedman은 Yu.Pilsudsky의 "intermariums"이론을 우회하지 않았으며, 그 핵심은 러시아와 독일의 심각한 적이 될 발트해와 흑해 사이의 중부 유럽 국가 연합의 형성입니다. 지정학에 따르면 이 개념에는 미래가 없습니다. 또한 그는 우크라이나와 벨로루시에서 폴란드 정부가 취한 외교적 조치 중 일부를 평가하면서 전략적 관점에서 볼 때 이러한 조치는 완전히 정당하다고 말했습니다. 동쪽에 있는 폴란드 국경의 보안. 그리고 Friedman에 따르면 폴란드는이 두 국가에 대한 영향력 측면에서 러시아를 능가 할 수 없지만 그러한 행동은 글로벌 국가 전략을 구현하는 데있어 기동 일 수 있습니다.
Friedman의 분석에 비추어 우크라이나의 입장을 고려하면 아무것도 잘 풀리지 않는다는 것이 밝혀졌습니다.
근거가 없는 말을 하지 않으려면 몇 가지 예를 들어야 합니다. 따라서 특히 우크라이나의 핵 포기를 상기할 필요가 있다. оружия국가안보보장과 관련하여 국가에 약속한 때. 그러나 실질적인 관점, 즉 우크라이나 안보에 위협이되는 경우 이러한 약속에 접근하면 이러한 보증인은 구두 방법, 즉 공격자에 대한 날카로운 비판과 다양한 선언으로 제한됩니다.
게다가 우크라이나는 이미 2002년 초에 동맹에 합류할 뻔했습니다. 그런 다음 우크라이나와 NATO 간의 관계 발전을 위해 좋은 정치적 플랫폼이 만들어졌습니다. 1995년에 1997년에 NATO와 우크라이나 간의 특별 파트너십에 관한 헌장인 보안 협정이 체결되었음을 상기하십시오. 우크라이나 정부는 2002-2003년에 특별한 활동을 보이기 시작했다. 그런 다음 동맹과의 새로운 관계 전략이 채택되었으며 궁극적 인 목표는 우크라이나 국가가 군사 블록에 진입하는 것이 었습니다. 그러나 목표는 달성되지 않았습니다. 항상 그렇듯이 몇 가지 이유가 있습니다. 우선, 그 이유는 당시 국가 원수였던 L. Kuchma가 국가의 민주적 발전을위한 방법으로 NATO에 가입 할 계획이 전혀 없었고 러시아로부터 추가 선호도를 얻는 방법으로 만 계획했기 때문입니다. V. Yushchenko 하에서 그의 친 서방 성향에도 불구하고 국가의 동맹 진출은 사실상 축소되었습니다. 또한 이웃 러시아는 이러한 상황의 발전을 적극적으로 막았습니다. 이것은 NATO에 대한 우크라이나의 길의 끝이었습니다. 이제 우크라이나 정부는 동맹과의 관계를 잃고 싶지 않기 때문에 두 개의 의자에 앉으려고 이중 게임을하고 있지만 이웃을 화나게하는 것도 좋지 않습니다 ...
V. Yanukovych 대통령이 이끄는 우크라이나 정치 지도부는 정치적 견해의 원칙으로 구별되지 않았습니다. 그가 러시아어에 관한 결정을 7 번, 북대서양 동맹에 대해 두 번 변경했다는 사실은 무엇입니까? 이전에 우크라이나 정부의 외교 정책 활동이 두 가지 벡터였다면 이제 다른 벡터의 출현에 대해 이야기하는 것이 이치에 맞습니다. 이전에 서방과 러시아 사이의 특정 균형을 찾아야했다면 이제는 중국의 장소를 결정해야합니다. 우크라이나와 중국 정치 지도부 간의 수많은 접촉이 가까운 장래에 천상의 제국임을 증언하기 때문입니다. 우크라이나의 주요 전략적 파트너가 될 것입니다. 우크라이나는 보다 수익성이 높은 투르크메니스탄의 에너지 시장으로 돌아가고자 하는 큰 열망을 가지고 있기 때문에 "카스피 벡터"를 간과해서는 안 됩니다. 또한 오랫동안 우크라이나 정치 엘리트는 관세 동맹에 가입하거나 EU의 자유 무역 지대 창설에 참여하는 등 외교 정책 활동의 주요 벡터를 결정할 수 없었습니다. 결과적으로-평소와 같이 하나의 돌로 두 마리의 새를 죽이려는 욕구 ...
당국은 서방과의 에너지 관계를 구축하고 러시아에 대한 국가의 석유 및 가스 의존도를 없애기 위해 러시아에 대한 효과적인 대안을 찾으려고 노력하고 있습니다. 그렇기 때문에 대통령 임기 초기부터 Yanukovych는 미국, 유럽 및 러시아와 같은 매우 흥미로운 정책을 추구했습니다. 그러나 보시다시피 그는 어디에서나 큰 성공을 거두지 못했습니다. 매일 러시아 지도부와 대화하기가 점점 더 어려워지고 동의하기가 더욱 어려워지고 유럽에서는 쓸모가 없습니다. 따라서 베팅은 미국에 이루어집니다. 분명히 우크라이나 정치인들은 미국인들이 자선 활동에 참여한 적이 없다는 사실을 인식하지 못하고 있습니다...
효과적인 국가 안보 방법을 모색하는 모든 국가는 충분한 시간, 자원 및 자유를 가져야 합니다.
국가 정책은 전통적인 방법에 기초할 뿐만 아니라 국제 관계의 전망과 대안을 고려해야 합니다. 결국, 국가의 국가 전략은 단순한 문서가 아니라 성공적인 외교 정책을 위한 일관된 지침입니다. 그리고 서류상으로는 전략이 훌륭하지만 실제로는 외교 정책이 단순히 실패하는 경우가 종종 있습니다. 이것은 주로 특정 문제를 해결하기 위해 특정 방법을 적시에 지속적으로 사용하기 위해 이 전략을 구현하는 정치인의 능력에 달려 있습니다.
불행히도 현재 국가 전략 실행에 참여하고 있는 우크라이나 정치인들은 이러한 능력이 없습니다. 그들은 국가가 문제를 독립적으로 해결해야 하며 다른 누구도 필요로 하지 않는다는 사실을 깨닫지 못합니다. 또한 그들은 이러한 문제를 해결하는 데 많은 돈과 노력이 필요하다는 것을 이해하지 못하므로 "영혼의 선함으로"일할 열성 팬이 세상에 많이 있기를 바라는 것은 어리석은 일 이상입니다. 국제 개발 및 우크라이나의 입장 강화.
사용 된 재료 :
http://inosmi.ru/ukraine/20120908/198837953.html
http://1000inf.ru/news.aspx?id=12749
http://www.ukrrudprom.ua/digest/Sozdanie_Zoni_svobodnoy_torgovli_s_ES_neobhodimo_sinhronizirovat_s_Rossiey.html
정보