Impact UAV: 이 특수 작전은 어떻게 될까요?
2021년 말, 모스크바 근처 Dubna에서 Pacer UAV의 양산이 시작되었습니다.
아아, 큰 특수 작업은 언제나처럼 잘못된 시간에 발생했으며 공장은 심각한 생산량에 도달할 시간이 없었습니다.
이 사건이 적어도 2년 전에 일어났다면 우크라이나의 특수 작전은 완전히 다른 시나리오에 따라 발생했을 것이고 정찰 및 타격 UAV가 이 특수 작전에 핵심적인 기여를 했을 것이라고 나는 깊이 확신합니다.
동시에 나는 이러한 유형의 무기에 대한 경멸적인 태도를 겨냥한 일반적인 메시지 인 정보 자료를 계속 접하게됩니다. 이 기사의 틀에서 나는 효율성 문제에서 "and"에 점을 찍고 싶습니다. 무적의 그리고 RF 군대에서 그들의 역할.
항공 및 방공에 대하여
의 문구 조항:
실제로 일반 정규군과의 전투에서 이러한 "충격"UAV는 완전히 쓸모가 없습니다.
특수 작전에 대해 말하면서 많은 홍보 담당자는 충돌이 시작될 때 양측에 "완전한 정규군"이 있었다면 믿고 있습니다. 항공 및 본격적인 계층화 된 방공 시스템) - 이것은 전체 특수 작전에서 발생합니다.
그리고 그렇지 않습니다.
항공 및 미사일 무기의 사용 반경은 통신의 전체 깊이에 걸쳐 적을 공격하는 것을 가능하게 합니다.
그리고 이것은 전쟁의 첫 번째 단계가 군대의 이러한 지점 간의 전투가 될 것임을 의미합니다 (당연히 방공군도 참여합니다). 이 전투는 매우 일시적이며 언급된 당사자 중 하나의 구성 요소가 패배할 때까지 계속됩니다. 이 단계에서 받은 손실은 보충되지 않으며 예비조차 사용할 시간이 없을 수 있습니다(우크라이나에서 파괴된 항공기 수리 공장의 예를 생각해 보십시오).
첫 번째 단계는 불가피하게 당사자 중 하나가 "천국의 열쇠"를 받게 된다는 사실로 이어질 것입니다.
따라서 그러한 전쟁에서 UAV의 역할과 관련하여 상황을 다음과 같이 설명하는 것이 더 정확할 것입니다.
-이 단계를 잃으면 UAV가 도움이되지 않습니다.
- 우리가 이기면 UAV는 이벤트의 추가 개발에 중요한 기여를 할 수 있습니다.
우크라이나의 경우 이 단계에서 승리했습니다.
논의 중인 주제의 맥락에서 이는 "전투기가 도착하면"과 같은 주장이 더 이상 작동하지 않음을 의미합니다. 이미 그들은 도착하지 않을 것입니다. 그들은 갈등의 시작에 있었습니다. 그러나 그들은 사라졌습니다. 대공 방어에도 정확히 동일한 논리가 유효합니다(일부 예약 포함).
2 단계
첫 번째 단계를 잃는 쪽은 어떻게 됩니까?
군대는 큰 군대를 옮길 수있는 능력을 잃어 군사 장비 기둥을 형성하고 "두 번째 숫자"로 일하기 시작하여 주도권을 완전히 포기합니다. 대부분의 기술은 단순히 도시로 몰리게 됩니다. 아니 이렇게 하면 높은 확률의 명령이 바로 이 기술을 빠른 파괴로 파멸시킵니다.
우리는 Mariupol을 포함하여 모든 곳에서 현재 우크라이나에서 이것의 예를 볼 수 있습니다.
후자와 관련하여 우크라이나의 방공이 일주일 만에 러시아 항공 우주군을 파괴 할 것이라고 주장한 동일한 Aristovich는 이미 한 달 간의 충돌 후에 러시아 항공 우주군이 이미 4 번 파괴 된 것으로 이해되어야한다고 설명합니다. AFU 그룹이 도시 차단을 해제하기 위해 Mariupol에 도달하는 것을 허용하지 않습니다.
이것은 전쟁이 끝났다는 것을 의미합니까? 별말씀을 요.
개인적으로 나는 앞으로 우크라이나 군대가 사용할 본격적인 전술 3가지를 꼽는다.
1) 도시 전투의 부과;
2) "게릴라";
3) 러시아 연방의 진격군에 대한 반격.
러시아 군대의 전진 부대에 대한 세 번째 요점에 대해 더 자세히 설명하겠습니다.
러시아 연방에 가장 불리한 옵션은 우크라이나 군대가 포병 매복 전술을 사용하는 것입니다. 화재 무기는 위장이 잘되는 위치를 차지하고 집중 사격 지역은 사전에 계획되며 최악의 경우 영점 조정이 수행됩니다. 그런 다음 열이 섹션 중 하나에 접근하기를 기다리는 것만 남아 있습니다. 지역 주민으로 위장한 지상의 관찰자는 러시아군의 움직임을 모니터링하고 화재를 조정할 수도 있습니다.
예인포의 경우 단 하나의 총으로도 분당 5-8발의 발사 속도로 작동할 수 있으며 파괴의 순간까지 전진하는 부대에 일정한 피해를 줄 수 있습니다. 그러나 MLRS의 경우 상황이 훨씬 더 나쁩니다.
이러한 시스템은 40초 이내에 적의 방향으로 122(!)개의 30mm 로켓을 보낸 다음 위치에서 철수하고 후방으로 이동하여 재장전할 수 있습니다. 단순히 그것을 얻고 파괴 할 것이 없을 것입니다. 항공은 반응 할 시간이 없습니다. 우리 포병의 대포 작업도 성공을 보장하지 않습니다. 카운트가 문자 그대로 몇 초 동안 진행되기 때문입니다. MLRS는 너무 빨리 붕괴되어 위치를 떠납니다.
이것은 각 MLRS 시스템이 포병 매복에서 반복적으로 사용될 수 있음을 의미하며, 매번 공격 항공기 습격에 필적하는 화재 패배를 수행합니다.
"대기" 모드에서 이미 준비된 위장 위치에서 MLRS를 감지하는 것이 가장 어렵습니다(가능하지만). 탐지의 가장 큰 기회는 움직임의 순간입니다. 시스템이 전방으로 이동할 때, 또는 위치가 설정될 때, 또는 발사를 시작하거나 이미 반격을 한 상태에서 후방으로 이동할 때.
아래는 탄약이 저장되고 재장전되는 지점을 결정하기 위해 차량을 감시하는 MLRS의 발견에 대한 비디오입니다. 처음에 이 공급 지점이 임의의 민간 거주자에 의해 "항복"되었다는 정보가 있지만 "호기심"으로 전화로 자동차의 위치를 사진을 찍고이 사진을 네트워크에 게시했습니다.
[미디어=https://youtu.be/bJRaRPyOVXs]
그러나 건물 내부에 MLRS 시스템의 기반이 전혀 필요하지 않다는 점을 이해해야 합니다. 아래 사진은 현장에서 호출되는 MLRS를 재장전하는 순간을 포착한 것이다. 동시에 일반 민간 트럭은 원하는대로 "창고"또는 운송 적재 차량으로 사용되었습니다.
유사한 접근 방식이 2015년에 실행되었고 최근 몇 년 동안 우크라이나가 전쟁을 준비하고 있기 때문에 오늘날 우크라이나에는 그러한 "이동식" 공급 지점이 많이 있을 수 있다고 믿을 만한 모든 이유가 있습니다. 첫째, 이동 가능하고 둘째, 군용 창고나 군용 장비처럼 보이지 않습니다. 즉, 재장전 시 '손으로' 잡아야 보급점임을 알 수 있다. 이 경우 1 ATGM이면 충분합니다.
결론 : 대형 창고의 파괴는 좋지만 "수송 적재 트럭"으로 인해 파괴 후 얼마 동안 MLRS의 기능이 가능할 것입니다.
이러한 점을 감안할 때 최전선에서 100km 이내의 거리에서 적진 후방의 움직임을 철저하게 통제할 필요가 있는데, 이는 UAV의 공격으로 쉽게 가능하다. 또한 이러한 작업에 공격 UAV를 사용하는 것은 사실상 대안이 없습니다.
간접적으로이 결론의 정확성은 작업 결과에 의해 표시됩니다. 특히, 우리는 대포 포( "절반 이상"), 장갑차 ("절반 이상") 및 MLRS에서 우크라이나 군대의 손실에 대해 이야기하고 있습니다. ... XNUMX/XNUMX (!). 이 비율은 간단하게 설명됩니다. 대포와 장갑차는 한 번 전투에 참가하면 이 전투에서 파괴될 가능성이 큽니다. 반면에 MLRS는 고전적인 전투에 참여하지 않고 멀리서 발사하여 빠르게 후방으로 이동합니다.
따라서 충돌이 시작될 때 공격 UAV는 주로 다음을 탐지하고 파괴하는 데 사용해야 합니다.
1) 방공 잔재;
2) MLRS;
3) 대포 포병;
4) 기타 모든 목적.
우리 군대가 잠재적으로 가장 큰 피해를 입을 수 있는 것은 MLRS입니다.
도시 전투 전술
우리는 다가오는 공격과 포병 매복에 대처하기 위한 수단으로 공격 UAV의 참여 필요성을 정당화했지만 도시 전투는 어떻습니까?
도시 전투에 참여하기 전에 도시에 접근해야 합니다. Mariupol에서 대피한 민간인의 증언에 따르면, 충돌 초기에 MLRS "패키지"는 접근하는 러시아 군대를 향해 포탄을 보냈습니다. 즉, 문제는 여전히 동일합니다. 또한 장비를 도시로 가져오기 전에 이 장비가 민간 기반 시설 가까이에 눌려 있는 상황에서 적의 중장비를 외과적으로 청소하는 것이 좋습니다.
이것은 도시를 차단하는 동안과 후속 공격 중에 손실을 크게 줄일 것입니다.
타격 유닛을 호위할 때 UAV의 역할
탱크 전통적으로 적의 방어를 극복하기 위해 최전선에서 사용되었지만 명백한 이점 외에도 심각한 단점이 있습니다. 그들은 "보기"가 매우 좋지 않습니다. 지상 탱크 작업에 논리적으로 추가되는 것은 공격을 포함하여 UAV의 환경을 제어하는 것입니다. 공격 기능은 UAV에서 감지된 적을 효과적으로 물리칠 수 있는 자체 부대가 없는 경우에 필요할 수 있습니다. 이는 건물(박격포) 뒤에 또는 접힌 지형 뒤에 적이 있기 때문일 수 있습니다. 그러한 상황의 예는 공항 옥상에서 러시아 탱크를 격파하는 것일 수 있습니다.
이 비디오를 여기에 게시하지 않겠지만 누구나 스스로 찾을 수 있습니다. 주제의 맥락에서 러시아 군대가 발사 된 위치는 UAV가 쉽게 감지하고 위장하지 않았으며 AFU 병사가 지붕에서 당당하게 달리는 것이 중요합니다. 동시에, 이 ATGM의 계산은 가장 단순한 탄약에 맞았을 수도 있습니다.
엄밀히 말하면, 이 예는 우리 군의 또 다른 문제를 드러냅니다. UAV로 군대의 약한 포화(정찰까지도)로 인해 많은 이야기가 있었던 네트워크 중심 전쟁의 원칙이 구현되지 않았습니다. 관행.
언급 된 예의 프레임 워크에서 구현하는 데 큰 어려움이 필요하지는 않습니다. 전술 수준의 일부로 소형 UAV 제어 차량을 보유하는 것으로 충분했으며, 그 임무에는 적어도 2-3km 거리에서 그룹 주변 상황을 시각적으로 제어하는 것이 포함됩니다. 또한 링크에 80mm 자체 추진 박격포도 포함됩니다. 이것은 설명된 상황에서 먼저 장착된 적의 위치를 감지한 다음 박격포로 공격하기에 충분할 것입니다.
UAV를 위한 러시아 무기의 불완전성
일반적으로 공격 UAV와 특히 러시아 버전에 대한 또 다른 주장은 무기가 매우 구식이라는 의견입니다.
다음 중 하나에 조항 다음과 같이 쓰여 있습니다.
일반적으로 레이저 가이던스는 오늘이 마지막입니다. 충분한 보호 및 대책 이상입니다.
인수의 일반적인 의미 оружие 2 세대는 XNUMX 세대 무기보다 나쁩니다. 그러면 ... 간단히 말해서 공격 UAV의 러시아 버전은 "심각한 적"과의 전쟁에 적용 할 수없는 가난한 기술입니다. 집회를 분산시키는 데에만 적합합니다.
적용된 접근 방식의 근본적인 오류는 무엇입니까?
능동적인 방어 시스템이 있습니까? 네.
레이저가 조사되는 방향을 추적할 수 있는 시스템이 있습니까? 네.
방공망이 있습니까? 네.
전투기가 있습니까? 네.
우크라이나(또는 다른 국가의 군대)의 모든 차량이 고급 탱크입니까? 지상에서 방공망으로 덮인 전투기는 어느 쪽을 비행합니까? 우리는 이미 전투기와 방공망을 다루었습니다.
지상장비의 경우 미군과 이스라엘군에서도 KAZ를 탑재한 장비의 비율은 극히 일부에 불과하다.
동시에 우리는 이미 UAV의 우선 목표가 탱크가 아니지만 파괴될 수 있다고 이미 결정했습니다.
즉, 5배 저렴한 2세대 미사일을 보유하고 있어 95세대 무기가 수행할 수 있는 작업의 3%를 성공적으로 수행할 수 있습니다. 이것은 개발할 필요가 없다는 것을 의미하지는 않습니다.
그러나 이것은 또한 2세대 무기가 광범위한(!) 범위의 작업을 효과적으로 수행할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다.
심리적 효과 및 범위
UAV를 비판하는 사람들은 사용의 심리적 영향을 절대 고려하지 않습니다. 그리고 고려할 가치가 있습니다.
동력부대끼리의 전투가 가능한 거리는 수 킬로미터에 이른다. 대부분의 경우 포병 피해는 최대 20km 거리에서 가능합니다.
진격하는 군대가 구성에 타격 UAV를 가지고 있다면, 반격하지 않고 적의 장비를 요점으로 명중시키는 구역을 만드는 것이 가능해진다.
그러한 상황의 심리적 효과는 엄청납니다. 영향을 받지 않는 장비라도 앉을 이유가 없기 때문에 단순히 버려집니다.
전술은 다음과 같은 기능을 획득하기 시작합니다. 먼저 드론이 해당 지역으로 날아가 장비를 비운 다음 지상군이 그곳으로 진격하여 적의 인력만 남습니다. 중장비 없이 중장비와 싸우는 것이 가장 즐거운 경험이 아니기 때문에 이 부대의 사기도 문제입니다.
UAV 기둥 전진 즉시 포병 피해를 방지하기 위해 반경 20~40km 이내의 안전지대를 제공한다.
이 형식에서는 소란없이 전체 영역을 청소할 수 있습니다.
적의 군대가 파고들기로 결정한 대도시에 대한 공격은 피할 수 없습니다. 그러나 여기에서도 스트라이크 UAV에 의한 예비 청소는 손실을 크게 줄일 수 있습니다.
공격 UAV는 후방의 순찰 임무에도 유용하여 소규모 "당파적" 그룹의 행동으로부터 기둥을 보호합니다.
결론
아아, 이전 장에서 쓰여진 모든 것은 나의 환상입니다. 실제로, "공중 패권"이라는 아름다운 용어 뒤에는 위에서 위치를 전혀 가리지 않고 지붕에서 우리 탱크가 불타는 상황이 있습니다. 그들은 포병으로 기둥을 쏘고 동시에이 포병에는 활성 방어 시스템이 없습니다. 이것은 오리온이 부족하기 때문에 발생합니다. 러시아는 최소 200기, 바람직하게는 300~400기의 타격 UAV가 필요합니다.
나는 또한 우리가 이 면에서 서구 국가들에 뒤처져 있다는 것을 잘 알고 있습니다. 하지만 이런 방향이 헛되고 '정상적인 적'과의 전쟁에 적합하지 않다는 의견이 사회에 뿌리를 내리지 못하게 하려는 취지다.
UAV의 연속 생산을 위한 공장이 건설되었다는 사실은 조심스러운 낙관론을 불러일으킵니다. 이 공장이 최소 몇 년 동안 일할 시간이 없었던 것은 불행한 일입니다. 이 경우 특수 작업이 완전히 달라졌을 것이기 때문입니다.
결론적으로, 나는 우리가 왜 이 방향에서 뒤처져 있는지에 대한 발췌문을 볼 것을 추천할 수 있습니다.
- 알렉산더 보론 초프
- 위키피디아, 러시아 연방 방위성
정보