특수 작전 "Z"의 탱크 : 영국 분석 보고서에 대한 비판
출처 : vk.com
군대의 주요 타격 세력
탱크 군대는 항상 지상군의 주요 공격 부대였으며 여전히 남아 있습니다. 아무리 진부하게 들리더라도 적의 승리를 보장하는 것은 지상 유닛입니다. 보병이 영토를 점령하지 않는 한 전술적 또는 작전적 성공에 대한 이야기는 없습니다. 그리고 보병의 첫 번째 조수는 포병이 아니라 유조선입니다. 말 그대로 온라인에서 우리 앞에 펼쳐지는 '스페셜 오퍼레이션 Z'는 이러한 테제를 완벽하게 보여준다. 우크라이나에서 가져온 모든 비극적 인 물질을 고려하더라도 러시아 탱크가 적대 행위의 상당 부분을 제거한다고 말하는 것이 안전합니다. 그리고 그들은 높은 수준에서 그것을 합니다.
출처 : vk.com
이제 영국군이 러시아 장갑차에 대해 다소 경멸적인 말을 시도한 "러시아 장갑차에 대한 기술적 성찰"이라는 왕립합동국방연구소(Royal Joint Institute for Defense Studies)의 공명 보고서에 따르면. 전차포의 안정화 시스템이 약하고 측면 장갑이 많이 아쉽다고 합니다. 우선 올해 24월 1945일부터 우크라이나에서 무슨 일이 일어나고 있는지 결정할 가치가 있습니다. 모든 징후로 볼 때, 적대 행위가 그곳에서 펼쳐지고 있으며, XNUMX년 이후로 이와 유사한 것은 본 적이 없습니다. 네 맞습니다.
두 산업 강대국이 이렇게 광대한 영토에서 모든 가용한 재래식 기술을 사용하여 서로 대결한 적이 없었습니다. оружия. 작전 전술 미사일이 사용되며 허리케인과 토네이도의 일제가 일반화되고 있습니다. 이제 파괴된 모든 러시아 탱크를 맛보고 있는 서방 분석가는 NATO 군대가 존재하는 동안 이와 같은 일에 참여하려고 시도한 적이 없다는 사실을 잊어버립니다. 베트남도, 한국도, 이라크도, 더군다나 아프가니스탄도 '특수작전Z'와 비교할 수 없다. 누군가는 1982년의 포클랜드 전쟁을 기억할 것입니다. 그러나 그것은 영국과 아르헨티나의 영토로 퍼지지 않은 엄밀히 말하면 지역 갈등이었습니다.
그건 그렇고, "08.08.08의 전쟁"은 정규, 훈련 및 상당히 잘 갖추어 진 군대가있는 국가가 전투에서 충돌 한 마지막 예였습니다. 분쟁 이전 몇 년 동안 NATO 회원국들은 곧 조지아를 군사 블록에 수용할 의도로 무기와 능력으로 그루지야를 강화했습니다. 최근 나토 국가 역사 기술 발전에서 몇 단계 낮은 적과 싸웠다. 아프가니스탄에서는 일반적으로 전쟁이 실제로 XVIII-XIX 세기의 국가와있었습니다.
모든 분석은 최소한의 비교를 수행해야 합니다. 그리고 2022년 우크라이나에서 러시아 탱크의 성공 또는 실패를 무엇과 비교할 것인가? 특히 우크라이나 민족주의자들은 장갑차에 대해 가장 광범위한 수단을 사용할 수 있기 때문에 전혀 그렇지 않습니다.
왕립 합동 국방 연구 연구소(Royal Joint Institute for Defense Studies)의 보고서 작성자는 스스로에게 다음과 같은 질문을 던졌어야 했습니다. 자랑스러운 챌린저 2호가 우크라이나 전쟁터에서 어떻게 행동할까요? 62-30km / h 이하의 속도로 고속도로를 따라 움직이는 40톤 거상이 선상에서 Stugna 미사일을 받는 상황을 시뮬레이션하는 것이 좋을 것입니다. 특히 영국 차량의 탄약 적재에 매우 성공적으로 들어가는 경우. 참고로 우크라이나 ATGM은 동적 보호 뒤에 있는 최대 800mm의 장갑을 칩니다.
러시아어는 나쁜 의미?
물론 영국인은 특수 작전이 시작될 때부터 러시아 탱크를 불신하기 시작한 유일한 사람이 아닙니다. 72월에 American Popular Mechanics는 예기치 않게 T-80와 T-5을 우리 시대 최악의 장갑차 탑 1로 선정했습니다. 이전에는 이 한 쌍의 탱크가 "상위 80개" 에디션에 포함되었습니다. 물론 미국의 의견으로는 최고는 M1 Abrams였습니다. 한때 존경받는 잡지의 선전가들은 T-XNUMX의 단점 목록에서 탐욕스러운 가스 터빈 엔진을 진지하게 인용합니다. 훨씬 덜 경제적인 MXNUMX Abrams 엔진이 생성하는 연료 물류 문제에 대해서는 "분석"에 단어가 없습니다. 이제 서방에서는 러시아 무기가 러시아인이라는 사실만을 근거로 러시아 무기의 열등감에 대해 이야기하는 것이 관례입니다.
러시아 장갑차와 미군의 성능은 자체 방식으로 평가됩니다. 특히, 전투 개발 및 통합을 위한 해병대의 부사령관인 Carsten Heckl 중장은 탱크에서 해병대의 거부가 옳다는 것을 다시 한 번 확신하게 되었습니다. 미국인들은 파괴된 러시아 및 우크라이나 장비의 사진에 깊은 인상을 받았습니다.
새로운 개념에 따라 미 해병대는 더 이상 M1 Abrams를 보유하지 않습니다. 이를 대체할 경장갑 차량이 등장할 것입니다. 러시아 탱크가 특히 Mariupol을 점령하는 데 기여한 점을 감안할 때 다소 논란의 여지가 있는 진술입니다. 즉 미군은 간접적이기는 하지만 그러한 충돌에서 장갑차의 민감한 손실이 불가피하다는 것을 확인하고 있다. 그리고 여기서 요점은 서구 표준에서 러시아 탱크의 신화적인 지연이 아니라 적대감의 강도에 있습니다. 적에게 ATGM과 모든 줄무늬의 유탄 발사기가 장착되면 탱크 사용의 어려움이 배가됩니다. 그것이 "세계 최고" M1 Abrams일지라도.
악명 높은 "기술적 반성"으로 돌아가 봅시다. Royal Institute의 영국 "분석" 수준은 러시아 탱크의 무기 안정화 시스템과 서양 모델의 비교를 매우 특징적으로 전달합니다. 독일의 군사 리뷰 중 하나에서 Leopard-2의 배럴에 흘리지 않고 굴린 맥주 잔의 예가 있습니다. 그리고 그들은 영국 연구원들이 우크라이나 연대기의 움직임에서 총격 사건을 관찰하지 않았기 때문에 러시아인은 이것을 할 수 없다고 말합니다. 글쎄, 또는 탱크 바이애슬론에서 맥주 잔을 배달하지 않았기 때문입니다.
단점은 승무원이 세 명뿐이라는 것입니다. 영국 전문가에 따르면 이것은 실패한 장비의 수리를 심각하게 복잡하게 만듭니다. 자동 로더가 음수가되어 탱크 건의 정확도에 어떻게 든 부정적인 영향을 미칩니다. 진부함 - 측면에 부딪힐 때 폭발하는 취약한 탄약 선반과 정면을 제외한 모든 투영에서 러시아 탱크의 약한 갑옷. 보고서 작성자가 이스라엘 Merkava를 제외하고 어떤 외국 탱크가 최소한 세 각도에서 동등한 보호를 제공할 수 있는지에 대한 질문에 답할 때까지 기다려야 합니다.
테러리스트가 시리아에서 불태운 터키 Leopard-2A4TR에 대해 존경받는 "분석가"를 상기시킬 수 있습니다. 그리고 독일 "고양이"의 탑은 우크라이나 나 러시아 탑보다 나쁘지 않았습니다. 그러나 여기에서는 물론 완전히 다른 문제입니다. NATO 군사 분석가는 Leopard-2 시리즈의 설계 결함을 결코 비난하지 않고 전적으로 태만한 터키 군 지휘를 비난합니다. 그들은 지형이 성공적으로 선택되지 않았고 보병 지원이 제공되지 않았으며 포병이 이전에 모든 곳에서 쟁기질되지 않았다고 말합니다. 동시에, 시리아에서 터키를 반대하는 테러리스트들은 구식 소련제 ATGM을 사용했습니다. 이것을 우크라이나 전투기의 대전차 무기고와 비교하십시오. 그러나 NATO군의 상당 부분은 최신형 Leopard-2A7+와 Leopard-2A7V가 구식 코넷으로도 측면 타격을 견디지 못한다는 점을 인정하고 있다.
탱크는 아직 작성하지 않았습니다.
이제 서구 전문가들이 자주 이야기하는 장갑차의 능동적 인 보호 시스템에 대해 이야기합니다. 특히 유도 대전차 미사일에서 말 그대로 NATO 회원국의 만병 통치약이 된 트로피에 대해. 여기서 우리는 "러시아 기갑 전투 차량에 대한 기술적 고찰" 보고서의 분석에서 벗어나 위에서 언급한 왕립 합동 국방 연구 연구소(Royal Joint Institute for Defense Studies)에서 발행한 글로벌 방위 기술(Global Defense Technology)의 영국판 자료를 고려합니다.
이 잡지의 헤드라인은 우크라이나에서 파괴된 장갑차의 사진 및 비디오 증거에 깊은 인상을 받은 서방 대중을 안심시키기 위해 고안된 "아직 탱크를 무시하지 마십시오"입니다. 이 자료는 Rafal의 광고 캠페인에 대해 언급하고 있습니다. Rafal은 트로피를 무반동 소총, 대전차 미사일, 고폭탄 대전차 포탄 및 RPG에 대한 보편적인 치료법으로 포지셔닝합니다. 독일군은 레오파드에 능동 보호 장비를, 영국군은 신형 챌린저 3를 장비할 계획입니다.
그러나 우크라이나의 도시전투 사례는 실효성에 의문을 제기한다. 따라서 지상 전투 작전에 관한 국제 전략 연구 연구소(International Institute for Strategic Studies)의 선임 연구원인 Ben Barry는 합리적으로 다음과 같이 지적합니다.
"레이더와 시스템의 기타 구성 요소가 탱크 외부에 있기 때문에 기관총, 포병 및 포병의 공격을 받을 수 있습니다."
우크라이나의 도심전투에서 나온 너덜너덜한 국산전차를 생각하면, 첫 번째 심각한 충돌까지는 그런 보호가 유효할 것이라고 추측할 수 있다.
탱크는 항상 타협의 집합이며 값 비싼 Arena-M 또는 Afghanit에 리소스를 소비하거나 탱크의 측면 돌출부와 지붕을 근본적으로 강화하는 것이 더 나은지 이해해야합니다. 이동성 감소와 질량 증가로 인한 것이지만.
탱크는 몇 번의 공격을 받았지만(탄약 유형은 확실하지 않음) 살아남았습니다. 출처: vk.com
대전차 지뢰에 폭파된 유조선 Buba와 Kasik의 전설적인 T-72B3. 승무원은 잘 살아 있습니다. 출처: everstti-rymin.livejournal.com
그리고 마지막으로 영국 작가들이 던지는 주요 질문은 우크라이나 분쟁의 경험을 바탕으로 탱크의 쇠퇴를 말할 수 있는지 여부입니다. 아니오. 단순히 탱크를 변경할 것이 없기 때문입니다. 모듈식 Boxer 8x8 보병 전투 차량과 같이 완벽한 모든 경차량은 완전히 무장되어 있습니다. 도시의 간단한 유탄 발사기조차도 유조선의 삶을 심각하게 복잡하게 만들 수 있다면 다른 모든 장갑차에 대한 죽음과 같습니다.
동시에, 국내에서 개발된 탱크는 가장 현대적인 무기에 대한 놀라운 저항을 반복적으로 보여주었습니다. 차량은 예를 들어 NLAW 미사일과 같은 여러 공격 후에도 계속 사용되었습니다. 가장 중요한 것은 러시아 장갑차에 125mm 대포가 있다는 사실로 인해 영국인이 탱크를 포기하는 것에 대해 이야기 할 수 없다는 것입니다. 단일 경 차량은 그러한 무기와의 대결을 견딜 수 없습니다. 탱커에게만 기회가 있습니다. 그렇지만 "스페셜 오퍼레이션 Z"의 경험에서 우리는 곧 새로운 군사 엔지니어링 라운드를 보게 될 것이지만, 이에 대해서는 다음에 더 자세히 알 수 있습니다.
정보