헬리콥터 캐리어가 필요합니까?
나는 기사에서 시작된 러시아 해군에서 회전익의 역할과 위치에 대한 나의 성찰을 계속합니다. "러시아 해군을 위한 헬리콥터". 오늘 우리는 특수 구조의 헬리콥터 캐리어에 대해 이야기 할 것입니다.
다른 종류의 군사 장비와 마찬가지로 헬리콥터 모함을 만들 필요성은 일반적으로 국가의 군대와 해군이 직면 한 작업에 따라 결정됩니다. 함대 특히. 의심할 여지 없이 적 잠수함과의 전투는 우리 함대의 핵심이자 우선 순위입니다. 문제는 러시아 함대가 전략적 핵무기를 보유하고 있다는 것입니다. 무기 그리고 필요한 경우 그 적용을 보장해야 합니다. 그리고 우리 SSBN에 대한 가장 끔찍한 위협 중 하나는 미국과 나토의 다목적 핵잠수함 및 비핵잠수함입니다. 평화시에는 물론 전시에도 식별할 수 있어야 동정 없이 파괴할 수 있습니다.
물론 러시아 해군은 흑해와 발트해에 전략 미사일 항모를 보유하고 있지 않다. 그러나 NATO 국가의 비핵 잠수함은 그곳에서 우리 선박을 위협할 수 있으며 그러한 위협을 무시해서는 안됩니다. 결과적으로 대잠전은 XNUMX개의 국내 함대 모두와 관련이 있습니다. 그러나 잠수함에 대항하는 헬리콥터의 역할은 무엇입니까?
수중 위협에 대비
이전 기사에서 나는 PLO 헬리콥터의 세 가지 근본적인 단점을 지적했습니다. 전투 반경, 탐색 성능 및 탑재량은 비슷한 목적의 항공기보다 몇 배(전투 반경의 경우 XNUMX배) 열등합니다. 결론은 분명합니다. 전투 수상함의 대잠 능력을 향상시키는 수단으로 PLO 헬리콥터를 사용하거나 어떤 이유로 PLO 항공기가 작동할 수 없거나 사용이 비합리적일 때 PLO 헬리콥터를 사용하는 것이 좋습니다. 따라서 예를 들어 프리깃의 수중음향복합체가 적 잠수함과의 접촉을 기록하고 즉시 중단된 경우 이를 복구하기 위해서는 호위함을 호출하고 기다리는 것보다 프리깃을 기반으로 헬리콥터를 인양하는 것이 훨씬 더 합리적일 것입니다. 순찰기 항공.
결과적으로 잠수함과의 싸움에서 매우 중요하지만 여전히 보조 작업이 헬리콥터에 할당됩니다. 그리고 이것은 특수 대잠 헬리콥터 항모의 건조가 이러한 논리와 명백히 모순되며 본질적으로 헬리콥터를 대잠전의 주요 수단으로 만들려는 시도임을 의미합니다. 이것이 얼마나 정당한가?
분명히, 대잠 헬리콥터 항모는 회전익기 "승객"을 위해 XNUMX시간 순찰을 제공할 수 있다면 의미가 있습니다. 그러나 이것을 위해 갑판에 몇 대의 헬리콥터가 있어야합니까? 항공기가 하루에 두 번 출격하는 모드는 매우 스트레스가 많은 것으로 간주됩니다. 물론 이것은 헬리콥터가 하루에 세 번 이상 출격할 수 없다는 것을 의미하지는 않으며 그러한 "분출"은 짧은 시간 동안 가능합니다. 그러나 이러한 모드에서 장비를 장기간 작동하는 것은 전력 질주로 마라톤 거리를 달리려고 하는 것과 유사합니다.
배에서 일정 거리(예: 100-150km)에서 4시간 동안 순찰할 수 있는 헬리콥터가 있다고 가정합니다. 이것은 대잠 헬리콥터에 대한 매우 좋은 지표입니다. 따라서 하루에 24번 출격하면 헬리콥터 12대가 XNUMX시간 동안 순찰할 수 있습니다. 그러나 하루는 XNUMX시간이므로 공중에 헬리콥터가 XNUMX시간 존재하도록 하려면 헬리콥터 XNUMX대가 필요합니다. 그러나 본격적인 순찰의 경우 헬리콥터 한 대가 너무 작습니다. 상대적으로 적은 탑재량으로 인해 쌍으로 작동해야 합니다. 하나는 검색을 수행하고 두 번째는 대상을 패배시킵니다. 이는 XNUMX시간 잠수함 사냥을 보장하기 위해 헬리콥터 항공모함이 XNUMX대의 헬리콥터로 구성된 항공 그룹을 보유해야 한다는 것을 의미합니다.
그러나 그러한 항공 그룹조차도 PLO 헬리콥터 캐리어에는 충분하지 않습니다. 결국, 위에서 계산된 병력의 분리는 함선에서 2-150km 어딘가에 200대의 헬리콥터의 XNUMX시간 의무를 보장할 것이며 누가 자체 ASW를 처리할 것입니까?
헬기 항모에 귀속시키는 넓은 지역에서 적 잠수함을 찾는 임무와 헬리콥터 항모 자체의 대잠 방어 임무는 12대의 헬리콥터로 구성된 항공단이 단순히 동시에 해결할 수 없습니다. 예를 들어 반경 35~50km 이내의 헬리콥터 모함 바로 근처에서 바다를 제어하려면 18시간 내내 최소한 한 대의 헬리콥터가 더 필요합니다. 총체적으로 중요한 수역을 통제할 수 있는 헬리콥터 항모를 보유하고 동시에 자체 대공 방어를 제공하려면 20대의 헬리콥터를 실을 수 있는 배가 필요합니다. 더 정확하게는 대잠수함 외에도 몇 명의 구조자가 필요하기 때문에 XNUMX까지.
누군가에게는 내 수치가 억지스러워 보일지 모르지만, 거의 무시할 수 없는 사실이 있습니다. 최초의 국내 대잠 순양함 "모스크바"와 "레닌그라드"의 항공 그룹에는 12대의 PLO 헬리콥터(또 다른 Ka-25TsU와 25대의 Ka-1143PS가 부착됨)가 포함되었지만 충분하지 않았습니다. 따라서 대잠 버전의 다음 프로젝트 20의 선박은 최대 XNUMX개의 PLO 헬리콥터를 탑재할 예정이었습니다. 그리고 TAVKR이 이끄는 대형의 PLO를 보장하고 그러한 대형에서 상당한 거리에서 "자유 사냥"을 조직하는 데 필요한 것이 바로이 숫자라고 가정하는 것은 실수가 아닙니다.
크기가 중요합니다!
분명히, 12개의 회전익기로 구성된 항공기 그룹을 집중적으로 운용할 수 있는 헬리콥터 모함은 정의상 작을 수 없습니다. Condor, Moscow 및 Leningrad 유형의 국내 대잠 순양함의 표준 배수량은 290톤이었습니다.
동시에, 그들의 항공 그룹은 비슷한 목적의 현대 헬리콥터 무게의 절반 무게인 14개의 회전익기로 구성되었습니다. 그리고 그 언어는 성공적인 "헬리포트"로 판명되지 않았습니다. 큰 상부 구조는 비행 갑판 위에 상당한 양의 난기류를 생성했고, 항해 안정성 및 승무원의 조건도 바람직하지 않았습니다.
이러한 단점은 분명히 현대 일본 헬리콥터 모함 Hyuga가 박탈되었습니다.
이 배는 11대의 헬리콥터를 실을 수 있지만 훨씬 더 인상적인 표준 배수량(14톤)을 가지고 있습니다.그러나 우리는 000대가 아니라 11대가 필요하고 방어 무기를 추가하고 "구경"을 발사하기 위한 설치를 제공합니다. 잠수함 버전 ... 여기에서는 이미 표준 변위 20-18톤에 대해 더 많이 이야기할 가치가 있습니다.
그리고 그러한 배는 실제로 PLO 측면에서 자급 자족하지만 ...
초계기 또는 헬리콥터 캐리어?
18개의 회전익 항공기로 구성된 항공 그룹이 있는 헬리콥터 항모가 공중에서 지속적으로 지원할 수 있는 500대의 헬리콥터 순찰(250대의 기계 중 하나, 두 번째 기계 중 하나)은 하루에 시속 12km(각 000km)를 비행하게 됩니다. - 4km. 5km / h의 순항 속도로 공중에서 한 대의 항공기를 38 시간 순찰하는 Il-460N 유형의 11-040 대의 항공기 분리는 같은 시간에 조금 적습니다 - XNUMX km. 헬리콥터에는 작은 이득이 있는 것처럼 보이지만 안전을 보장하기 위해 한 순찰대가 헬리콥터 캐리어 주위를 지속적으로 "회전"해야 하기 때문에 가상입니다.
따라서 한 순찰은 "작은 지역의 엄격한 통제"에 관여하게 되며 이는 물론 조사 지역의 크기를 줄입니다. 동시에, 우리의 Il-38N보다 더 현대적인 미국 포세이돈은 800시간 순찰 중에 19km/h의 속도로 이미 200km를 커버할 것이며 헬리콥터 캐리어 항공 그룹보다 실질적인 이점을 갖게 될 것입니다.
이것은 또한 이동성에 이점을 추가합니다. 흑해 어딘가에 있는 초계기와 대잠 헬리콥터 항모의 능력을 비교해보자. 루마니아 콘스탄차에서 그루지야 바투미까지 약 1km입니다.
예를 들어, Constanta 지역에서 적 잠수함을 찾기 위한 입력이 수신되었습니다. Simferopol의 비행장에서 이륙 한 Il-38N은 이륙 순간부터 16 시간 이내에 도달 할 Constanta까지 "걸어서"갑니다. 그러나 헬리콥터 운반선을 사용하면 모든 것이 훨씬 더 나쁩니다. 콘스탄차 지역에서 수색하라는 명령을 받으면 세바스토폴을 벗어나려면 5노트의 경제 속도로 약 250시간 동안 이동해야 한다. 그 후 XNUMXkm 떨어진 Constanta에 접근하여 헬리콥터를 높이면 검색 지역에 도달하는 데 약 XNUMX 시간이 걸립니다.
그러나 Il-38N이 이륙한 지 두 시간이 지났다고 가정해 봅시다. 이때까지 그는 이미 한 시간 동안 Constanta 지역을 검색하고 있었고 갑자기 - 새로운 입력: Batumi 지역을 확인하는 것이 시급합니다. 음, 문제 없습니다. 전투 반경이 2km인 Il-200N은 38시간 동안 비행한 경우에도 급유 없이 Batumi 지역으로 진출하며 순항(최대 아님)으로 2시간 이내에 도착합니다. 속도. 또는 "겨울 분기"로 리콜 할 수 있으며 같은 유형의 다른 항공기를 Batumi로 보낼 수 있습니다. 그러면 Batumi에 더 빨리 도착합니다.
또 다른 것은 헬리콥터 운반선입니다. 그가 떠난 지 600시간 후에 수색 지역을 콘스탄차에서 바투미로 변경하라는 명령을 받으면 명령을 받을 때까지 콘스탄차를 "볼" 시간이 없을 것입니다. 그는 여전히 그녀에게 갈 시간이 거의 250시간 있습니다. 헬리콥터를 공중으로 들어올릴 때까지만. 그리고 같은 노선으로 바투미까지 진격하기 위해서는 배를 선회하여 약 16km를 가야 바투미까지 20km에 가까워지며, XNUMX노트의 경제 속도로 XNUMX시간 이상이 소요된다.
물론 예는 과장되었습니다. 그럼에도 불구하고 흑해의 가장 넓은 부분을 따라 "달리기"했지만 헬리콥터 캐리어가 이동성과 응답 속도면에서 순찰 항공기보다 훨씬 열등하다는 것은 여전히 분명합니다. .
더 나아가. 그러한 필요가 발생하면 동시에 공중으로 들어 올려지는 4-5 개의 순찰기가 몇 시간 만에 괴물 같은 지역의 수역을 "감별"할 수 있습니다. 헬리콥터 모함은 PLO 회전익 항공기 18대를 어떻게든 공중으로 들어올릴 수 있다 하더라도 그러한 지역을 가까이서 커버할 수 없습니다. 단순히 헬리콥터의 작용 반경이 작기 때문입니다.
"비용 / 효율성"기준에 대한 질문
5 초계기 비행 중대의 수색 성능이 전문 PLO 헬리콥터 모함보다 크지 않은 동시에 항공기가 훨씬 더 이동성이 있음이 분명합니다. 그리고 이러한 솔루션의 비교 비용은 어떻습니까?
Ka-27 헬리콥터를 Ka-27M으로 현대화하는 데 드는 비용은 차량당 349억 379만 루블에서 2017억 550만 루블입니다(600). 새로운 헬리콥터를 건설하는 데는 분명히 1,5억 XNUMX만~XNUMX억 루블 이상, 훨씬 더 많은 비용이 들었을 것입니다. 같은 해에 현대 전투기는 약 XNUMX억 루블을 "끌어냈습니다". 따라서 현대식 PLO 헬리콥터의 가격이 현대식 전투기의 XNUMX/XNUMX에서 XNUMX/XNUMX까지라고 가정하는 것은 실수가 아닙니다. 세 번째를 봅시다.
동시에 최신 미국 포세이돈의 비용은 115억 150만~4억 XNUMX만 달러, 즉 현대 미국 전투기보다 XNUMX분의 XNUMX 정도 비쌉니다. 이 비율은 현대식 PLO 초계기 XNUMX대의 비용이 특수 PLO 헬리콥터 XNUMX대의 비용과 비슷하다는 것을 암시합니다.
그러나 이것은 4-5개의 순찰 항공기 그룹이 16-20개의 PLO 헬리콥터 비용만 든다는 것을 의미합니다. 즉, 초계기에 투자하면 헬리콥터 모함의 대잠 항공 그룹과 거의 같은 금액을 지출하지만 동시에 최소한 동일한 검색 성능, 훨씬 더 나은 이동성 및 (cherry 케이크에!) 우리는 18 .t 변위의 헬리콥터 모함을 만들 필요가 없습니다.
"비용/효과" 규모의 이점은 부인할 수 없습니다.
물론, 나는 항공기 비행장의 비용을 고려하지 않은 것에 대해 비난받을 수 있지만 여기에 문제가 있습니다. 18-20 헬리콥터로 구성된 항공 그룹의 경우 지상 헬기장도 필요하지만 5 PLO 항공기는 필요하지 않습니다 기존 비행장 네트워크의 확장 - 분대의 크기가 아닙니다. 그리고 내가 아직 언급하지 않은 순찰 항공기를 선호하는 많은 요소가 있습니다.
예를 들어, 극장 간 기동이 있습니다. 순찰 항공기의 분리는 동반 화물이 수송 항공기로 이송되는 경우 몇 시간 만에 한 함대에서 다른 함대로 재배치될 수 있습니다. 헬리콥터 운반선이 이것을 하려면 몇 주가 걸릴 것입니다.
어떤 충돌에서든 적에 대한 정보 정보는 금값만큼 가치가 있으며 훨씬 더 강력한 레이더, 전자 정보 스테이션 등이 장착된 초계기는 개별 운영자가 제어하는 정보를 생성합니다. PLO 헬리콥터보다 정보를 순찰할 때 훨씬 더 큰 흐름.
또한 초계기는 일반적으로 헬리콥터보다 공중 위협에 더 강합니다. 간단히 말해서, 더 강력한 전자 지능과 훨씬 더 빠른 속도는 순찰 항공기가 적시에 원치 않는 주의를 감지하고 충돌을 피할 수 있는 더 나은 기회를 제공합니다. 일반적으로 초계기는 폐쇄된 공기 덮개가 없습니다.
발키리의 기행
이상으로 초계기는 어느 정도 자급자족할 수 있지만 헬리콥터 모함은 그렇지 않다. 표준 배수량 18톤 정도의 항공모함은 매우 맛있는 목표물입니다. 예, 항공 그룹을 18 헬리콥터로 늘리면 헬리콥터 모함이 잠수함으로부터 잘 보호됩니다. 그러나 이것이 항공기, 수상함, 연안 미사일 시스템의 공격으로부터 이를 엄호해야 할 필요성을 제거하지는 않습니다. 자체 강력한 대공 및 대 미사일 무기가 있더라도 이러한 헬리콥터 항모에는 최소 2~3척의 프리깃 및 코르벳급 선박의 호위가 필요하며 이상적으로는 구축함 XNUMX척과 프리깃 XNUMX척이 필요합니다.
그러한 연결은 현대 선박을 포함한다면 이미 큰 힘입니다. 그러나 여전히 자급 자족하지 않으며 공기 덮개가 필요합니다. 물론 대공방어체계 역할을 하는 헬리콥터의 레이더 스테이션은 명령에서 최대 250~300km 떨어진 곳에서 지상 상황을 드러내거나 저공 비행 순항미사일(측면에서 접근하는 경우)을 탐지할 수 있다. 헬리콥터가 있는 곳, 없을 수도 있음) 그러나 영공 제어에는 거의 사용되지 않습니다.
대잠 헬리콥터 항모의 방공/미사일 방어에 대하여
다시 말하지만 두 가지 옵션이 있습니다. 지상 기반 항공 부대로 헬리콥터 모함과의 연결을 덮거나 항공 그룹에 일종의 방공 및 미사일 방어 기능을 제공하려고 할 수 있습니다. 어느?
이전 기사에서 공격 헬리콥터는 해군 대형의 방공에 쓸모가 없다는 결론에 도달했습니다. 동시에 제 생각에는 AWACS 헬리콥터가 선박용 레이더의 통제 구역 밖에 있는 저공 비행 목표물을 탐지하는 데 유용할 수 있습니다. 그러나 이 작업은 효율성은 낮지만 오늘날 강력한 레이더가 필요한 PLO 헬리콥터로 수행할 수 있습니다. 그러나 나는 이 논문들에 대해 정당한 비판을 받았고 이에 대해 "bayard"라는 별명으로 글을 쓰는 VO 독자에게 진심으로 감사드립니다.
나의 존경하는 상대는 공격 헬리콥터가 MiG-29/35에 설치될 계획과 유사한 강력한 레이더와 현대식 공대공 미사일을 갖추고 있다면 그러한 헬리콥터는 AWACS 헬리콥터는 군함의 레이더 통제 구역 밖에 있는 저공 비행 순항 미사일의 대규모 공격에도 효과적으로 싸울 수 있습니다.
직접 대공 미사일 시스템의 작업에 정통한 사람의 주장에 대해 논쟁하지 않고 위에서 설명한 대잠 헬리콥터 항모에서 그러한 보호의 구현을 상상하려고 노력할 것입니다.
순항 미사일 공격에 대한 어느 정도 신뢰할 수 있는 공중 엄폐 임무는 최소한 한 대의 AWACS 헬리콥터와 한 대의 공격 헬리콥터가 공중에서 12시간 임무를 수행하는 경우에만 달성될 수 있음이 분명합니다. 그들의 순찰 시간이 PLO 헬리콥터와 거의 같다는 사실을 고려하면, 우리는 배에 XNUMX대의 AWACS와 XNUMX대의 타격 헬리콥터와 같은 또 다른 XNUMX대의 헬리콥터를 배치할 필요가 있습니다.
따라서 우리 헬리콥터 모함의 항공 그룹의 크기는 18-20 헬리콥터에서 30-32 헬리콥터로 증가하고 변위는 20 톤을 훨씬 넘어 24-26 톤에 달할 것입니다. 보조 헬리콥터 운반선(프로젝트 10200 "Khalzan")은 최소한의 보호 장비와 24대의 헬리콥터로 구성된 항공 그룹으로 000톤의 표준 배수량에 도달했습니다.
그러한 헬리콥터 운반선의 비용은 얼마입니까? 위에서 설계된 헬리콥터 모함과 크기와 디자인이 가장 유사한 전투함은 Project 23900 Avalanche 상륙 강습함(UDC)입니다. 그것들은 다소 크지만(표준 배수량 30톤) 상대적으로 느리게 움직이고 방어 무기를 거의 휴대하지 않으며 항공 그룹은 위에서 계산한 것의 절반입니다. 동시에 예비 추정치 (공개 언론에서)에 따르면 비용은 50 년 가격에서 선박 당 2020 억 루블을 초과합니다. 물론 이는 항공단을 제외한 비용이지만 선박 건조 비용을 모두 반영하지는 않을 수 있다. 우리가 "설계한" 헬리콥터 운반선은 비용이 거의 들지 않을 것이 분명합니다.
헬리콥터 캐리어 및 ... 헬리콥터 캐리어
여기에서 헬리콥터 운반선 비용의 한 가지 특징에 주목하고 싶습니다. 세계에서 이러한 선박의 비용은 크게 다릅니다. 예를 들어 동일한 Mistrals는 600억 유로에 거래되었지만 원하는 경우 40천만 달러에 헬리콥터 캐리어를 찾을 수 있습니다. 왜 그런 겁니까?
물론 가격 책정의 세부 사항을 항상 염두에 두어야 합니다. 어떤 경우에는 무기와 장비로 "채우지" 않고 배 자체만 건설하는 비용에 대해 이야기하고 있으며 일부에서는 완전히 갖춰진 제품, " 캠페인과 전투를 위한 준비가 되었습니다." 그러나 훨씬 더 중요한 것은 이 클래스에 능력이 매우 다른 함선이 포함된다는 것입니다.
한 경우에는 상당한 크기의 비행갑판과 항공단의 집중 비행을 보장하기 위해 연료 및 탄약을 저장 및 공급하는 데 필요한 시스템을 모두 갖춘 실제 군함이 건조되고 있습니다. 헬리콥터의 비행간 유지보수 및 수리에 필요한 장비 및 인력을 수용하며, 군함에 필요한 모든 레이더 시스템, 비행제어시스템, 전자전시스템, 트랩설치, 방어무기 등을 설치한다. 헬리콥터 캐리어.
또 다른 경우에 그들은 컨테이너 선박의 선체를 가지고 헬리콥터가 착륙할 위치를 이해할 수 있도록 갑판에 원을 그립니다. 그리고 이것은 또한 헬리콥터 운반선입니다. 두 번째의 능력이 첫 번째의 잠재력과 비교할 수 없다는 것은 분명합니다. 형식적인 변위와 항공 그룹의 수에도 불구하고 한 종류의 선박이 있습니다!
아아, 나에게 명확하지 않은 몇 가지 이유로 기사의 일부 저자는이 점을 완전히 잊어 버렸습니다. 외관 수리를 통해 일부 유조선 또는 로로 선박을 본격적인 헬리콥터 운반선으로 바꾸는 것이 가능하지만 그렇지 않습니다. 물론 유조선에 비행 갑판을 장착하는 것을 방해하는 사람은 아무도 없지만 이것이 헬리콥터 운반선이 되는 것은 아닙니다. 그러한 배는 단순히 항공 그룹의 집중적인 사용을 보장할 수 없습니다.
물론 대규모 현대화를 수행하고 필요한 모든 것으로 "모집"을 제공하는 것이 가능합니다. 그러나이 경우 기껏해야 선체가 민간 선박에서 남아있을 것임을 이해해야합니다. 그런 경우에도 그것은 심각하게 변경될 것이며 그러한 배의 비용은 특별히 제작된 헬리콥터 운반선에 가까워질 것입니다.
그러나 효율성은 그렇지 않습니다. 간단히 말해서 민간선은 군사작전과 무관한 특정 임무를 수행하도록 설계되어 전쟁에 적합하지 않습니다. 위의 아주 좋은 예는 USS Lewis B. Puller(ESB-3)입니다. 보급선, 즉 민간인이라고 해도 과언이 아닌, 전투함의 보조함으로 건조된 함선은 물론 군함이 아니었습니다. 그래서 미국인들은 그것을 해군 원정 기지로 전환하기로 결정했습니다. 이를 위해 비행갑판, 헬리콥터 격납고, 탄약, 연료, 장비, 소모품, 수리부품 등을 보관할 수 있는 저장시설을 갖추었다.
그러나 출구에서 미국인들은 39톤의 빈 배수량을 가진 배를 받았습니다(종종 900톤이라고 언급됨, 분명히 이것은 현대화 전의 배의 전체 변위임), 기지를 제공하는 ... 최대 16개의 수송 헬리콥터와 같은 수의 무인 대지뢰 무인 보트. 배수량이 절반인 특수 목적 수륙양용 강습함은 몇 배나 더 큰 탑재량을 운반할 수 있음이 분명합니다. 표준 배수량이 500톤인 동일한 Mistral은 최대 16대의 수송 헬리콥터와 4대의 상륙정을 탑재했습니다.
더 많은 기능, 더 많은 비용
ASW 헬리콥터 캐리어에 32개의 공격 헬리콥터와 AWACS를 장착하는 비용을 계산해 보겠습니다. 5대의 헬리콥터로 구성된 항공 그룹이 있고 24시간 공중에서 25대의 헬리콥터를 지원할 수 있는 좋은 헬리콥터 모함(50개의 PLO, 2개의 타격 및 XNUMX개의 AWACS)이 XNUMX-XNUMX톤의 표준 배수량과 XNUMX의 비용이 있다고 가정합니다. 억 루블. 톤당 비용은 톤당 약 XNUMX백만 루블입니다.
항공 그룹이 PLO 헬리콥터와 구조대원으로만 구성된 헬리콥터 모함은 앞에서 언급한 것처럼 12~14톤 더 가볍지만, 제 생각에는 가격을 비례적으로, 즉 10~2020톤 줄이는 것은 잘못된 것입니다. XNUMX억 루블. 고가의 장비(감시레이더, 어뢰방지시스템 등)가 많이 있으며 그 양은 함선의 크기에 의존하지 않는다. 헬리콥터 운반선의 비용 상승을 결정합시다 - XNUMX년 가격 XNUMX억 루블.
공격 헬리콥터의 비용은 52억 달러인 경향이 있지만, 우리는 공군용 직렬 항공기에 대해 이야기하고 있습니다. 바다에 적응하고 강력한 Ka-31 Katran AFAR도 장착되어 분명히 더 많이 필요합니다. Real Ka-406은 2008년에 960억 2020만 루블에 인도되었으며 인플레이션 계산기는 12년까지 12억 22만 루블을 제공하지만 더 현대적인 것이 필요합니다! 따라서 XNUMX대의 헬리콥터로 구성된 추가 항공 그룹에는 최소 XNUMX억 루블이 추가로 비용이 들 것입니다. 전체적으로 "미사일 방지"헬리콥터 캐리어 순찰을 제공하는 데 드는 총 비용은 XNUMX억 루블입니다.
모든 것이 괜찮을 것이지만 2020년 다기능 Su-35의 비용은 약 2억 루블이었습니다. Su-11의 비행 범위가 매우 길다는 사실을 고려할 때, 이 기계 수십 대가 흑해의 거의 모든 곳에서 한 쌍의 전투기의 35시간 임무를 제공할 수 있습니다. 그리고 두 대의 중전투기가 공대공 미사일과 AWACS 헬리콥터가 장착된 한 쌍의 공격 헬리콥터보다 함대의 대공방어/미사일 방어에 훨씬 더 유용하다는 것이 있습니다.
조사 결과
우리는 PLO, AWACS 및 공격 헬리콥터를 포함하여 대형 헬리콥터 모함과 32대의 헬리콥터로 구성된 항공 그룹을 구축할 수 있습니다. 그러나 우리는 동일한 자금을 사용하여 다기능 전투기(Su-35 수준), XNUMX대의 우수한 초계기 연대를 만들 수 있으며 여전히 XNUMX대의 중형 AWACS 항공기를 구매할 자금이 있습니다(물론 보유하고 있다면) .
첫 번째 옵션에서 우리는 극장에서 잠수함과 충분히 싸울 수 있는 헬리콥터 모함을 얻게 되지만 위에서 언급한 모든 제한 사항이 적용됩니다. 그는 선박 바로 근처에서만 항공 상황을 통제할 수 있습니다. 저공 비행 목표물을 타격할 수 있는 AWACS 헬리콥터 및 헬리콥터의 "번들" 사용 덕분에 이 헬리콥터 항공모함은 대공 방어 시스템의 효율성을 20-30% 증가시키고 자체 명령을 제공할 수 있습니다. 대함 미사일과의 전투 능력을 크게 확장합니다. 또한, 이 함선은 항공 지원 없이 작동하는 적의 경수상 부대를 파괴하는 데 사용할 수 있습니다.
PLO 헬리콥터가 "겨울 아파트"에 완전히 또는 부분적으로 남아 있고 공격 헬리콥터가 대신 탑승하면 헬리콥터 캐리어가 착륙 작업에 좋은 도움이 될 것입니다. 그러나 여전히 헬리콥터 모함은 항공 그룹이 공중 우위를 점할 수 없고 지상 목표물에 대한 공격 능력이 분명히 충분하지 않기 때문에 보조 역할을 할 것입니다.
물론 이 모든 것이 나쁘지는 않지만 제 생각에는 육상 기반 항공에 투자하는 것이 훨씬 더 많은 기회를 제공합니다. 앞서 언급한 주장으로 인해 나는 초계기가 헬리콥터 모함보다 잠수함의 수색 및 파괴에 훨씬 더 잘 대처할 것이라고 가정할 수 있습니다. 헬리콥터 항모는 최소한 코르벳급 선박 XNUMX~XNUMX척의 호위가 필요하다는 사실을 잊지 말자.
물론 이것은 호위함이 다른 전투 임무를 수행할 수 없다는 것을 의미하지는 않지만 여전히 헬리콥터 항모를 보호해야 할 필요성이 그들을 어느 정도 속박합니다. 지상 기반 항공을 선택하면 공기 덮개가 있는 이 선박을 넓은 지역에 분산시킬 수 있으므로 ASW 잠재력을 훨씬 더 완전히 실현할 수 있습니다.
XNUMX대의 AWACS 항공기는 AWACS 헬리콥터의 순찰 능력과 완전히 비교할 수 없는 동일한 흑해의 대부분의 영공을 XNUMX시간 제어할 수 있습니다. 동시에 AWACS 항공기는 단독으로 작동하지 않고 한 쌍의 중전투기의 덮개 아래에서 작동합니다. 연대의 절반만 이러한 순찰에 참여할 것이라는 점을 감안할 때 나머지 절반은 출발 준비가 완전히 완료됩니다. 공중 순찰을 매우 빠르게 강화할 수 있습니다.
놀라운 잠재력? 의심할 여지 없이, 헬리콥터 캐리어가 그것을 소유하고 있습니다. 그러나 중전투기 연대가 훨씬 높다는 것도 의심의 여지가 없습니다.
초계기 및 AWACS의 지원으로 운용되는 다기능 중전투기 연대는 공중 우위를 보장하거나 최소한 헬리콥터 모함이 포기할 수 없는 수역에서 적 항공 작전의 심각한 복잡성을 보장하기 위한 탁월한 응용 프로그램입니다. 원칙. "초계기 - AWACS - 전투기" 링크는 헬리콥터 캐리어 항공 그룹보다 새로운 위협에 훨씬 더 저항합니다. 해군 항공 전투기는 핵 아마겟돈에서 소규모의 "평화 시행"에 이르기까지 모든 강도의 충돌에서 항공 우주군을 지원할 수 있지만 그들이 상상한 국가를 아는 사람 (08.08.08), 일반적으로 훨씬 다재다능합니다. 헬리콥터 캐리어.
물론 기지 비용에 대한 질문은 여전히 있습니다. 55 개 이상의 전투기, 초계기 및 AWACS에는 별도의 공군 기지가 필요합니다. 건설 비용을 결정하기는 어렵지만 75-XNUMX 억 루블에 달할 수 있습니다. 이것은 물론 비용이 많이 들지만 다음을 이해해야 합니다.
1. 헬리콥터 캐리어 회전익기도 자체 공군 기지가 필요합니다. 물론 긴 활주로가 필요하지 않기 때문에 비용이 적게 들지만 다른 모든 것이 필요합니다! 헬기장이 항공기 공군기지의 18분의 25에 해당한다고 가정하더라도 이미 XNUMX-XNUMX억 루블이 될 것입니다.
2. 헬리콥터 모함은 반드시 호위가 필요합니다. 호위 작업이 다른 작업에서 최소 1대의 프리깃(22350보다 단순함)을 완전히 산만하게 한다고 가정하면 여전히 최소 30억 루블이 소요됩니다.
3. 헬리콥터 운반선은 또한 기반 시설, 즉 정박, 전기 및 열 공급과 이러한 에너지 운반선을 생산하는 능력의 확장이 필요합니다. 몇십억 더 있습니다.
즉, 지상 항공을 위한 인프라 건설은 더 비싸 보이지만 여전히 치명적이지는 않지만 이 옵션은 헬리콥터 캐리어보다 더 많은 기회를 제공합니다.
그러나 헬리콥터 모함은 지상 기반 항공에 비해 정말 아무런 이점이 없습니까? 물론 연안 비행장의 항공기가 도달 할 수없는 해안에서 상당한 거리에서 작동 할 수 있습니다. 그러나 이 이점을 어디에서 어떻게 사용합니까? 흑해에는 크림 반도의 비행이나 우리 영토의 점프 비행장이 도달 할 수없는 곳이 없습니다. 바렌츠? 거의 동일합니다. 발트해, 노르웨이해, 극동? 아아, 심각한 충돌이 발생한 경우 우리 헬리콥터 항모가 감히 지상 전투기의 엄폐물 너머로 튀어나오면 즉시 그곳에서 파괴될 것입니다.
그리고 사소한 갈등에서? 그리고 솔직히 약한 국가와의 충돌에서 우리 지상 항공의 전투 반경에서 멀리 떨어져 있지만 특수 헬리콥터 모함이 아니라 적절한 항공 그룹이 탑승 한 보편적 인 상륙함이 훨씬 더 많은 이점을 가져올 것입니다.
위에서 설명한 헬리콥터 항모에 병력을 수송할 수 있는 능력을 부여할 수 있습니까? 이론적으로 그렇습니다. 우리는 할 수 있습니다. 그러나 우리가 40여 대의 헬리콥터를 집중적으로 운용할 수 있고 장비를 갖춘 해병 대대를 수송할 수 있는 선박을 원한다면 추가 화물 데크, 부두, 상륙정, 선실이 필요하다는 것을 이해해야 합니다. 해병대, 의무실 등 등등, 우리는 유사한 작업을 위해 만들어진 UDC "America"와 같은 것을 얻습니다. 그것은 힘과 주력을 가진 미국 "미국"의 표준 변위가 XNUMX 톤에 이르는 경향이 있으며 이러한 선박의 건조는 항공 모함 프로그램과 비용면에서 비슷할 것입니다.
또 다른 것은 동일한 Mistral과 같은 중간 크기의 UDC를 만드는 것입니다. 그러한 배는 실제로 자신의 틈새 시장과 목적을 가지고 있으며 가장 좋은 방법으로 실현할 수 있습니다. 물론 우리는 상륙 부대에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 세계적인 충돌에서도 그러한 배는 완전히 쓸모가 없을 것입니다. PLO 헬리콥터 (가능한 한 많이)를 탑승함으로써 극장의 다른 대잠 방어군을 지원할 수 있습니다. 그러나 여전히 이것은 UDC의 보조 기능으로 PLO 헬리콥터 캐리어보다 훨씬 더 나쁘게 대처할 것이며 주요 임무는 정확하게 착륙하는 것입니다.
따라서 러시아 해군에 실제로 유용할 수 있는 유일한 헬리콥터 항모는 범용 상륙함이라는 결론에 도달했습니다. 그러나 그가 전문화하는 작업은 우리 함대에 부차적인 것이며 우리의 전략 미사일 잠수함의 보안이 보장되지 않는 시기에 그러한 함선을 건조하는 것은 완전히 부적절하다고 생각합니다.
정보