군사 검토
Войти 등록

러시아는 핵무기 보유를 위해 3 년 동안 100 억 루블 이상을 쓰려고한다.

20
러시아는 핵무기 보유를 위해 3 년 동안 100 억 루블 이상을 쓰려고한다.러시아, 원자력 발전을 위해 100 억 루블 이상 지출 계획 оружие 2013-2015에서. 블라디미르 코모 예프프 (Vladimir Komoyedov) 국토 방위청 (Duma Defense Committee)의 계획은 그러한 계획에 관한 정보를 제공했다.

그에게 2013-2015의 "핵무기 단지"섹션에 할당 된 금액은 각각 29,28 억 루블, 33,3 억 루블 및 38,57 억 루블에 이른다.

2012에서 핵무기 사용은 27,4 억 루블에 달했습니다.

2013의 연간 예산안과 2014-2015의 계획 기간은 금요일 첫 번째 읽기에서 고려 될 것입니다.
원본 출처 :
http://www.rosbalt.ru
군사 검토Yandex 뉴스
군사 검토Yandex 젠에서
20 댓글
광고

Telegram 채널을 구독하고 정기적으로 우크라이나의 특수 작전에 대한 추가 정보, 많은 양의 정보, 비디오, 사이트에 포함되지 않는 것: https://t.me/topwar_official

정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. 사샤 19871987
    사샤 19871987 18 10 월 2012 11 : 29
    +3
    미국 시스템에 대한 논리적 인 대답 ...
    1. 시스의 제왕
      시스의 제왕 18 10 월 2012 12 : 31
      +4
      그리고 어제 오래된 핵무기 재고를 파괴 할 돈이 없다는 뉴스가 있었고, 징징 대는 소리가 들렸고 자유 주의자들은 즉시 주제로 들어갔습니다. 그리고 나는 무기고를 확장 할 계획에 대해 쓰고 싶었는데, 어차피 멍청이들에게 그것을 증명할 수 없다는 마음을 바 꾸었습니다. 핵무기 파괴를위한 돈은 없습니다. "우리는 S-300을이란에 공급하지 않았고 이제 우리를 법정으로 끌고 갈 것입니다."와 같은 우화에서 나온 이야기입니다.
      1. 미친놈
        미친놈 18 10 월 2012 16 : 57
        +3
        체, 좋아, 파괴는 없으며 새로운 것들의 건설은 충분하다. 미국인들이 먹고, 우리가 가난하다고 말하면, 로켓을자를 돈이 없다. 웃음
        1. 바쉬 카우스
          바쉬 카우스 18 10 월 2012 18 : 42
          +2
          오래된 미사일을 출발점에서 직접 미국으로 보낼 수 있습니다.
  2. 확인
    확인 18 10 월 2012 11 : 31
    0
    iiiii ... 사람
    이것은 뉴스입니다.
  3. andrei332809
    andrei332809 18 10 월 2012 11 : 32
    +1
    우리는 기다릴 것이다. 특히 함대를 위해.
  4. 바넥
    바넥 18 10 월 2012 11 : 33
    +3
    GREED에서 나에게 타블렛, 예 더
  5. MEGATRON
    MEGATRON 18 10 월 2012 11 : 40
    -3
    로프는 소비하고 로프는 훔치는가?
    1. 미친놈
      미친놈 18 10 월 2012 16 : 57
      +1
      푸틴과 로고 신의 개인적 통제 하에서 그들은 훔치지 않을 것이라고 생각한다.
    2. 펑커 1981
      펑커 1981 19 10 월 2012 10 : 53
      0
      약탈 계획을 인쇄 할 수 없습니까? am
  6. 토성 .mmm
    토성 .mmm 18 10 월 2012 11 : 42
    +1
    인용구 : sasha 19871987
    미국 시스템에 대한 논리적 인 대답 ...

    주어진 논리는 이미 정상에 있습니다.
    2008 년 미국에서는 이러한 목적으로 52 억 달러가 사용되었습니다.
    그리고 3,3333 천억 러시아 루블은 단지 1,111 억 달러, XNUMX 년, 즉 XNUMX 년 동안 XNUMX 억 XNUMX 천만 달러로 미국인보다 XNUMX 배나 적습니다.
    다음은 논리적 답변입니다.
    1. 바넥
      바넥 18 10 월 2012 11 : 45
      +1
      질문을해도 되나요?

      왜 즉시 돈을 이체합니까?

      비교할 다른 방법이 있습니다. 내가 이해하는 한도에서는. 돈을 측정해야하는 이유는 무엇입니까? 사실, 네, 그렇습니다. 그러나 돈은 모든 것의 척도가 아닙니다.
      1. 발티카 -18
        발티카 -18 18 10 월 2012 14 : 59
        +1
        제품 견적 : Vanek
        왜 즉시 돈을 이체합니까?

        하지만 결국 기사는 돈에 관한 것입니다. 당연히 사람들은 비용을 비교하고 있으며 데이터를 살펴 보았습니다. 돈에 대해서는 XNUMX 배나 적은 시간을 가지고 있습니다. 게다가, 그것이 무엇에 관한 것인지는 명확하지 않습니다. 새로운 탄두, 교체 용, 유지 보수 용 완전한 정보가 아니라 창을 깨는 데 가치가 없으며 돈을 잘주고 제대로 사용했습니다.
    2. 우줄
      우줄 18 10 월 2012 11 : 50
      +1
      1,5 조 만이 기사를 위해, 우리는 감당할 수 없다. 우리는 모든 군사 예산을 비교할 수 있습니다.
    3. 시스의 제왕
      시스의 제왕 18 10 월 2012 12 : 28
      0
      불행히도 인쇄기는 거기에 있습니다. <===== 그리고 우리는 여기에 살고 있습니다! 이 돈을 얻으려면 에너지를 팔아야합니다
      또는 무기 ...
      1. 펑커 1981
        펑커 1981 19 10 월 2012 10 : 55
        0
        루블의 인쇄기는 우리와 함께합니다. 금액은 루블로 할당됩니다.
    4. askort154
      askort154 18 10 월 2012 14 : 02
      0
      제품의 단가를 고려하면 (미국과 러시아의 경우) 그 차이는 그리 크지 않습니다.
      1. 발티카 -18
        발티카 -18 18 10 월 2012 15 : 04
        +1
        우리가 500 톤의 무기 급 우라늄을 저렴한 가격에 팔았다는 사실을 고려할 때, 이것은 일반적으로 정상이지만 러시아에서는 이르쿠츠크 지역에 우라늄 광산이 하나만 남아 있다는 것을 고려하면, 그 방식입니다. .
        1. askort154
          askort154 18 10 월 2012 15 : 28
          +2
          최근 러시아에서는 500 년 동안 농축 우라늄 (재고) 량이 발표되었습니다!
  7. 디먼 - 미디어
    디먼 - 미디어 18 10 월 2012 11 : 52
    +2
    따라서 우리의 방위 산업은 수용력이 높아질 것입니다. 이것은 RosAtom을 포함하여이 분야에서 일하는 사람들에게 좋습니다. 사실, 너무 오래 전일 것입니다. 나는 Pindos에게이 뉴스가 공의 낫과 같다고 생각한다.

    제품 견적 : saturn.mmm
    그리고 3,3333 천억 러시아 루블은 단지 1,111 억 달러, XNUMX 년, 즉 XNUMX 년 동안 XNUMX 억 XNUMX 천만 달러로 미국인보다 XNUMX 배나 적습니다.
    다음은 논리적 답변입니다.

    귀하의 의견에 농담 :
    미국인들은 수년간 수십억 달러의 연구 기관에서 일하면서 무중력으로 쓰는 우주 비행사들을위한 볼펜을 만들었습니다. 그리고 러시아 우주 비행사는 여전히 연필로 우주에 글을 씁니다.
    ZY 도덕이란 무엇입니까? 모든 것이 이미 번들에있을 때 왜 더 많은 것이 있습니까?
  8. 니키타
    니키타 18 10 월 2012 12 : 27
    0
    그리고이 모든 것이 어떻게 될까요? 미사일 공격 전달 및 경고 시스템의 개선에 대해 가장 그렇습니다.
  9. 네비스타
    네비스타 18 10 월 2012 12 : 49
    +1
    가장 중요한 것은 결과가 있다는 것입니다.
  10. str73
    str73 18 10 월 2012 13 : 30
    +1
    우리가 광부로부터 새로운 레이스의 시작에 이르는 도전을 받아들이면, 우리는 소련과 마찬가지로 이것을 재정적으로지지하지 않을 것입니다. 따라서 가장 중요한 군사 및 경제 중심지에서 서방에 보복 핵 파업을 보장하는 것에 만 지출하면됩니다. 그래서, 지구상의 생명체를 몇 번이나 파괴 할 수 있습니까? 차이점은 무엇입니까?
    1. 애쉬
      애쉬 18 10 월 2012 15 : 28
      +1
      알다시피, 이러한 자금은 전략적 핵군의 역량을 구축하는 데 사용되지 않고 기존 시스템을 업그레이드하는 데 사용되므로 본토의 안보를 보장하기 위해 필요한 최소 무기를 최적화하는 것만 큼 핵무기 경주의 또 다른 라운드는 아닙니다. 치명적인 것.
  11. 더러운 트릭
    더러운 트릭 19 10 월 2012 12 : 34
    0
    이것으로 충분하지 않은 것처럼!
  12. MEGATRON
    MEGATRON 19 10 월 2012 16 : 14
    0
    왜 당신은 빼기 XNUMX입니까? 훔치지 않는 타입? 아니면 아무도 페인트 칠을하지 않고 ???