국내 군산복합체의 오류: BMPT "터미네이터"
Military Review는 이미 Terminator BMPT에 대한 분석이 포함된 두 개의 매우 흥미로운 기사를 게시했습니다.
1) 우크라이나. 다시 말하지만, 경차는 BMPT를 대체합니다.;
2) BMPT "터미네이터": 비싸고 불필요하고 오래된?
이 기사가 다른 각도에서 문제를 고려한다는 점은 주목할 만합니다. 이는 의심할 여지 없이 좋은 점입니다. 각 개인은 항상 전체 그림을 반영하지 않는 개인 경험의 프리즘을 통해 세계를 인식합니다. 따라서 관점이 많을수록 현상을 다소 현실에 가깝게 기술하는 것이 가능할 가능성이 커집니다.
이와 관련하여 저는 인간 활동을 팀 게임으로만 인식하는 습관에 맞게 조정된 "터미네이터" 주변 상황에 대해서도 언급하고 싶습니다. 즉, 각 요소(이 경우 BMPT)가 큰 그림에 어떻게 들어맞는지에 중점을 둡니다.
논리 오류
언급된 기사에서는 언급되지 않았지만 종종 주석에서 번쩍이는 추론에서 하나의 일반적인 오류를 언급하는 것으로 시작해야 합니다. 예를 들어 드리겠습니다.
생각이 다시 한 번 번쩍였습니다. "BMPT는 어디에?! 결국, 딱!”
이런 식으로 주장하면 어떤 상황에서도 말할 수 있지만 거기에는 탱크가있을 것입니다! 남자들은 "보호"됩니까? 탱크 갑옷" - 그들은 죽지 않을 것입니다. 그리고 당신은 논쟁할 수 없습니다. 모든 차량을 탱크로 교체하는 것은 불가능합니다.
게다가 국방예산이 가장 많은 미국에서도 중장갑차나 경장갑차에 비해 전차의 수는 천차만별이다.
그리고 조명 장비가 수십 배 더 많기 때문에 참여와 함께 더 많은 에피소드가 있을 것입니다. 그리고 어떤 BMPT도 이 상황을 바꾸지 않을 것입니다.
그러나 이미 군사 예산이 너무 많지 않은 경우 실제로 변경되는 것은 현대 탱크의 수를 줄이는 것입니다. 그리고 현대식 탱크는 보호 수준뿐만 아니라 현대식 사격 통제 시스템, 지휘관의 파노라마 조준경 및 사수의 열화상 카메라를 의미합니다.
결과적으로 우리 장비에 장갑이 부족한 실제 전투 상황에서 항상 더 가벼운 장갑 차량이 있다는 사실에 항상 단순히 "추측"을 명확하게 구분할 필요가 있습니다.
대비로 재생
"터미네이터"에 찬성하는 주요 주장 중 하나는 오늘날 탱크를 지원하는 수단의 보안 부족입니다.
상상할 수 있듯이 "일반적으로 보호되는 미디어"라는 문구는 다소 모호합니다. 무게가 82톤인 BTR-15의 보호가 충분하지 않다는 점에서 50톤 기계가 반드시 솔루션이 되어야 한다는 것은 아닙니다. 숫자 15와 50 사이에는 더 많은 옵션이 있습니다.
우리는 이미 군대 전체에서 효율성과 최적성에 대해 이야기하기로 결정했기 때문에 최적의 갑옷 정도는 무엇입니까?
이렇게하려면 무기로 현대 전장의 포화 정도와 보호의 질량과 복잡성이 증가하면 필연적으로 그러한 유형의 장비 수가 감소한다는 사실과 같은 많은 요소를 고려해야합니다.
다행히도 계산에 휩쓸릴 수는 없지만 이러한 연구에 전문적으로 참여한 사람들, 즉 미 육군의 결과를 간단히 기록하십시오.
최적의 솔루션은 무게가 25-30톤인 기계이며 공장(!) 동적 장비를 포함한 추가 보호 키트로 인해 최대 30-35톤까지 증가할 수 있습니다. 군대에서 그러한 차량의 수는 적어도 (!) 탱크의 수와 같아야하므로 모든 곳에서 공동 행동의 가능성이 제공됩니다 (!). 더 많은 것을 얻을 수 있다면 더 좋습니다.
이 질량(BTR-15의 82톤과 달리)은 이미 정식 버전에서 30mm 건의 반동을 "억제"하기에 충분하며 BTR-82A와 같이 시간이 지남에 따라 반동 모멘텀이 늘어나지 않습니다. 발사 에너지, 발사 속도 및 정확도의 형태로 모든 결과가 발생합니다.
동시에, 그러한 기계는 (근거리에서) 이마에 30mm, 측면에 12,5mm를 자신있게 "유지"해야 합니다.
이제 Mariupol의 예를 고려할 것을 제안합니다.
이 비디오를 본 후 인용문을 분석해 보겠습니다.
첫째, "깡통"의 정의는 매우 적절합니다.
둘째, 이 위험이 스스로 "비정형적인" 역할을 수행했기 때문인 것처럼 문장이 구성됩니다. 영상에서 BMP는 극도로 낮은 보안으로 인해 전장에서 직접적인 임무를 수행할 수 없습니다.
우리가 본 것은 우리로 하여금 매우 실망스러운 결론을 내리게 합니다. "초보자로서" 우리는 보통의 보병 전투 차량도 가지고 있지 않습니다.
셋째, 위의 어느 것도 "물체 파괴 수단"으로 탱크를 대체 할 수 없습니다. 30mm 대포는 125mm 대포의 경쟁자가 아닙니다. 이상적으로는 전투의 전체 그림이 다음과 같아야 합니다. 보병은 BMP의 안정적인 보호 아래에서 건물을 점유하고 그곳에서 관찰을 수행하고 적에게 소총 전투를 부과합니다. 전투 중에 적의 위치와 방어의 핵심 요소가 공개되며 결국 탱크에 의해 파괴됩니다.
일반 보병 전투 차량은 무엇이어야 합니까?
그의 기사에서 Aleksey Kuznetsov는 장갑차와 보병 전투 차량에 대한 가장 단순한 전투 임무조차도 종종 위업에 접한다는 사실을 전달하려고했습니다. 그러면 안됩니다.
우리는 이미 훈련장이 아니라 전투 조건에서 30mm 대포의 "이마"에서 가장 방대한 BMP가 어떻게 발사되는지 분명히 보았습니다.
80년대 초에 같은 독일인들이 이마에 30mm를 유지하고 KPVT(14,5)의 측면으로부터 보호되는 보병 전투 차량 제작에 참여했습니다. 그리고 이것은 1980년 무렵입니다!
독일 "Marder" 1A3 무게 33,5톤, 6-7명의 낙하산병
왜 그렇게 중요합니까? 보병은 여전히 전투에 참여하고 있으며 로봇화의 진전에도 불구하고 오랫동안 그렇게 할 것입니다. 보병이 전투에 참가하기 위해서는 반드시 1-2연락선으로 전달되어야 한다. 동시에 차량은 보병을 수송할 뿐만 아니라 편안하고 안전한 착륙을 제공해야 합니다. 보병을 인도한 후 보병 전투 차량은 장갑차와 달리 위험 지역에서 즉시 퇴각해서는 안되지만 반대로 전투에 적극적으로 참여하기 위해서는 남아 있어야합니다. 이 경우 접촉선에 소요되는 시간이 증가하므로 적절한 수준의 보호를 제공해야 합니다.
위의 내용을 바탕으로 American Bradley는 진정한 정상적인 BMP의 예가 될 수 있습니다.
우리 군대에서 시급히 필요한 또 다른 개선 사항은 파노라마 광경과 결합 된 탱크에 사령관의 기관총 포탑을 설치하는 것입니다. 이러한 솔루션은 최근에야 구현되기 시작했기 때문에 최신 T-90M 배치에만 기관총이 장착되어 있습니다.
특정 전투 임무 분석
임무는 분명합니다. '터미네이터'가 가장 효과적인 해결 수단인지 생각해 볼까요?
탱크 + BMPT 쌍 대신 두 개의 탱크로 작업을 해결할 수 있습니다. 구경 12,7은 도시 전투에서 적 인력에 대한 화재 진압에 충분합니다. 그러나 동시에 탱크는 탱크로 남아 있으며 기관총 외에도 125mm 대포가 있습니다.
즉, 첫 번째 탱크는 목표로 한 창에서 작동하는 반면 지휘관은 파노라마 관찰 장치로 인해 발생하는 상황을 제어하고 사수의 행동을 수정하고 진압시 발사합니다. 주 구경을 재 장전하는 순간의 기관총.
두 번째 탱크는 또한 12,7mm의 위험한 지역에 "예방적으로" 물을 공급합니다. 이는 우리가 이해하는 바와 같이 도시 전투 및 당면한 작업에서 30mm 총과 크게 다르지 않습니다. 그러나 동시에 이 두 번째 탱크는 주기적으로 지뢰를 창문에 "던질" 수도 있습니다. 그리고 이것은 "30"과는 완전히 다른 "노래"입니다.
다양한 구경으로 작업하는 예가 아래 비디오에 나와 있습니다.
"전차 + 보병 전투 차량"의 조합으로도 작업을 해결할 수 있습니다.
탱크는 대포 외에 기관총도 발사합니다. 보병 전투 차량은 30mm 기관포와 기관총으로 발사되며 포탑에 장착된 다양한 유탄 발사기 시스템을 모듈로 사용할 수 있습니다.
모든 화면과 원격 감지 세트를 고려한 BMP의 보안은 웨어러블 RPG의 99%를 보호하기에 충분합니다. 자벨린은 건물 깊은 곳에서 발사할 수 없습니다. TOW 콤플렉스는 방대하고 실내 이동이 제한적이며 전투 준비에 오랜 시간이 소요되는 것은 마스킹 요소입니다. 탠덤 탄두로 발사하는 경우에만 실제 위험이 발생하지만 "착용 가능한" 복합 단지에서는 흔하지 않으며 여전히 명중해야 합니다.
발표된 옵션에서 우리는 탱크를 "절단"할 필요가 없으며 보병에게 더 큰 안전을 제공하고 터미네이터보다 훨씬 더 많은 생명을 구하는 일반 보병 전투 차량을 얻습니다.
조사 결과
이것이 BMPT와 어떤 관련이 있는지 궁금할 수 있습니다. 결국 우리는 BMP의 단점에 대해 이야기하고 있습니다.
네, 가장 직접적인 것입니다.
많은 예에서 "터미네이터"가 사용 가능한 장비 모델의 배경에 대해서만 유리한 조명으로 제시되기 때문에.
이 "호의적인 빛"은 전혀 터미네이터 자체의 "성공"이 아니라 더 큰 범위에 기인한다는 사실에주의를 기울일 것을 촉구합니다. 그는 조건 받아 들일 수 없다 현대 러시아 보병 전투 차량이 전장의 현대적 현실을 준수하는 수준이 낮습니다.
따라서 "터미네이터"의 유용성을 논하려고 하면 직원들 사이에 막대한 사상자를 초래하는 진정으로 중요한 격차에서 초점과 강조를 매우 쉽게 전환할 수 있습니다.
먼저 탱크보다 비용이 적게 들고 병력 구획으로 인해 더 큰 다양성을 제공하며 동시에 비슷한 무기 세트(30mm + 미사일)를 휴대할 수 있는 정말 현대적인 보병 전투 차량으로 군대를 포화시켜야 합니다. . 지휘관의 탁 트인 광경과 기관총으로 부대를 현대식 탱크로 채우십시오.
그리고 이 포화 후에 BMPT의 실제 편의성을 평가하십시오! 매우 의심스러울 것입니다.
한 번에 두 가지 이유로 사용 가능한 BMP 샘플의 배경에 대해 터미네이터의 장점을 주장하는 것은 위험합니다.
1. 그러한 기계의 "유용성"의 모습은 인위적으로 만들어집니다.
2. 러시아에 현대 보병 전투 차량이 없다는 문제가 중요하지 않은 것처럼. 결국 "터미네이터"가 나타나면 문제가 해결 된 것입니까? 그리고 해결될 상황도 아니었습니다. 설상가상으로 제대로 업데이트되지도 않았습니다. 그리고 오늘날 연락선에있는 수천 명의 러시아 군인이 동일한 "깡통"으로 전장을 이동해야합니다. 그리고 그런 배경 앞에서 나는 이 말을 두려워하지 않는다. 재앙 나는 "터미네이터"가 30mm 주포로 탱크(!)를 얼마나 잘 보호하는지에 대한 모독적인 보고를 정말 봅니다.
BMPT 자체에 관해서는, 나는 그 개념이 적어도 약간의 상식을 습득한다고 확신합니다(!) 더 강력한 구경(예: 57mm)으로 무장할 때 높은 연사력으로 신장 운동 탄약 및 통제 된 폭발이있는 발사체 (적의 인력에 따라).
- 알렉산더 보론 초프
- 위키피디아, 미주리 RF.
정보