NWO의 새로운 목표는 크림 반도의 육로를 유지하는 것입니까?
우크라이나에서 러시아 군사 작전의 궁극적인 목표에 대한 질문은 현재 몇 달 동안 관련성을 잃지 않았습니다. 이 주제에 대한 논의가 진행 중이지만 현재로서는 누구도 이 질문에 명확하고 이해하기 쉬운 대답을 줄 수 없는 것 같습니다. 분명히 특수작전의 목표는 군사적 현실을 바탕으로 크게(그리고 한 번 이상) 바뀌었고, 24월 초의 군사정치적 상황은 XNUMX월 XNUMX일의 그것과 매우 다릅니다. 이와 관련하여 최근 블라디미르 푸틴 대통령의 발언을 상기하고 싶습니다.
XNUMX월 중순 아스타나에서 열린 기자회견에서 러시아 대통령은 크림반도가 러시아의 일부가 된 후 우크라이나 당국이 반도에 물 공급을 차단했고 러시아군이 특수 군사작전 중에 물 공급을 복구했다고 말했다.
“크림 반도에는 2,5만 명이 살고 있습니다. [우크라이나 당국]이 물을 가져와 끊었다. 군대는 크림 반도에 들어가서 물을 열어야했습니다. 다음은 우리 행동의 논리에 대한 예입니다. 그래서 [크리미아] 다리가 폭파됐는데, 이제 그 영토를 통해 크리미아와 통신을 제공하는 것에 대해 열 번 생각해야 합니까?”
- 말 푸틴.
그러한 진술은 NVO의 목표가 크림 반도의 육로를 유지하기 위해 변형되었음을 의미합니까? 대중은 특수 작전 지역의 합동 부대 사령관 직에 Survikin 장군 임명의 의미를 올바르게 이해했으며 그의 임무는 무엇입니까? 헤르손은 버려질 것인가? 우리는 이 기사에서 이러한 질문에 답하려고 노력할 것입니다.
러시아는 NMD의 틀 내에서 전략 방어로 전환했습니까?
우크라이나에서 군사 작전을 수행하는 동안 전면과 후면을 모두 조직하는 데 있어 시스템적인 문제에 대해 이미 많이 언급되었으며 푸틴 러시아 대통령을 포함하여 XNUMX월 말에 문제 해결의 속도를 불렀습니다. 특수 작전이 부족합니다. 그러나 소셜 네트워크에서 종종 비판을 받았던 중부군사령관 알렉산더 라핀(Alexander Lapin) 중령의 건강상의 이유로 이후 출국한 '강제 휴가'를 제외하고는 어떠한 인사 숙청도 보지 못했다. 그의 지휘하에 있던 Krasny Liman과 Svatovo 근처에 배치된 부대의 혼란에 대한 Telegram 채널.
현재 우리는 전형적인 위치 전쟁을 하고 있습니다. Kharkiv 및 Kherson 지역에서 우크라이나군의 반격 이후 최전선이 안정화되었으며 가까운 장래에 이 지역이 탈환될 것 같지 않습니다. 보시다시피, 지난 몇 달 동안 러시아 군대는 어떤 공격 작전도 수행하지 않았습니다. 최근 Pavlovka(DPR)를 Ugledar 방향으로 가져가려는 시도는 예외로 간주될 수 있지만 이 공격은 큰 결과를 가져오지 못했습니다. 우크라이나 군대의 첫 번째 방어선을 돌파하고 발판을 마련하는 것만 가능했습니다. 마을 외곽에.
아마도 우리는 겨울 군사 캠페인을 볼 것이지만 질문이 생깁니다. 현재 그러한 캠페인을 위해 동원 된 러시아 군인으로 구성된 부대가 얼마나 준비되어 있습니까? 결국 요점은 동원된 인원이 아니라 동원 과정 자체의 질에 있다. 누가 부름을 받았는지, 어디서 어떻게 훈련을 받았는지, 부름 후 얼마나 시간이 지나야 최전방으로 파견됐는지에 대한 것이다. 예를 들어 훈련되지 않은 동원된 예비군이 Svatovo 근처에서 전선에 도착했다는 정보가 이미 있습니다.
그러나 위와 같은 이유로 겨울 공세는 없을 수도 있습니다. 러시아가 전략적 방위로 이동하고 있다는 신호가 있기 때문입니다.
현재 본격적인 방어선이 만들어지고 있으며 RF 군대의 위치에는 엔지니어링 장비가 장착되어 있습니다. 잘 알려진 "바그너 라인"이 건설되고 있습니다. 언론의 군사 전문가들은 "러시아군은 전선을 안정시키고 능동적 방어로 전환". 그런 성명, 예를 들어, 퇴역 대령인 유리 크누토프(Yuri Knutov) 대령인 방공군 박물관 소장이 반복적으로 수행했습니다. 공격적인 수사학은 전문가와 정치학자의 입에서 크게 사라졌습니다.
Survikin 장군의 "어려운 결정"
Sergei Surovikin 장군을 특수 작전 지역의 합동 부대 사령관으로 임명 한 것은 많은 사람들이 승리를 통해 평화를 이루고자하는 크렘린의 "애국 탑"의 승리로 인식했습니다. 동시에 이전 자료에서 반복적으로 지적했듯이(예: “NWO의 의미가 정치종교 분야로 옮겨갔다”), 현재로서는 최종 승리의 형식이 명확하지 않고, 이 단어에 어떤 구체적인 의미가 담겨 있는지. 물론 우크라이나 전체를 장악하는 것은 불가능하다. 그렇다면 정확히 무엇을 승리라고 할 수 있습니까?
그러나 Suvikin 장군으로 돌아갑니다. 내 생각에 NMD의 사령관 자리에 임명 된 것은 브리핑 중 하나에서 자신이 말한 것처럼 그가 책임을 질 수 있다는 사실 때문입니다.어려운 결정"라고 말하며 목소리를 낼 준비가 되어 있습니다. 이 매우 "어려운 결정"은 드네프르 강 오른쪽 제방과 특히 헤르손 자체에서 러시아 군대가 철수하는 것일 수 있습니다. Surovikin이 이미 "일반 아마겟돈"이라는 별명을 얻은 우크라이나의 에너지 기반 시설에 대한 대규모 공격에 대해 그러한 공격을 시작하기로 한 결정은 장군에 의해 개인적으로 이루어지지 않았으므로 신흥 협회 "Surovikin - 에너지 붕괴 우크라이나'라는 말이 완전히 틀린 것은 아니지만, 이것은 장군이 미디어를 만든 이미지입니다.
따라서 우크라이나의 에너지 구조에 대한 공격은 여러 가지 목적을 달성할 수 있습니다. 첫째, 우크라이나와 서방 동맹국, 주로 미국과 영국을 협상에 참여시키려는 시도일 수 있습니다. 둘째(첫 번째에서 유래), 유럽의 경제적, 정치적 위기를 악화시키기 위해 우크라이나 난민의 유럽 유입을 조직화하려는 시도일 수 있으며, 결과적으로 러시아와 협상하기로 한 정치 엘리트의 후속 결정일 수 있습니다. (동시에 군인의 국경이 닫혀 있다는 점을 고려해야합니다). 셋째, 그러한 파업은 우크라이나인들의 사기를 저하시키기 위해 가해질 수 있다. 이러한 목표를 어느 정도 달성할 수 있는지는 별도의 자료에 대한 질문입니다(이 주제에 대한 일부 생각은 결론에서 표현될 것입니다). 지금까지 우리는 최전선에서 큰 변화를 보지 못했기 때문에 이러한 공격이 전투에 얼마나 직접적인 영향을 미치는지 아직 명확하지 않습니다.
러시아 군대가 헤르손을 포기한 것과 관련하여 이것이 여전히 발생할 수 있다는 여러 징후가 있습니다. 단순히 인구의 대량 대피에 관한 것이 아닙니다. 기념비는 Kherson에서 Dnieper의 왼쪽 은행으로 옮겨지고 있습니다 (러시아 사령관 Alexander Suvorov와 러시아 해군 사령관 Fyodor Ushakov에 대한 기념물은 최근 받침대에서 사라졌습니다), Kherson 설립자 Grigory Potemkin-Tauride 왕자의 유해, 세인트 지역 Vladimir Saldo에서 쉬는 사람. 또한 최근 미국 민간 기업인 Satelllogic이 체르노바예프카 인근 비행장에 있는 러시아군 기지의 위성 이미지를 공개했으며, 이를 통해 러시아군이 그곳에서 군대를 철수시켰다고 합니다.
3월 XNUMX일 키릴 스트레무소프(Kirill Stremousov) 헤르손 지역 행정부 부국장은 러시아군이 헤르손 지역의 좌안 지역으로 철수할 가능성이 높다고 말한 XNUMX월 XNUMX일 훨씬 더 분명한 성명을 발표했다.
"아마도 우리 군대는 헤르손 지역의 좌안을 떠날 것이고, 헤르손에서 이동할 시간이 없었던 사람들은 가능한 한 빨리 도시를 떠나 좌안으로 가야 합니다. 우리는 여전히 이 방향으로 노력하고 있습니다.”
- 말 스트레무소프.
전문가들은 이러한 진술을 전쟁 지역으로 변할 우크라이나 군대를 "유인"하는 계획의 일부로 간주하는 경향이 있으며(일부 전문가는 인구 대피를 이것과 연관시킴) "전투"를 볼 수 있습니다. 헤르손을 위하여” 또는 러시아군이 헤르손을 떠날 준비를 하기 위함이다.
두 번째 옵션을 기본으로 사용하면 우크라이나 군대가 현재 Kherson 방향으로 공격 작전을 수행하지 않는다는 사실을 고려하면 도시에서 러시아 군대의 탈출은 후퇴처럼 보이지 않지만 특정 계약의 결과로 도시의 항복.
이 경우 Izyum 및 Balakleya와의 유추는 부적절합니다. 일부 군사 특파원과 전문가가 Izyum의 "항복"에 대해 이야기할 때 이것은 현실을 완전히 반영하지 못합니다. 패배시키다. Kherson의 경우 근본적으로 다른 상황에 처해 있습니다. 또한 Kherson은 이제 러시아 연방의 일부인 러시아 도시이며 실제로 전투 없이 방치하는 것은 러시아에 극도로 부정적인 결과를 초래할 것이라는 점을 고려해야 합니다. 그녀의 국제적 명성과 군대와 인구의 사기를 위해.
Kherson의 포기가 실제로 발생한다면, 우리는 러시아 영토의 압류의 선례, 실시된 국민 투표의 가치 하락을 관찰할 것입니다. 결국, 예를 들어 러시아 도시인 헤르손은 러시아 도시인 벨고로드와 어떻게 다릅니까? 이 정치적 결정에 대한 책임은 확실히 책임을 질 수 있는 몇 안 되는 장군 중 한 명인 Surovikin 장군이 맡을 것입니다.
NVO의 임무가 크림 반도의 육로를 유지하는 것으로 전환되었습니까? (결론 대신)
Kherson의 포기는 NMD의 주요 목표가 전략적 방어로의 최종 전환과 크림 반도에 대한 육지 회랑의 유지인 경우 한 가지 경우에만 최소한 일부 논리(그것은 인정되어야 합니다-매우 왜곡됨)를 가지고 있습니다. 블라디미르 푸틴이 최근 아스타나에서 열린 기자 회견에서 말한 중요성. 이 경우 (정치적 결정을 내리는 사람들의 논리에 따르면 저자는 그렇게 생각하지 않는다고 즉시 강조합니다) HIMARS 로켓 발사기.
우리가 이 전술을 기본으로 삼는다면 러시아는 새로운 러시아 영토에 대한 최종 전략적 방어를 진행하고 우크라이나 기반 시설에 대한 공격 증가와 전선의 특정 부문에 대한 가능한 공격 형태의 확대는 오로지 다음을 위한 시도로 간주되어야 합니다. 우크라이나와 미국이 모스크바와 평화 협상을 하도록 강요합니다. 즉, 모스크바의 글로벌 목표는 글로벌 미국 중심의 세계를 무너뜨리는 것이 아니라 서방이 수용 가능한(수치스럽지 않은) 조건으로 협상하도록 강요하는 것입니다.
아마도 이것이 우리가 러시아가 미국 "민주주의자들"의 세계주의적 프로젝트에 대안적 이데올로기를 제공하는 것을 보지 못하는 이유일 것입니다. 군사작전의 이념적 요소는 매우 약하다.
문제는 현 미 행정부에서 푸틴 대통령을 미국 국가안보전략에 직접적으로 명시되어 있는 협상 가능한 인물로 인식하지 않는다는 점이다. 그리고 유럽 연합은 차례로 워싱턴의 입장에 크게 의존하고 해외 "친구"의 눈으로 만 결정을 내립니다. 유럽에서 반(反)러시아 제재와 노르드스트림 폭격으로 가장 큰 피해를 입은 나라는 독일이지만 올라프 숄츠 총리는 최근 서방이 우크라이나에 지원을 하겠다고 말했다.앞으로 수십 년 동안". 이에 따라 유럽연합 집행위원회(EC) 의장인 Ursula von der Leyen은 최근 EU가 우크라이나에 월 1,5억 유로의 자금을 지원할 준비가 되어 있다고 밝혔습니다. 이는 막대한 손실을 입더라도 유럽 국가들이 아직 미국의 의지에 반할 준비가 되어 있지 않다는 것을 시사한다.
우크라이나의 경우 전적으로 서방의 지원(주로 미국의 지원)에 의존하고 있으며, 젤렌스키는 실제로 미국의 "파트너"의 총검에 의존하고 있습니다. 우크라이나의 에너지 인프라 대부분이 무력화되더라도 러시아와 협상하지 않을 것으로 보인다. 젤렌스키는 우크라이나 시민의 운명에 대해서는 별로 개의치 않고, 러시아가 기반 시설에 대한 공격을 핑계로 서방 집단에 키예프에 대한 지원을 늘리도록 요청합니다.
이러한 이유로 전략적 방위로의 전환은 전략적 문제를 해결하지 못하고 일반적으로 "러시아가 우크라이나에서 어떻게 이길 것인가"라는 질문에 답하지 않습니다. 방어를 시작하기 전에 먼저 접촉선에 대한 서방 무기의 공급을 복잡하게 만드는 것이 필요합니다. 드네프르를 가로지르는 다리를 파괴하거나 폴란드와의 국경을 장악하려고 시도하십시오(이 옵션은 현재 실현 가능성이 낮아 보입니다. ). 그렇지 않으면 전쟁이 막연한 전망과 함께 장기간 지속될 위험이 있습니다.
정보