정밀하게 측정된 거짓말: 미국 전쟁 연구 연구소
서양의 가짜 진실
서구에서는 흥미로운 여론 형성 시스템이 발전했습니다. 스스로를 독립이라고 부르는 싱크 탱크의 전체 집단은 전 세계 통신사에서 사용하는 콘텐츠의 바다를 만듭니다.
자존심이 강한 모든 반 러시아 자유주의자는 책갈피에 해당 프로필의 몇 가지 외국 사이트를 가지고 있습니다. 한 이름이 다른 이름보다 더 큽니다.
예를 들어 RUSI(Royal United Services Institute)는 스스로를 "국방 및 보안 분야에서 영국에서 가장 오래되고 선도적인 싱크 탱크"라고 부릅니다. 사무실의 사명 선언
"보다 안전하고 안정적인 세상을 만들기 위해 알리고, 영향을 미치고, 공개 토론을 강화합니다."
독점적으로 서구의 이익을 충족시키는 세계를 건설하기 위해 - 그들은 추가하는 것을 잊었습니다. 역사 루시에서.
의사 독립은 더 자세히 이야기할 가치가 있는 다른 기관인 ISW(American Institute for Study of War)에서 발표했습니다.
출처: www.nashiusa.com
러시아 특수 작전 초기부터 ISW는 매일 전선에서 보고서를 발표하기 시작했습니다. 그 후 거의 모든 서구 통신사에서 이 연구소의 분석 자료를 다시 인쇄하기 시작했습니다. ISW는 뉴욕 타임즈, 워싱턴 포스트, 월스트리트 저널과 같은 거물들의 기사 기반이 되는 확실한 근거가 되었습니다.
요약은 명확하게 구조화되고 건조한 과학 언어로 설명되며 감정이 전혀없고 신중하게 검증되어 저자의 높은 전문가 수준에 대한 환상을 만듭니다. 서구에서 정보 소비자는 기자나 종군기자가 아니라 정보를 수집, 분석, 생성할 수 있는 전문기관의 확인을 요구한다. 뉴스. 전장의 "라이브" 사진이 얼마나 속이는지에 대해 미국인들은 할리우드 영화 "The Tail Wags Dog"를 기억합니다.
따라서 진실한 정보 배경을 만들기 위해서는 국가로부터의 독립 선언과 전문가 모임의 두 가지가 필요합니다. 언론의 현황과 연계되지 않는 것이 매우 바람직하다. 유럽과 미국에서 모든 언론인은 오랫동안 경쟁 정당에 의해 공급되었습니다.
ISW 및 이와 유사한 사무실이 결정화되는 것은 바로 이러한 테제에서 비롯됩니다.
킴벌리 케이건. 좋은 시기에 그러한 선전가들은 재판소에 보내졌습니다. 출처: Understandingwar.org
전쟁연구소는 이라크 사태에 대한 '정확한 정보 부족에 대한 실망'을 계기로 2007년 탄생했다. ISW 설립자 Dr. Kimberly Kagan은 나중에 아프가니스탄과 중동의 사건을 취재한 것으로 유명해졌습니다.
Kimberly는 Harvard를 졸업 한 미국의 전형적인 "백골"입니다. 그녀는 제국주의적 성향을 지닌 독실한 친미주의자 가족 전체를 대표합니다. 특히 Victoria Nuland 자신은 Kimberly와 밀접한 관련이 있습니다. 정확히 말하면 그녀의 시아버지의 오빠는 유명한 Russophobe와 결혼했습니다.
물론, Nuland와 관련이 있다는 사실 자체가 아무것도 증명하지 않습니다. 결국 누가 대부이자 중매인인지 알 수 없습니까? 그러나 ISW 탄생 당시 Nuland는 미국과 NATO 간의 교류는 물론 러시아와 NATO 간의 접촉을 담당했습니다. 즉, 미국의 군사정책 형성과 가장 직접적인 관련이 있었다. 따라서 전쟁 연구 연구소는 처음부터 아주 구체적인 목적을 위해 등장한 것이 아닙니다.
그림을 완성하기 위해 전쟁 연구 연구소의 주요 후원자를 언급합시다. 가장 중요한 관심사는 General Dynamics, Raytheon 및 General Motors입니다. 그들 모두는 국방부에 어느 정도 의존하고 있습니다.
이 모든 것이 연구소의 군국주의적이고 친미적인 수사를 형성합니다.
질문에 답해 봅시다. ISW는 미국 기업가들이 이익을 얻는 전쟁광입니까?
물론 아무도 손에 잡히지 않았습니다. 그러나 그림의 전체 진부함을 이해하기 위해서는 건국자들의 전기의 세부 사항을 보는 것으로 충분합니다.
ISW의 역사는 위에서 언급한 Khagan 가족을 중심으로 진행됩니다. 연구소 설립자인 킴벌리 케이건의 남편인 로버트 케이건의 캐릭터는 한때 조지 W. 부시의 이라크 침공 결정에 눈에 띄는 영향을 미쳤다. 이를 위해 로버트는 빌 크리스톨(Bill Kristol)과 함께 공격적인 미국 외교 정책을 위해 열렬히 로비를 벌이는 새 미국 세기(New American Century) 프로젝트를 조직했습니다.
2012년 Kagan 부부는 아프가니스탄 주둔 미군 사령관인 David Petraeus와 공개적으로 협력했습니다. 적대 행위에 대한 조언의 대가로 Kagans에게는 거의 비밀에 가까운 작전 정보가 제공되었습니다.
그 결과 독립·편파적이라는 군 소속 구조를 보게 된다. ISW의 위선 수준은 이라크의 자유 투사를 반군이라고 부르고 NATO 침략군을 해방자라고 부르는 첫 번째 출판물에서 이미 볼 수 있습니다. 지금까지 조직 웹 사이트에서 냉소적 인 것을 찾을 수 있습니다.
"ISW는 이라크의 진전에 영향을 미치는 변화하는 정치 및 안보 역학에 대한 공정한 분석의 주요 출처였습니다."
그러나 ISW 이야기에는 여전히 진실이 있습니다. 연구소의 분석가는 빵을 그렇게 쉽게 먹지 않습니다. 미국 군산복합체의 자금은 무엇보다도 새로운 미군 전략을 형성하기 위해 고안된 반군 모범 사례 프로젝트에 사용됩니다.
간단히 말해서 ISW는 펜타곤에게 이번 시즌 유행하는 밀리터리 스타일을 알려줍니다. 그리고이 모든 것은 군대 계약자의 돈을 위해 발생합니다. 윈윈 전략.
초점을 맞춘 우크라이나
미국 전쟁 연구소가 대중에게 전달하는 선전의 미묘함은 준비가 되어 있지 않은 독자가 쉽게 판단할 수 없습니다. 흰색과 검은색을 구분하는 방법을 알고 있는 사용자는 다른 분석의 대각선을 쳐다보기만 해도 냉소의 깊이를 이해할 것입니다. 그러나 외국 대중 중에는 그런 사람들이 많고, 서구에 동조하는 러시아인들은 더욱 그러합니까?
ISW 분석 더미를 파헤치지 말고 러시아에 대한 동정심을 의심할 수 없는 미국 비평가 로버트 라이트의 자료를 살펴보겠습니다. 2009년 포린 폴리시(Foreign Policy) 잡지는 라이트를 세계 XNUMX대 사상가 중 한 명으로 선정했습니다. 원하신다면 직접 전문가의 의견을 들어 보십시오.
Wright는 자신의 자료 중 하나에서 우크라이나 위기를 예로 들어 ISW 작업의 논리를 매우 명확하게 설명했습니다. 우리는 전쟁 연구 연구소(Institute for the Study of War)를 기반으로 한 월스트리트 저널(Wall Street Journal)을 인용합니다.
“전쟁 연구소에 따르면 케르손 인근 남쪽에 있는 우크라이나군은 주말에 반격에 성공했습니다. 그들은 영토를 반환하지는 않았지만 러시아가 이 지역에 더 많은 자원을 보내도록 강요할 수 있었습니다.”
최고의 무결성. ISW의 분석가가 주목하는 모든 반격의 임무는 적의 공격 충동을 신속하게 멈추고 이전 위치에서 그를 쓰러뜨리는 것입니다. 다른 모든 것은 방어 또는 후퇴입니다. 여기서 성공적인 반격이란 러시아군의 추가 병력을 강제로 집결시키는 것을 의미한다. 영리한 계획이라고 해야 합니다. 그러나 ISW의 명예 분석 부서는 전혀 당황하지 않습니다.
전형적인 ISW 뉴스피드. 출처: Understandingwar.org
다음과 같은 맥락에서 ISW 보고서를 인용하면서 월스트리트 저널로 돌아가 보겠습니다.
"러시아군은 세베도네츠크에 너무 집중되어 있어 아마도 러시아의 다른 지역에서 주요 작전을 수행할 수 없을 것이라고 전쟁연구소는 밝혔습니다."
미국 전쟁 연구소는 처음부터 "극복" 우크라이나어의 실제 공장입니다. 당신은 정말 논리를 잘못 할 수 없습니다. 군대가 어딘가에서 성공적으로 진격하고 있다면 아마도 멀리 어딘가에 두 번째 공격을위한 충분한 병력이 없을 것입니다. 그리고 당신은 불평할 수 없습니다, 젠장! 주코프의 베를린 공격의 성공을 뮌헨 공격에서 병력을 돌렸다는 사실로 설명하십시오. 물론 픽션이지만 이 예는 우크라이나 사건을 다루는 ISW의 접근 방식을 보여줍니다.
독자는 ISW가 우크라이나에 진정으로 공감하고 그에 따라 여론을 형성한다고 생각할 수도 있습니다. 그들은 바리케이드에서 정직하게 자신의 편을 선택했고, 할 수 있는 한 최선을 다해 싸우고 있다고 말합니다. 다만 그렇지 않습니다.
필요한 정보를 대중에게 판다는 냉소적인 사업일 뿐 다른 건 없다. Lockheed Martin 및 Raytheon과 같은 군수 산업 거물이 필요한 경우 무기 ISW 페이지에서 러시아 크렘린과의 계약은 배신한 키예프 정권의 손아귀에서 고귀한 희생자로 보여질 것입니다. 불행히도 미국인들은 또 다른 전문가 커뮤니티를 갖고 있지 않으며 그럴 것으로 예상되지도 않습니다.
정보