소비에트 해군 예술: "바다 지배"에 대한 토론
해군의 가장 중요한 구성 요소 중 하나 함대 해군 전략 및 전술입니다. XNUMX세기 후반 소련 해군의 길은 험난했다. 국가의 정치 지도력과 군대는 미래 전쟁에서 함대의 능력에 대해 매우 낮은 의견을 가지고있었습니다. 동시에 함대의 명령은 정치 게임에 효과적으로 참여하고 함대의 이익을 방어 할 수 없었습니다.
이는 해군 사령부 자체 내 함대독립 지지자들과 통일군사전략과학 지지자들 사이의 대립으로 인해 핵심 현안에 대한 함대의 전반적인 위상이 약화된 결과였다.
토론 자체의 분석으로 돌아가서, 전후 첫 1945년은 제45차 세계 대전 경험을 가장 적극적으로 이해한 시기라는 점에 유의해야 합니다. 기존의 "XNUMX년 소련 해군의 전투 헌장" (BU-XNUMX)는 전쟁의 마지막 몇 달 동안 쓰여졌는데, 제XNUMX차 세계 대전의 해상 전쟁에서 이미 크게 후퇴한 문제에 대한 반응일 뿐이었습니다. 빠르게 발전하는 기술(예: 제트 추진 및 로켓 무기)의 요구를 충족시키기 위해서는 새로운 이론이 필요했습니다.
"해상 작전의 본질에 대하여"
1946년 V. A. Alafuzov 제독의 "해군 작전의 본질에 대하여" 출판은 해군의 추가 발전에 대한 전후 논의의 시작으로 간주되어야 합니다. 이 기사에서 그는 전쟁 중 해군 작전 경험을 분석하고 요약하고 행동의 주요 특징을 보여줍니다. 그러나 이후 광범위하게 논의된 주요 문제 중 하나는 "바다의 지배" 문제였습니다. V. A. Alafuzov는 1946년 기사에서 다음과 같이 공식화했습니다.
"임무 수행 과정에서 적이 부분적으로만 간섭하거나 아예 제공하지 않을 수 있는 바다의 영역"
V. A. Alafuzov에 따르면 바다에서의 지배력은 영구 및 임시로 나뉩니다. 작전 기간 동안 특정 지역에서 임시 우위를 달성하는 것이었다.
작전 자체에서 제독은 주, 결정 및 보조의 세 영역을 식별합니다. 결정적 축에서는 "문제 해결에 대한 적의 주요 장애물을 극복"하고 주요 방향에서는 "작전 목표를 직접 달성"합니다.
또한 V. A. Alafuzov에 따르면 작전은 고립된 행위가 아니라 전쟁의 필수적인 부분이어야 합니다. 따라서 저자는 모든 작업이 영구 구역의 지배력을 기반으로 해야 하며 이 지배력은 이전 작업에 의해 달성되어야 한다고 언급합니다. 이로부터 운영을 계획할 때 이전의 성과와 미래 운영에 대한 전망을 고려해야 합니다.
따라서 V. A. Alafuzov의 기사는 육지와 독립적인 해군 전략의 존재에 대한 문제를 제기하고 한동안 잊혀진 "바다 지배"라는 용어를 도입했으며 성공적인 작전을 위해 지배 영역을 확장하는 함대의 주요 임무를 설정했습니다. 주어진 극장에서 군사 작전.
출판 당시 V. A. Alafuzov 제독의 연구는 광범위한 토론의 대상이되지 않았습니다. V. A. Alafuzov가 제기한 문제에 대한 적극적인 관심은 해군 고등 정치 과정 부서장인 I.D. Eliseev 소장인 함대 분리 반대자에게만 끌렸습니다. 그는 자신의 기사 "해상 전쟁의 기본 사항에 관한 질문"에서 다음과 같이 언급합니다.
“전쟁의 본질로 오인된 전장 전체의 한계까지 지배권을 확장하는 것은 그 자체로 끝이 된다. 일반적인 전략과제에서 탈피하고... 힘의 분산과 낭비로 이어지는데..."
특히 I. D. Eliseev에 따르면 해상 임무와 연합 무기 임무의 독립성은 비판을 받고 있습니다.
"해군 작전의 독립성은 지상군에 대한 작전 및 전략적 지원의 관점에서 고려되어야 합니다..."
따라서 그는 함대의 임무가 지상군의 임무에 대한 부속물이며 목표가 더 광범위하다고 믿었습니다. 그럼에도 불구하고, 일부 작전에서는 군대를 작전 장소로 수송하는 수단으로서 함대의 역할이 결정적이라는 것이 인식되었습니다.
또한 I.D. Eliseev는 "바다에서의 지배"의 개념을 부정하지 않았지만, 이 용어에 대한 정의를 조금 뒤의 그의 차기작에서 제시했는데, 이는 진행중인 논의에 대한 응답이었습니다.
Eliseev의 첫 번째 기사는 비판적이라고 선언되었지만 여러 측면에서 그 중 일부는 위에 제시되었지만 V. A. Alafuzov의 기사와 유사했습니다. 아마도 비판을 시도한 기사 자체는 V. A. Alafuzov가 유죄 판결을 받고 그의 지위를 박탈당한 "제독 사건"의 영향으로 작성되었을 것입니다.
그럼에도 불구하고 해군 사회의 적극적인 반응을 불러일으킨 것은 바로 I.D. Eliseev 소장의 기사였습니다. 기간 1948-1949 동안. V. A. Alafuzov와 I. D. Eliseev의 연구를 보완하고 NMO-51의 기초를 형성한 많은 기사가 발표되었습니다.
이러한 간행물 중 일부를 살펴보겠습니다.
논의
가장 먼저 응답한 사람 중 한 명은 Captain First Rank D. G. Rechister였습니다. 그는 I. D. Eliseev의 논문을 반복하여 육상 군대의 행동과 함대의 행동을 분리하는 것이 불가능하다는 것 (즉, 해안 전선에서 군대에 대한 지원)을 반복하면서 함대의 활동을 적극적인 경제적 압력 (작전)으로 확장했습니다. 적 통신에).
D. G. Rechister는 또한 "함대가 할당된 작업을 해결하는 바다 또는 해양 작전의 일부"로 이해되는 "함대 작전 구역"의 개념을 소개합니다. 개념 자체는 다른 용어 "작업 영역"을 일반화하여 전략적 의미로 가져옵니다. 동시에 D. G. Rechister는 다음과 같이 지적합니다.
"함대 자체로는 작전 구역 확장 문제를 해결할 수 없습니다."
그의 의견으로는 이 임무는 해안 지상군에게만 가능합니다.
따라서 D. G. Rechister는 해안 전선의 보안을 보장하는 함대의 주요 임무를 보고 해안 전선의 중요한 목표 중 하나는 함대의 작전 구역을 확장하는 것입니다. 이 경우 바다에서의 우위는 대부분의 경우 별도의 작전 기간 동안(예: 상륙 또는 보급 작전의 경우 호송 경로에서) 보장되어야 하며 다음과 같이 강화되어야 합니다. 지상군에 의해 기지와 항구를 점령하여 함대의 작전 지역은 영구적인 지배권을 일시적으로 돌릴 것입니다. D. G. Rechister는 해상에서의 작전과 전쟁을 수행하기 위한 기초로서 상호 작용의 문제에 특별한 주의를 기울였습니다.
K. K. Zotov는 다른 저자와 함께 해상 작전 수행 방법 이론을 제시했습니다. 그는 힘의 방법, 속도의 방법, 은밀한 방법의 세 가지 범주를 식별했습니다.
A. A. Alekseev는 더 구체적이고 몇 가지 중요한 질문(예: "해상에서의 전략적 영구 지배"라는 용어의 의미에 대한 질문)을 공식화했으며 이후에 널리 논의되었습니다.
이와 별도로 P. V. Chernyshev는 다른 저자와 달리 바다에서 지배적 인 개념에 의문을 제기하면서 "현대 개발과 함께 항공 함대 및 기타 공격 수단 "바다에서 지배권을 확립하는 문제"는 문제가 있으며 현실이 아닌 욕망에 불과할 수 있습니다. PV Chernyshev는 또한 함대가 주요 역할을하고 지상군이 보조 역할을하는 착륙 또는 반발 착륙과 같은 작전을 강조하면서 해상 전투 작전에서 함대의 보조 역할에 대한 논문을 비판했습니다.
이 토론의 마지막 기사 중 하나는 I.D. Eliseev 소장의 두 번째 간행물이었습니다. 그래서 그는 다시 한 번 자신의 의견을 확인했습니다.
"달성하는 결정적인 역할은 ... 전쟁의 목표는 의심 할 여지없이 지상군에 속합니다 ... 함대와 항공은 주요 임무를 해결하는 데 가능한 모든 방법으로 지상군을 지원합니다."
여러면에서 I. D. Eliseev 후방 제독은 적에 대한 해군 지배가 제시된 NATO 블록 국가 (주로 미국과 영국)의 이론을 상쇄한다는 사실에이 관점을 기반으로합니다.
일반적으로 I. D. Eliseev는 함대의 주요 임무를 다음과 같이 공식화했습니다.
"소비에트 군대에 대한 전방위 작전 전략 및 작전 전술 지원(현대 전쟁에서 전략적 목표를 달성하는 데 결정적인 힘으로서 ... 해안 및 해상 방향에서 의도적인 독립적 및 공동 작전을 통해 수행됨."
그러한 공식화의 입장에서, 그는 육군의 이익이 아니라 군대 전체의 이익을 위한 함대의 독립적 보조 작전에 대한 1순위 D.G. Rechister 대위의 아이디어를 비판합니다.
"바다에서의 지배"라는 개념의 문제와 관련하여 I. D. Eliseev는 이 용어를 포기할 필요가 있다고 생각하는 저자를 지지하지 않았습니다. 그러나 그의 견해로는 '바다에서의 지배' 그 자체가 바다에서의 전쟁의 주요 목표로 간주될 수는 없다. 이 용어는 "우호적인 운영 체제"라는 용어와 완전히 동일하며 함대에 설정된 주요 작업을 달성하기 위한 유리한 조건의 전체를 반영합니다.
첫 번째 I. D. Eliseev 중 하나는 함대 구성의 질적 수정 문제를 제기합니다. 특히 I. D. Eliseev는 현대 전쟁에서 전함 (전함)의 보안이라는 주제를 다루었습니다. 그는 다음과 같이 지적합니다.
“갑옷을 입은 대포가 주로 해상 전쟁에서 경쟁했을 때 전함은 해상력의 의인화로 간주되었습니다 ... 지뢰, 어뢰 및 폭탄이 나타나 널리 사용되기 시작했을 때 전함의 보호 기능이 약했습니다 ... 함대에서의 위치가 변경되었습니다.”
여기에서 그는 전함의 새로운 위치를 기록합니다.
"공해에서 ... 잠수함과 항공기에 대한 적절한 지원과 함께 작전 또는 전술 대형의 일부로."
일반적으로 I. D. Eliseev 소장의 "해상 적대 행위에 관한 문제"의 작업은 소비에트 해군의 발전에 대한 논의에서 가장 포괄적이고 정교했습니다. 위에서 설명한 주제 외에도 해상 전구와 사기, 작전에서 병력의 집중에 대한 질문도 제기되었습니다. I. D. Eliseev 소장의 많은 아이디어가 NMO-51 조항에 포함되었습니다. 일반적으로 1951년의 지시는 중장(Rear Admiral)이 주장한 이론의 영향을 받아 작성되었습니다.
동시에 해군 자체의 발전에 대한 논의는 끝나지 않았습니다.
억압
위에서 언급한 바와 같이 1948년에는 논의의 주창자 중 한 명인 V. A. Alafuzov 제독이 체포되어 10년형을 선고받았고 1949년 XNUMX월에는 "국제주의의 반동적 이데올로기에 반대하여"라는 사설이 마린 컬렉션에 실렸습니다. 독립 해군 과학에 반대하는 것입니다. 해군 전략에 관한 기사는 인쇄가 중단되고 공개 자료가 나타나기 시작했습니다.
이 기사 중 하나에서 S.F. Naida에 따르면, Coastal Service S.F. Naida 소장인 Marine Collection의 편집장은 교사가 교육 과정에 사용한 해군 사관학교를 공격했습니다. 책 "이야기 A. N. Shcheglov의 "바다에서의 전쟁"과 A. Shtentsel의 "바다에서의 전쟁의 역사". 이 작품은 유해한 것으로 선언되었습니다. 미래에는 "쇠퇴하는 부르주아지와 그 현대 군사 이론가들로부터 새로운 것을 배울 수 없기 때문에" "서구 문화와 과학에 대한 크롤링과 예속", "근본 없는 국제주의"에 반대하는 해군의 전체 투쟁 개념이 형성되었습니다.
러시아 "고귀한 부르주아 역사가"A. V. Viskovaty, F. F. Veselago, P. I. Belavenets, A. N. Shcheglov 및 기타 사람들의 작품은 무조건 거부되었습니다. N. L. Klado, M. A. Petrov, B. B. Gervais는 " 혁명 이후의 과학 활동의 모습." "부르주아 영향의 가장 해로운 표현"은 V. A. Alafuzov, G. A. Stepanov, A. V. Shtal 등의 소련 해군 이론의 기초를 만든 모든 사람들의 과학 작품이었습니다. 해군 역사가의 작품도 비슷한 평가를 받을 자격이 있습니다. S. P. Moiseeva와 N. V. 노비코바.
토론의 급격한 축소와 대안적 견해의 전달자를 배제한 한 코스의 공리화는 해군 예술에 부정적인 영향을 미쳤다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 새로운 조건에서 함대의 전략적 사용에 대한 이론을 개발하는 문제는 제쳐두고 운영 중대를 만들어 70 년대에만 돌아올 수있었습니다. 해군 예술의 기본 개념(예: "바다에서의 지배")의 내용에 대한 질문은 해결되지 않았습니다. 탄압의 결과로 해군 자체는 고위 지휘관에게 상당한 손실을 입었고, 이는 해군의 전반적인 상황에 영향을 미칠 수 밖에 없었습니다.
NMO-51
그럼에도 불구하고 1951 년에 해군 이론가들이 전후 첫 XNUMX 년 동안 해양 이론 개발의 주요 성과를 수집 한 "해양 작전 수행 매뉴얼"이 출판되었습니다. 특히, 이 매뉴얼에서 "소련 해군 과학은 처음으로 해양 전략을 국가의 통합 군사 전략의 유기적 부분이자 해군 예술의 가장 중요한 분야로 정의했습니다." 해상 전략 자체는 국가의 통일된 군사 전략 조항에 기초해야 하며 해상 전쟁은 전체적으로 무장 투쟁의 불가분의 일부입니다.
'해상우세' 개념도 부분적으로 '해상전략우세'의 형태로 도입되었는데, 이는 해상전쟁의 주요 목표는 아니었지만 해상작전을 수행하기에 바람직한 조건으로 여겨졌다. 함대의 주요 임무는 적 함대의 파괴, 해상 통신을 방해하여 적의 경제력을 약화시키고 상륙하여 소련 군대의 적 영토 침공을 보장하는 것입니다.
동시에 위에서 언급 한 적극적인 박해로 인해 제 51 차 세계 대전에서 외국 함대의 경험이 무시되어 개별 선박 유형의 중요성에 대한 잘못된 평가가 발생했습니다. 또한 NMO-XNUMX에는 심각한 단점이 있었습니다. 지침은 아직 건설 중인 함대를 위해 설계되었으며 대부분의 규정은 단기간에 시행될 수 없습니다.
HMO-51은 해군 이론의 획기적인 사건이었습니다. 출판 후 해군 전략 연구는 육군 참모 사관학교 커리큘럼에 포함되었습니다. 해양전략에 관한 교과서와 교보재는 매뉴얼의 조항을 발전시키고 보완하였다. 그러나 해양 과학에 대한 청신호는 오래 가지 못했습니다. 이미 1953 년 군사 과학 회의에서 "해군 전략"범주의 존재가 불법으로 선언되었습니다. .”
1953년에 국가의 정치 지도부가 교체되고 새로운 지도자는 함대에 대해 더 단호하게 배치됩니다. 상당한 감소가 시작됩니다. 240 척의 배와 선박이 고철로 절단되었고 375 척의 군함이 좀먹었습니다. 또한 1956년 XNUMX월에는 해병대 부대가 청산되었다.
앞서 언급했듯이 NMO-51의 지시는 아직 건조되지 않은 함대에 대한 미래에 중점을 두었습니다. 이 점에서 정치 지도부는 해군 사령부의 견해와 상충했다. 군사 정치 지도부는 잠수함 함대에 크게 축소되고 집중된 가용 전력을 기반으로 함대와 가능한 충돌에서의 사용을 고려했습니다.
정보