"적의 고리에서": 1920~1930년대 소비에트 사회와 공식 선전
현대 역사학은 1920년대 말~1930년대 소비에트 사회의 동원과 군사화 성격에 대해 많이 이야기합니다. 끊임없는 외부 위협의 존재, "포위 된 요새"의 분위기는 어려운 생활 조건에 대한 변명이자 국내 정치에서 시행되는 급진적 조치에 대한 저항을 진압하는 효과적인 도구로 사용되었습니다.
특히 1930-1950년대와 관련하여 소비에트 사회는 종종 폐쇄적이라고 언급됩니다. 소련이 많은 국가와 외교 및 무역 관계를 적극적으로 유지했다는 사실에도 불구하고 이에 대한 근거가 있습니다. 후보자에 따르면 역사적인 과학 알렉산더 골루베프(Alexander Golubev)는 그의 저서 "세계가 우리 공화국에 떨어진다면": 소비에트 사회와 1922-1941년의 외부 위협"에서 1930월 혁명의 승리는 특히 존재의 시대에 대중 의식의 신화화를 이끌었습니다. 1950년에서 XNUMX년 사이 전체주의 정치 체제의
이 유형의 모든 체제와 마찬가지로 이 체제는 두 가지 특징으로 구분됩니다. 첫째, 그는 특정 행동뿐만 아니라 인구의 감정과 생각을 통제하려고 했습니다. 둘째, 그러한 정권은 스스로를 위한 대중적 지지를 창출할 수 있는 능력이 있습니다. 이를 달성하는 주요 수단 중 하나는 국가적 중요성이라는 단일 목표를 달성하기 위해 사회 또는 사회의 상당 부분을 동원하는 것이었습니다[1].
이 논문에서 우리는 1920~1930년대 소비에트 사회가 전쟁에 대한 전망을 어떻게 보았는지, 사회가 1927~1929년의 "군사적 불안"을 어떻게 인식했는지, 그리고 공식 선전이 소련의 신화화에 어떤 역할을 했는지에 대해 고찰할 것이다. 대중 의식.
공식 신화의 일부인 외부 세계의 그림
국가 목표로서 스탈린주의 정권은 산업화, 농업의 변혁, 문화 혁명을 포함한 국가의 질적 재생 프로그램을 제시했습니다. 본질적으로 그것은 현대화 프로그램(비록 용어 자체는 사용되지 않았지만)으로, 러시아를 산업 사회로 변모시켰다[1].
전체주의는 대중의 의식에 각인을 남길 수 밖에 없습니다. 특히 그는 자신이 의존하는 신화적 유형의 의식을 보존하는 데 기여했습니다. 권위주의 정권과 달리 전체주의 정권은 대중을 정치로부터 멀어지게 하려고 하지 않았고, 반대로 대중 의식의 일반적이고 고의적인 정치화가 있었습니다. 혁명 후 첫 해에 이미 역사상 유례가 없는 제도와 메커니즘이 만들어졌으며 순전히 선전 목표를 추구했습니다[1].
외부 세계의 특정 그림은 공식 신화의 필수적인 부분이었습니다. 위에서 설명한 신화적 의식의 메커니즘에 따라 그녀는 세계를 주로 공산주의와 노동자 운동으로 의인화된 진보 세력과 반동 세력 사이의 거대한 투쟁의 무대로 제시했습니다. 전자는 신자들의 관점에서 볼 때 그리스도의 재림과 같이 불가피했습니다[1].
계속 확장되는 공식 선전 시스템은 국가 외곽의 시골 "아웃백"에서 국가의 외딴 지역에서도 외부 세계가 일종의 현실로 인식되기 시작했다는 사실로 이어졌습니다. 추상적이지만 일상 생활에 대한 상당히 실용적인 의미를 의미합니다.
때때로 아직 완전히 깨닫지 못하고 거의 본능적이지만 소비에트 러시아가 속한 세계의 무결성에 대한 이미 명백한 이해는 교육받은 인구 부분의 특권이 아닙니다. 세계는 매우 실질적인 위협(군사적 또는 확립된 정치 체제)의 원천으로 작용했거나 반대로 외부에서 기다리고 있던 소비에트 권력의 반대자들에게만 유리한 변화의 원천으로 작용했습니다. 볼셰비키 권력으로부터의 해방뿐만 아니라 이를 위한 많은 경우 지지자들은 예를 들어 공동의 적과의 전쟁에서 동맹국 역할을 할 수 있는 기술 또는 식량 지원을 제공할 수 있습니다[2].
동시에 서구식 기술 진보라는 아이디어는 그 매력을 유지했습니다. 1920년대~30년대 초반의 언론은 선진 자본주의 국가에서 최고의 산업 또는 농업 조직의 예를 재현했습니다. 그러나 대중 의식에서 그러한 동요는 때때로 예상치 못한 영향을 미쳤습니다. 따라서 덴마크의 소작농에 관한 일련의 기사가 Izvestia에 게재된 후 번영하는 시베리아 소작농 그룹이 즉시 이 나라로 이주하기로 결정했습니다[1]. V. V. Osinsky의 기사 "On the American Automobile and the Russian Cart"의 Pravda에 등장한 후 시베리아에서보고 된대로 청취자가 기사를 집단적으로 읽는 동안
“이렇게 행복하고 부유한 나라가 정말 있다는 것을 알려주는 깊은 한숨이 들렸고... 가장 행복한 나라가 어디에 있는지, 어떤 사람들이 살고 있는지, 가능한지에 대한 새로운 질문과 토론이 이어졌습니다. 살기 위해 그곳으로 이사하는 시베리아 남자? [하나].
이러한 맥락에서 대중 의식에서 서구 이미지의 급진적 변화가 일어났습니다. 공산주의자들의 장악은 종종 고립주의로의 복귀, 반서구 발전 추세의 승리로 해석됩니다. 그렇게 해석할 수 있는 근거가 있지만 이는 피상적인 수준의 이해에 불과하다. 처음에 볼셰비키는 주관적으로 확신에 찬 서구인으로 행동했습니다. 반고립주의 지배자는 소비에트 사회 형성 초기에 우세했고 그 존재의 마지막 단계에서 다시 나타난다. 고립주의는 러시아 역사의 소비에트 단계의 주요 공간을 지배하고 있으며, 냉전이 절정에 이르면 한계에 도달한다[2].
불가피한 전쟁을 예상하여 : 1920-1930 년대 소련의 "회고적 선전"
1920~1930년대 소비에트 사회 피할 수 없는 전쟁을 예상하며 살았다. 역사가 Svetlana Ulyanova가 지적했듯이 소련 당국은 두 가지 전쟁 모델을 마음대로 사용할 수 있었으며 그 이미지는 XNUMX차 세계 대전과 남북 전쟁이라는 이미지를 구축할 수 있었습니다.
1920~1930년대 소련의 선전 "유용한 과거"를 적극적으로 사용하여 국가의 최근 역사를 서비스했습니다. 군사역사저널의 첫 번째 사설에서 밝힌 바와 같이, 군사사는 과거의 경험을 바탕으로 미래로 가는 길을 밝혀야 합니다. 연구원들은 소위 "회고적 선전"이 소비에트 정치 프로젝트의 필수적인 부분이었다고 지적합니다. 과거의 사건들은 현실화되었고, 그 자체의 역사적 가치를 획득했을 뿐만 아니라 오늘날 모델의 필수적인 부분이 되었습니다[3].
역사가 A. Golubev는 차례로 1920 년대 "자본주의 포위"와의 전쟁 가능성이 1930 년대보다 더 심각하게 느껴졌다고 썼습니다. 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 외세의 참여로 세계와 남북 전쟁에 대한 생생한 기억과이 주제가 지속적으로 과장된 소련의 선전, 예를 들어 마을, 외교 정책 정보는 신화 의식의 법칙에 따라 반복적으로 왜곡되고 "재 작성"되었습니다.
당 지도부는 평화정책을 천명하면서도 미래전쟁은 불가피하다고 말하고 29차 세계대전과 비교하며 그 성격을 미리 규정하려 했다. 9년 1927월 1914일부터 4월 XNUMX일까지 볼셰비키 전연방공산당 중앙위원회와 중앙통제위원회의 합동 플레넘은 다가오는 소련과의 전쟁이 과거의 상황과 근본적으로 다른 상황을 만들 것이라고 선언했습니다. XNUMX. 문제는 더 이상 제국주의 국가들 사이의 전쟁이 아니라 "국가 권력으로 조직된" 프롤레타리아트에 대한 제국주의의 투쟁이다.
기억 정책 도구를 사용하는 활동은 사람들 사이에 새로운 정체성을 형성하기 위해 "새로운 사람"을 만들고자하는 볼셰비키의 열망에 의해 크게 결정되었습니다. 후자는 A. Assman이 올바르게 지적했듯이 역사적 신화를 통해 자신의 역사를 정서적으로 동화함으로써 가장 효과적으로 구성됩니다. 과거를 "재정의"하려는 계획의 웅장 함, 볼셰비키 디자인 작업의 규모가 기억의 정치 방법을 결정했습니다 [5].
일반적으로 제 1924 차 세계 대전의 역사에 대한 관심은 1934, 1939, 특히 1924의 기념일에 눈에 띄게 증가했습니다. 더욱이 전쟁의 해석은 기념일에서 기념일로 바뀌었다. 그래서 1934 년 소련 선전가들은 Entente에서 러시아의 역할과 동부 전선의 사건을 부지런히 숨기고 무엇보다도 전쟁을 서방 세력 간의 갈등으로 제시했습니다. XNUMX년에는 교전국들의 계급투쟁이 강조되었다.
1914-1921의 경험에 대한 언급과 함께 다가오는 전쟁에 대한 언론의 끊임없는 알림. 평범한 사람들 사이에 불안과 두려움을 불러 일으켜 세상의 상황에 대한 정보를 찾도록 강요했습니다. 특히 볼셰비키 전 연합 공산당 레닌 그라드 지역위원회의 선동 및 선전 부서 자료를 보면 이러한 질문이 회의, 강의 등에서 자주 제기되었음을 알 수 있습니다. 미래의 전쟁에서 형제애가 허용됩니까? 독일이 프랑스와 맞서면 싸울 것인가? 전쟁을 준비하는 나라 중 우리에게 가장 위험한 나라는 어디입니까?” [1935].
1938년 이후로 모든 선전가들에게 "볼셰비키 전연방 공산당 역사의 단기 과정"은 규범적 텍스트 역할을 했으며, 제1914장에서는 제1918차 세계대전에 대한 평가를, 제XNUMX장에서는 많은 내용을 다루었습니다. 남북 전쟁 동안 외국의 개입에 관심을 기울였습니다. XNUMX~XNUMX년 전쟁 세계와 영향력 영역의 재분할을 위한 투쟁으로 제시되었고, 모든 국가의 제국주의자들이 범인으로 지목되었습니다. 군사 및 사회 경제적 측면에서 러시아에게는 성공하지 못했습니다. "차르 군대는 패배 후 패배했습니다." "전쟁은 러시아의 국가 경제를 파괴했습니다."
1939년 제25차 세계대전 발발 23주년을 맞았을 때, 그 인식은 극심한 국제적 위기와 유럽에서의 적대 행위 발발로 결정되었습니다. 새로운 세계 대전의 발발은 자신의 이익을 추구하는 강대국들의 갈등이 아니라 평화를 사랑하는 소련에 대한 파시스트-군국주의-제국주의자들의 임박한 공격으로 제시되었습니다. 그러나 몇 주 후 선전 기계는 급히 재건해야 했습니다. Ribbentrop-Molotov Pact가 체결되기 전에 홍보 담당자가 "파시스트 포식자"에 대해 글을 쓰고 독일 제국주의의 특별한 공격성을 강조했다면 XNUMX 월 XNUMX 일 이후 평가가 변경되었습니다.
31년 1939월 XNUMX일 소련 최고 소비에트 회의에서 V. M. Molotov의 메시지는 규범적인 선전 텍스트가 되었습니다. 소련의 외교 정책 방향이 바뀌면서 선전 담론에서 제XNUMX차 세계 대전을 재평가하게 되었습니다. 따라서 V. M. Molotov의 연설에서 다음과 같이 언급되었습니다.
“역사는 우리 나라와 독일 간의 적대감과 전쟁이 우리 나라의 이익을 위한 것이 아니라 우리 나라에 해를 끼쳤다는 것을 보여주었습니다. 1914~18년 전쟁에서 가장 큰 피해를 입은 곳은 러시아와 독일이었다”[7].
영국과 프랑스 제국주의자들은 주요 전쟁광으로 선언되었다.
군사 경보기 1927~1929 대중의 대중의식 속에서
1920년대 후반과 1930년대의 소비에트 사회는 "최근 전쟁의 포로였으며 계속해서 "방아쇠를 당기는" 상태에 있었고, 전 세계적으로 곤두박질쳤습니다." 이것은 정치 엘리트의 심리학에도 적용되었습니다. 이를 설명하면 1934년 XNUMX월 M. I. Kalinin의 미발표 연설 중 하나에 포함된 것보다 더 성공적인 공식을 찾기가 어렵습니다.
"동지들, 소련의 프롤레타리아트가 포위된 요새에 있다는 사실을 코로 알아차리십시오. 이에 따라 소련 체제는 농노 체제에 상응해야 합니다."[2]
1927년, 소비에트 권력의 10주년 기념일에 맞춰 적극적인 캠페인과 동시에 외교 정책 위기가 발생했습니다. 현대 역사가들은 새로운 전쟁에 대한 소련의 당과 국가 지도부의 불안이 주로 선전 목표를 추구했으며 1918-1920년 외국 군사 개입의 기억과 관련된 심리적 트라우마로 악화되었다고 믿습니다[8]. 특히 역사가 A. Ya. Livshin, I. B. Orlov는 그 해의 군사적 공포증이 주로 당내 투쟁과 관련된 도발적인 요소 때문이라고 믿습니다. 동시에 많은 서구 역사가들은 그 해에 군사적 침략의 위험이 실제로 있었다고 믿습니다. 특히 이 견해는 저명한 이탈리아 역사가인 주세피 보파가 공유했습니다.
1927 년 봄의 "군사 경보"는 영국과 소련 간의 외교 관계 단절, 중국의 소련 대사관 습격으로 인해 발생했습니다. 이 모든 것은 농민 환경에서 모호하게 고려되었습니다. Voronezh 지역에서 부유한 농민들은 이것을 다음과 같이 설명했습니다.
“소련의 권력은 러시아를 망쳤습니다. 레닌은 농민을 강탈했습니다. 공산주의자들은 지금 우리 형제에게서 세금을 거두어 중국과 영국에서 혁명을 일으키기 위해 그것을 보내고 있으며, 이런 식으로 우리 정부는 전쟁에 뛰어들고 있습니다.
Valuysky Uyezd에서 영국-러시아 관계의 단절에 대해 그들은 다음과 같이 말했습니다.
“잉글랜드는 소비에트 대표가 면책권을 사용하여 영국에서 선전을하고있는 공산주의자들을 숨겼 기 때문에 소련과의 외교 관계를 끊을 수밖에 없었습니다. 이를 통해 소련 당국은 볼셰비키가 차를 싣는다는 구실로 도발을 벌인 레닌의 이름을 딴 증기선을 잃었다.
Bobrovsky 지구에서는 이 모든 것이 다음과 같이 간주되었습니다.
"코민테른은 세계 혁명을 계획하고 있습니다. 이 문제를 자체적으로 처리하도록 하십시오."[8]
국제 정세의 악화는 수많은 소문을 불러일으켰습니다. 그들은 병역 의무가있는 사람들의 지속적인 재 등록과 관련하여 1927 년 초에 나타났습니다. 이와 관련하여 주로 소금, 등유, 제조소 (직물)와 같은 필수 상품의 대량 구매가 시작되었습니다. 예를 들어 Voronezh 지방의 많은 마을에서 농민들은 가축을 팔고 최대 15-25 파운드의 소금을 대량으로 공급했습니다. 가난한 사람들은 남북 전쟁 때처럼 소금없이 남겨질 까봐 두려워서 매장량을 만들기 위해 지역 상인들이 사들인 소를 저렴한 가격에 팔기 시작했습니다 [8].
Bogucharsky는 소문의 창시자는 영국과의 미래 전쟁에서 말, 빵, 소를 가져갈 것이라고 발표 한 kulaks라고 언급했습니다. 농민들은 잉여 세출 정책의 부활을 두려워했다. Voronezh 지역에서 한 중산 농민은 말을 팔고 소금과 제조소 (직물)를 구입하고 다음과 같이 말했습니다.
“글쎄, 이제 전쟁의 경우에 나는 소금을 제공받습니다. 말보다 훨씬 비쌉니다” [8].
구매 러시가 그들에게 유익했기 때문에 종종 소문의 창시자는 상인이었습니다. Bobrov시의 한 지역 센터에서만 일주일 동안 12 대의 소금 마차가 판매되었습니다. 기존에는 4개월 동안 같은 물량으로 판매됐다.
볼셰비키 전 연합 공산당의 보 로네시 지방위원회는 지방의 정치적 상황을 분석 한 후 최근 사건의 결과로 마을이 2 개의 캠프로 나뉘 었다는 결론에 도달했습니다. 첫 번째는 “소비에트 권력과 당을 옹호하는 빈농, 중농”이고, 두 번째는 “당과 소비에트 모두에 대해 비타협적인 태도를 보이는 마을 쿨락과 소수의 “하위 쿨락주의자들”입니다. "카푸트가 곧 공산주의자들에게 올 것"을 희망하는 권력. 그러나 사기업계층이 완전히 반정부적 입장을 취하고 소비에트 권력의 몰락을 예상했다고 주장할 수는 없다. 이것이 정당 지도자와 OGPU 기관이 보고서에서 보여주려고 했던 것이지만 [8].
예를 들어, Voronezh 지방 Rossoshansky 지역의 Saguny 마을에서 패배 주의적 분위기가 관찰되었습니다. 그곳에서 국제 상황에 대한 보고서를들은 후 중농은 다음과 같이 말했습니다. , 나는 누워서 누워있을 것입니다. 외국 전사는 농민 인 나와 같고 죽이지 않을 것입니다. 우리는 그와 싸울 것이 없습니다. 그의 연설은 참석한 여성들의 외침으로 뒷받침되었습니다. "전쟁을 끝내면 우리는 싸우지 않을 것입니다." 두 번째 연사는 이렇게 말했습니다. “우리 등에는 오래된 총알이 박혀 있습니다. 모든 사람들이 억압을 받고 가장 좋은 땅은 국유 농장에 의해 빼앗깁니다. 누가 그리고 무엇을 위해 새로운 전쟁에 나설 것인가? 그의 연설은 전체 집회의 외침으로 뒷받침되었습니다. "맞아, 맞아, 우리는 싸우지 않을거야"[8].
OGPU에 따르면 소비에트 시골에서 미래의 전쟁에 대한 태도는 전적으로 사회적 상황에 의해 결정되었습니다. [1]. 동시에 인구의 분위기를 요약하면서 OGPU의 정보 부서는 다음과 같이 말했습니다.
"다가오는 전쟁에서 소비에트 권력은 전적으로 제국주의자들에게 책임을 돌림으로써 정당화된다."
강대국 (영국, 프랑스, 미국, 일본)과 소련의 바로 이웃 (핀란드, 폴란드, 에스토니아, 루마니아, 불가리아, 터키, 중국)의 두 그룹이 잠재적 인 반대자들 사이에서 두드러 졌다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 특징적으로, 최근 대전쟁의 적국인 독일은 이 시리즈에서 극히 드물며, 원칙적으로 소련의 거의 모든 이웃 국가와 가장 중요한 강대국이 나열될 때만 등장합니다. 더욱이, 다른 서구 국가들과 달리, 독일은 때때로 다가올 전쟁에서 유력한 동맹국으로 여겨졌습니다. 예를 들어, 1926년 1월, 폴란드와의 전쟁에 대한 소문이 다시 한번 나타났을 때, "소련에 도착한 독일 대표단은 폴란드에 대한 공동 투쟁을 위해 그들과 단결할 것을 러시아 노동자들에게 촉구했다"는 성명이 동시에 퍼졌습니다. ].
"모든 검열": 매스 미디어에 대한 정치적, 이데올로기적 통제
외부 세계에 대한 아이디어는 여러 정보 블록을 기반으로 형성됩니다. 그들 중 하나는 역사학적인 것으로 특정 국가의 역사와 문화에 대한 정보입니다. 여기에서 충분히 객관적인 정보를 독립적으로 획득하고 개발할 수 있는 기회가 보존되었습니다. 서양의 고전 문화는 금지되지 않았을 뿐만 아니라 상당한 예외를 제외하고는 적극적으로 장려되었습니다. 박물관과 도서관은 보존되었고 혁명 이전과 혁명 이후 첫 해에 출판된 문학이 사용되었습니다. 역사, 정치적 전통, 세계관, 다른 문화의 특성에 대한 단편적인 생각은 허구를 어느 정도 보상했습니다 [2].
두 번째로 중요한 정치 및 정보 블록은 다른 국가의 정치, 사회, 문화적 현대 생활에 대한 정보입니다. 세계에 대한 적절한 그림을 만드는 데 결정적인 역할을 했어야 하는 것은 바로 이 정보입니다. 그러나 이 블록과 관련된 정보를 얻는 두 가지 주요 채널, 즉 교육 시스템과 대중 매체는 엄격한 정치적, 이데올로기적 통제를 받았습니다.
“소련의 자기 격리는 항상 매우 상대적이었습니다. 책과 영화 덕분에 관심있는 소비에트 시민들은 다른 사람들의 삶에 대해 알 수 있었습니다.
-러시아 연구원 A. V. Fateev [10]를 씁니다. 그러나 현대 생활과 다른 나라의 생활에 관한 책이나 영화는 신중하게 선택되었고, 종종 상당한 부분을 잘라내어 번역하거나 복제했습니다[2].
정보를 얻을 수 있는 대체 채널이 거의 없었습니다. 1930년대 대부분의 정치 엘리트를 포함한 대부분의 소련 시민은 외국어 구사력이 충분하지 않았기 때문에 외국 언론이나 라디오 메시지를 사용할 수 없었습니다. 그러나 20년대에 외국 자료는 어느 정도 러시아어로 발행되는 망명 언론으로 대체되었습니다. 그러나 그러한 간행물은 상대적으로 좁은 범위, 주로 당 엘리트만을 대상으로 한 것입니다. 또한 1927년 2월에는 망명 언론 구독이 금지되었습니다. 그 순간까지 모든 조직과 개인은 공식적으로 이민자 언론에 가입할 수 있었습니다 [XNUMX].
20년대 중반 이후 외국 언론 및 기타 대체 정보 소스에 접근할 수 있는 사람들의 범위는 점차 줄어들었습니다. 이민자 간행물 대신 중앙위원회 정보부에서 준비한 특별 설문 조사를 가장 큰 당위원회에 보내기로 결정했으며이를받을 자격이있는 당위원회의 수가 지속적으로 감소했습니다.
동시에 역사가 A. Golubev가 지적했듯이 "공식 사용을위한"이러한 리뷰 및 보고서의 내용은 공식 소련 언론에서 게시 한 자료와 거의 다르지 않았습니다. 따라서 VOKS (All-Union Society for Cultural Relations with Foreign Countries)의 비공개 정보 보고서, 특히 1935 년 XNUMX 월 -XNUMX 월에 주요 장소는 " 자본주의의 위기"와 혁명적 정서의 성장. 에 대해 가끔 중립적인 보고만 있었습니다. 뉴스 문화 생활. 이 보고서에는 소비에트 언론의 보도를 크게 보완하거나 소비에트 현실을 비판적으로 평가하는 자료가 없었습니다.
소련의 지식 엘리트는 정보에 대한 접근성 측면에서 정치 엘리트를 포함한 다른 사회 집단보다 약간 더 나은 위치에 있었습니다. 언어에 대한 지식이 역할을 하여 외국 언론을 읽고 라디오를 들을 수 있었습니다. 따라서 Academician V. I. Vernadsky의 일기에는 그가 읽은 서양 언론 자료에 대한 언급이 지속적으로 포함되어 있습니다. 그러나 여기에서도 친밀함에 대한 끊임없는 경향이 있었습니다. 20년대 후반부터 외국 정기 간행물 및 과학 문헌 구입을 위해 과학 기관에 할당된 예산 자금이 감소했습니다[1].
"즉각적이고 급진적이며 급격한 변화를 요구하는 우리 연합의 과학 작업의 가장 기본적인 단점 중 하나는 세계 과학 운동에 대한 우리의 지식이 제한적이라는 것입니다."
-Academician V. I. Vernadsky는 1936 년 1935 월 인민위원회 V. M. Molotov 의장에게 편지를 썼습니다. 그는 소비에트 검열이 과학 문헌에 주의를 기울였으며 XNUMX년 여름 이후 기사가 체계적으로 삭제되었음을 강조했습니다.
"일반적으로 검열은 무분별하게 사로잡히고 유례없이 어리석고 무례하게 되었습니다."
– 학자는 1936년 1월 [XNUMX]에 썼습니다. 그러나 정부 수장에 대한 Vernadsky의 호소는 효과가있었습니다. Glavlit의 수장 S.B.
개인적인 접촉의 영역에는 훨씬 더 많은 제한이 존재했습니다. 목적에 관계없이 해외 여행은 엄격히 통제되었습니다. 특히 학자 E. V. Tarle과 V. I. Vernadsky와 같은 세계적으로 유명한 과학자들도 해외로 나가기가 어려웠습니다. 원칙적으로 이것은 국가의 최고 지도부 (즉, 스탈린 또는 화염병)에 대한 호소가 필요했지만 그러한 호소조차도 전혀 성공을 보장하지 못했습니다 [1].
미국 연구원 M. T. Choldin에 따르면 소련의 검열은 점차적으로 훨씬 더 흐려지고 폐쇄되었으며 자체 검열로 보완되었으며 특히 M. T. Choldin은 "모든 검열"이라는 새로운 용어를 도입해야 할 이유를 제공했습니다.
"국민을 동원 준비 상태로 유지"(결론)
1938년 그의 편지 중 하나에서 I. V. 스탈린은 다음과 같이 썼습니다.
"군사적 공격의 위험에 직면하여 모든 국민을 동원 준비 상태로 유지하여 외부 적의 "사고"와 속임수가 우리를 놀라게 할 수 없도록 해야 합니다."
1920년대와 1930년대에 소련의 선전이 작동한 것은 바로 이러한 맥락에서였다. 선전은 "유용한 과거"를 자유롭게 다루고 이상적인 미래의 요소를 끌어냅니다. 1930년대 말. 동원 분위기 형성에 기여하고 미래 전쟁에 대비하기 위해 소련 시민들에게 어떤 전쟁과 어떤 맥락을 상기시켜야하는지에 대한 패턴이 이미 형성되었습니다.
1920년대 후반, 1930년대 소비에트 사회의 근접성에 관한 논문은 정당하다. 역사가 A. Golubev가 지적했듯이 사회의 "폐쇄"경향은 정치 지도부의 태도 뿐만이 아닙니다. 혁명 과정에서 대중 의식에 중요한 변화가 일어났습니다. 대중의 고정관념은 신화화된 의식을 통해 오랫동안 문화의 최상층에서 쓸모없게 되었고 사회와 공식 선전을 지배하기 시작했습니다.
끊임없이 소련을 위협하는 "자본주의 포위"의 고정 관념은 외부 세계의 이미지를 소련 국민에게 적대적인 "다크 존"으로 재현했습니다. 분명히 이러한 본질적으로 고풍스러운 아이디어는 고전적 마르크스주의와 거의 관련이 없습니다.
참고 문헌 :
[하나]. Golubev A. V. "세계가 우리 공화국에서 무너지면": 소련 사회와 1-1922 년 외부 위협 : 논문-모스크바; 베를린: 다이렉트 미디어, 1941.
[2]. Golubev A.V. "세계 공화국"또는 "폐쇄 사회"? (1920~1930년대 소련) // 러시아와 현대 세계. 2003. 3호. S. 123–147.
[삼]. Ulyanova S. B. 미래의 회고: 3-1920년대 소련의 선전에서 제1930차 세계 대전과 남북 전쟁의 역사적 경험. // 러시아 인민 우호 대학 게시판. 시리즈: 러시아의 역사. 2021. V. 20. No. 2. S. 236–246.
[4]. CPSU 중앙위원회와 중앙통제위원회의 합동 플레넘(b). 29년 9월 1927일 - 2020월 296일. M., XNUMX. S. XNUMX.
[5]. Porshneva O. S. 기억의 볼셰비키 정치에서 "제국주의 전쟁": 제도적 측면(1920-1930년대) // 러시아의 현대사. 2020.
[6]. 상트 페테르부르크의 역사 및 정치 문서 중앙 보관소. F. 24. Op. 10. D. 145. L. 1–2, 52–54, 82–87.
[7]. Molotov V. M. 소련-독일 불가침 조약의 비준에 대해 // 군사 역사 저널. 1939. 2호 S. 9
[여덟]. Bakhtin, V. V. 8 년 군사 경보 및 인구의 정치적 의식의 급진화 (Voronezh 지방의 예에서) // Bereginya.1927.Owl. 777. 제2010호(3). 5~74쪽.
[9]. Cheka-OGPU-NKVD의 눈을 통한 소비에트 마을. 1918년–1939년 문서 및 자료. 4권 / 2권 1923–1929 / Ed. A. Berelovich, V. Danilov. M.: 로스펜, 2000.
[십]. Fateev A.V. 소비에트 선전에서 적의 이미지. 10년–1945년 - M., 1954.
정보