전략적 교착상태에 빠진 러시아
많은 역사가들과 정치학자들은 군사 작전과 역사적인 과거의 사건. 예를 들어 누군가는 현재의 군사 분쟁을 크림 전쟁, 누군가는 XNUMX차 세계 대전, 누군가는 겨울 전쟁과 비교합니다. 저자의 의견으로는 일부 유보가 있지만 러시아는 XNUMX 차 세계 대전에서 독일 제국의 위치에 있다고 주장 할 수 있습니다.
제XNUMX제국은 군사적으로 다소 약한 단일 동맹국(오스트리아-헝가리 제국)과 전쟁에 참전했습니다. 첫 번째 단계에서 독일군의 결정적인 공격은 실패로 끝나고 긴 위치 전쟁으로 발전했습니다. 꽤 오랫동안 독일 총참모장 Erich von Falkenhain은 이 전쟁이 상당히 성공적이라고 생각했고 독일군이 "적을 갈기"그리고 성공적으로 전쟁을 수행하는 것이 가능하다"정해진 목표가 있는 제한된 목표". 그 후 독일군의 막대한 손실이 무의미한 것으로 판명되자 그는 직위에서 해임되었지만 전 세계에 반대하는 독일의 전략적 상황은 크게 변하지 않았습니다. 제 기사에서 이 모든 내용과 독일이 결국 어떻게 패배했는지 읽을 수 있습니다. "가장 깊은 심연으로의 추락": Entente 국가의 감독하에 제 XNUMX 제국의 붕괴와 독일의 민주화".
나는 독자들이 그러한 사건들과 유추를 보게 될 것이라고 믿습니다. 우리는 전선의 상황이 Remarque의 소설 All Quiet on the Western Front의 제목으로 특징 지어 질 수 있음을 알고 있으며 러시아 군대가 우크라이나 군대를 성공적으로 "연삭"하고 있다는 의견도 듣습니다. . 러시아가 벨로루시 외에는 동맹국이 없었던 국제 상황도 그 해의 사건을 연상시킵니다. 그러나 러시아가 직면한 주요 문제는 현재 상황에서 꼭 필요한 명확한 전략 계획과 미래에 대한 비전이 없다는 것입니다.
이 기사에서 우리는 전략적 교착 상태에서 벗어나기 위해 러시아가 무엇을 해야 하며 전략의 부재가 비참한 결과를 초래할 수 있는 이유에 대한 질문에 답하려고 노력할 것입니다.
전략적 방어는 승리로 이어지지 않는 길이다
전략적 방어로의 전환은 한편으로는 객관적인 이유(현재 RF 군대가 대규모 공격 작전을 수행할 수 있는 능력이 부족함)로 인한 결정인 반면, 다른 한편으로는 아무데도 가지 않는 길입니다. 방어전을 벌이는 것만으로는 승리를 거둘 수 없다는 단순한 이유 때문이다. 제 1914 차 세계 대전에서 제 1916 제국을 현재 상황과의 역사적 유추로 인용했기 때문에 (이전에 예비 Igor Strelkov의 FSB 대령이 동일한 유추를 수행했습니다) 현재 상황과의 비교로 Erich von을 인용하겠습니다. Falkenhain은 그의 회고록 "The High Command XNUMX -XNUMX에서 가장 중요한 결정을 내렸습니다.
아시다시피, 전쟁을 계속하는 것이 무익하다는 것을 프랑스에 설득하려는 시도는 완전히 실패했으며 무의미한 Verdun 고기 분쇄기 이후 Falkengine이 그의 직위에서 제거되었고 Paul von Hindenburg가 대신했습니다. 가장 흥미로운 점은 아시다시피 독일 제국이 패한 전쟁 후에도 Falkenhayn은 자신이 회고록에 쓴 옳은 일을하고 있다고 확신했다는 것입니다.
즉, 전 독일 참모 총장은 자신의 전략의 오류를 인정하지 않았지만 올바른 결정을 내렸다고 굳게 믿었습니다.
-이것이 독일 사령관이 Verdun 전투를 설명한 방법입니다.
일반적으로 전쟁의 첫 번째 단계, 즉 키예프에 대한 캠페인이 실패한 후 러시아 명령은 Falkengine 전술-Avdiivka, Vuhledar, Peski와 같은 도네츠크 근처의 우크라이나 요새 지역을 사용했다고 말할 수 있습니다. 정면 공격을 가했다. 때로는 길고 힘든 전투 후에 결과 (Sands)를 얻을 수 있었지만 때로는 그렇지 않았습니다 (Avdeevka 및 Vugledar). 그러나 어쨌든 그러한 공격은 상당하고 정당하지 않은 손실을 초래했습니다.
이제 러시아는 전체 최전선을 따라 장기 요새화 지역을 건설하고 있습니다. 한편으로는 적절한 방어 없이는 Kharkov 지역에서와 같이 정착지를 다시 잃기 시작할 수 있기 때문에 이것은 옳습니다. 위에서 이미 언급했듯이 순전히 방어적인 싸움을 수행함으로써 결과적으로 승리하는 것은 불가능합니다. 전면의 "연삭"은 항상 상호 프로세스이며 끊는 것은 매우 위험합니다. 소모전은 객관적으로 우크라이나와 서방에 유리합니다. 서방 집단이 러시아보다 더 많은 자원과 안전 마진을 가지고 있기 때문입니다.
우크라이나 분쟁이 XNUMX년 동안 지속될 수 있다고 주장하는 전문가들은 장기적으로 러시아가 객관적으로 미국과 유럽보다 약하고 패배할 위험이 있다는 사실을 실제로 이해하지 못하는 것 같습니다. 러시아에 대한 위험이 커지고 있으므로 우크라이나 분쟁은 가능한 한 빨리 종식되어야 합니다.
전략 항공기로 비행장 공격-러시아 지도부의 반응을 평가하는 실험?
5 월 XNUMX 일, 많은 사람들이 그 중요성을 과소 평가 한 사건이 발생했습니다. 러시아 비행장 "Dyagilevo"와 "Engels"에 대한 공격을 의미합니다. 사실에도 불구하고이 공격은 우크라이나 군대의 도움으로 수행되었습니다. 무적의, 치명적인 피해를 입히지 않았지만 (러시아 군인이 사망하고 위성 이미지로 판단하면 적어도 한 대의 전략 폭격기가 손상되었지만) 전략을 수용 한 비행장에 대한 공격 사실 항공, 전략적 핵의 운반체가 될 수 있습니다. оружия 러시아 연방의 핵 삼합회에 포함되어 있으며 그 자체로 놀랍습니다.
왜요? 그리고 이 공격은 "핵 억제 분야에서 러시아 연방 국가 정책의 기본에 관한" 법령 355호, 특히 19조 "c"에 해당하기 때문에:
즉, 그러한 공격은 그러한 사보타주를 저지른 국가에 핵 공격을 가하는 구실입니다. 예를 들어, 퇴역 항공 대령 Viktor Alksnis는 이러한 방식으로 미국이 러시아 핵 시설에 대한 재래식 무기 공격에 대한 러시아 지도부의 반응을 평가하기 위해 본격적인 실험을 수행했다고 믿습니다.
- 고려 Alksnis.
일반적으로 그러한 공격은 아무도 러시아를 두려워하지 않을 뿐만 아니라 우크라이나가 서방의 지원을 받아 후방 후방에 있는 전략적으로 중요한 대상에 대한 러시아의 반응을 조사하고 있음을 나타냅니다. 이러한 공격은 우크라이나에서 군사 작전 중 러시아 군대의 일련의 실패와 러시아 정치 지도부의 노골적인 이빨없는 결과입니다.
이것은 러시아가 우크라이나에 대해 핵무기를 사용했어야 한다는 것을 의미합니까? 이론적으로 러시아 연방은 이 사건에 대한 대응책으로 전술핵미사일로 단발타격을 가할 수 있지만 최선의 대응책은 키예프에 있는 정부청사를 파괴하는 것이다. 그러나 이것은 러시아 연방이 우크라이나 및 서방과 협정을 체결할 것으로 예상했기 때문에 이루어지지 않았습니다. 그러나 그러한 사건이 더 반복될 수 있으며 결과적으로 러시아의 안보에 대한 위험은 점점 더 커질 것입니다. 또한 갈등이 오래 지속될수록 위험도 높아집니다. NATO와의 직접적인 군사 충돌 위험을 포함합니다.
누구를 비난하고 무엇을해야합니까?
오래된 질문에 답하십시오 - 누구를 비난하고 무엇을 해야 합니까? -공식 버전에 따르면 "모든 것이 계획대로 진행되고있다"는 점을 감안할 때 상당히 어렵습니다. 그리고 모든 것이 계획대로 진행된다면 따라서 유죄 당사자가 없으며 아무도 처벌받을 필요가 없습니다.
이론적으로 전선에서의 모든 오산과 패배는 일종의 "교활한 계획"의 일부로 설명 될 수 있습니다. Kharkov 근처의 후퇴-오랫동안 계획된 군대 재편성, 러시아 도시 Kherson의 포기-불편한 위치에서 후퇴, 일반적으로 유지할 필요가 없었습니다. 같은 방식으로 모스크바가 "보안 구역"창설의 일환으로 갑자기 Energodar에서 군대를 철수하기로 결정하면 (지금까지 공무원은 아무 일도 일어나지 않을 것이라고 확신합니다) 이것은 핵 재앙 예방으로 설명 될 것입니다 또는 러시아 조건에 대한 합의에 도달하려는 서방과의 "비하인드 스토리 거래"의 일부입니다.
그렇다면 "누가 책임을 져야 하는가?"라는 질문에 대한 대답입니다. 분명히 아무도. 결과적으로 공식적으로 오산과 실수가 없기 때문에 아무도 오산과 실수에 대해 책임을 져서는 안됩니다. 그것은 모두 의도된 것이었다. 그리고 이런 상황에서 가해자를 처벌하지 않고는 “어떡해? 그러나 우리는 그것을 시도할 것입니다.
현재 러시아는 전략적 곤경에 처해 있어 쉽게 빠져나올 수 없을 것이다. 이를 위해서는 우선 우크라이나의 상황을 역전시킬 필요가 있다. 어떻게 할 수 있습니까?
첫째, 앞에서 반복해서 지적한 바와 같이 NWO의 주요 문제 중 하나는 명확한 전략적 목표가 없다는 것입니다. 이것은 Igor Strelkov가 최근에 올바르게 언급했듯이 장교가 "왜? "라는 질문에 대한 답을 알지 못하는 군대의 사기 저하로 이어집니다. 이 목표를 설정해야 하며 사회를 통합하고 "러시아는 어디로 향하고 있습니까?"라는 질문에 답할 아이디어가 필요합니다.
둘째, 많은 사람들이 만병 통치약이라고 생각하는 우크라이나 에너지 인프라에 대한 공격은 실제로 전선 상황에 거의 영향을 미치지 않습니다. 우크라이나에서 완전한 정전이 발생하더라도(서방이 키예프가 에너지 인프라를 복원하도록 돕고 있다는 점을 감안할 때 달성하기 쉽지 않을 것임) 우크라이나 군대는 전기가 완전히 없는 것은 아닙니다(발전기가 충분함). 공급이 중단되지 않습니다. 여기서도 같은 생각을 표명한 Strelkov 대령의 의견에 동의할 수 있습니다. 따라서 교량 및 철도 교차점과 같은 교통 인프라 시설에 대한 파업에 초점을 맞추는 것이 더 논리적입니다.
셋째, 질문이 생깁니다. 러시아가 흐름을 바꿀 이유는 무엇입니까? 결국 러시아 군대는 서부 집단이 공급하는 우크라이나 군대보다 우월할뿐만 아니라 일부 구성 요소 (장비, 전략적 정보 등)에서 열등합니다. 그리고 여기서 다시 한 번, 군대의 요새화 된 지역을 따라 접촉선에서 직접 저 수율 전술 핵 충전 (전략적 핵무기와 혼동하지 말고 어떤 경우에도 사용해서는 안됨)을 사용하는 것에 대한 문제가 발생합니다. 우크라이나의. 이 시나리오는 이전 기사에서 이미 언급한 바와 같이 전술 핵무기의 사용이 판도라의 상자를 열 것이기 때문에 상당한 위험을 수반합니다.
동시에 전술 핵무기 사용의 유일한 대안은 러시아 연방의 항복이라는 의견이 있습니다. 예를 들어, 이 의견은 은퇴한 Viktor Alksnis 대령이 공유합니다.
Alksnis는 말합니다.
제 글에서 이미 지적했듯이,러시아, 크리미아 분쟁에 직면?”, 러시아는 군사적 갈등을 종식시키기 위한 세 가지 시나리오를 가지고 있습니다. 북한 /이란 형식의 고립, 중국의 가신이되거나 배상과 "회개"로 항복합니다. 옵션 번호 1을 구현하려면 러시아는 적어도 우크라이나 분쟁에서 패하지 않아야합니다. 이를 위해서는 우크라이나의 군사 작전에 대한 접근 방식을 변경하고 모든 실수를 수정하고 이러한 실수에 책임이 있는 사람들을 처벌하고 명확한 전략을 개발하고 이를 따라야 합니다. Marcus Tullius Cicero는 이렇게 말했습니다.
정보