코소보 위기는 이중 바닥, 심지어 삼중 바닥이 있는 문제입니다.
새해 전야에 주로 알바니아 인구가 거주하는 세르비아의 반항적인 지역인 코소보(Kosovo-Metohija)가 다시 한 번 활동적인 핫스팟 수에 추가되었으며 러시아가 이 분야에서 어떤 역할을 할 수 있고 해야 하는지에 대한 논의가 이루어졌습니다. 이제 XNUMX세대에 접어든 갈등. 그러나 그 뿌리는 훨씬 더 깊다. 역사. 오늘날의 문제는 러시아가 가장 강력한 군사적, 경제적 압박을 받고 있을 뿐만 아니라 평판에 대한 압박도 받고 있다는 사실에 있습니다. 반 러시아 미디어 캠페인을 위해 "러시아인이 다시 한 번 세르비아 인을 버렸습니다"라는 내러티브를 사용하는 것은 우리 신발에 박을 수있는 매우 강력한 못입니다 (그리고 그들은 여전히 우리에게 박습니다).
그러나 미디어 의제가 없더라도 오늘날 우호적인 베오그라드의 상황은 실제로 상당히 복잡합니다. 일련의 가혹한 도발 끝에 코소보 당국은 이번에는 워싱턴이라는 또 다른 협정을 다시 한 번 위반하면서 EU 가입을 신청한다고 발표했습니다. 그리고 요점은 그러한 신청에 대한 빠른 승인이 비현실적이라는 것 (EU XNUMX 개국이 독립을 인정하지 않음)이 아니라 현재의 분쟁이 KFOR 및 유럽 사절단 (EULEX)의 세력 활성화로 이어질 수 있다는 것입니다. ), 코소보 당국의 이익을 위해 행동할 수 있고 행동할 것입니다. 사실, "EU 탈퇴 및 가입"이 아니라 베오그라드를 "복종"하게 만드는 것입니다.
이제 세르비아와 코소보 관계의 주요 공식 문서는 코소보가 유고슬라비아 연방 공화국의 일부로 정의된 Ahtisaari-Chernomyrdin 계획이라고도 하는 유엔 안보리 결의안 1244호(10.06.1999년 XNUMX월 XNUMX일)입니다. (튀김). 그 당시 유고슬라비아 자체는 오랫동안 세르비아-몬테네그로 연방을 대표했습니다. 이 위기의 법적 변론은 아마도 여러 권으로 이어질 것이지만 승계 문제는 당연히 법적 지원과 협상의 핵심 문제라고 할 수 있습니다.
한편 SFRY 붕괴 이후 형성된 FRY는 소위 말하는 편이었다. 반면에 UN은 UN에서 FRY의 권한에 대해 완전한 합의를 이루지 못했습니다. 유고슬라비아는 제재의 부담을 안고 있었지만 많은 조직에 대한 참여가 제한되거나 중단되었습니다. Dayton Accords는 국제기구에서 FRY를 복원하지 않았지만 제재는 점차 해제되었습니다. 동시에 FRY는 현재 보스니아 헤르체고비나와 스르프스카 공화국의 형성에 참여했습니다. 저것들. FRY는 모두가 인정하는 협상당사자였지만 UN의 회원 자격과 권한에 문제가 있었다. "우리는 협상 중입니다. 우리는 회원 자격을 부여하지 않습니다"라는 원칙에 따라 구축된 프로세스의 두 번째 반복은 이미 코소보 전쟁이 되었습니다. 그 결과 악명 높은 결의안 1244가 등장했지만 적어도 다시 한 번 전체 법적 문서와 함께 유고슬라비아와 코소보의 지위를 통합했습니다.
이 기간 전체를 정신적으로 다루면 1991년 SFRY의 해체 과정 시작부터 2002년 형성까지를 볼 수 있습니다. 세르비아와 몬테네그로의 국가 연합은 일반적으로 유고슬라비아라고 불리는 것의 붕괴 과정이 아니라 국제 기관에서 유고슬라비아의 반합법적 대표 조건에서 발생했습니다. 유고슬라비아의 실제 기반인 세르비아는 점차 많은 양의 합의, 결의, 조약으로 남겨졌지만 세르비아의 기반이 되는 연방 구조 자체에는 이익을 방어할 본격적인 기회가 주어지지 않았습니다.
우리가 1999년에 그 사실에 대해 이야기할 때. 베오그라드 폭격 동안 러시아는 세르비아를 "보호하지 않았다". 우리는 코소보 전쟁이 유고 슬라비아의 강력한 붕괴 과정의 후기 단계 중 하나에 불과하다는 불행한 사실을 인정해야합니다. 바로 1990년 말 총선 결과에 이은 사실이다. S. Milosevic이 이끄는 사회 주의자들은 이미 "균열"의 윤곽이 잡힌 경계를 의미하는 세르비아와 몬테네그로에서만 승리했습니다. 또한 문제는 실제로 "강대국"의 위치에있었습니다. 그러나 당시 SFRY의 주요 권한으로 인해 그들은 매우 운이 좋지 않았습니다. 그러나 미국은 간접적으로 이슬람 분리주의자들을 지원했지만 한동안 문제에 깊이 뛰어들지 않았다. 그러나 독일과 로마 왕좌는 사실상 크로아티아 분리주의자들을 지원하는 것으로 당시 EU의 주요 의제를 설정했다. 이 "도시와 국가" 유대는 20세기 전반에 로마와 베를린 관계의 일부 역사적 측면을 고려하지 않는다면 언뜻 보기에 매우 이례적으로 보였습니다.
이 연합의 끈기가 너무 높아 UN, 프랑스, 심지어 ... NATO도 분개했습니다! 그러나 1991년 중반 슬로베니아와 크로아티아의 독립을 인정하는 입장을 뒤흔든 것은 바로 이 "우호적인 유대"였습니다. 그리고 현재 소련은 어떻습니까? 그리고 소련은 S. Milosevic이 유고 슬라비아 군대에 무기를 공급하는 것을 거부했습니다. 인종 청소의 시작에 대한 발언이나 비난은 없었습니다. 1991년 XNUMX월 M. Gorbachev에 따르면 아닙니다. "새로운 유럽은 미국 및 캐나다와 함께 전 세계의 국민과 국가가 미래 문명의 토대인 전례 없는 세계 질서를 창조하는 데 큰 역할을 합니다." 이것은 그 당시 미국이 아직 다음 해에 그렇게 강경한 입장을 취하지 않았다는 사실에도 불구하고 그렇습니다. 처음에 그들은 휴전을 위해 그들의 능력을 사용했습니다. 그러나 후기 소련의 엘리트들과 유럽 및 교황청의 축복을 받은 기관차 독일과의 유대는 이미 점점 더 강해지고 있었습니다. 미국은 이러한 문제에 정말 신속하게 개입했고 이후 성공적으로 주도권을 잡았습니다. 소비에트 이후 유럽에서 누가 우위를 점할 것인지에 대한 질문이 너무 중요해졌습니다. 오늘날 국제 재판소 회의에서 S. Milosevic의 연설 내용이 출판되면 이러한 과정을 내부에서 볼 수 있습니다.
그러한 상황과 당사자들의 그러한 목표로 인해 코소보 문제는 단순히 차례를 기다리고있었습니다. 그 당시 독일은 EU에서 무조건적인 리더십을 위해 노력하고 그것을 강화하고 확장하여 런던까지 밀었습니다. 미국은 나중에이 경주에 합류했지만 매우 체계적으로 나중에 리더십뿐만 아니라 직접 통제권을 장악하고 러시아는 어떻습니까? 러시아는 유럽과 통합된 가스 운송 시스템을 구축하여 자원 및 산업 생산의 공급망에 확고하게 통합되었습니다. G. Kissinger조차도 "괴물"이라고 불렀던 Rambouillet 협정은 러시아 대표단이 서명을 거부했지만 최종 결의안 1244에는 이에 대한 언급이 있습니다.
이제 문제는 코소보 분쟁 자체가 지난 몇 년 동안 사실상 기정사실이었다면 유고슬라비아에서 NATO 작전 이후 세르비아에 상대적으로 유리한 방향으로 분쟁을 해결할 수 있는 가능한 옵션이 있었는지입니다. 이상하게도 이 질문에 대한 대답은 몇 가지 조건에 따라 다소 긍정적일 것입니다. 첫째, 재정, 군사, 법률에 대한 모스크바의 전면적인 지원, 둘째, 바다와 자유 영공에 대한 접근을 보장하기 위한 세르비아와 몬테네그로의 단결 유지, 셋째, 이 통일된 국가의 전면적인 철수. 국제법의 본격적인 형식. 더욱이 1999년 이후 중국은 미국의 국제 이니셔티브에 매우 불충실한 반면 UN을 통한 인도의 지원은 전통적으로 계속되었습니다.
그리고 이상하게도 2000 년대 중반 모스크바의 입장은 완전히 수동적이라고 할 수 없으며 "친애하는 파트너"의 이익이라는 맥락에서 완전히 (지난 몇 년 동안) 진행됩니다. 그러나 또 다른 링크 버스트 - 공식적으로 베오그라드와 동맹을 맺은 몬테네그로. 사실 80 년대 말 몬테네그로에서 처음에는 외부 사회주의 관리하에 클랜 정치 시스템이 점점 더 형성되었으며 그 영구 프론트 맨은 M. Djukanovic이었습니다. 처음에 FRY를 떠나지 않고 (UN에서 동일한 합법화를 위해) 연맹의 형식을 제안하면서 그는 점차적으로 베오그라드와 매우 느슨하게 연결된 경제 시스템을 성장시켰고 이에 기여한 몇 가지 요인 중 하나는 다음과 같습니다. Bar의 군사 및 상업 항구.
90 년대 초에이 항구를 통해 EU (특히 이탈리아)로 바빴던 일, 수행 방법 및 대상에 대해 유럽 자체에서 많이 작성되었습니다. 그리고 담배 밀수 - EU에서 그림자 사업의 중요한 부분 - 은 여러 방향 중 하나일 뿐입니다. 알바니아 및 코소보 구조와 긴밀한 작업이 진행되었습니다. 그리고 코소보에서 NATO 작전이 끝난 후 완전히 합법적 인 근거로 Uroshevac시 근처에 세계에서 두 번째로 큰 NATO 군사 기지 인 Bondsteel이 나타났습니다. 2001년 미국은 아프가니스탄에서 캠페인을 시작하고 이 기지는 물류를 담당하는 주요 기지 중 하나가 됩니다. 2003년 이라크 전역이 시작됩니다. 아프가니스탄에서 Bondstill로 날아간 것은 피곤한 미군뿐만 아니라 반복적으로 설명되었습니다. 그리고 당시 세르비아 다음으로 "그들의"정치 체제는 광범위한 역사와 서류를 고려할 때 포드 고리 차 (몬테네그로의 수도)의 지배 일족만큼 강해졌습니다. 이들은 NATO 및 미국 장군, 모든 세르비아 인의 주요 "친구", M. Albright, H. Taci와의 업무 관계, 선거에서 알바니아 디아스포라에 대한 의존 등과 우호적 인 접촉입니다. 등등.
2003년 이후 세르비아와 몬테네그로는 정식으로 하나의 국가를 형성한 후 단일 국가가 되어 국제법의 인정 대상이 된 것으로 보이지만 이 과정은 형식적인 과정에 불과했다. 그럼에도 불구하고 세르비아 평론가들은 그러한 합법화가 Vojvodina를 국제 통제하에 있는 세르비아와 코소보의 행정 구조에 도입하지만 몬테네그로는 경제적으로 베오그라드와 강하게 연결되어 있지 않으면서도 지속적으로 EU에 가입하라는 별도의 초대를 받고 있다고 지적했습니다. 반대로 세르비아에는 자체 바다가 없기 때문입니다. 2004년이라는 것을 기억하자. 그것은 NATO의 5번째이자 가장 큰 확장이며 (동시에) EU의 가장 큰 확장입니다.
2006년 몬테네그로는 세르비아와의 국가 연합 탈퇴에 대한 국민 투표를 실시하고 있으며 베오그라드는 코소보 문제와 유고 슬라비아에 대한 과거의 모든 유엔 결의안의 모든 기쁨과 함께이 모든 것이 목표라고 명시한 동일한 1244와 함께 홀로 남겨졌습니다. "정치적, 임시적 및 기본적 합의를 달성할 때만. 장점은 이전 노조 헌법에서 코소보가 세르비아의 일부로 고정되었다는 점과 단점은 세르비아가 더 이상 국제 해역에 접근할 수 있는 항구와 영공이 전혀 없었고 여기서 완전히 이전 동맹국에 의존하게 되었다는 것입니다.
그다지 오래되지는 않았지만 역사를 회상하는 것은 적절하지 않습니다. 국제 의제의 다음 단계는 EU에 대한 미국의 정치적 통제 반전, 유럽에서 러시아의 영향력 축소, 그리고 그러한 상징으로서 반전, V. 푸틴의 "뮌헨 연설". 그리고 2008년 XNUMX월. 코소보 당국은 세르비아로부터의 탈퇴에 대한 자체 국민 투표를 실시하고 있습니다. 이는 동일한 "특수 사례"입니다.
여기 2002-2006년의 어딘가가 있습니다. 모스크바-베오그라드 링크는 몬테네그로와의 단결을 유지하면서 코소보 문제를 일반적으로 세르비아에 상대적으로 유익한 결론으로 전환하려고 시도할 수 있습니다. 그러나이 경우 그렇게하는 것보다 "할 수있다"라고 말하는 것이 더 쉽습니다. 결국 엘리트의 일부를 환매하거나 변경하는 프로젝트, 사실상 군사 동맹이며 여전히 필요한 긴장의 매듭을 만드는 프로젝트가 될 것입니다. 통제된 상태로 유지된다.
모스크바가 이 방향으로 아무 것도 하지 않았다는 것은 사실이 아닙니다. 몬테네그로 (모스크바는 크리미아에서 비슷한 일을했습니다)에서 구매 및 투자를했고 경제적 선호도 목록, 면세 무역 상품 범위를 만들고 확장했으며 물론 에너지 문제에 대한 합의에 이르렀습니다. . 그러나 공개적으로 친 러시아 지역에서도 엘리트를 바꾸거나 구매하는 것만으로는 수단이 아니라 기술, 방법 및 목표 설정이 충분하지 않았습니다. 불행히도 "소프트 파워"문제에 대해 우리는 소련 붕괴 이후 거의 성공하지 못했습니다. 결과적으로 M. Djukanovic에 따르면 당시 이러한 프로세스에 관여했던 Y. Luzhkov는 "몬테네그로뿐만 아니라 전체 유고슬라비아 연방
일반적으로 "다중 벡터"A. Vučić의 팀이 권력을 잡은 것은 이미 그러한 폐쇄 된 공간에서 장기적인 EU에 대한 대안이 없다는 사실 때문이었고 모든 사람이 아니더라도 마지 못해 이것을 이해했습니다. , 그런 다음 대다수. 우크라이나 사건 이후 A. Kurti 내각으로 대표되는 코소보 당국은 더 이상 상황을 악화시키는 데 부끄러워하지 않았습니다. 코소보는 UN 회원국의 약 절반에 의해 인정되었습니다. 그리고 유럽 연합은 코소보의 독립에 대한 베오그라드의 승인을 EU 회원국으로 확고히 연결했습니다. 그러나 미국의 동상에 걸리고 극도로 반 러시아인 기관조차도 코소보를 자유 부유로 "놓아주고" "분리"하는 것은 유럽 중심에서 학살을 의미한다는 것을 이해합니다. 분리한다는 것은 오늘날 여전히 "보안군"이라고 불리는 구 코소보 해방군과 용병을 마침내 해방시키는 것을 의미하지만 이것은 명목상 이름입니다. 공식적으로는 결의안 1244호에 따르면 주에서 군대가 분리되어서는 안 되지만 실제로는 존재한다.
예를 들어 EU는 2013년에 특정 양보를 했습니다. 예를 들어 Pristina가 정상화에 관한 브뤼셀 협정에 서명하도록 설득했습니다. 이에 따라 코소보 당국은 지역 세르비아 자치 단체의 창설을 방해하지 않았습니다. 시행되지는 않았지만 브뤼셀이 EU와 프리슈티나 간의 지원 및 제휴 협정(SAA)에 서명하기 위해 공식적으로 작업을 시작하도록 허용했습니다. 더 일찍 코소보는 단순히 "개인 주문"이라고하는 유로존으로 이동했습니다. SAA는 2015년 당사자들에 의해 공식화되었으며 그 이후로 아무도 코소보의 유럽 연합 프로세스를 취소하지 않았으며 취소하지 않을 것입니다. 동시에 같은 몬테네그로에서 M. Djukanovic은 러시아의 선거 개입 혐의에 대한 장대 한 스캔들을 준비합니다. 간섭이 있었는지 여부는 알 수 없지만 재산 선택 및 정치적 demarches 문제에서 손을 자유롭게했습니다.
2017년 코소보는 그 지역의 독립을 인정한 알바니아와 국경을 연다. 국경의 개방은 사실상 하나의 국가로 보이는 세르비아와 코소보의 국경을 차단하는 것을 의미했다. 이 모든 것이 많은 충돌과 사건을 일으켰을뿐만 아니라 소위 탄생했습니다. "Vučić의 공식"에 따르면 코소보를 세르비아 부분과 알바니아 부분으로 나눈 다음 승인 또는 비인정을 협상해야 합니다. 이미 이 공식은 세르비아에서 거의 정부 위기를 일으켰습니다. 그 지역의 일부만이 세르비아 부분의 일부였으며 여전히 역사적인 세르비아 기념물과 마을 및 영토가 지역 내부에 있기 때문입니다. 사실상 "Vucic 공식"은 아직 코소보와 세르비아의 분리를 의미하지는 않지만 베오그라드가 지방에서 직접 통제하는 경계와 한계를 의미합니다. 이것은 더 이야기하기 위한 일종의 휴식입니다.
그러나 코소보 당국은 전혀 말하지 않을 것입니다. 세르비아 부분에는 댐, 발전소가 있으며 Pristina는 코소보 당국이 매우 느리게 반응하는 브뤼셀과 워싱턴의주기적인 외침을 제외하고는 여기에 특별한 억지력이 없습니다. 임기가 끝나면 D. Trump는 소위 서명을 조직합니다. 코소보와 세르비아 간의 정상화에 관한 "워싱턴 협정"에 따르면 세르비아 (물론 모스크바를 돕고 있음)는 코소보의 독립 인정 취소를 시도하지 않으며 Pristina는 국제기구에 적용되지 않습니다. 그러나 실제로 D. Trump는 그의 독특한 방식으로 베오그라드 대사관을 예루살렘으로 이전하고 군대를 포함하여 중국과의 여러 계약을 취소했으며 세르비아는 아랍 세계와 문제를 겪었고 ... 새로운 위기. 결국 EU는 원칙적으로 대사관을 예루살렘으로 옮기는 주제를 승인하지 않으며, 이제는 에너지 위기에 비추어 더욱 그렇습니다. Biden 행정부는 트럼프의 업무를 더욱 발전시킬 특별한 이유가 없습니다.
이러한 상황에서 우크라이나 투쟁의 현실을 고려하여 세르비아는 이미 2022년에 또 다른 코소보 위기에 접어들고 있습니다. 이들은 사람들과 세르비아 경찰의 정기적 인 납치와 구타, 주 발전소 "Gazivode"를 공급하는 저수지 근처의 총격전, 차량 압수와 함께 세르비아 번호판으로 교통 금지-즉. 교통정지. 감독하는 "지역위원회"에서 코소보 당국에 소리를 지르면 A. Vučić는 우크라이나에 대한 러시아의 정책과 관련하여 UN에서 추가 양보를해야하며 J. Borrell은 다시 정상화에 대한 "코소보와의 최종 합의"에 서명 할 것을 요구합니다.
코소보 서사시를 종식시키려는 브뤼셀 측의 의도가 상당히 완전하다는 것을 많은 징후가 실제로 나타내는 것 같습니다. 그러나 이것은 언뜻보기에 있습니다. 이것은 베오그라드-모스크바 링크가 더 이상 작동하지 않는다는 것을 세르비아 인구에게 보여주는 방식으로 수행됩니다. 그러나 이것은 현재의 "미친"유럽 관료조차도 일반적으로 최근 몇 년 동안 유럽 통합의 길을 따라 꽤 정기적으로 세르비아를 이끌었던 A. Vučić의 모습을 희생시킬 것이라는 의미는 아닙니다. . 러시아와 관련하여 제재 양보가 필요합니다. 그리고 세르비아 지도자는 어떻게든 그것들을 입증해야 합니다. 사실, 그가 우크라이나 전쟁에서 러시아로부터 "약점"을 기대하지 않았고 일반적으로 "지금 사는 방법"에 대한 그의 모든 최신 진술은이 정당화에 전념합니다. A.Vučić뿐만 아니라 EU, 워싱턴, 러시아 자체에서도 아무도 예상하지 못했습니다.
그 자체로 결의안 1244는 오늘날 순찰 중인 KFOR 부대의 활성화를 막지 않으며, 그들의 제재를 통해서만 베오그라드가 공식적으로 세르비아 영토를 보호하고 통제하기 위해 부대를 배치할 수 있습니다. 동시에 문제는 세르비아가이 결의안의 틀 내에서 얼마나 많은 병력을 요청할 수 있는지입니다. 결의안은 문자 그대로 "수백 (수천은 아님)"이라고 말합니다. 저것들. 유럽연합은 자국군(EULEX) 내에서 임무를 수행할 수 있고 세르비아군 배치를 거부할 수 있으며 사실상 코소보 당국이 할 수 있는 일을 정확히 수행할 수 있습니다. 세르비아의 어떤 정부가 코소보의 독립을 인정하는 것은 파국적입니다. 확실히 당분간 통제의 실을 잃을 것입니다. 그리고 코소보의 유럽 통합은 2015년부터 진행되고 있습니다. A. Vučić 정부는 이를 방해하지 않으며 이 통합은 결의안 1244를 법적으로 위반하지 않습니다. 또한이 기간 동안 운송, 해안으로의 무역로 등 몇 개의 공동 프로젝트가 서명되었습니다.
따라서 아무리 냉소적으로 보일지라도 현재 코소보의 위기는 세르비아의 제재 문제이며 결국 전 유럽 진영에 합류하도록 강요합니다. 현재 상당한 가스 할인을 받고있는 베오그라드는이를 잃고 싶지 않다는 것이 분명합니다. 베오그라드는 여기에서 안전 마진이 거의 없으며 대국의 경제가 무너지고 있습니다. 그러나 제재에 대한 지지는 모스크바가 거부할 수 없는 결의안 1244호의 공식과는 아무런 관련이 없으며, 이것이 EU와 코소보가 통합 메커니즘을 구현하고 다양한 정치적 선언으로 강화하는 것을 막지는 못합니다. 과정을 회고해보면 코소보 문제는 오래 전에 제기되었고 이론상으로는 2003-2006년 재통합의 관점에서 해결될 수 있었으며 이제 코소보는 모든 당사자의 비저항으로 점진적으로 통합되고 있습니다. EU의 반대편. 천천히, 과도하지만 필연적으로. 그러나 이 유럽 통합이 결국 세르비아의 이익 중 어느 정도가 될 것인지 A. Vučić는 가스 계약과 코소보의 세르비아 영토에서 영원한 악화와 충돌 사이를 오가며 의아해해야 합니다. 또 한가지는 베오그라드가 이제 구체적이고 시끄러운 결정을 내리라는 요구를 받고 있는 것처럼 보인다.
정보