제XNUMX차 세계대전 패배 후 독일을 발전의 "특별한 길"로 되돌리려는 시도로서의 "보수 혁명"
제 30 차 세계 대전에서 패한 후 독일은 다소 어려운 상황에 처했습니다. 베르사유 평화 조약의 조건은 엄청난 배상금뿐만 아니라 (XNUMX 년 동안 일정에 따라 지불하기 위해 독일은 매년 승자에게 이체해야했습니다. 연간 국민총생산(GDP)의 XNUMX배), 그러나 영토 양보, "탈식민지화" 및 군대 축소.
독일은 인구 7,3만 명(전쟁 전 인구의 10%)으로 영토의 XNUMX분의 XNUMX을 잃고 있었습니다. 바이마르 공화국의 헌법은 모방의 원칙에 따라 작성되었습니다. 미국에서와 같이 국민에 의한 대통령 선출, 영국에서와 같이 의회에 대한 무제한 불신임 투표 (독일은 그렇지 않은 차이점이 있습니다. 역사적으로 확립된 영국의 양당제), 프랑스의 특징인 국민투표적 민주주의의 요소가 있었다.
역사가 Oleg Plenkov가 쓴 것처럼 1870년 이후 독일의 발전은 독일인들에게 도덕적, 과학적, 영적 우월성을 확신할 수 있는 이유를 제공했습니다. 유럽 문명의 나라. 베르사유 조약은 민주주의, 자유주의, 의회주의, "자결권", 국제 연맹을 제안하면서 이 과거에 의문을 제기했습니다.
제2차 세계 대전에서 패배한 후 독일 국민의 자의식이 침해되었습니다. 독일인은 승자의 원칙을 위해 이전의 정치적 원칙을 포기해야 했습니다[XNUMX]. 이것은 고통스러운 굴욕을 경험한 자의식으로는 참을 수 없었습니다. "재활"은 독일을 서구에서 완전히 분리하고 자신의 길로 돌아가는 것만으로 구성될 수 있었습니다. 이것이 "보수 혁명"이 이론적 용어로 시도한 것입니다. 이 작업에서 우리는 "보수 혁명"의 현상이 무엇인지, 그가 어떤 정치적 입장을 고수했는지, 그리고 이러한 추세가 나치즘에 얼마나 영향을 미쳤는지에 대한 질문에 답하려고 노력할 것입니다.
"보수 혁명"의 현상
Armin Mohler의 기본 논문 "독일의 보수 혁명"
독일 "보수 혁명"의 이데올로기는 여러 면에서 독특한 지적 현상이다. 역사 5세기 독일. "보수적 혁명"이라는 문구 자체가 역설적입니다. 겉보기에 양립할 수 없는 의미론적 및 어휘적 단위를 통합하기 때문입니다[1]. "보수 혁명"이라는 용어는 구할 수있는 것을 보존하는 역할에 만족하지 않고 가장 중요한 국가를 혁명적 방식으로 부활시키는 목표를 설정 한 독일 "우익"의 이데올로기와 조직 전체를 통합합니다. 공화국에서 잃어버린 신화 [XNUMX].
실제로 Oswald Spengler, Ernst Jünger, Arthur Möller van den Broek, Carl Schmitt, Edgar Julius Jung, Ernst Nikisch 등과 같은 다양한 작가 그룹과 관련하여 "보수적 혁명"이라는 용어는 1949년에야 다음과 같이 고정되었습니다. Armin Mohler의 저서 "The Conservative Revolution in Germany 1918-1932"(Konservative Revolution in Deutschland)의 발표. A. Mohler의 저서 이후 "보수 혁명" 및 "국가 혁명가"("Konservative Revolution" 및 "Nationale Revolutionäre")와 같은 명칭이 학문적으로 사용되기 시작했습니다[7].
"보수 혁명"의 역사학의 창시자 Armin Mohler는 그것을 프랑스 부르주아 혁명 이후에 발생하여 이데올로기 적 기원에 반대하고 주로 정신과 이데올로기 영역에서 나타난 지적 운동으로 이해했습니다. 그의 작품 The Conservative Revolution in Germany 1918-1932에서 Mohler는 "보수적 혁명"을 "독일 운동"으로 정의하고 독일에 이질적인 1789 혁명 원칙의 영향과 대조합니다. 그에게 이것은 "진보"[3]와 근본적으로 반대되는 특별한 유형의 정치적 사고입니다.
제프리 허프(Geoffrey Herf)를 따라 "반동적 모더니즘(reactionary "올바른" 유형의 원본 모델이며 중요한 창의적 유산을 남겼습니다[4].
A. Moler에 따르면 XNUMX차 세계대전은 두 가지 측면에서 "보수적 혁명"의 형성에 중요한 역할을 했습니다. 첫째, 전쟁의 도가니 속에서 '보수적 혁명가' 세대가 탄생했다. 둘째, 전쟁은 Wilhelmine 시대와 "보수적 혁명가"가 거의 동정하지 않은 "오래된"독일 보수주의를 파괴했습니다.
독일 보수파의 젊은 세대와 중간 세대의 대표자들은 전통적인 보수 이데올로기와 정치로의 복귀에 반대하여 독일 보수주의의 주요 아이디어와 목표를 현대성에 맞추는 것을 목표로 삼은 젊은 보수 운동의 출현으로 이어졌습니다. . 사실, "보수 혁명"은 유럽 근대성의 전간기 위기 상황에서 새로운 독일 보수주의와 민족주의를 창출하려는 시도였습니다 [5].
"보수 혁명"과 좌파 혁명의 주요 차이점은 과거 국가의 위대함, 과거의 이미지 또는 신화의 파토스에서 영감을 받아 미래에 대한 계획을 처음 세웠다는 것입니다 [1]. 이것은 "보수적 혁명"이 좌파보다 우위를 점하게 했다.억압받는 자의 언어는 가난하고 단조롭습니다. 이 경우 필요의 척도는 언어의 척도이기도 합니다.”, 반대로 올바른 신화는 과도한 권력, 전통, 부에서 나옵니다 [1].
"보수적 혁명가들"은 이전의 모든 형태의 정치에 반대했고, 그들의 비판적 지향점은 반자유주의, 반마르크스주의, 반자본주의, 반민주주의, 반의회였다. 정치적 실천에서 그들은 스타일과 정치적 사고의 새로운 합성을 위해 노력했습니다.
"보수 혁명"의 이데올로기 중 한 명인 Edgar Julius Jung은 다음과 같이 정의했습니다.
“우리는 보수 혁명을 인간이 자연과 신과의 관계를 구축할 수 없고 진정한 사회 질서를 만들 수 없는 모든 기본 법칙과 가치의 회복이라고 부릅니다. 평등은 개인의 내적 정체성으로, 계급적 사고는 위계의식으로, 관료적 강요는 진정한 자치의 내적 책임으로, 형태 없는 대중은 개인의 권리로 대체될 것이다. , 국가 뿌리 [6]에서 양도 할 수 없습니다.”
"보수 혁명"의 기원과 주요 흐름
독일 민족의식에서 민주주의와 공화국에 대한 반감은 나름의 역사적 논리를 지닌 반나폴레옹 전쟁에서 비롯되었다. 사실 한편으로는 민족주의, 군국주의, 보수주의, 반동, 다른 한편으로는 현대 정치 의식에 확고하게 자리 잡은 자유주의, 민주주의, 평화주의와 같은 개념의 반대는 다음과 같은 정치적 현실에 부적절합니다. 1세기 전반. 당시 민주적 프랑스는 호전적이고 공격적이었고, 평화를 주창하는 왕정적이고 보수적인 세력의 반대를 받았습니다[XNUMX].
보수 이데올로기는 사회에서 지배적 위치를 유지하기 위해 이론적 차원에서 스스로를 갱신하고, 재생산하고, 새로운 가치로 풍요롭게 하면서도 항상 전통적 가치를 긍정하고 보호해야 한다는 압박을 반복적으로 받았다는 점에 주목해야 한다. 이러한 특징은 유럽이 심각한 위기에 처했던 8세기 말과 XNUMX세기 초 보수주의의 특징이었습니다. 그 시대의 연구자들은 현재 상황에 대해 다른 설명을 합니다. 일부는 이 기간을 "현대화 시대"와 연관시키고, 다른 일부는 "대중의 반란", 다른 일부는 "계몽주의"의 위기와 연관시킵니다[XNUMX].
"보수적 혁명"의 아이디어는 O. Spengler, K. Schmitt, L. Strauss, A. Möller van den Broek, E. Junger와 같은 사상가들에 의해 결정되었습니다. 그들의 정치 철학은 보수주의의 일반적인 이론적 노선과 8세기 말과 XNUMX세기 초의 다른 이데올로기적 흐름에서 반전된 사상을 모두 반영했습니다[XNUMX]. 예를 들어, 마르크스주의, 자유주의 및 자본주의에 반대했던 독일 사상가 Arthur Möller van den Broek는 보수주의에 대한 호소, 모든 독일인에게 보수적 세계관 주입, "제 XNUMX 자"인 정당의 형성을 요구했습니다. 모든 국가적 사고를 가진 독일인.
한편으로 독일 "보수 혁명"의 이데올로기는 독일 보수주의의 이데올로기 적 진부한 표현을 흡수하여 민족주의, 반 자유주의, 독일 민속 정신의 반대, 서구의 가치에 대한 독일 문화 등을 근본적으로 강화했습니다. 문명, "독일 (프로이센) 사회주의"에 따른 독일의 역사적 발전을위한 특별한 길 찾기, 기업 국가의 아이디어, 바이마르 공화국에 대한 타협하지 않는 투쟁. 다른 한편으로는 급진적 성격의 새로운 독일 보수주의와 민족주의를 창조하려는 시도였습니다. 그 지도자들은 독일 보수주의에 현대적 성격을 부여하고자 했습니다[9].
여기에 1920-1930년대에 널리 퍼진 존재가 추가되어야 한다. 기술 진보, 효과적인 계획, 생활 수준의 점진적인 향상이 사회의 사회적 모순을 완화하는 데 도움이 될 것이라는 지식인의 믿음. 이러한 맥락에서 독일 역사의 주요 신화가 발생하고 발전했습니다. 독일의 "특별한 길"(Sonderweg), "1914 년의 아이디어", "중부 유럽"(Mitteleuropa)의 개념에 대한 테제 [9].
'보수혁명'에서 가장 주목할 만하고 특이한 점은 '우파'와 '좌파'의 구분이 사라지고 보수적 목표를 혁명적 수단으로 달성해야 한다는 점이다. 급진 좌파 혁명가들이 미래에 그들이 원하는 것을 보았다면, "보수적 혁명가들"은 과거에 그것을 보았다[1]. 일반적으로 "보수 혁명"은 반 자본주의, 반 자유주의, 반 서구 운동이었습니다. 이러한 형식적 징후를 통해 다양한 보수 그룹을 하나의 전체로 통합 할 수 있습니다.
많은 우익 협회, 운동 및 노조가 "보수 혁명"에 참여했습니다. A. Moler는 자신의 기본 논문에서 "보수 혁명" 내의 다섯 그룹, 즉 젊은 보수당, Bundische, National Revolutionaries, Völkisch 및 농민 운동을 지적했습니다. 유명한 독일 역사가 Sonteimer는 차례로 다른 분류를 고수하고 "보수적 혁명가"를 독일 민족 주의자, 보수적 혁명가, 국가 볼셰비키 및 völkisch의 네 그룹으로 나누었습니다. 이 자료에서는 Mohler의 고전적인 분류를 고수합니다.
"젊은 보수주의자" 중세 제국의 이상에 초점을 맞췄다. 통일된 민족을 가진 응집력 있는 민족국가가 아니라 정복자의 칼에 의해 창조된 민족의 혼합체를 의미한다. 오히려 그것은 더 높은 원칙에 기초한 초국가적 형성이며, 개별 민족은 그것을 그들의 사생활로 옮기는 다른 모든 민족과 부족에게 그 체계를 전달합니다[3]. "젊은 보수당"은 나머지 "보수 혁명"보다 기독교 지향적이었습니다. 가장 중요한 "젊은 보수주의자"는 Arthur Möller van den Broek과 Edgar Julius Jung입니다.
"국가 혁명가" -주로 최전선 세대의 대표자. 이들 지식인들의 신조는 "병사 민족주의"로 정의할 수 있다. 열렬한 민족 주의자이자 "독일인"의 찬사, 정신의 모더니스트이지만 동시에 진보적 사고에 반대하는 그들은 진정한 국가 혁명을 갈망했습니다. 사회주의에 시시덕거리면서 그들은 일상적인 정치적 분열에서 벗어날 길을 찾고 있었다. "국가 혁명가"의 중요한 대표자 중에는 Ernst Junger, 그의 형제 Friedrich Georg Junger 및 Ernst Nikisch가 있습니다.
볼키셰 -심령술, 신지학 및 "아리안 신비주의"에서 영감을 얻은 그룹. 그들은 "보수-혁명" 추구의 인종차별적 편을 형성했고 종종 다른 운동의 대표자들에 의해 심각하게 받아들여지지 않았습니다. Völkisch 사상의 가장 영향력 있는 대표자는 Guido von List와 Rudolf von Sebottendorff입니다.
분디셰 - "철새"와 같은 전쟁 전 협회가 선행한 청소년 운동. Bundish 고유에 기인 할 수있는 것은 Free German Band, Eagles and Falcons, Artamans 등 몇 가지 협회입니다. Bündish와 농민 인구의 이동 ( "Landvolk 운동”), 중요한 지적 유산을 남기지 않았습니다.
Oswald Spengler와 Karl Schmitt A. Mohler는 특정 이데올로기 그룹과 관련이 없습니다. 그들의 영향력은 좁은 공동체를 훨씬 뛰어넘기 때문입니다.
Oswald Spengler의 "프로이센 사회주의"와 Arthur Möller van den Broek의 "반 자유주의 선언문"
오스왈드 슈펭글러
Oswald Spengler의 "The Decline of the Western World"(우리는 "The Decline of Europe"로 더 잘 알려져 있음)가 독서 대중 사이에서 경이로운 성공을 거둔 것은 저자가 서구 문명 발전의 위기 지점을 폭로했기 때문입니다. 슈펭글러의 문화사적 개념은 문화와 문명의 대립이라는 사상에 바탕을 두고 있었다. 문화 해석의 "보수적 혁명가" 중에서 슈펭글러는 독일의 인도주의 사상에서 발전한 것처럼 다소 고전적인 해석을 고수했습니다[9].
Spengler의 세계관 인 D. Herf에 따르면 그의 아이디어는 "산업, 사관생도, 군대, 관료에 의존한 프로이센 보수파와 전후 보수 혁명가 사이의 경계" [10]. Faustian 문화의 위기 상황에서 Spengler는 빠르게 발전하는 문명에 직면하여 수세기 동안 문화 유산을 보존하면서 고독한 지식인의 지위를 개발하려고했습니다.
그러나 문화의 "Faustian man"은 문명에서 자신의 존재에 대한 윤리적 위치를 스스로 선택할 권리가 있습니다. 이 입장은 나중에 세계관과 철학적 의미에서 "영웅적 현실주의"로, 정치적 의미에서 "프로이센 사회주의"로 지정되었으며, 그 원칙의 발전은 "보수적 혁명"뿐만 아니라 이데올로기에 대한 Spengler의 뛰어난 공헌이었습니다. , 뿐만 아니라 일반적으로 독일 보수주의 [9 ].
O. Spengler의 저서 "프로이센주의와 사회주의"는 "프로이센 사회주의"를 국가 구조와 국가 정신의 특별한 모델로 해석합니다. 사회주의는 그에게 오히려 "사회성", 즉 전통에서 비롯된 공동체의 능력으로 이해되었습니다. 다양한 이해관계는 더 높은 이념을 위해 국가에 봉사하기 위해 모순을 잃습니다. 개인은 전체, 즉 국가를 위해 봉사해야 합니다. 공동체를 위해 개인적 이익을 희생하는 것은 O. Spengler에 의해 바이마르 공화국(영국 자유주의와 프랑스 민주주의)과 마르크스주의적 허무주의적 사회주의의 정당적 대립에 반대하는 원시 프로이센의 미덕으로 정의됩니다. O. Spengler는 1918년 혁명을 패배, 패배하지 않은 전쟁에서의 패배로 간주했습니다[8].
역사가 세르게이 아르타모신이 지적했듯이 사회주의를 고려할 때 O. 슈펭글러는 프로이센 정신과 사회주의적 사고 방식 사이의 관계에 주목했습니다. 사회주의를 경제적 모순의 파생물로 인식하지 않고 철학자는 마르크스의 정신으로 사회주의를 이해하는 것이 불가능하고 부조리하며 명확한 구분이 필요함을 강조했습니다. 프로이센 사회주의의 특징은 개인주의와 국제주의에 반대하는 반자유주의와 반마르크스주의 성향이었다. 그것은 계급이 아닌 국가의 사회주의로 행동했습니다. 프로이센 사회주의의 윤리는 국가뿐만 아니라 사회 전체에 대한 각 개인의 봉사로 표현되는 의무 개념에 기반을 두고 있다[11].
아르투르 묄러 반 덴 브록
Arthur Möller van den Broek은 "보수 혁명" 시대의 보수주의에 대해 다소 다른 해석을 했습니다. 슈펭글러와 마찬가지로 그의 국가 개념은 프로이센이 독일 전체로 확장되어 이질적인 국가 구성을 강력한 국가로 굳건히 하는 전통에 대한 존중에 기반을 두고 있습니다.
더 높은 가치의 이름으로 사람의 극기로서의 프로이센 스타일은 Möller에 의해 독일 국가의 교육이 이루어져야하는 모델 인 독일 의식의 "국유화"와 문화와 정치의 결합[8]. 그러나 Möller는 Spengler와 달리 국가와 경제라는 기업 개념에서 사회주의를 도출했습니다.
Möller van den Broek의 주요 작품인 The Third Reich는 1923년에 출판되었으며, 여기에서 그는 자유주의에 대한 비판의 불을 집중시켰습니다. 묄러는 "자유주의는 사람들의 도덕적 질병입니다. 그것은 신념으로부터의 자유를 나타내고 그것을 신념으로 전달합니다." [12]. 서구 열강은 공정한 싸움에서 독일군을 물리치는 데 실패했으며 이제 그들은 혁명적이고 자유주의적 평화주의적 선전의 도움으로 독일을 파괴하려고 합니다. 그리고 어리석은 독일인들은이 독을 충실히 삼킨다고 Möller는 믿었습니다.
A. Möller의 저서 "The Third Reich"는 자유주의에 대한 강력하고 중요한 선언문입니다. 사상가에 따르면,
"자유주의는 문화를 죽이고 조국을 파괴하며 인류의 종말을 의미합니다."
“자유주의는 무엇을 하든 국민을 위한 것이라고 주장합니다. 그러나 그는 자신의 "I"를 강조하면서 사람들을 밀어냅니다. 자유주의는 더 이상 공동체가 아닌 사회의 표현입니다. 자유주의적인 사람은 모든 사회에 내재된 의미를 놓쳤습니다. 자유주의적 인간은 유기적 사회를 대표하는 것이 아니라 해체된 사회를 대표할 뿐이다. 이런 이유만으로도 그는 사람과 사회를 하나로 묶을 가치를 생산할 방법을 모릅니다 (...). 자유주의는 출세주의자들의 정당이다. 그는 사람들과 사람들이 스스로 수행 한 선택 사이를 짜낼 필요가 있음을 이해하는 중간 계층의 당사자입니다. 이 중간층의 지지자들은 국가의 발전을 건너뛰고 이물질처럼 침략합니다. 그들은 누구에게도, 특히 국민에게 빚진 것이 없는 개인처럼 느낍니다. 그들은 그의 역사와 전혀 관련이 없습니다. 그들은 그의 전통을 공유하지 않습니다. 그들은 그의 과거에 공감하지 않습니다. 그들은 미래에 대한 야망조차 가지고 있지 않습니다. 그들은 현재의 이익만을 추구합니다. 그들의 최신 아이디어는 민족, 언어, 인종 및 문화 간의 모든 차이가 제거되고 완전히 파괴되는 거대한 인터내셔널을 목표로합니다 [12]”,
뮬러가 씁니다.
Möller van den Broek도 마르크스주의에 대해 부정적인 태도를 보였습니다. 그는 마르크스주의 사회주의를 자유주의의 가치를 바탕으로 인간사회를 사유한 자유주의 시대의 산물이라고 보았다. 이러한 고려는 물질주의적이며 특정 계층의 이익을 보호하는 데 중점을 두었습니다. 부르주아 국가는 부르주아지의 이익을 보호하는 것을 목표로 삼았고 사회주의는 프롤레타리아트의 이익을 위해서만 동일한 것을 위해 노력했습니다. 따라서 둘 다 사회를 통합하는 대신 여러 부분으로 나눕니다[11].
"보수 혁명"과 나치즘
역사가 세르게이 아르타모신이 지적했듯이, 바이마르 공화국 시대의 "보수 혁명"과 국가 사회주의 사이의 관계의 역사는 동질성으로 특징지어지지 않습니다. 여러 단계에서 이러한 관계는 "보수적 혁명"에 더 가까워지려는 나치의 열망이나 공동 행동의 필요성에 대한 나치즘에 대한 후자의 요청에 의해 결정되었습니다.
Oswald Spengler는 나치 운동과 안정적인 관계가 없었습니다. 그는 철학 문제를 다루면서 정치 활동에서 일찍 은퇴했습니다. 그러나 그는 정치적 현실에서 완전히 벗어날 수는 없었다. 31년 1932월 5일과 1933년 1932월 XNUMX일, 아돌프 히틀러가 독일 제국 대통령 후보로 출마한 XNUMX년 대통령 선거에서 O. 슈펭글러는 그와 그의 당에 투표권을 주었습니다. , Spengler의 여동생의 증언에 따르면 다음과 같이 말했습니다.
"히틀러는 바보지만 운동은 지지받아야 한다."
Spengler는 나치 지도자와 회의를 가졌습니다. "서구 세계의 쇠퇴"라는 아이디어에 동의하지 않는다는 히틀러의 독백으로 구성된 A. Hitler와 O. Spengler 간의 대화는 오해로 끝났습니다. 집에서 O. Spengler는 NSDAP가 “실업자 또는 기생충의 조직", "서구 세계의 쇠퇴"는 "제목 페이지의 볼륨에서 Fuhrer가 읽은 책".
훨씬 일찍 A. Hitler는 "June Club"및 Möller van den Broek과 개인적으로 관계를 구축하려고했습니다. 그 후 독일 보수당 "제 1922 제국"의 책 이름이 나치 국가 인 제 11 제국의 이름과 결합되었습니다. 물론 A. Hitler는 Möller van den Broek과 의사 소통 할 기회에 흥미를 느꼈지만 회의 결과는 그를 기쁘게하지 않았습니다. K. Haushofer의 요청과 "June Club"에서 V. Pechel의 중재로 XNUMX 년 초에 발생했습니다. Möller van den Broek과의 대화에서 그는 그를 기쁘게 하기 위해 가능한 모든 방법을 시도했고 협력을 제안했습니다 [XNUMX].
"당신은 영적인 것을 개발할 것입니다 оружие 독일의 갱신을 위한 투쟁에서. 나는 국가 드러머이자 군대의 수집가 이상인 척하지 않습니다. 협력합시다 [14]!”
히틀러가 말했다.
그러나 Möller van den Broek은 그런 욕망을 보이지 않았고 나치 지도자가 떠난 후 이것은 "소년은 절대 이해하지 못할거야”, 독일이 필요로하고 좋은 와인으로 대화의 감각을 씻어 내기 위해 술집에 가겠다 고 제안했습니다 [11].
"보수 혁명"의 주요 사상가 중 한 명인 Ernst Junger는 나치즘과 다소 다른 관계를 가졌습니다. 다른 혁명적 보수파와 달리 처음에는 그들과 접촉했을 뿐만 아니라 1923년 1926월부터 Volkischer Beobachter에 적극적으로 출판했습니다. 11년 E. Junger와 A. Hitler가 접촉하여 책 교환으로 끝났습니다. E. Jünger는 A. Hitler에게 "Fire and Blood"라는 책을 주었고, Hitler는 헌정 비문이 새겨진 "My Struggle"의 첫 번째 책을 그에게주었습니다 [XNUMX].
그러나 시간이 지남에 따라 Jünger와 Hitler 사이의 거리는 점점 더 커졌습니다. "혁명적 보수주의"의 확고한 지지자인 Jünger에게 NSDAP 전략은 너무 합법적으로 보였습니다. 그 후, 국가 사회주의에서 E. Jünger는 평민 본능의 혼란이 자유로워지는 것을 보았습니다. 1933 년 이후 Junger는 프로이센 미술 아카데미의 명예 회원 자격을 거부하면서 제 XNUMX 제국에 "아니오"라고 강력하게 말했습니다.
훨씬 덜 운이 좋은 사람은 국가 사회주의가 혁명적 기질을 가지고 있다고 믿었지만 독일 국가 건설 모델에 대해 나치와 논쟁을 벌인 에드가 율리우스 융은 전체 국가의 인종 생물학적 모델에 반대했습니다. 그는 독일 혁명이 "기독교 혁명"일 수밖에 없다고 지적했다. 나치 정부는 독일 보수 정유정의 요구에 귀를 기울이지 않으려고 했지만 그의 비판은 들렸다. 이것은 30년 1934월 11일 나치의 "장칼의 밤"[XNUMX]에 의해 살해된 정이유의 죽음으로 확인된다.
Carl Schmitt는 아마도 나치 국가에서 성공적인 정치 경력을 쌓은 "보수적 혁명"의 유일한 대표자 일 것입니다 (그는 한동안 NSDAP의 회원이었고 칭호와 칭호를 받았습니다). 사실, 1936 년 이후에는 다행스럽게도 고통없이 빨리 끝났습니다. 그러나 그 후 Schmitt는 그의 기회주의적 입장 때문에 나머지보다 더 많은 고통을 겪었습니다. Martin Heidegger와 Arnold Gehlen은 계속해서 가르쳤고 Ernst Jünger는 눈에 띄는 어려움을 경험하지 않았으며 모든 분노는 전 나치로서 Schmitt에 집중되었습니다 [1].
나치 시대 국민 볼셰비키 에른스트 니키쉬의 운명은 상당히 비극적이었습니다. 나치는 그를 혁명에 참여한 마르크스주의 공무원으로 간주했으며 1933 년 22 월 Reichstag에 불이 붙은 후 E. Nikisch는 SA에 체포되어 수용소 중 하나에 수감되었습니다. 그의 아내 Anna는 그가 친숙한 K. Schmitt에게 도움을 요청했습니다. 그녀는 F. von Papen 독일 부총장과 K. Schmitt의 친분을 통해 남편이 구출되기를 바랐습니다. 그리고 정말 성공했습니다. 그러나 1937 년 7 월 6 일 R. Heydrich의 명령에 따라 1937 명의 Gestapo 장교가 그의 집에 왔을 때 두 번째 체포가 발생했습니다. 10개월 동안 그는 Prinz-Albrecht-Strasse에 있는 게슈타포 감옥에 있었고 그 후 1939년 27월 베를린에 있는 Moabit 감옥으로 보내졌습니다. 1945년 11월 XNUMX일 E. Nikisch는 종신형을 선고 받았습니다. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 적군 부대에 의해 브란덴부르크-괴르덴 감옥에서 석방됨[XNUMX].
일부 역사가들은 나치즘을 "보수적 혁명"의 산물이라고 생각하지만 이것은 전적으로 사실이 아니며 위에서 언급 한 사실에 근거하여 "보수적 혁명가"와 나치를 식별하는 것에 대해 이야기하는 것은 적어도 이상합니다. 역사가 Oleg Plenkov가 이에 대해 쓴 내용은 다음과 같습니다.
“보수 혁명은 나치즘의 토대를 마련했지만, 나치즘에 대해 직접적인 책임은 지지 않습니다. 왜냐하면 히틀러와 그의 지지자들은 정치에서 완전한 권력 찬탈로 이어지는 교리적 애착으로부터 스스로를 해방시키려는 허무주의자로 행동했기 때문입니다. ...). 트라우마 증후군의 상태는 "보수적 혁명"으로 표현되었으며 극도로 복잡하고 예측할 수없는 정치 세력의 결과로 나치 "혁명"을 초래했습니다. 정치인들이 역할을 했다.
결론
"보수적 혁명"의 시간은 전후 독일이며, 그 특정 조건은 정치적 스펙트럼의 오른쪽에서 강한 긴장의 출현에 기여했습니다.
"보수적 혁명가"는 국가 정신을 일깨우고 민족주의의 이데올로기 적 힘을 편으로 가져와 권력에 대한 자유 의회의 생각을 극복하고 권위주의 국가를 만들고 비판하고 극복해야 할 필요성을 확신했습니다. "로부터의 자유"로서의 자유에 대한 자유주의적 사상과 결합된 "부르주아", 그리고 마지막으로 사회주의적 관리 형태의 발전[11].
XNUMX세기에 주요 정치 세력이 바로 민족주의였다는 점은 주목할 만하다. 결코 회복하지 못한 마르크스주의에 가장 강력한 타격을 준 것은 민족주의였다. Oleg Plenkov는 다음과 같이 썼습니다.
“마르크스와 레닌을 포함한 그의 추종자들은 계급이 국가보다 더 중요한 현실이며 경제가 사람들의 생각과 믿음을 결정한다고 믿었습니다. 사실 모든 것이 그 반대였습니다. 독일 노동자는 프랑스 노동자보다 독일 제조업자와 공통점이 더 많은 것으로 밝혀졌다. 1914년 국제사회주의는 민족주의적 감정의 열기에 녹아내렸다[1]."
참고 문헌 :
[1] 1933년의 플렌코프 오유 대재앙. 독일 역사와 나치 권력의 부상. – M.: Veche, 2021.
[2] Krockow, Christian Graf von: Ihrem Jahrhundert의 Die Deutschen, 1890-1990. Rowohlt, Reinbek 1992.
[3] Mohler A. 독일의 보수 혁명 1918-1932. – M.: 토텐부르크, 2017.
[4] Moiseev D.S. 독일의 "보수 혁명"의 맥락에서 Julius Evola의 정치 교리. - 예카테린부르크: 안락의자 과학자, 2021.
[5] Terekhov O.E. 독일 역사학에서 바이마르 공화국의 올바른 근대성의 현상으로서의 "보수적 혁명" // Kemerovo University의 게시판. 2013. 2호(54). T.3
[6] Jung EJ Deutschland und die 보수적 혁명. — Deutsche uber Deutschland. 정치가들에게 알려지지 않은 자극(Stimme des Unbekannten Politikers) 1932년 뮌헨.
[7] 시플리비 G.N. 1920-1930년대 독일 "보수-혁명" 지식인들의 눈에 비친 소비에트 러시아의 이미지. 전자 과학 및 교육 저널 "역사". 2020. 11권 10호(96).
[8] 지르노프 N. F. 에드먼드 버크와 2009세기 전반 독일의 보수적 정치사상 // 러시아 인민우호대학 게시판. 시리즈: 정치학. 4. 55호. P. 64-XNUMX
[9] Terekhov O. E. 전통주의, 문화적 비관주의, 근대성: 독일 "보수 혁명"의 이데올로기적 기원 [텍스트] / O. E. Terekhov / Tomsk State University 게시판. 역사. 2016. 3호(41). 88~93쪽.
[10] Herf, J. (2003) 반동적 모더니즘. 바이마르와 제XNUMX제국의 기술, 문화, 정치. 캠브리지: Cambridge University Press
[11] 아르타모신 S.V. 보수 혁명의 개념과 입장: 바이마르 공화국의 정치 생활에서 "보수 혁명"의 지적 경향. – 브랸스크, 2011.
[12] 영원한 제국과 제2009제국의 신화 / Arthur Meller van den Broek, Andrei Vasilchenko; [당. 그와 함께. A. V. Vasilchenko]. - 모스크바: Veche, XNUMX.
[13] 오스왈드 슈펭글러. 프로이센주의와 사회주의. M.: Praxis, 2002.
[14] Schwierskott HJ Arthur Moeller van den Bruck und der Revolutionare Nationalismus in der Weimarer Repubiik. – 괴팅겐, 1962.
정보