프린터의 법적 "트렁크"입니까?
3D 프린터의 확산으로 예상치 못한 문제가 발생했습니다. 합법적 인 총기 패턴이 합법적으로 프린터에 인쇄됩니까? оружия? 위키 (Wiki) 무기 지지자들은 3D 무기 프린터로 집에서 인쇄 할 수있는 오픈 소스 코드를 포함하는 파일을 만들고 공유하려고합니다.
지금까지이 아이디어는 Wiki Weapons와 임대 계약을 종료 한 3D 프린터 제조업체 인 Stratasys가 불법적 인 목적으로 프린터를 사용할 때 회사가 프린터를 종료 할 수 있도록하는 조항을 언급하면서 장애물을 맞았습니다. Wiki Weapons의 활동가들은 무기 거래에 관여하지 않을 것이라고 말하지만 이것은 허가를 필요로 할 것이고이 프로젝트는 상업 활동과 전혀 관련이 없다. 이런 식으로 총기를 만드는 합법성에 대한 문제는 여전히 열려있다. Wiki Weapons 프로젝트에 대한 태도와는 상관없이이 모든 상황은 정보가 이제는 물리적 인 대상으로 쉽게 변형 될 수있는 세계에서 일어나는 과정을 잘 보여줍니다. 그 중 많은 부분 (총기류 등)은 자유로운 순환을해서는 안됩니다.
인터넷 및 디지털 기술 분야의 지적 재산권 분야 변호사 인 M. Weinberg는 "이것은 많은 흥미로운 질문을 제기합니다. "미래에 우리는 더 많은 시간을 듣게 될 것입니다. 역사 3D 인쇄로 다양한 재미있는 것을하고 싶어하는 사람들에 대해. 가장 중요한 질문은 3D 인쇄가 출현하기 전에 모든 것이 가능 했습니까? 이것이 사실이 아니라면, 3D 프린터의 생성은 본질적으로 바뀌 었습니다. 그러나 이것이 사실이 아닌 것으로 보인다 "고 말했다. 이 점에서 거의 모든 전문가가 Michael에 동의합니다.
하버드 대학교 버크먼 센터 (Berkman Center)의 연구원 인 월시 (Walsh)는 "실제로는 아주 일반적인 기계로 무기를 만들 수 있습니다. 총기의 확산을 통제하는 전문가가 아니더라도 현존하는 입법 체계가 무기의 집을 짓는 것을 금지하지 않는다면 나는 놀랄 것입니다. 또한 3D 인쇄를 사용하는 것보다 암시장에서 "트렁크"를 구입하는 것이 훨씬 저렴하고 쉬워졌습니다. " 따라서 단순히 3D 무기 인쇄에 대한 법적 근거가 없다는 생각은 완전히 정확하지 않습니다. 이 법은 다른 3D 프린터를 찾을 수 있다고하더라도 Wiki Weapons와 상관없이 원칙적으로 집에서 총기류의 제조를 규제합니다.
지적 재산권 분야의 지적으로 볼 때 지적 재산권 문제에 대해서는 잠재적 인 형사 책임 및 상식의 관점에서 볼 때 상황이 그렇게 명확하지는 않습니다. "지적 재산권 분야의 베이커 도넬슨 (Baker Donelson) 변호사 인 M. 파월 (Powell)은 말합니다. 이 집단은 무엇을 성취하기를 원하며, 합법적으로 획득 한 보호 수단의 도움으로는 달성 할 수없는 어떤 종류의 자기 방어를 할 수 있습니까? "
텍사스 대학의 한 법률가 인 Wiki Weapons의 아이디어를 저술 한 Cody Wilson은 "물질적 재화와 디지털 정보의 차이를 없애는"프로젝트는 국제적인 조직 주의자들이 통제 할 수없는 "진술"의 일종이라고 주장한다. 아마도 덜 감정적 인 윌슨의 주장은 "3D 인쇄물이 마침내 나왔습니다"라고 주장합니다.
따라서 Wiki Weapons 프로젝트가 기존의 법적 틀에 따라 자체적으로 불법이 아니라면, 데이터가 신속하게 물리적 인 대상이 될 수있는 세계에서 자유로운 정보의 미래에 대한이 선례는 무엇을 의미할까요? 이는 향후 지적 재산권에 어떤 영향을 미칩니 까?
"합법적 인 관점에서이 파일은 무기가 아닙니다."라고 M. Weinberg는 말합니다. 어쨌든 그것은 무정부주의자 수첩과 같습니다. 정보 자체는 일반적으로 불법화하기가 어렵습니다. 이 경우 정보는 단지 자신의 손으로 무기를 만드는 법을 알려주는 레시피 일뿐입니다. 일부 인터넷 자원은 이와 같은 작업을하는 방법을 보여주기 때문에 불법이 아닙니다. 아직하지 않습니다. " 그러나 "가정 조건"에서 무기 제조의 위협으로 고심하고있는 입법안에 따라 물론 그런 일은 잘 일어날 수 있습니다.
"많은 분야에서 기술은 법보다 앞서 있습니다"라고 Weinberg는 말합니다. 저는 정치인들에게 신기술을 가지고 어떻게 사용하는지 명확하지 않다고 말할 수 있습니다. 최악의 경우 추가 개발을위한 가장 부정적인 선택을 제시 한 다음 다양한 금지를 막으려 고 시도하는 것입니다. 이것에 대한 2 이유가 있습니다. 첫째, 네거티브 옵션이 실현되지 않으며 시간 낭비 만 있습니다. 그러나 가장 위험한 것은 이러한 행동을 통해 매우 유용하고 생산적 일 수있는 것을 금지하게 될 것이지만 단순히 생각할만큼 똑똑하지는 않다는 것입니다. "
일반적으로이 영역은 많은 새로운 질문을 야기합니다. 우리는 입법자들이 지나치게 반응하지 않고 놀라운 보안 보장을 위해 3D 인쇄 기술의 긍정적 인 잠재력을 희생하지 않기를 바랄뿐입니다.
지금까지이 아이디어는 Wiki Weapons와 임대 계약을 종료 한 3D 프린터 제조업체 인 Stratasys가 불법적 인 목적으로 프린터를 사용할 때 회사가 프린터를 종료 할 수 있도록하는 조항을 언급하면서 장애물을 맞았습니다. Wiki Weapons의 활동가들은 무기 거래에 관여하지 않을 것이라고 말하지만 이것은 허가를 필요로 할 것이고이 프로젝트는 상업 활동과 전혀 관련이 없다. 이런 식으로 총기를 만드는 합법성에 대한 문제는 여전히 열려있다. Wiki Weapons 프로젝트에 대한 태도와는 상관없이이 모든 상황은 정보가 이제는 물리적 인 대상으로 쉽게 변형 될 수있는 세계에서 일어나는 과정을 잘 보여줍니다. 그 중 많은 부분 (총기류 등)은 자유로운 순환을해서는 안됩니다.
인터넷 및 디지털 기술 분야의 지적 재산권 분야 변호사 인 M. Weinberg는 "이것은 많은 흥미로운 질문을 제기합니다. "미래에 우리는 더 많은 시간을 듣게 될 것입니다. 역사 3D 인쇄로 다양한 재미있는 것을하고 싶어하는 사람들에 대해. 가장 중요한 질문은 3D 인쇄가 출현하기 전에 모든 것이 가능 했습니까? 이것이 사실이 아니라면, 3D 프린터의 생성은 본질적으로 바뀌 었습니다. 그러나 이것이 사실이 아닌 것으로 보인다 "고 말했다. 이 점에서 거의 모든 전문가가 Michael에 동의합니다.
하버드 대학교 버크먼 센터 (Berkman Center)의 연구원 인 월시 (Walsh)는 "실제로는 아주 일반적인 기계로 무기를 만들 수 있습니다. 총기의 확산을 통제하는 전문가가 아니더라도 현존하는 입법 체계가 무기의 집을 짓는 것을 금지하지 않는다면 나는 놀랄 것입니다. 또한 3D 인쇄를 사용하는 것보다 암시장에서 "트렁크"를 구입하는 것이 훨씬 저렴하고 쉬워졌습니다. " 따라서 단순히 3D 무기 인쇄에 대한 법적 근거가 없다는 생각은 완전히 정확하지 않습니다. 이 법은 다른 3D 프린터를 찾을 수 있다고하더라도 Wiki Weapons와 상관없이 원칙적으로 집에서 총기류의 제조를 규제합니다.
지적 재산권 분야의 지적으로 볼 때 지적 재산권 문제에 대해서는 잠재적 인 형사 책임 및 상식의 관점에서 볼 때 상황이 그렇게 명확하지는 않습니다. "지적 재산권 분야의 베이커 도넬슨 (Baker Donelson) 변호사 인 M. 파월 (Powell)은 말합니다. 이 집단은 무엇을 성취하기를 원하며, 합법적으로 획득 한 보호 수단의 도움으로는 달성 할 수없는 어떤 종류의 자기 방어를 할 수 있습니까? "
텍사스 대학의 한 법률가 인 Wiki Weapons의 아이디어를 저술 한 Cody Wilson은 "물질적 재화와 디지털 정보의 차이를 없애는"프로젝트는 국제적인 조직 주의자들이 통제 할 수없는 "진술"의 일종이라고 주장한다. 아마도 덜 감정적 인 윌슨의 주장은 "3D 인쇄물이 마침내 나왔습니다"라고 주장합니다.
따라서 Wiki Weapons 프로젝트가 기존의 법적 틀에 따라 자체적으로 불법이 아니라면, 데이터가 신속하게 물리적 인 대상이 될 수있는 세계에서 자유로운 정보의 미래에 대한이 선례는 무엇을 의미할까요? 이는 향후 지적 재산권에 어떤 영향을 미칩니 까?
"합법적 인 관점에서이 파일은 무기가 아닙니다."라고 M. Weinberg는 말합니다. 어쨌든 그것은 무정부주의자 수첩과 같습니다. 정보 자체는 일반적으로 불법화하기가 어렵습니다. 이 경우 정보는 단지 자신의 손으로 무기를 만드는 법을 알려주는 레시피 일뿐입니다. 일부 인터넷 자원은 이와 같은 작업을하는 방법을 보여주기 때문에 불법이 아닙니다. 아직하지 않습니다. " 그러나 "가정 조건"에서 무기 제조의 위협으로 고심하고있는 입법안에 따라 물론 그런 일은 잘 일어날 수 있습니다.
"많은 분야에서 기술은 법보다 앞서 있습니다"라고 Weinberg는 말합니다. 저는 정치인들에게 신기술을 가지고 어떻게 사용하는지 명확하지 않다고 말할 수 있습니다. 최악의 경우 추가 개발을위한 가장 부정적인 선택을 제시 한 다음 다양한 금지를 막으려 고 시도하는 것입니다. 이것에 대한 2 이유가 있습니다. 첫째, 네거티브 옵션이 실현되지 않으며 시간 낭비 만 있습니다. 그러나 가장 위험한 것은 이러한 행동을 통해 매우 유용하고 생산적 일 수있는 것을 금지하게 될 것이지만 단순히 생각할만큼 똑똑하지는 않다는 것입니다. "
일반적으로이 영역은 많은 새로운 질문을 야기합니다. 우리는 입법자들이 지나치게 반응하지 않고 놀라운 보안 보장을 위해 3D 인쇄 기술의 긍정적 인 잠재력을 희생하지 않기를 바랄뿐입니다.
정보