독일의 뉘른베르크 재판과 탈나치화 - 신화와 현실
제 XNUMX 차 세계 대전에서 제 XNUMX 제국의 패배는 유럽에서 독일 제국에 대한 아이디어의 붕괴를 의미했으며 전체 독일 사회에 강한 영향을 미쳤습니다. 역사가 Oleg Plenkov가 언급했듯이, 역사 최근 근대사에서 독일은 근대사에서 유일하게 전쟁에서 완전한 패배, 즉 그러한 패배를 경험한 나라라는 점에서 예외적인 위치를 점하고 있다. 국가는 처음에는 보이지도 않았습니다. 그때 많은 독일인들이 생각했듯이
항복 조건은 가혹했고 영토 손실, 독일 점령 및 분단뿐만 아니라 정치 문화의 수정을 의미했습니다. 회개의 의미로 표현되는 제2차 세계대전에 대한 독일 사회의 근대적 역사적 기억의 형성 과정은 독일연방공화국의 존재 역사를 통해 지속적으로 발전해 왔다[XNUMX]. 독일인의 회개 이유에 대해 역사가 Viktor Kondrashin은 다음과 같은 의견을 표명했습니다.
역사적 기억 형성의 첫 번째 단계는 탈나치화 과정을 포함해야 합니다. 처음에는 점령 지역에서, 그 다음에는 FRG와 GDR에서 진행됩니다. 독일의 탈나치화는 그것을 개시한 뉘른베르크 재판과 마찬가지로 널리 알려진 전후 재건의 요소입니다.
그러나 이러한 과정이 신화화되었다고 말할 수 있습니다. 이 자료에서 우리는 독일인들이 뉘른베르크 재판에 대해 어떻게 느꼈는지, 1950년대와 1960년대에 제XNUMX제국에 대해 어떻게 느꼈는지, 그리고 독일이 결국 어떻게 나치즘과 국가적 참회를 비난하게 되었는지에 대한 질문에 답하려고 노력할 것입니다.
독일인의 눈으로 본 뉘른베르크 재판
Oleg Plenkov가 지적했듯이 독일인의 눈에 뉘른베르크 재판소는 공정하고 합법적이라고 인식되는 법원이 아닙니다. 그는 오늘날 그렇게 인식되고 있으며 전쟁 직후 그의 작업과 관련하여 상당히 논란이 되는 문제가 있었습니다. 독일인들은 뉘른베르크 재판을 승자의 복수로 인식하는 경향이 있었습니다.
독일 역사가 S. Haffner는 뉘른베르크 재판에서 연합군의 주요 실수는 첫째, 군사적 침략, 둘째, 전쟁 범죄, 셋째, 대량 학살과 같이 서로 분리하지 않았다는 점에 주목했습니다. 첫 번째는 항상 예외없이 모든 권력에 의해 저질러졌고 두 번째는 전쟁 중에 독일인뿐만 아니라 공장 방식의 대량 살인이었습니다. 이것이 나치즘을 문명 세계와 실제로 분리시킨 것입니다. 간단히 말해서, 뉘른베르크의 검찰은 나치의 범죄와 일반적인 제국 정치의 차이를 모호하게 만들었습니다[5].
원칙적으로 다른 국가의 재판은 선례가 없었고 법적인 넌센스였습니다. 더군다나 전쟁 중에는 모든 참가자가 범죄를 저질렀지만 패자 만 심판을 받았습니다. 프랑스 역사가 마크 페로(Marc Ferro)는 다음과 같이 올바르게 지적합니다.
뉘른베르크의 미국 수석 검사인 로버트 잭슨은 이렇게 말했습니다.
모든 전쟁을 이해해야 합니다. 가장 중요한 것은 런던에서 "전쟁은 범죄 [5]"라는 미국 주요 검사 Jackson의 논문이 활발하게 논의되었을 때 원자 폭탄을 실은 Enola Gay가 이미 히로시마로가는 길이었다는 것입니다.
또한 미국인들은 항상 국내 정책의 원칙을 전 세계의 외교 정책으로 옮기는 경향이 있었기 때문에 뉘른베르크 재판은 전형적인 미국의 사업이었다는 점을 기억해야 합니다. 우드로 윌슨(Woodrow Wilson) 대통령은 5차 세계대전이 끝난 후에도 국제정치에서 힘의 균형이라는 이전 원칙을 대체하려고 노력했습니다[XNUMX].
1918에서는 1945와 유사한 상황이 이미 발생했습니다. 전쟁이 끝날 무렵 카이저 (네덜란드 인은 인도를 거부 함), 힌덴부르크, 루덴도르프를 포함하여 4 명의 전범 목록을 작성하려는 시도가있었습니다. , Bethmann Gollweg, 그러나 결국 Entente 국가는이 모든 것을 포기했습니다. 반면 뉘른베르크에서는 감정적 요소가 매우 강했습니다. 살인의 규모는 끔찍했고 강제 수용소에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하기가 특히 어려웠습니다 [900].
8년 1945월 XNUMX일에 합의되고 서명된 국제 재판소의 지위에는 세 가지 사항이 포함되었습니다.
1. 침략전쟁을 계획하고 수행한다.
2. 전쟁법 및 전쟁관례 위반, 즉 전쟁범죄.
3. 이러한 위반이 전쟁 범죄와 관련된 범위 내에서 인도에 반하는 범죄.
그러나 중요한 언급이 있어야 합니다. 뉘른베르크 이후로 국제법에서 인정하는 침략 전쟁을 벌인 범죄는 없었습니다.
전쟁 범죄와 관련하여 "형사 명령 집행"과 관련된 질문이 특히 중요했습니다. 뉘른베르크 재판에서 Wehrmacht 장군 Alfred Jodl은 전쟁을 시작하는 결정은 군인이 아니라 정치인이 내린다고 말했습니다.
명령에 복종해야 하는 군인의 의무에 대한 Jodl의 말은 나중에 다른 버전에서 여러 번 반복되었습니다. 사실, 복종해야 할 명령을 선택하고 따르지 않는 명령을 선택하면 군대는 명령-종속 관계에 기반을 두고 있기 때문에 그러한 길은 막다른 길로 이어질 것입니다. 순종을 거부하면 항상 처벌을 받게 됩니다.
예를 들어 영국 장교 William Douglas Home은 1944년 5월 프랑스 르아브르 포격을 계속하라는 명령을 거부한 이유로 XNUMX년 동안 투옥되었습니다. 폭격 전쟁, 민간인 대피 허가를 요청했습니다. Home Command는 Home이 독일 장교의 제안을 수락하는 것을 금지했지만 Home은 명령에 따르지 않아 정직 및 체포되었습니다. 새로운 사령관은 포격을 계속했고 그 결과 포위 된 도시에서 XNUMX 천명 이상의 프랑스 인이 사망했습니다 [XNUMX].
이와 관련하여 홈은 군 법원이 폰 만슈타인이 "최고 지도부의 명령 집행을 허용한 것에 대해 유죄"라고 판결한 것에 놀라움을 표시했습니다. Home은 영국군 규정에 두 가지 수정안을 제시했습니다. 둘째, 명령에 대한 순종 또는 불복종과 같이 더 큰 형사 처벌을 수반하는 것을 결정합니다 [5].
1954년 독일에서는 뉘른베르크 재판소의 모든 결정이 구속력을 가지며 추가 증거를 요구하지 않는다는 것이 법적으로 확립되었습니다. 이 결정은 승자의 주관주의를 위한 창과 문을 열었습니다. 과학 연구는 말할 것도 없고 역사 교과서도 정치인들이 지시한 이 법원 명령을 따라야 했다[5].
결과적으로 뉘른베르크재판소는 당연히 필요했지만, 전쟁범죄 평가에 있어 실질적인 법질서 확립의 프롤로그가 되지 못했고 이에 상응하는 판례도 만들지 못했다.
독일 역사가 에드가 볼프람(Edgar Wolfram)에 따르면 일어난 일에 대한 독일인의 진정한 깨달음은 훨씬 나중에 일어났습니다.
결코 뉘른베르크 재판소의 결정 때문이 아닙니다[8].
Denazification - 신화와 현실
1945년 XNUMX월 뉘른베르크의 Fürterstraße에 있는 법무부 건물의 조감도
탈나치화의 기본 원칙은 얄타 및 포츠담 회의에서 고려되었습니다.
Denazification은 국가 사회주의 독일 노동자당 (NSDAP)과 그에 의해 통제되는 모든 구조의 파괴, 나치 지도자와 국가 사회주의 사상으로부터 사회의 모든 영역을 정화하는 것을 의미했습니다. 비나치화의 주요 목표는 독일 국민에게
점령 당국에 의해 수행된 탈나치화는 제1932차 세계대전에 대한 독일 국민의 새로운 역사적 기억을 형성하려는 목표를 추구했다는 점에 주목해야 한다. 독일의 NSDAP가 높은 인기를 얻었다는 사실을 상기하십시오. 37,36년 33,09월 독일 의회 선거에서 NSDAP는 1933%, XNUMX월에는 XNUMX%를 얻어 인기를 입증했다. 이러한 성공은 XNUMX년 XNUMX월 아돌프 히틀러가 제국 총리로 집권한 이유 중 하나였습니다.
Denazification은 뉘른베르크 재판의 법적 규범에 근거했습니다. 그것은 점령 지역의 군사 행정부에 의해 시작되었지만 FRG와 GDR의 두 국가가 등장한 후 권한에 할당되었습니다. 1950년대에는 인력 부족과 냉전으로 인해 FRG가 부분적으로 "재조직화"되었으며, 그 결과 일부 전 나치가 정부 기관에 합류하게 되었습니다. 1951년에 독일연방공화국의 기본법이 개정되어 NSDAP의 전 구성원이 여러 정부 기관에서 복무할 수 있게 되었습니다[10]. 실제로 새 시스템은 갈색 배경을 가진 많은 사람들을 성공적으로 통합했습니다.
1945년 독일군이 완전히 패배한 후 갑자기 민주화되었고 그들의 과거를 명백히 비난했다는 신화는 매우 일반적이지만 현실과 거의 관련이 없습니다. 역사가 니콜라이 블라소프가 지적했듯이, 1950년대와 1960년대에 독일에는 여전히 제XNUMX제국에 동조하는 사람들이 많았습니다.
1950년대와 1960년대에 독일에는 죄책감과 책임에 대해 아무것도 알고 싶어하지 않는 사람들이 상당히 많았습니다. 이 사람들은 Wehrmacht가 볼셰비즘으로부터 독일을 보호하는 고귀한 임무를 수행하고 있으며 죽음의 수용소는 승자가 발명 한 가짜라고 진심으로 믿었습니다.
서독인들은 1960년대 말에 그들의 과거를 진정으로 다루기 시작했습니다. 새로운 세대가 성숙하고 변색된 많은 인물들이 무대를 떠났고 FRG는 이미 바이마르의 운명에 위협받지 않는 상당히 성공적이고 안정적인 시스템이었습니다. [12]”,
-역사가를 기록합니다.
그의 견해로는 초기 FRG의 안정성의 주요 요인은 "독일 경제 기적"이었습니다.
시민들은 삶의 실질적인 개선을 느꼈을 때 새로운 시스템을 전심으로 지원하기 시작했습니다. 승전국들은 서독인들을 재정적으로 징벌하는 것이 아니라 가능한 한 빨리 회복하도록 도우면서 매우 현명하게 행동했다고 종종 말합니다. 사실, 이 전략은 주로 역사적 지혜가 아니라 유럽에서 냉전의 발전에 의해 결정되었습니다.
사회 블록과의 첨예한 대립 상황에서 서방 열강은 서방 세계의 동부 보루로서 강력하고 성공적인 독일이 필요했고 서독 군대와 산업 잠재력이 필요했습니다.
같은 이유로 독일인을 처벌하는 문제는 곧 무의미해졌습니다[12].”
이 의견에 동의하기 어렵다. 그러나 역사가의 또 다른 논문에는 동의하기 어렵다.
같은 글에서 니콜라이 블라소프는 직업 행정부가 먼저 새로운 독일 엘리트 형성에 참여한 다음 권한을 위임했다고 강조하면서 다음과 같이 지적합니다.
따라서 두 개의 상호 배타적인 논문을 제공합니다.
독일 사회는 승리 국가 (주로 미국)에 의해 형성된 새로운 독일 정치 엘리트에 대한 새로운 격변과 저항에 대한 준비가 분명히되어 있지 않았기 때문에 그들이 거부 될 수 있다는 논문은 저자에게 불합리한 것으로 보입니다.
홀로 코스트와 "국가적 회개"의 정치
Oleg Plenkov가 지적했듯이 나치 독일의 사회사에 대한 독일 역사는 국가 재교육 과정, 회개, 나치즘에 의한 독일 국민의 유혹 극복이라는 한 가지에만 관심이 있습니다. 독일에서는 정치적 올바름과 정치 교육의 과제가 집단적 죄책감과 나치즘 연루에 대한 논쟁에서 여전히 관심의 중심에 있습니다.
독일 역사의 전환점은 1968년 학생 봉기였습니다. 당시 새로운 세대는 탐구적인 방식으로 이전 세대에게 아버지와 어머니에게 일어난 일에 대한 설명을 요구했습니다. 학생들이 "미제국주의자들"에 항의했음에도 불구하고 그들은 미국의 "농성"과 "참석" 항의 형식을 채택하여 자국을 미국화했습니다 [1].
홀로 코스트는 1968 년에 특히 급진적으로 다루어졌으며 독일인의 주요 범죄가되었습니다. 독일인의 마음 속에 있는 나치즘이 절대악의 의인화가 된 것은 홀로코스트와 관련이 있으며, 과거에 대한 비판적 재검토에 대한 일반적인 필요성은 점차 악의 절대화와 함께 전례 없는 규모의 회개로 바뀌었습니다. 이와 관련하여 Erich Nolte는 "절대 악"에 대해 이야기하는 경우 "절대 선"이 있음을 의미하며 유대인 연구자들이 제공하는 일부 역사적 해석에서
나치의 과거는 독일에 영원한 상처를 남긴 것 같습니다. 독일은 이 상처를 안고 살아가며, 곪지 않도록 수시로 상처를 열어준다. 홀로코스트 희생자 1만 명이라는 마법의 숫자는 협상할 수 없으며 법으로 명시적으로 금지되어 있습니다[XNUMX]. 홀로코스트는 독일의 모든 종류의 담론에 대한 도덕적, 정치적, 심지어 미학적 평가의 신조이자 기준이 되었습니다.
1960년대에 독일인들은 점차 나치즘의 희생자에서 동포들을 위한 악당과 범죄자로 변했습니다. 좌파 집단에서는 1945년 승리 이후 잔인하게 축출된 독일인의 인종 청소가 유대인 학살에 대한 정당한 보복으로 보이기 시작했습니다. 독일인의 고통을 회상한 사람은 나치 침략의 희생자들의 고통에 의문을 제기하려 했다는 의심을 받았습니다 [1].
1993년 스티븐 스필버그의 "쉰들러 리스트"는 다시 한 번 유대인 말살이라는 주제를 다루었습니다. 할리우드 감독의 솜씨 덕분에 이번 영화에서 악의 규모가 특히 선명하게 드러났다.
Schindler's List가 나온 지 1년 후 미국 역사가 Daniel Goldhagen은 Hitler's Willing Executioners를 출판했습니다. 저자는 제XNUMX제국의 유대인 학살이 전쟁 중 독일인의 국가적 정치적 목표임을 보여주고자 했다. 독일에서는 이 책이 큰 주목을 받았고, 질문의 부조리에도 불구하고 이 주제에 대한 광범위한 공개 토론이 있었습니다. 베를린 중심부에 홀로코스트 희생자들을 기리는 기념비를 세우는 문제도 널리 논의되었고, 그 결과 명백한 건축적 부조리에도 불구하고 세워졌다[XNUMX].
홀로코스트 문제에 대한 이러한 접근 방식을 형성하는 데 있어 이스라엘 국가는 중요한 역할을 했으며, 이스라엘 국가의 정치인들은 이 비극을 "도구화"하고 자신의 정치적 필요에 맞게 조정하려고 했습니다. 이스라엘이 홀로코스트 개념에 크게 영향을 받았다는 것은 역사가들에게 분명하지만, 뉘른베르크 재판에서는 홀로코스트를 전혀 언급하지 않았습니다. 영향력 있는 미국 유대인들도 홀로코스트라는 주제를 자신의 정치적 목적을 위해 지속적으로 활용하는 것이 매우 중요합니다.
외국인들은 다른 서구 국가들이 점점 더 모범적이고 모방할 가치가 있는 것으로 인식하게 된 독일의 세속적인 자기 채찍질에 대해 불신과 놀라움이 뒤섞인 감정으로 바라봅니다[1].
결론
따라서 독일의 탈나치화 과정에서 핵심적인 역할은 탈나치화 자체가 아니라(범죄자를 처벌하는 것이 아니라 국가사회주의 사상의 영향을 제한하는 교육 프로그램의 개정을 포함함) 문화, 문학, 예술, 나치법 폐지 등), 얼마나 많은 민주화와 "독일 경제 기적". 그리고 물론 이 모든 것은 반 나치 선전에 의해 뒷받침되었습니다.
독일 경제의 급격한 성장은 서독의 산업화 지역에 대한 통제권을 확립하고 사실상 FRG를 보호국으로 만든 미국의 대규모 재정 지원 때문이었습니다. 제 XNUMX 차 세계 대전 후 독일은 제 XNUMX 차 세계 대전 이후와는 근본적으로 다른 상황에 처해 있었고 독일인들은 경제적으로 가혹한 처벌을받지 않았지만 (냉전으로 인해 가능해졌습니다) 반대로 경제에 인센티브를주었습니다. .
사실, 모든 비용을 지불해야하며 독일인은 정치적 독립으로 비용을 지불했습니다.
독일의 정치학자 Philip Manow는 그의 저서 In the Shadow of Kings에서. 민주주의 대표의 정치적 해부"는 다음과 같이 썼습니다.
"완전히 환멸을 느낀 세상은 완전히 탈정치화된 세상이다."
모든 형태의 정치 정부는 그것을 합법화하는 상징적 시리즈의 맥락에서 작동합니다[4].”
나치즘에 대한 독일의 회개와 유럽과 통합 과정 (및 기타 모든 것)에서 주도적 인 정치적 역할에 대한 주장을 의식적으로 거부하고 올렉 플렌 코프 (Oleg Plenkov)가 지적한 홀로 코스트에 대한 정치적으로 올바른 해석은 독일에서 국가 정체성 형성의 초기 신화는 독일이 서구 세계에 통합되는 조건이 되었습니다.
역설적이게도 부정적인 신화는 국가 전체의 역사적 정체성의 초석이 되었다.
참고 문헌 :
[1]. Plenkov O. Yu. 오늘날 유럽 통합의 맥락에서 독일의 나치즘에 대한 국가적 회개 / O. Yu. Plenkov // Vestn. 세인트 피터스 버그. 운타 - 2014. - No. 4. - P. 91-100.
[2]. 독일 제 2018 차 세계 대전의 역사적 기억 : 형성 단계 / D. I. Kolesov [et al.] // Izv. 더 높은 교과서 머리 Povolzhsk. 지역. 휴머나이트. 과학. - 1. - 제45호(89). – P. 104–XNUMX; 같은 [전자 자원]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/v/istoricheskaya-pamyat-o-vtoroy-mirovoy-voyne-v-germanii-etapy-formirovaniya.
[삼]. Kondrashin V. V. 역사적 기억의 형성 및 보존에 관한 국가 정책 / V. V. Kondrashin // 고등 교육 기관 뉴스. 볼가 지역. 인도주의 과학. - 3. - 2016호(2). – S. 38–236.
[4]. Manov F. 왕의 그늘에서. 민주주의 대표의 정치적 해부 / transl. 영어로부터. A. Yakovleva - M: Gaidar Institute 출판사, 2014.
[다섯]. Plenkov O. Yu. 뉘른베르크의 국제 군사 재판소 5-1945. 그리고 그에 대한 독일인의 첫 번째 직접적인 반응 // 사회. 수요일. 개발. - 1946, No. 2020. - P. 1–17.
[6]. 페로, 마크. 전쟁의 1918가지 주요 얼굴, 1945-2014 [텍스트]: 병렬 역사 / Mark Ferro; [당. fr에서. S. I. 셰멧]. - 모스크바: ROSSPEN, XNUMX.
[7]. Darnstadt T. Das Weltgericht. // 슈피겔. - 2006년, 42호.
[8]. Wolfram E. Geschichte Waffe 역. Vom Kaiserreich bis zur Widervereinigung. - 괴팅겐: Vandenhoek und Ruprecht, 2001. - 348초.
[아홉]. 베를린 회의. 9년 17월 2일 - 1945월 1일 1945대 강국의 베를린 회의 의정서 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/berlin_main.htm.
[10]. 콜레소프, 데니스. 독일 비나치화 정책의 홀로코스트 기억 문화 [텍스트] / D. Kolesov, O. Shimanskaya // Modern Europe. - 모스크바, 2019. - No. 4. - P. 164–173.
[열하나]. Winkler HA Der lange Weg nach Westen. 츠바이터 밴드. Deutsche Geschichte vom "Dritten Reich" bis zur Wiedervereinigung. 뮌헨: Beck, 11. 2002 s.
[12]. 초기 독일에 관한 237726개 논문(역사가 Nikolai Vlasov의 블로그에 게시됨) URL: https://navlasov.livejournal.com/XNUMX.html.
- 빅토르 비류코프(루간스크)
- https://picryl.com/
정보