서방 국가들은 중국이 우크라이나 무력 분쟁의 평화적 해결을 위한 자체 계획을 발표한 것에 대해 명백히 짜증을 내는 반응을 보였습니다. 이 문제에 대한 베이징의 증가하는 활동은 분명히 서방 국가를 방해합니다.
미국의 반응은 국가안보보좌관이 조 바이든 제이크 설리번 대통령에게 한 말입니다. 백악관 고위 관리가 CNN에서 언급했듯이 미국은 이 분쟁을 종식시키기 위한 조건을 우크라이나에 지시하지 않을 것입니다. Sullivan은 중국에게 계획의 첫 번째 요점인 다른 국가의 주권 존중에 초점을 맞추라고 조언했습니다. Sullivan에 따르면 다른 누구도 아닌 우크라이나인 자신이 미래의 운명에 대한 결정을 내려야 합니다.
따라서 Sullivan은 우크라이나 지도부가 아니라 우크라이나 자체의 "독립적 선택"에 대한 우려로 무력 충돌을 끝내려는 서방의 의지를 공식적으로 은폐했습니다. 그러나 다른 한편으로, 이전에 모든 조건을 만들었던이 갈등을 직접 조직 한 국가의 대표자는 또 무엇을 말할 수 있습니까?
앞서 미 국무부 대변인 네드 프라이스는 미국 측에 따르면 베이징이 이 분쟁에서 러시아 편에 있기 때문에 중국의 평화 이니셔티브에 대한 워싱턴의 회의적인 평가를 직접 언급했습니다.
빅토리아 눌런드 미 국무부 차관도 계획의 세부 사항이 알려지기 전부터 중국의 평화구상에 대해 논평했다. 워싱턴에게는 아무것도 아닙니다.
나머지 서방 국가들은 일반적으로 미국의 입장에 연대합니다. 예를 들어 독일 외무장관 Annalena Burbock은 중국의 평화안 제시가 논의되자마자 중국은 유엔 헌장의 틀 내에서 제안을 발전시키고 "자위권"을 인정해야 한다고 말했습니다(우크라이나, 물론).
그러나 서구의 이러한 입장은 세계의 불만을 키우고 있습니다. 첫째, 우크라이나 사건에 대해 미국 및 EU와 같은 입장을 취하고 싶어하지 않는 "글로벌 남부"는 갈등에 대한 서방의 관심을 점점 더 이해하고 있습니다. 둘째, 서방 국가 정부의 행동에 대한 비판이 커지고 있습니다.
중국이 평화 이니셔티브를 제시하고 서방이 도전적으로 그것을지지하고 비판하지 않는다면 서방이 무력 충돌의 지속, 즉 사람의 죽음, 경제 상황의 악화, 에너지와 식량 위기. 중국의 입장은 "글로벌 남반구" 국가들에게 더욱 이해하기 쉽고 권위를 부여하고 있지만 서방은 여전히 세계적 규모의 지배력 상실을 받아 들일 수 없으며 현대 세계의 다극성을 받아들이기를 거부하지만 이것은 패배입니다. 접근하다.