세계 핵 패리티를 위반할 수 없습니까? 깨지면 안된다

37
세계 핵 패리티를 위반할 수 없습니까? 깨지면 안된다

러시아 연방은 전략 공격 무기의 추가 감소 및 제한을 위한 조치에 관한 조약(START-3)에 대한 참여를 중단합니다. 전략 무기 조약 철회에 대해 이야기하면 여기서 미국을 따라갈 수 없습니다. -원거리 핵전력(INF 조약).

러시아는 훨씬 덜 중요한 열린 하늘 조약에서 가장 먼저 탈퇴했으며 현재는 START 조약 참여를 중단했습니다. 지금까지는 정학뿐이지만 다음에 무엇이 뒤따를지 누가 알겠습니까? 즉각적인 핵 실험 준비를 잊지 마십시오 оружия (NW) 이러한 테스트가 서방 국가에서 수행되는 경우.



연방 의회에 보낸 메시지에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 서방 국가들의 일방적인 핵 패리티 위반을 용인할 수 없다는 문제를 제기했습니다. 미국과 서방 국가들이 균형을 그들에게 유리하게 기울이고 싶어한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 일방적 우월성을 얻은 서방 국가가 확실히 그것을 사용하고 정복자, 즉 러시아에게 화가 날 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다.

어떻게 핵 패리티를 위반할 수 있습니까?


공식적으로 핵 패리티는 우리와 미국이 거의 같은 수의 운반선과 핵탄두를 배치했을 때라고 믿어집니다. START 조약에 반영된 것은 이러한 지표입니다. 그러나 실제로 핵 패리티는 양측의 핵무기 수에 의해서만 영향을 받는 것이 아닙니다.

예를 들어, 인구가 두 배인 미국과 핵무기에서 동등하다고 가정할 수 있습니까? 예를 들어, 핵 공격을 주고받는 경우 누가 가장 큰 손실을 입게 될까요? 미국이 받아들일 수 없을까요? 그리고 우리를 위해? 지금 미국이 러시아 핵무기가 그들에게 가할 수 있는 피해를 고려한다면 내일도 그렇게 생각할 것인가? 당신은 그들이 어떤 종류의 충격을 받게 될지 결코 알지 못합니다. "러시아의 위험한 핵 공격"이 그들에게 더 적은 악이 될 가능성이 있습니까?

80년대 후반에 소련은 약 40개(!)의 핵탄두를 보유하고 있었고 미국은 약 000개를 보유하고 있었습니다. 확실히 세상의 끝은 아니지만 선진국으로서의 미국에 대한 보장된 종말, XNUMX만 개의 핵탄두를 제공하는 것은 상당히 현실적입니다.. 그리고 미국은 이것을 헛되이가 아니라 잘 이해했으며 스타 워즈 프로그램에서 원하는 것을 얻지 못했기 때문에 1 년 START-1991 조약에 서둘러 서명했습니다.


세계 주요 국가의 핵탄두 수 변화의 역학

러시아 연방의 전략적 핵군의 현재 상태에 대해 이야기하면 모든 것이 훨씬 더 복잡해집니다. 이제 미국은 러시아가 가진 모든 전략적 억지력으로 본격적인 타격을 가할 준비가 되어 있지 않지만 몇 가지 불리한 요소가 있습니다.

첫 번째 요소는 미국이 러시아 연방의 전략적 핵군에 대한 기습 무장 해제 공격을 제공하는 문제에 대해 적극적으로 노력하고 있으며 그 후에는 답변이 없거나 답변이 너무 약하거나 수용 가능할 수도 있다는 것입니다. 미국이 러시아와 할 모든 일을 정당화하기 위해. 이전에는 전략적 핵군의 기존 러시아 구성 요소, 잠재적 취약성 및 기습 무장 해제 공격을 제공하기 위해 미국이 개발 중인 수단이 고려되었습니다.

- 전략 핵전력의 항공 및 지상 구성 요소;
- 전략적 원자력의 해양 구성 요소;
- 조기 경보 시스템의 지상 및 우주 제대;
- 미국 참수 무기.

결론을 요약하자면, 비행 전략적 핵군 구성 요소는 현재 갑작스런 무장 해제 공격에 대한 억지력이 전혀 없습니다. 순전히 공격적인 무기이며 해양 구성 요소, 특히 기지에있는 전략적 미사일 운반선과 모바일 측면에서 지상 구성 요소가 매우 취약합니다. 미사일 시스템은 점차 주요 기능인 스텔스 기능을 잃어가고 있습니다.


전략 폭격기 폭탄 투 - 160

또한 미국이 기습 무장 해제 공격을 시작한 후 러시아 전략 핵군의 잔재가 미치는 영향은 미국의 미사일 방어 시스템에 의해 부분적으로 평준화 될 수 있습니다.

미국 정보-이것은 지금까지 미국 미사일 방어 시스템이 어떤 식 으로든 나타나지 않았고 그 효과에 대해 이야기하기 어렵지만 그럼에도 불구하고 모든 것이 바뀔 수 있기 때문에 첫 번째 요소보다 훨씬 덜 중요한 두 번째 요소입니다. 미국이 저렴한 가격으로 우주에 접근할 수 있다면 이는 매우 현실적입니다. Elon Musk는 여전히 선언된 특성으로 완전히 재사용 가능한 Starship 우주 시스템을 출시할 것입니다.. 미국 미사일 방어의 기원, 진화 및 전망은 이전에 자료에서 고려되었습니다.

- 냉전 미사일 방어와 스타워즈;
- 미국 미사일 방어: 현재와 가까운 미래;
- 2030년 이후 미국의 미사일 방어: 수천 개의 탄두 요격.

요컨대, 미국은 1세기에 정상적인 전략 미사일 방어 시스템을 구축하는 데 실패했고, 미사일 방어 능력은 현재 매우 제한적이며 전망은 여전히 ​​그에 부응해야 합니다. 문자 그대로. 그러나 미국 미사일 방어의 제한된 능력조차도 미국이 특히 세 번째 요소의 맥락에서 러시아 전략적 핵군에 성공적인 기습 무장 해제 공격을 가하는 요소 XNUMX을 성공적으로 구현하는 경우 중요한 역할을 할 수 있습니다.

세 번째 요소는 미국 자체의 경제 및 지정 학적 상황의 잠재적 악화이며, 그 결과 핵전쟁조차도 미국 엘리트의 상황에서 용납 할 수없는 탈출구가 될 수 있습니다.

러시아는 어떻게 미국과 핵 패리티를 유지할 수 있습니까?


적의 갑작스러운 무장해제 공격에 대비해 러시아 전략핵무력의 생존을 보장하는 것부터 시작해야 한다. 보복 파업 가능성을 고려하지 않고.

러시아 전략적 핵군의 가능한 진화 방법은 이전에 자료에서 고려되었습니다.

- 러시아 연방 전략 핵군의 지상 구성 요소 개발 전망;
- 러시아 연방 전략 핵군의 항공 구성 요소 개발 전망;
- 러시아 연방 전략 핵군의 해양 구성 요소 개발 전망;
- 중기 적으로 러시아 연방의 전략적 핵군의 일반화 된 구성.

적의 갑작스러운 무장 해제 공격에 대한 러시아 전략 핵군의 취약성을 이해하는 것은 다음과 같은 논문을 기반으로 합니다.

- 보호된 사일로 발사기(사일로) - 이것은 핵탄두가 있는 대륙간 탄도 미사일(ICBM)을 배치하는 유일한 방법입니다. 이 간단한 사실에 대한 이해로 인해 미국은 ICBM을 미 대륙의 보호 사일로에 보관해야 합니다., 그리고 이것은 그들의 함대가 다른 모든 국가의 함대를 합친 것보다 총 전투력이 우수하고 갑작스런 무장 해제를 제공하는 데 이상적인 무기 인 잠수함 미사일 캐리어의 안전을 확실히 보장 할 수 있다는 사실에도 불구하고 평평한 궤도 SLBM 비행을 따라 최소 거리에서 공격하십시오.

- 이동식 지상 기반 미사일 시스템(PGRK), 전투 철도 미사일 시스템(BZHRK), 탄도 미사일 잠수함(SLBM)이 장착된 전략 미사일 잠수함(SSBN)을 포함한 ICBM을 장착한 모든 이동 통신사 증가하는 확률로 적에게 추적됩니다. 이동 경로에서 파괴될 수 있습니다.


PGRK "야르"

- 기지에 있는 동일한 이동 통신사는 재래식 무기와 적은 수의 핵폭탄(전략적 핵군의 항공 요소도 포함) 모두에 의해 공격될 수 있는 적에게 이상적인 목표를 나타냅니다.

- 하나의 ICBM에 더 많은 핵탄두를 배치할수록 적에게 더 매력적입니다.

위의 내용을 바탕으로 대략적인 계산은 미국은 러시아 전략 핵군을 파괴하기 위해 얼마나 많은 핵 충전이 필요합니까.

아마도 모든 러시아 전략 핵군을 파괴하기 위해 미국은 작전 배치된 500개의 핵탄두 중 약 600-1개의 핵탄두와 일정량의 정밀 유도 무기를 사용해야 합니다. 이 정도의 핵탄두는 550~5개의 오하이오급 SSBN에 배치할 수 있습니다. Trident II (D2) SLBM의 최소 발사 범위는 300km 또는 비행 시간 5,5분입니다. 발사 밀도를 높이기 위해 미국은 버지니아 블록 V 다목적 핵 잠수함, 수상함, 전략 항공기 및 지상 발사대에서 발사되는 첨단 극초음속 고정밀 미사일과 함께 XNUMX개의 SSBN을 사용할 수 있습니다.


오하이오 유형 SSBN

현재 반대자들은 일반적으로 러시아 미사일 공격 경고 시스템에 의해 적시에 미국 미사일 발사가 감지되고 즉시 러시아 전략 핵군에 미국과 NATO를 공격하라는 명령이 내려질 것이라고 주장합니다. 국가. 모든 팀이 적시에 통과하는 경우 파업은 상호적입니다. 즉, 적의 탄두가 빈 광산, PGRK 및 SSBN을 공격합니다.

적군이 ICBM 비행 시간 약 30 분으로 최대 거리에서 공격했다면 그랬을 텐데 5,5 분? 이렇게 짧은 시간에 보복 공격을 가할 가능성은 미미합니다. 즉, 공격은 보복 공격 일 수 있으며 적의 공격 후 남은 것만 가능합니다.

러시아 전략 핵전력의 진화


초기 단계에서 적의 갑작스런 무장 해제 공격에 대한 전략적 핵군의 기존 구성 요소의 저항을 최대화하는 것이 필요합니다.

전략적 원자력 구성 요소 우리는 이미 전략적 억지력에서의 역할이 미미하며 일종의 핵 레이피어 인 유연한 공격 무기라고 말했습니다.

전략적 원자력의 해양 구성 요소, 즉 SSBN. 여기에서 러시아는 SSBN 프로젝트 955(955A) Borey와 Bulava SLBM을 건설하는 데 막대한 자금을 투자했습니다. 표면의 도움으로 보안을 극대화하는 것이 필요하다는 것은 분명합니다. 함대, 수중 상황을 조명하는 고정 및 배치 가능한 수단, 잠수함 항공 및 다목적 잠수함을 사용하여이를 덮지 만 이러한 조치는 충분하지 않으므로 필요합니다.

- 작동 전압 계수(KOH)를 최대화하여 SSBN이 가장 취약한 기지에서 최소한의 시간을 보내도록 합니다. ;

- SSBN에 매우 효과적인 디코이, 어뢰 방지 및 활성 어뢰 방지 시스템을 장착하여 적의 첫 번째 공격에 맞서 싸울 수 있는 능력을 제공합니다(우리는 이전에 재료에서 PTZ 우주선을 만들 가능성, 전망 및 결과에 대해 이야기했습니다. "Octopus"- 능동적 인 어뢰 방지 장치 " и "미국이 기습 무장 해제 공격을 포기하도록 강요").


활성 어뢰 방지 (KA PTZ) "Octopus"복합체 사용 개념

존재한다는 사실만으로 SSBN에 계층화 된 어뢰 방지 시스템 (ATD)이 존재하면 적군이 우리나라에 대한 갑작스런 무장 해제 공격을 거부하도록 할 수 있습니다.

또한 포세이돈 핵 어뢰와 같은 특정 시스템을 만드는 타당성을 신중하게 분석해야 합니다. 이 단지가 여전히 작동하고 효과적이라면 캐리어에도 적층 대전차 무기를 장착해야 합니다.

부분적으로 전략적 핵전력의 지상 구성 요소 필요한 :

- 유망한 PGRK 및 BZHRK의 모든 개발을 중지 및/또는 역할에 맞게 재배치 재래식 고정밀 장거리 무기 운반대 ;

- 자원이 완전히 고갈되고 폐기될 때까지 기존 PGRK의 작동 전압 계수를 최대화합니다.

- "Sarmat" 유형의 중 ICBM 수를 최소 수준(XNUMX개 이하)으로 제한합니다.

- 경량 사일로 기반 ICBM 생산에 중점을 둡니다.

- 이전 기간에 제조된 사일로의 최대 수를 유지, 복원 및 현대화합니다.

- 높은 공장 준비 상태의 사일로 생산 준비.

러시아 전략 핵군의 후속 진화는 공장 준비 상태의 보호 사일로에서 ICBM의 비율이 점진적으로 증가하고 하나 또는 두 개의 핵탄두가 있으며 세 번째 또는 일련의 설치 가능성이있는이 방향으로 발생해야합니다. 미사일 방어의 획기적인 도구.

하나의 실제 사일로의 경우 하나 또는 두 개의 거짓 사일로를 구축해야 합니다. 때로는 외부 유사성일 뿐이고 때로는 자체 미사일 방어 시스템 또는 전략적 억제 인프라의 기타 중요한 요소를 호스팅하는 실제 사일로가 될 것입니다. . 유망한 러시아 전략 핵군은 한 번의 적 핵 충전으로 두 개의 사일로를 공격하는 것이 불가능하고 사일로에서 ICBM을 칠 확률이 100 %가되지 않는 방식으로 배치 된 "끝없는"사일로 필드로 전환해야합니다. 적군은 사일로당 적어도 두 개의 핵탄두를 사용해야 했습니다.

그러면 자신이 가진 모든 것을 동원해 러시아 전략 핵군을 타격한 뒤에도 배치된 돌격 수에서 적보다 25배 우월하더라도 러시아 핵 억지력 잠재력의 50%에서 XNUMX%가 살아남을 것이다. 대규모 공격에서 일부 적의 핵 충전은 다른 사람에게 영향을 미치고 의도한 목표에서 빗나가게 하여 적중의 정확도를 감소시켜 결과적으로 ICBM이 광산에서 생존할 확률이 더욱 높아집니다.

START 조약의 철회는 매우 중요합니다. 배치 된 핵탄두와 그 운반선의 최대 수에 대한 제한과 모든 종류의 러시아 핵 검사를 통해 미국을 멀리 그리고 오랫동안 보낼 수 있기 때문입니다. 무기고.

ICBM 발사에 대한 데이터 교환은 충분합니다. 결국 중국은 전략적 핵군에 대해 아무에게도 말하지 않으며 핵전쟁은 이것에서 시작되지 않았습니다.

그러나 미국은 우리보다 핵탄두가 장착된 ICBM을 더 많이 만들 수 있습니까?

그들은 할 수 있지만 그 이상은 아닙니다. 그들의 핵 기술은 우리보다 덜 효율적이며 가스 확산 방법에 의한 농축은 가치가 있으며 그다지 중요하지 않습니다. 소련은 미국보다 더 많은 핵탄두를 가지고 있었는데 그것이 우리에게 많은 도움이 되었습니까 아니면 미국에 해를 끼쳤습니까?

우리에게는 단 하나의 기준 만 중요합니다. 러시아가 미국에 용납 할 수없는 손실을 입히는 능력, 더 정확하게는 미국이 아니라 핵 공격을 결정할 수 있거나 결정할 엘리트의 이익입니다.

따라서 러시아의 전략적 핵무기의 규모는 서방 엘리트들이 러시아에 대한 갑작스러운 무장 해제 공격을 시작하더라도 용납할 수 없는 손실을 입힐 수 있는 능력에 따라 결정되어야 합니다.


결국 "버터 대신 총"? 로켓이 많이 필요할까요?

사실과는 거리가 멀다. 모든 핵 억제 수단 중에서 사일로의 ICBM은 가장 경제적이어야 하며 주요 비용은 제조에만 있습니다.

전략적 항공 - 폭격기 자체와 비행 비용 모두 많은 비용이 듭니다. 잠수함 미사일 운반선 - 건설, 수명주기 지원, 인프라, 안전한 배치 보장에 막대한 비용이 듭니다. 상황은 PGRK 및 BZHRK와 유사합니다. 그들의 작업은 보호 컨테이너에서 "편안하게"휴식하고 날개에서 기다리는 사일로의 ICBM보다 훨씬 비쌉니다.


사일로의 ICBM은 모든 외부 영향으로부터 최대한 보호됩니다.

이 방향에서 배치 및 수명 주기 비용을 줄이고 안정성과 서비스 수명을 늘리려면 사일로의 ICBM을 개발해야 합니다.

운송 업체의 경우 이는 범위, 속도 및 운반 능력에 대한 기록이 아니라 낮은 수명 주기 비용, 유지 관리 용이성, 막대한 보증 기간 및 내장된 자체 진단 기능입니다. 핵탄두의 경우 이것은 최대 출력과 정확도가 아니라 유지 보수 없이 장기간 작동성을 유지하고 축적된 붕괴 생성물에서 핵 전하를 청소하기 위해 재조립할 필요성을 최소화하는 등의 능력입니다.

"계란을 한 바구니에 담는 것"은 위험하지 않나요?

가까운 장래에 상황을 근본적으로 바꿀 수있는 무언가가 나타날 것 같지 않습니다. 중기 적으로 우주에 공격 무기를 배치하더라도 적이 모든 사일로에서 갑작스런 무장 해제 공격을 시작하는 것을 허용하지 않을 것입니다. 궤도에 집중하는 것 - 조용히 할 수는 없습니다. 따라서 보호 사일로의 경량 ICBM은 오랫동안 가장 효과적인 핵 억제 수단으로 남을 것입니다.

또한 START 조약에서 탈퇴하면 전략 핵무기와 전술 핵무기의 차이가 크게 흐려질 것입니다.

예를 들어, 미래에는 새로운 SSBN을 구축하는 대신 범용 무기 베이가 있는 기존의 다목적 핵 잠수함(ICN)을 구축할 수 있습니다. 핵탄두와 사거리가 XNUMX~XNUMX천 킬로미터인 지르콘.


다목적 잠수함에 핵탄두를 탑재한 극초음속 미사일은 적의 방어에 가장 강력한 압박을 가할 것입니다.

그러한 함대는 활동적이고 공격적이며 파괴 범위에서 적에게 더 가까워지기 위해 노력할 것이며 적은 갑작스런 공격으로부터 보호하고 공격이 아닌 방어에 힘을 집중해야 할 것입니다.

핵 삼합체는 전략 미사일 부대(RVSN), 항공 및 해군의 현재 형태로 유지됩니다. 사실 항공과 해군은 억제 수단이 아니라 공격 수단, 위협 생성, 적에게 압력을 가하는 수단, 즉 최고의 이동성으로 인해 있어야하는 것입니다.

그리고 갑작스런 무장 해제 공격으로 파괴가 불가능한 ICBM이있는 "끝없는"사일로 필드는 적과의 핵 패리티를 보존 할 것입니다.



중국은 이미 ICBM으로 "끝없는" 사일로 필드를 건설하고 있습니다.

조사 결과


1. 현재 단기 및 중기적으로 러시아의 전략적 핵전력과 전략적 억지력의 효과는 다음 요인에 의해 영향을 받을 것입니다.

1.1. SSBN, PGRK 및 BZHRK를 포함한 모든 모바일 객체(캐리어)에 대한 상당한 스텔스 손실은 지능, 제어 및 통신 위성의 저궤도 별자리의 점진적인 개발과 자율을 포함한 분산 지능 네트워크의 배치로 인해 발생합니다. 표면 및 수중 무인 정찰 차량, 극 초음속 무기를 포함한 기내 재 타겟팅 가능성을 포함하여 적과 함께 사용되는 고정밀 장거리 무기의 수 증가와 결합됩니다.

1.2. 적의 미사일 방어 시스템의 효율성이 점진적이고 진화적으로 증가하여 적이 갑작스러운 무장 해제 공격을 시작하고 대부분의 러시아 전략 핵군을 파괴하는 경우 러시아의 보복 공격을 격퇴하기에 충분할 수 있습니다.

1.3. 특히 실제 또는 갑작스런 무장 해제 공격으로 러시아 전략 핵군을 파괴하고 미사일 방어 시스템에 의한 단일 발사를 격퇴하는 가상의 가능성 .

2. 위 요소의 부정적인 영향을 보상하고 러시아 전략 핵군의 전략적 핵 패리티를 유지하려면 다음이 필요합니다.

2.1. 장거리 재래식 탄약에 의한 파괴 가능성과 적중 정확도가 낮은 핵 전하를 제외하고 보호된 사일로에 핵 전하 운반체(ICBM)를 배치합니다.

2.2. 한 번의 적의 핵폭탄으로 두 개의 사일로가 동시에 파괴되지 않도록 사일로를 배치하십시오.

2.3. 사일로에 있는 ICBM의 핵탄두 수는 적이 하나의 사일로를 파괴하는 데 소비해야 하는 핵탄두 수보다 적거나 같아야 합니다(1번째를 설치할 가능성이 있는 탄두 2-XNUMX개).

2.4. 거짓 사일로의 광범위한 사용, 사일로 머리띠 모방, ICBM이 설치된 사일로에 대한 적의 이해를 제외하고 이동식 대피소 덮개 아래 사일로에 ICBM 적재 제어 수단에서 발사되는 ICBM의 상호 알림만 가능합니다.

2.5. 가능한 최대 서비스 수명, 가능한 최고의 신뢰성 보장 및 제품 수명주기 비용 최소화와 같은 주요 기준으로 ICBM 및 높은 공장 준비 상태의 사일로의 대량 생산을 보장합니다.
37 댓글
정보
독자 여러분, 출판물에 대한 의견을 남기려면 로그인.
  1. +5
    2 March 2023 05 : 40
    나는 미국인들과 맺은 START - 2의 확고한 반대자입니다 ... 이제 그것은 우리에게 득보다 해를 더 많이 끼치고 있으며 반드시 빠져 나가야합니다.
    저자의 주장에 동의합니다 ... 모든 것이 논리적입니다.
    내가 직접 추가 할 것입니다 ...
    START는 NATO의 동쪽 확장과 전혀 관련이 없으며,
    그는 미국이 우리 국경으로 확장하는 것과 완전히 관련이 없습니다 ... 이제 Blinken은 우크라이나 버전에 따라 Kazakhs와 Uzbeks를 스푸핑하고 있습니다 ... 즉, 미국은 러시아의 부드러운 하복부에서 우리에게 위협을 만듭니다 ... 꽤 미래에 펜타곤은 지역 엘리트의 두뇌를 재구성한 후 그곳에 군사 기지를 배치할 수 있습니다.
    또한 START는 프랑스와 영국의 핵무기 수와 전혀 관련이 없으며 그들의 미사일은 분명히 우리 도시를 겨냥하고 있습니다.
    이 형식에서 START는 우리에게 해를 끼칠뿐입니다 ... 미국인들은 크렘린을 다양한 제한으로 얽혀 러시아와의 싸움에서 손을 완전히 해방했습니다 ... 이에 대해 조치를 취해야합니다 ... 우리는 어리 석음을 바로 잡아야합니다 우리나라의 정치 지도부가 저지른 실수 ... 우리 존재의 위협은 매일 커집니다.
    .
    1. +1
      2 March 2023 07 : 42
      오늘날 동시에 많은 사이트와 뉴스에 핵무기에 관한 기사가 게재되었습니다. 무엇을 위해?
      1. +4
        2 March 2023 10 : 28
        기사 시작 부분에는 러시아가 하늘 개방 조약에서 가장 먼저 탈퇴했다는 진술이 있습니다.
        내가 뭔가 또는 저자를 놓치고 있습니까?
        내 기억이 맞다면 미국이 먼저 나왔고 그다음이 러시아였다.
        유럽인이 미국에 정보를 전달해서는 안 된다는 보장에 대해 또 다른 질문이 제기되었습니다. 그러나 그들은 그러한 보증을 하지 않았으며 만일 보증을 했다면 그들은 믿음이 없는 것입니다.
        틀린 점 있으면 지적 해주세요.
        1. 0
          2 March 2023 20 : 03
          내 기억이 맞다면 미국이 먼저 나왔고 그다음이 러시아


          여러분 모두 옳았다고 하셨습니다. 처음으로 조약 탈퇴를 발표한 사람은 트럼프였고, 우리는 그 뒤를 따랐습니다.
          1. -1
            3 March 2023 20 : 47
            우선, 과두 체제는 국가의 완전한 타락이기 때문에 국가의 다른 지도자와 다른 국가 시스템이 필요합니다. START-3는 대반역 행위이며 빨리 빠져나갈 필요가 있습니다.
            물론 연구가 필요하지만 적어도 새로운 전략 폭격기의 건설은 전략적 핵군의 공기 구성 요소를 포기해야한다고 생각합니다.
            NSNF를 개발해야 하며 여기에서 저자가 말했듯이 SSBN당 22350명의 승무원이 필요하며 또한 BS의 각 SSBN에는 적의 수상함과 안티로부터 보호하기 위해 적어도 한 쌍의 XNUMX 프리깃이 동반되어야 합니다. -잠수함 항공 및 대공 방어 제공. 좋은 점은 NSNF의 임무를 본격적으로 수행하려면 북부 함대와 태평양 함대에서 각각 하나의 영구 AUG를 구성하는 데 충분한 수의 선박이 필요합니다. SSBN은 탐지 및 파괴되기 전에 작업을 완료하도록 보장됩니다.
            지상기반 전략핵전력에 대해 저자는 가장 유능한 발전 방안을 제시한다.
      2. +1
        2 March 2023 20 : 14
        무엇을 위해?


        영화 "Dr. Strangelove, or How I Learned to Stop Worrying and Love the Atomic Bomb"을 다시 방문하십시오.
    2. +1
      2 March 2023 15 : 11
      인용 : 안드로이드에서 레흐.
      나는 미국인들과 맺은 START - 2의 확고한 반대자입니다 ... 이제 그것은 우리에게 득보다 해를 더 많이 끼치고 있으며 반드시 빠져 나가야합니다.

      왜 현재 시제입니까?
      러시아는 2년 2002월 START-XNUMX에서 탈퇴했다. 예
      그리고 2000년에야 비준했습니다!
      SNP마저 2011년에 끝났다.
      미국인들은 START-2의 철수에도 불구하고 MX를 폐기했습니다.
      당신은 다른 곳에 살고 있습니다
    3. +3
      2 March 2023 17 : 37
      인용구 : Android의 Lech.
      저자의 주장에 동의합니다 ... 모든 것이 논리적입니다.

      그리고 동의하지 않습니다! (바바 야가는 반대합니다!) 그래서요.
      1. 저자는 Trident II를 기억했습니다. D-5의 최소 사거리는 2300km입니다. 이 경우 비행 시간은 5,5 분이 될 것입니다 ... 그리고이 제품은 "비스듬한"탄도 궤적을 따라 비행합니다. -- 여기 있습니다. 그러한 "이동" 모드가 없기 때문에 비행하지 않습니다. 이 시간.
      둘째, 그러한 범위에서 발사하려면 GAYKA는 노르웨이 또는 북해에 위치한 ROP에 진입해야 합니다. 그리고 이것은 PLO SF 부대의 통제하에 있는 PLO 구역입니다. 여기에서 우리는 DGAN과 PLA 함선과 NK의 PLO 시스템으로 그들을 상대할 수 있을 것입니다. Amer SSBN이 시리즈에서 최대 4개의 항목을 쏘지만 그들 중 누구도 두 번째 시리즈. 이것은 하와이나 괌 바다에서 촬영할 대상이 아닙니다. 그런 다음 발사 복도에서 오하이오 형 SSBN의 깊이는 30m (!) / 우리는 45-50입니다! / 따라서 보트는 우주에서 저속하게 보입니다. 거기에서 제어 센터는 GAYKA 주변의 수역을 끓이기 위해 SBP와 함께 BR로 올 것입니다. 그 후 그녀는 BZ를 완료할 수 없을 것 같습니다.
      2. Pla 버지니아 블록 V는 저자가 러시아 연방의 전략적 핵군에 대한 첫 번째 무장 해제 파업에 고정했습니다. 글쎄, 그들이 우리 3M22와 같은 GZO를 가지고 GBM-109(TSLCM 변형)를 반환하지 않을 때까지 그들은 일반 부대에 속합니다. 그러나 수중 항공모함의 CRBD는 매우 위험한 것이며 실제로 우리의 전략적 핵군에 위협이 됩니다. 그러나 그들은 낮지 만 오랫동안 비행합니다. 그리고 그들에게는 VVBD 미사일이 장착된 S-350, 레이더 및 MiG-31BM이 있습니다. 다시 말하지만 CRBD 발사는 해안 방향에서 VO 제어 시스템에 의해 감지됩니다.
      3. 작성자는 갑자기 우리 RPK SN의 "중대한 비밀 손실"이 있다고 결정했습니다. 이것이 어디에서 왔는지는 알려져 있지 않습니다. 분명히 그는 70 년대 잠수함의 "전문가"의 동화를 여전히 믿고 있습니다. 이제 APRK SN pr 995 A는 Yankees가 마지막 Elks와 동일한 소음 수준으로 인식한 4 프로젝트보다 971배 더 조용합니다. 그리고 885 M 프로젝트는 버지니아보다 조용합니다. 그런데 양키스도 두 번 이상 언급했습니다. 예, 저주파 탐지 및 감시 장비에 문제가 있습니다. 그러나 amers도 그것들을 가지고 있습니다.
      우리 해군기지 정찰 중 저궤도 위성(종 정찰)은 배 목업에 속는 일을 반복했다. 및 AES-rtr - 모서리 반사경. 그리고보다. AES 보트가 보이지 않습니다. BPA 문제입니다. 이 "익룡"은 그들에게 진정한 위협입니다. 그렇기 때문에 잠수함의 배치 경로에서 날개 달린 악령을 몰아 내기 위해 AVM이 필요합니다.
      4. 저자는 amers의 "미사일 방어 개선"에 대해 말했습니다. 그러나 어떤 이유로 그는 3M22가 아직 그들에게 너무 힘들다는 것을 언급하지 않습니다. 그리고 발사 범위가 1,0-1,5km 인 핵 장비의 ZIRCON은 웅덩이 때문에 노팅엄 보안관의 "Robin Gut 화살"이됩니다 ... 그를 놔두고 잊어 버리세요! 그런 다음 그들이 스스로 알아 내도록하십시오-방공 / 미사일 방어가 얼마나 좋은지.
      5. 어떤 이유로 저자는 국가가 SKIF 프로젝트에 진지하게 투자했다는 사실을 완전히 잊고 전략적 미사일 부대 (ICBM, 사일로 등)의 수단을 개선하는 데에만 전략적 핵군에 대한 위협에 대한 "보상"을 봅니다. , 포세이돈, 같은 지르콘 ...
      또한 사일로에서 "가벼운 ICBM"에 대한 동등성은 완전히 명확하지 않습니다. 하나는 묻고 싶습니다 : - SARMATS로 무엇을하고 싶습니까? 아니면 이것이 "미국 Curzon에 대한 응답"이 아닙니까 ??? 그러나 이것에 대해-조용히 해!
      그 결과 : -작가는 "kirdyk"이 멀지 않았으며 빨리 포기하는 것이 최선이라고 우리를 설득하기로 결정한 것 같습니다.
      따라서 나는 모든면에서 저자와 동의하지 않습니다. 물론 문제가 있지만(지금 문제가 없는 사람이 있습니까?) 문제는 해결되고 있습니다. 우리가 원하는 만큼 빠르지 않을 수도 있습니다. 그러나 여전히 그들은 결정합니다.
      안부 hi
      1. 0
        3 March 2023 01 : 03
        인용구 : Boa constrictor KAA
        1. 저자는 Trident II를 기억했습니다. D-5의 최소 사거리는 2300km입니다.

        범위 최소 2,000km. 보다 정확하게는 1850km입니다 (그러나 이것은 정확성과 전투 임무 실패 가능성 측면에서 쓰레기입니다). "소프트 타겟"에만 사용되며 타겟 C (3)를 맞추는 것조차 불가능합니다.
        인용구 : Boa constrictor KAA
        이러한 "이동" 모드가 없기 때문에 비행하지 않습니다. 이 시간.

        그것은 있다. 이미 3가지 "짧은 비행 시간 공격" 모드:
        TME, NT-60-SIM, NT-120.
        그리고 그들은 그것을 1989년에 테스트했습니다. 별로 마음에 들지 않았습니다. 마지막 섹션의 오류가 10배 이상 증가했습니다.
        1kT 탄두를 탑재한 트라이던트 100이 D2보다 월등히 앞선 최고의 결과를 보여준 것은 멋지다.
        현실적인 TME : 비행시간 12.5분. 나머지 7-7,5
        러시아 해군에 PLO 구역이 있는지 여부는 수수께끼입니다.
        GIUK 갭-SOSUS뿐만 아니라 확실히 아닙니다.
        그리고 3000에서 가능할 때 4000km에서 반격해야하는 이유는 무엇입니까?

        인용구 : Boa constrictor KAA
        따라서 배는 우주에서 저속하게 보입니다.

        우주에서 그것을 보려면 우주에 무언가가 있어야 합니다.
        잠수함이 30m 깊이의 우주에서 보이는지 의심 스럽습니다.
        예, 얼음 아래에서 그녀는 완벽하게 쏠 수 있습니다
        인용구 : Boa constrictor KAA
        국가가 동일한 ZIRCONS 인 SKIF, POSEIDON 프로젝트에 진지하게 투자했다는 사실을 잊었습니다 ...

        음 ..
        지르콘이있는 캐리어는 목표물 (음, 가장 중요한 것)이 해안에 도달하고 나머지는 ...
        아날로그가 없으면 아무도 필요하지 않습니다.
        좋은 실제 무기에는 항상 아날로그가 있습니다 (여러 국가)
        2001년 이후로 지난 시간 동안, 즉 무릎에서 일어나는 동안 러시아 핵 억지력은 NRDC 보고서 작성자가 제로화를 꿈꾸던 수준에서 XNUMX 배 감소했습니다.
    4. 0
      2 March 2023 18 : 49
      START-2에서 가장 중요한 것은 핵 전하의 수뿐만 아니라 이러한 전하의 운반자 수입니다! 아무도 두 번째 타격을 허용하지 않을 것입니다. 새로운 요금을 부과하는 것은 어렵지만 미국의 경우 불가능한 작업은 아니지만 미국의 항공사 수가 훨씬 많습니다.
  2. +2
    2 March 2023 05 : 52
    년 기사. 인지 적, 설명 적, 약간의 분석이 있으며 Yaroslavna의 의식 애도도 있습니다. 중요한 것은 말하지 않았습니다. 핵 패리티는 원칙적으로 불가능합니다! 그리고 그것은 기술에 관한 것이 아니라 운송인에 관한 것이 아니라 탄두의 수에 관한 것이 아니라 지리에 관한 것입니다. 먼저 예를 들어 보겠습니다. 두 사람이 머리를 맞대고 있습니다. 한 사람은 기관총을 가지고 있지만 열린 들판에서는 두 번째 사람이 총을 가지고 있지만 그는 콘크리트 블록 더미에 있습니다. 누구에게 내기를 걸 것인가? 따라서 국가의 크기, 수도의 위치, 지형, 도시의 인구 밀도, 방공 및 미사일 방어의 위치, 그리고 정확히 핵 패리티의 요소인 더 많은 요소가 있습니다. 라트비아(400km)에서 모스크바 중심부를 타격하는 데 얼마나 많은 미사일과 시간이 걸리고, 워싱턴 중심부를 타격하는 데 얼마나 많은 미사일과 시간이 걸릴까? 물론 모든 것을 고려한 방정식 시스템을 만들고 그 결과에 따라 탄두의 수와 힘에 대한 할당량을 분배할 수 있습니다(물론 UN의 후원하에 큰 팡파르와 긴 연설로). , 그러나 아무도 이것을하지 않을 것입니다. 따라서 조만간 모든 핵 패리티는 단순한 거리의 지혜로 축소될 것입니다. 먼저 치고 도망가는 것입니다.
  3. +5
    2 March 2023 06 : 20
    이상한 협회가이 작품을 일으켰습니다.
    Montpélé 화산이 마르티니크 섬 전체를 파괴했을 때 한 교수는 Politics Nationale에 오래 전에 독자들에게 태양의 큰 지점에 대해 경고했다고 썼습니다. 그리고 "국가 정책"은 이 섬에 제때 전달되지 않았습니다. 여기 그들은 천둥입니다!
    (J.Hashek. 선한 병사 Schweik의 모험)
  4. +3
    2 March 2023 06 : 51
    스타워즈 프로그램에서 원하는 것을 얻지 못한 레이건은 1년에 서둘러 START-1991 조약에 서명했습니다.
    그가 미국 대통령으로 선출된 것은 1990년 1991월이었고, XNUMX년 XNUMX월에는 George Bush Sr.가 그의 임무를 맡았습니다.
    START-1은 30년 31월 1991-XNUMX일 모스크바에서 체결되었습니다.
    그리고 그런 실수 후에 다른 모든 것을 믿는 것은 어떻습니까?
  5. +4
    2 March 2023 07 : 14
    나는 BZHRK의 낮은 스텔스 등급에 전적으로 동의하지 않으며 "재래식" 무기에 대한 미사일 사일로의 저항 평가에 대해서는 조금 덜 동의합니다.
    BZHRK에 따르면 위성에서 유망한 단지를 추적하는 것은 군용 열차에 포함되거나 위성 비행 일정에 포함되거나 연기, 레이저로 눈이 멀거나 긴 실내 공원에서 모양을 변경함으로써 중단될 수 있습니다. 500-700미터). 디지털 철도 네트워크에 도입 및 이동 추적 등의 간첩 행위는 고려하지 않습니다 ...
    광산의 안정성 측면에서 보면 건설은 고사하고 위치를 숨길 수 없으며 유망한 궤도 기반 운동 수단에 의한 패배가 불가피합니다. 그리고 이것으로 갑니다.
    1. +2
      2 March 2023 09 : 24
      인용문 : Vladimir_2U
      디지털 철도 네트워크에 도입 및 이동 추적 등의 간첩 행위는 고려하지 않습니다 ...

      틀림없이. 결국 고려한다면 BZHRK가 가장 취약한 대상이 될 것입니다.
      1. 0
        2 March 2023 15 : 46
        인용문 : SVD68
        틀림없이. 결국 고려한다면 BZHRK가 가장 취약한 대상이 될 것입니다.

        이 추적을 어떻게 상상하십니까?
    2. +1
      2 March 2023 17 : 57
      인용문 : Vladimir_2U
      광산의 안정성 측면에서 보면 건설은 고사하고 위치를 숨길 수 없으며 유망한 궤도 기반 운동 수단에 의한 패배가 불가피합니다. 그리고 이것으로 갑니다.

      기사의 마지막 부분으로 판단하는 저자는 일반적으로 사일로가있는 전략 미사일 부대에 대한 사과 학자입니다 (그러나 그는 OS 시스템조차 기억하지 못했습니다!) 그러나 그는 어떻게 든 무거운 ICBM 비행의 중요성을 인식하지 못합니다 Amer 미사일 방어 시스템이없는 티베트를 통해! 또한 그는 SKIF, 수중 SLBM 기반 버전 및 조국의 쓰레기통에 있는 "다른 많은 것"에 익숙하지 않습니다. 따라서 그는 BZHRK도 언급하지 않고 PGRK를 종료합니다 ... 간단히 말해서-ICE가 아닙니다! 부정
  6. +1
    2 March 2023 07 : 48
    - "Sarmat" 유형의 중 ICBM 수를 최소 수준(XNUMX개 이하)으로 제한합니다.
    될만큼이나 ..
    기사 사진에서 ICBM의 상단은 흰색입니다. 아마도 핵무기와 레이저 무기의 흡수된 광선 방사를 최소화하기 위함일 것입니다.
    1. 0
      3 March 2023 14 : 36
      그냥 가짜. 너무 단순해서 색칠도 안했어요. 저렴한 플라스틱. 사진에서 - 렘 구성 시뮬레이터. 그래서 그들은 총을 쏠 수 있었습니다.
  7. +2
    2 March 2023 08 : 29
    나 자신으로부터 : 내 생각에는 Barguzin을 되살리는 것이 필요합니다. 시베리아 횡단 철도 및 기타 철도를 따라 운행되는 XNUMX ~ XNUMX 개의 열차는 미국에 큰 부담을 줄 것입니다.
    1. +1
      2 March 2023 12 : 13
      10-20 Barguzins가 300억 명의 미국인과 XNUMX억 명의 유럽인을 파괴할 것이라고 생각하십니까? 그렇지 않으면 나머지는 용납 할 수없는 손실인지 확신하지 못합니다 ... 뭐
    2. 0
      2 March 2023 18 : 54
      각 열차의 가격과 철도 차량의 운영 비용과 수리 비용에 대해 생각해 보셨습니까?
  8. +1
    2 March 2023 09 : 28
    그럼에도 불구하고 미국이 근본적으로 접근할 수 없는 지역인 카스피해와 오네가 호수 및 라도가 호수를 위한 특수 건설 SSBN을 만드는 주제로 돌아갈 가치가 있습니다.
  9. +4
    2 March 2023 11 : 29
    명백한 부정확성을 보았으므로 의견을 말하겠습니다.
    적이 30분 정도의 ICBM 비행 시간으로 최대 거리에서 공격했다면 그렇게 되었을 것입니다. 하지만 5,5분? 이렇게 짧은 시간에 보복 공격을 가할 가능성은 미미합니다. 즉, 공격은 보복 공격 일 수 있으며 적의 공격 후 남은 것만 가능합니다.

    86-88년 소련의 전략 미사일 부대에서 복무했습니다. 모바일 컴플렉스. 4 DOSR, 사병으로 DMB에 간 사실에도 불구하고. 제가 댓글을 다는 이유가 분명하도록 저입니다. 가다. 1988년에는 해당 위치에 배치된 단지의 발사 준비 시간이 1분에서 XNUMX분 XNUMX초가 걸렸습니다. 저자는 왜 미국 요금이 도착하는 것보다 더 빨리 발사하는 것이 불가능하다고 생각합니까?! 이렇게하려면 주문을 받고 로켓을 수직 위치로 옮기면됩니다. 확인 요청 시 - XNUMX분 XNUMX초. 요청 없이 - 잠시만요.
    모든 모바일 개체에 대한 상당한 스텔스 손실 SSBN, PGRK 및 BZHRK를 포함한 (캐리어), 지능, 제어 및 통신 위성의 저궤도 별자리의 점진적인 개발과 자율 표면 및 수중 무인 정찰 차량을 포함한 분산 지능 네트워크의 배치로 인해 극초음속을 포함하여 비행 중 대상 변경 가능성을 포함하여 적과 함께 사용할 수 있는 장거리 정밀 무기의 수 증가.

    저자는 먼저 대답합니다. BZHRK를 일반적인 철도 열차와 어떻게 명확하고 정확하게 구별할 수 있습니까? 어떻게??? 위성이 X-레이로 모든 차량을 스캔한다고 생각하시나요?!
    SSBN. 어떤 이유로 스텔스가 크게 감소하면 한 쌍의 미국 사냥꾼 보트가 각 잠수함의 꼬리에 매달리지 않습니까? 비밀 유지에 문제가 있다면 우리 항공 모함 "포세이돈"이 할당 된 작업을 수행하기 위해 나갔을 때 양키스가 놀란 이유는 무엇입니까?
    PGRK. 현재 위치를 추적할 수 있습니다. 그러나 잠시 동안 그것이 그가 움직이는 이유입니다. 그가 이동 중이면 좌표는 적에게 아무것도 제공하지 않습니다. 본인은 모든 책임을 가지고 선언합니다. 필요한 경우 복합 단지는 최대 90km/h의 속도로 포장 도로에서 이동할 수 있습니다. 무게와 크기에도 불구하고. 더 빠르게 - 잘 모르겠지만 일단 개인적으로 경험했습니다. 더 나아가. TV에서도 언급된 위장 망토. 그리고 위성 위장을 위해 정확하게 설계되었습니다. 그것들을 고려합니까? 그 동안 그들은 일합니다. 위치, 숲, 나무 사이, 그러한 망토 아래에서 복합체를 감지하는 것은 불가능하지는 않지만 매우 문제가 될 것입니다.
    나는 또한 저자에게 "Sarmat"에 대해 설명하고 싶었지만 그가 더 간단한 것을 이해하지 못한다면 그는 시간을 낭비하지 않기로 결정했습니다.
  10. 0
    2 March 2023 11 : 44
    오래된 농담에서와 같이 우리는 200 헥타르의 밀을 뿌리고 저주받은 땅쥐가 질식하게 할 것입니다.
    끝없는 지뢰밭에 구멍을 뚫는다는 사실에서 미사일을 구할 확률이 높아지지만(그렇게 비싼 방법으로) 미사일은 우주 공간을 통해 적에게 날아가야 합니다. 그리고 곧 궤도 기동 가능성이있는 작은 위성으로 채워질 것입니다 (이온 엔진이 빠르게 발전하고 있음). 즉, 탄두를 위성으로 대체하는 것이 곧 문제가되지 않을 것입니다. 그렇다면 왜 그렇게 많은 미사일이 필요할까요?
    이와 관련하여 빈 범위 (즉, RKPSN)에서 촬영하는 것이 더 유망하며 헛되이 Petrel로 Poseidon을 과소 평가합니다.
  11. +3
    2 March 2023 14 : 13
    암튼 이쁘게 쓰네요. 그러나 여기에 문제가 있습니다. 우리는 다시 무엇을 준비하고 있습니까? 핵 종말에.
    어떤 경우에 우리 편에서 일어날까요? 우리의 "빨간 선"은 어디에 있습니까? 아마도 러시아 연방 영토뿐만 아니라 대규모 재래식 공격의 경우 (쿠릴 열도와 같은 로컬 지점에 대한 특정 충돌은 아마도 "레드 라인"을 넘어 설 것입니다. 적군에 대한 저전력 전술 핵무기), 그러나 산업/군사/정치 센터에 있습니다. 또는 그러한 공격(핵무기 포함)이 단지 계획된 것이 아니라 실행을 위한 처분 과정에 있다는 데이터의 명확한 배열의 경우.

    간단히 말해서 순전히 심리적으로 "핵 종말"은 우리에게 무엇을 의미합니까? 우리가 "모든 포켓몬"을 출시했다고 가정하더라도, 우리가 처음이더라도 적이 준비되지 않았더라도 그 후에 적이 약간의 힘을 갖게 될 것이며 아무도 "말"하지 않을 것임을 이해해야합니다. 존재하는 모든 것도 날아갈 것입니다. 그리고 미사일 방어 과부하, 거대 도시 파괴, 댐, 화학 공장, 원자력 발전소, 전략적 기업과 같은 기반 시설 시설이 파괴될 것입니다. 그는 교외로 날아가더라도 수도로 날아갈 것입니다. 100% 요격 미사일 방어 시스템도 없고 "핵 종말"을 위해 설계된 100% 시스템도 없기 때문입니다.
    이 모든 것은 핵 종말의 경우에도 BEST의 경우에도 우리나라의 삶과 일이 지금보다 훨씬 더 나빠질 것임을 분명히 의미합니다. 젠장, 어디가 더 나빠?)) Hieronymus Bosch조차도 MOST 라이트 버전에서도이 영역에서 시작될 sodom을 묘사 할 수 없었습니다. 산업의 상실, 통제 가능성, 예측할 수 없는 지역 분리주의, 기근, 전염병, 환경 재해 등. 그리고 예, 전쟁은 끝나지 않을 것입니다, 신사 숙녀 여러분! 우리는 누구를 무엇을 위해 동원할 것인가?) 그들은 무엇을 먹을 것이며 그들의 도덕은 무엇입니까? 일반적으로 사람들은 "심판의 날"에 어떤 도덕성을 갖게 될까요? :) 여기에서는 지휘봉도 작동하지 않을 수 있으며 다정한 말로 수다를 떨지 않을 ​​것입니다. 한마디로 판도라의 상자.

    나는 이해하기 위해이 육즙이 많은 그림 전체를 그렸습니다. "빨간색 선"이 연달아가 아닌 경우 우리 자신을위한 "캐시백"은 무엇입니까? 이 문제에 대한 한 가지 일치는 소련 시대에 산업과 인구가 그러한 상황에 어느 정도 준비가 되어 있었던 때였습니다. 그리고 지금은 다른 배열입니다.
    그리고 이 모든 것이 바로 이 "빨간색 선"이 일반인이 보는 것보다 훨씬 "몸에 더 가깝다"는 논문으로 이어졌습니다. 결국 사무라이가 아니라 뼈와 살로 만들어진 평범한 사람들이 권력을 잡고 있습니다. 가족과 잘 발달된 상상력으로.

    즉, 반복합니다-우리가 동일한 40 단위의 핵무기를 가지고 있고 모든 것을 한 번에 플라즈마로 지울 준비가 된 시나리오를 제외하고-우리의 "핵 억지력"은 견고한 "캐시백"이있는 추상적인 구조입니다. 대규모 응용 프로그램을 결정하기가 매우 어려울 가능성이 큽니다.
    물론 미국인의 경우에도 이 모든 법률이 적용됩니다. 현대 문명은 탐욕스럽고 연약합니다. 이혼한 사람들이 너무 많습니다. 그들에게 역겨워하는 사람들을 가로등 기둥에 매달고 싶어하거나 <이제 외국인 혐오증이 무지개의 모든 색으로 피어나기 때문에 정확히 누구인지> 단순히 강탈하고 세상의 마지막 날을 즐기십시오. New Orleans 또는 모든 BLM 버스트 v. 그것을 잘 보여줍니다.
    따라서 미국의 경우 "핵 클럽"은 우리와 동일한 "+ -"가설입니다. 예, 그들은 특정 조건에서 개별 "전술가"의 사용을 허용합니다. 그러나 그들은 어떤 형태로든 "핵 종말"을 허용하지 않습니다. 다가오는 것이 있고 첫 번째는 없다는 것입니다. 숫자는 숫자이지만 이상적인 계획이 없다는 것을 스스로 알고 있습니다.

    그리고 여기서 우리는 중요한 점에 도달합니다. 이 모든 것을 알고 있습니다. 누가 그들이 재래식-하이브리드-경제-정치적 무언가, 핑크 라인 어딘가, 그리고 이 빨간 라인을 완전히 바꾸는 어딘가로 우리를 현실화하는 것을 막고 있습니까?
    예 아무것도 방해하지 않습니다. 아무것도 아님 !
    그리고 그들은 이런 식으로 행동 할 것입니다. 왜냐하면 그들은 우리가 (우리가 원하더라도) 모든 것의 양적 질이 "중립적으로"그들이 올린 것보다 분명히 열등하다는 것을 잘 알고 있기 때문입니다.
    그리고 여기에 플러그가 있습니다. 우리가 참지 않고 다시 "blablablaa"가 있거나, 참아 서 기껏해야 오랫동안 거기에 묶여있을 것입니다 (a la 우크라이나). 최악의 경우 우리는 맞다. 그리고 여기에 다시 갈림길이 있을 것입니다. #NUCLEAR WEAPON 또는 우리는 어떻게 살았는지 하늘의 알바트로스와 껍질 속으로 다시 들어가는 게입니다.
    어느 것을 선택할 가능성이 가장 높다고 생각하십니까?

    여기가 문제입니다. 우리의 모든 움직임은 순전히 심리적으로나 재정적으로 계산하기가 매우 쉽습니다. 이 악순환에서 벗어나려면 경제, 생산 및 인구 통계를 구축해야 합니다. 그리고 대부분의 영토와 우리가 여전히 사용할 수 있는 경제적, 정치적 생산을 해결하기 위해.
    그렇지 않으면 우리는 상처를 입을 것이고 그것에 대해 아무것도 할 수 없을 것입니다. 우리가 얼마나 많은 지뢰, SSBN 및 끔찍하고 뚱뚱한 미사일을 가지고 있는지는 중요하지 않습니다.
    1. 0
      2 March 2023 19 : 59
      결국 사무라이가 아니라 뼈와 살로 만들어진 평범한 사람들이 권력을 잡고 있습니다. 가족과 잘 발달된 상상력으로.
      나는 또한 애국자들이 강타로 폭탄을 터뜨리고 싶어하는 바로 서쪽에있는 대부분의 가족과 함께 추가 할 것입니다)
    2. 0
      3 March 2023 14 : 47
      (우리가 원하더라도) 우리가 올리는 모든 것의 양적 질은 분명히 그들이 올리는 것보다 열등할 것입니다.

      에서 무엇을? 그리고 예, 그들은 더 부유하고 더 똑똑합니다. 웃음
  12. +1
    2 March 2023 15 : 17
    PGRK와 BZHRK에 관해서는 강력히 동의하지 않으며 개발해야합니다. 로켓 포병과 미사일을 위해 배럴 포병이 거의 망가 졌을 때 흐루시초프주의 냄새가납니다.
  13. +2
    2 March 2023 15 : 57
    나는 좋아하지 않는다. 길고 빈 텍스트는 물론 저널리즘과 저널리즘 재능에 경의를 표하지만 텍스트는 비어 있고 아무것도 아닙니다. 일반적으로 나는 적어도 일부 정보를 제거하기 위해 그러한 텍스트를 빠르게 스크롤하고 숫자에 도달하고 주위를 읽습니다. 내가 찾은 유일한 숫자. 그리고 여기에 매복이 있습니다. 이 수치는 2300분에 -5,5km입니다. 이 숫자로 VO를 접한 것은 이번이 두 번째입니다. 여러분, 말도 안되는 소리를 쓰지 마십시오. 단일 BR이 아니라 Trident-2조차도 아무리 좋아도 2300 분 안에 5,5km를 극복 할 것입니다. 기껏해야이 시간 동안-300. 음, 최대 350km. 분명히 저자는 10-12 년 전에 군산 단지 또는 군사 퍼레이드에서 내 기사를 읽었습니다. 이 주제에 대한 일련의 기사가 있었지만 본질을 잊었습니다. 역사를 상기시켜 드리겠습니다. 1980년대 후반인 1987년부터 1989년까지 Trident-2는 서비스에 투입되기 전에 일련의 테스트 발사를 거쳤습니다. 미국인들은 부러움에 시달렸습니다. "두꺼비 교살". 1980년대 중반 러시아는 SS-5(RT-24) 및 SS-23(Topol) 25세대 ICBM을 1000~10000km 범위에서 시험 발사했습니다. 그들은 보통 60%에서 100% 범위의 ICBM과 SLBM을 테스트했습니다. 음, BR은 다르게 날지 않습니다. 그들은 지상 기반의 특수 레이더와 위성으로부터 발사에 대한 정보를 받을 때까지 머리를 숙였습니다. 요점은 러시아인들이 "궤도를 정했다"는 것뿐만 아니라 첫 번째 단계가 완료된 순간 "활성 부문"에 있다는 것입니다. 그들은 "빈" 첫 번째 단계뿐만 아니라 "가득 찬" 두 번째 단계도 촬영했습니다. 즉, 그녀는 작업에 전혀 포함되지 않았습니다. 우리는 시도하기로 결정했습니다. 그리고 1989년에 그들은 2-2000km 거리에서 소위 "저고도 궤적"을 따라 Trident-2200의 일련의 시험 발사를 수행했습니다. 실망은 첫 출시 직후에 왔습니다. 덕분에. 탄두는 대부분의 비행을 "교란된 상층 대기"에서 보냈습니다. Mk 4 블록의 CVO는 6400미터 이상이었고 Mk 5 블록의 경우 약간 더 나은 4800미터 이상이었습니다. 어쨌든 결과는 실망스러웠다. 예, "비행 시간"을 얻지 못했습니다. 적어도 15분이었다. 일반적으로 그들은 1989년에 이러한 유형의 미사일 공격을 포기했습니다.
    1. AVM
      0
      3 March 2023 06 : 59
      인용문: 세르게이케토노프
      ... 이 수치는 2300분에 -5,5km입니다. 이 숫자로 VO를 접한 것은 이번이 두 번째입니다. 여러분, 말도 안되는 소리를 쓰지 마십시오. 단일 BR이 아니라 Trident-2조차도 아무리 좋아도 2300 분 안에 5,5km를 극복 할 것입니다. 기껏해야이 시간 동안-300. 음, 최대 350km. 분명히 저자는 10-12 년 전에 군산 단지 또는 군사 퍼레이드에서 내 기사를 읽었습니다. 이 주제에 대한 일련의 기사가 있었지만 본질을 잊었습니다. 역사를 상기시켜 드리겠습니다. 1980년대 후반인 1987년부터 1989년까지 Trident-2는 서비스에 투입되기 전에 일련의 테스트 발사를 거쳤습니다. 미국인들은 부러움에 시달렸습니다. "두꺼비 교살". 1980년대 중반 러시아는 SS-5(RT-24) 및 SS-23(Topol) 25세대 ICBM을 1000~10000km 범위에서 시험 발사했습니다. 그들은 보통 60%에서 100% 범위의 ICBM과 SLBM을 테스트했습니다. 음, BR은 다르게 날지 않습니다. 그들은 지상 기반의 특수 레이더와 위성으로부터 발사에 대한 정보를 받을 때까지 머리를 숙였습니다. 요점은 러시아인들이 "궤도를 정했다"는 것뿐만 아니라 첫 번째 단계가 완료된 순간 "활성 부문"에 있다는 것입니다. 그들은 "빈" 첫 번째 단계뿐만 아니라 "가득 찬" 두 번째 단계도 촬영했습니다. 즉, 그녀는 작업에 전혀 포함되지 않았습니다. 우리는 시도하기로 결정했습니다. 그리고 1989년에 그들은 2-2000km 거리에서 소위 "저고도 궤적"을 따라 Trident-2200의 일련의 시험 발사를 수행했습니다. 실망은 첫 출시 직후에 왔습니다. 그것 덕분에. 탄두는 대부분의 비행을 "교란된 상층 대기"에서 보냈습니다. Mk 4 블록의 CVO는 6400미터 이상이었고 Mk 5 블록의 경우 약간 더 나은 4800미터 이상이었습니다. 어쨌든 결과는 실망스러웠다. 예, "비행 시간"을 얻지 못했습니다. 적어도 15분이었다. 일반적으로 그들은 1989년에 이러한 유형의 미사일 공격을 포기했습니다.


      문제는 그들이 분명히 테스트를 포기하지 않았다는 것입니다.
      https://pikabu.ru/story/pilotyi_avialaynera_a320snyali_na_video_unikalnyiy_zapusk_traydenta_iipo_nastilnoy_traektorii_6972345
      А это видео того полёта: https://www.youtube.com/watch?v=_TW-JUB1pUQ&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%86%D0%BE%D0%B2

      저것들. 그들은 그 일이 가망이 없다고 인식하지 않았습니다.

      그리고 여기에 오래된 자료가 있습니다 https://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf
      1. 0
        3 March 2023 16 : 02
        Andrey, 그들은이 주제에 관심이 없습니다. 첫째, Mk 5 블록 얼마나 완벽한지. 60km와 120km의 정점이 있는 평평한 궤적에서 중요하지 않게 동작합니다. 분위기는 그의 요소가 아닙니다. 그런 다음 두 번째 단계 인 60 톤의 연료가 어떤 식 으로든 사용되지 않는다면 왜 2000km 거리에서 20 톤 로켓을 발사합니까? 그들은 Trident-2 발사 컵 - 2105mm용 VPM 모듈을 특별히 개발했습니다. 이제 기억에서. 내가 틀렸다면 죄송합니다. UGM-51A CPS 미사일 1850발의 발사 모듈은 사거리가 2000-16km에 불과합니다. 이 모듈은 "Virginia", "Ohio" 및 "Columbia" 모두에 적합합니다. 2개의 "Trident-64" 대신 51개의 UGM-96A CPS "Dark Eagle" - "Ohio" -XNUMX 미사일을 탑재할 수 있습니다.
        1. 0
          3 March 2023 16 : 17
          게다가 2000km 범위에서 트라이던트를 쏘는 이유는 무엇입니까? 음, Mk4 탄두는 목표물에서 7,6km 떨어질 것입니다. 90킬로톤의 폭발이 물체에 어떤 피해를 줄까요?
  14. 댓글이 삭제되었습니다.
  15. +1
    2 March 2023 18 : 12
    보호 사일로 발사기(사일로)는 핵탄두가 있는 대륙간 탄도 미사일(ICBM)을 배치하는 유일한 방법이며, 핵무기로만 패배가 가능하며 보호 사일로는 재래식 무기에 무적입니다.
    사실이 아닙니다. 미국의 벙커 관통 폭탄을 보십시오. 예, 아직 순항 미사일에 적용되지는 않았지만 극초음속 미사일을 사용하면 광산에서 ICBM을 파괴하는 재래식 미사일을 만들 수 있습니다(게다가 ICBM을 파괴할 필요는 없습니다. 발사를 방지하기에 충분합니다).
    미국이 대륙의 보호 사일로에 ICBM을 보관하게 만드는 것은 이 간단한 사실에 대한 이해입니다.
    아니요, 그들은 우리 탄두를 "흡수"하기 위해 보관됩니다.
    정찰, 제어 및 통신 위성의 저궤도 배치의 점진적인 개발로 인해 SSBN, PGRK 및 BZHRK를 포함한 모든 모바일 개체(캐리어)에 대한 상당한 스텔스 손실
    저궤도 위성은 1.5시간마다 PGRK 상공을 비행할 수 있지만 사진을 찍는다는 것은 사실이 아니며 사진에서 인식한다는 것은 사실이 아닙니다. 그들이 촬영했다고 가정하고 사진을 전달해야합니다. 이것은 즉각적인 과정이 아니며 접수처로 날아 가야합니다. 중계 위성의 자원을 할당받은 위성이 이 위성이고 10분 후에 사진이 전송되었다고 가정합니다. 우선 순위에 따라 처리 된 다음 이미지에서 PGRK의 존재를 확인한 사람과 함께 작업 한 다음 ICBM에 대한 비행 작업을 구성한 다음 30 분 만에 이곳으로 날아 갔다고 가정합니다. PGRK는 적어도 (적어도!) 몇 시간 동안 어디로 갈 수 있습니까? 예, 그는 자주 여행해야 하지만 그는 할 수 있고 항공 전략 항공의 지속적인 의무보다 훨씬 저렴합니다. 또한 자동차의 2-3 케이스가 PGRK 위에 붙어있을 수 있으므로 인식하기가 매우 어렵습니다. 가장 중요한 것은 "수련회"에 의해 식별되지 않는 것입니다. 이것은 중요한 마스킹 해제 요소입니다.
    하나의 실제 사일로를 위해 하나 또는 두 개의 거짓 사일로를 구축해야 합니다.
    SHPU는 매우 비쌉니다. 매우. 16개의 사일로는 SSBN보다 더 비쌉니다. 사일로 시뮬레이터는 임시 솔루션입니다. 적의 지능에 의해 어떤 식으로든 탐지될 것입니다. 유일한 질문은 타이밍입니다. 로켓이 실제로 데이터베이스에 서있을 수 있도록 빈 광산이 완전해야합니다. 미국은 이것을 실행하지 않았습니다 (지하철로 연결된 1 MX에 대해 10 개의 광산을 만드는 프로젝트가있었습니다).
  16. 0
    2 March 2023 19 : 44
    스타워즈 프로그램에서 원하는 것을 얻지 못한 레이건은 1년에 START-1991 조약에 서둘러 서명했습니다.


    사소한 문제 - 사실 레이건은 1989년 초에 대통령직에서 물러났습니다.

    그건 그렇고, START-1 조약은 1994에서만 ​​발효되었으며 캐리어와 탄두는 실제로 2001이 끝날 때만 축소되었습니다.
  17. -1
    3 March 2023 09 : 07
    인용구: Leader_Barmaleev
    따라서 조만간 모든 핵 패리티는 단순한 거리의 지혜로 축소될 것입니다. 먼저 치고 도망가는 것입니다.


    무의미한 말. 도망칠 곳이 없을 것입니다.
    그건 그렇고, 어떤 상황에서도 핵 충돌을 "전투 무승부"로 줄이는 확실한 방법이 있습니다. 자신의 영토에서 기가톤급 전력의 운반 불가능한 열핵 장치를 만들고 침략 시 폭파하겠다고 위협하십시오. 모든 사람은 죽을 것이 보장되며 미사일 방어는 여기에서 도움이 되지 않습니다.
    요컨대, 두 저격수 모두 콘크리트 블록으로 채워질 것입니다. 마무리 완료.

    이 기사는 전체적으로 솔직히 편향되고 아마추어적입니다. 정찰 수단이 개선되고 있지만 위장 및 대응 방법도 개선되고 있습니다. 모든 것이 공개 소스에서 이야기되는 것은 아닙니다.
  18. 0
    3 March 2023 22 : 54
    내 생각에 저자는 로켓이있는 광산이 무엇인지, 이동식 발사 단지가 무엇인지 실제로 이해하지 못합니다.과거의 전략 미사일 부대와 어느 정도 관련이 있으므로 로켓을 파괴하기 위해 광산을 폭파하는 데 필요합니다 시작과 초기 부스트에서 로켓을 격추시키는 것만으로도 충분합니다 RPG, MANPADS, 대구경 소총을 사용하여 발사 장소 및 발사 미사일의 50 % 이상으로 파괴자를 운전하십시오 , 이론적으로 처음에 파괴 될 수 있습니다 ICBM은 오랫동안 매우 정확하게 알려져 왔으며 새로운 건설은 그대로 로켓이 적재 된 것을 보지 못했다면 다음과 같을 가능성이 있음을 의미합니다. 이것은 팽창식 탱크입니다.
    접근 시간이 5 분인 재래식 무기로 타격하는 것은 러시아의 유럽 지역에있는 일이지만 이것은 소련 국민의 아버지 인 스탈린 동지 시대 이후 오랫동안 비밀이 아니라고 생각합니다 I. V. 국가 안보에 중요한 모든 전략적 시설은 시베리아, 카자흐스탄, 우랄에 안전하게 숨겨져 있었습니다. 그리고 이것들은 이미 다른 거리와 반응 시간입니다. 그리고 우리는 첫 번째 공격이 방공과 경고 시스템에 의해 취해질 것임을 기억해야 합니다. 조기경보레이더 형태로 공격 시도가 감지된 시점으로부터 5분은 보복타격을 결정할 시간이 아니라 보복타격을 위한 카운트다운이라는 것을 항공기가 이륙 할 시간이 있으면 탱크가 시작되지 않고 공원을 떠나지 않지만 핵 잠수함과 광산 발사기는 운동 할 시간이 있고 이동성이 뛰어난 비포장 및 철도 플랫폼이 뒤따를 것입니다.
    그리고 예, 가능한 핵무기 운반체와 탄두 수의 계산은 개인적으로 저를 즐겁게합니다-저자는 분명히 잠재적 적의 "화려하고 무적이며 애매한"미사일 무기로 의도적으로 두려움을 불러 일으 킵니다. 그리고 맨 아래에서 추가하겠습니다. 내 마음-러시아와 미국 간의 전투에서 예상치 못한 참가자는 중국, 파키스탄, 인도,이란, 남아프리카 공화국 일 수 있습니다. 그리고 기사의 저자와 달리 미국인들은 이것을 아주 잘 이해하고 있습니다. 그리고 아마도 그들은 이것으로 더 살고 싶어합니다.
    Pysy. 미국, 프랑스, ​​독일, 영국, 일본에 얼마나 많은 잠재적인 체르노빌이 있는지 상기시켜 주세요 그리고 큰 나쁜 붐을 위해 거기에 몇 메가톤을 보낼 필요가 없습니다. 공습은 확실히 용납할 수 없게 되고, 미국 함대는 그들이 "동맹국"이라 할지라도 그들의 위험을 이해하는 모든 사람에게 합법적인 표적이 됩니다.