소련 및 NATO 포탄의 장갑 관통력

2016년에 M809A4라는 명칭을 받은 현대 미국 BOPS에서 관통 값, 즉 관통 깊이는 균질 강철 갑옷의 경우 840mm입니다. 이 지표에서 소비에트 기원의 BOPS가 NATO 대응 물보다 열등한 이유는 무엇입니까?

발사 후 분리 가능한 팔레트가있는 갑옷 피어싱 깃털 부 구경 포탄이 발명되어 소련에서 처음으로 사용되었습니다. 첫 번째 발사체는 3mm T-1 Rapira 활강포에 사용하도록 설계된 100BM12이었습니다. 이 발사체에는 직경 33mm의 강철 몸체가 있으며 꼬리에는 잠금 나사를 사용하여 540g의 XNUMX 손가락 안정 장치가 부착되어 있으며 그 범위는 배럴의 구경에 해당합니다.

스태빌라이저도 강철로 만들어졌지만 탄소 함량이 낮아 더 부드럽습니다. 더 부드러운 강철로 33g의 무딘 팁이 만들어졌습니다. 300g의 갑옷 관통 텅스텐 카바이드 코어가 분쇄 가능한 팁 아래에 숨겨져 있습니다. 이 발사체는 245km 거리에서 XNUMXmm 장갑을 관통할 수 있었습니다.

깃털이 달린 하위 구경 포탄이 사용되기 시작한 다음 주포는 T-115 탱크로 무장한 5mm U62TS였습니다. 이 총의 BOPS는 각각 3BM3과 3BM2였습니다. 3BM3 발사체는 300km 거리에서 3mm 장갑을 관통했고, 텅스텐 카바이드 코어가 장착되지 않은 2BM1650는 250mm 두께의 장갑 관통력을 통해 XNUMXm/s와 동일한 속도로 포신 밖으로 날아갔다. .

의 출현으로 탱크 로딩 메커니즘을 갖춘 T-64는 소련 군사 장비의 우월 시대 인 분당 최대 10 발의 발사 속도로 승무원을 줄이고 타워 크기를 줄일 수있었습니다. 1980년대 중반까지 지속된 NATO 대응책이 시작되었습니다.

특성 평준화는 1978에서 분리 가능한 팔레트가있는 최초의 "비 소련"깃털 하위 구경 발사체가 미 육군에 의해 채택되었다는 사실로 시작되었습니다. 이것은 우라늄 코어가있는 최초의 BOPS가 나중에 생성 된 것과 정확히 동일한 M735였습니다. 이러한 발사체의 깃털은 공기 역학을 향상시키는 총구 구경보다 작았지만 드라이브 링이 아닌 본격적인 64 베어링 팔레트를 사용해야했습니다. 또한 깃털 부분의 크기를 줄임으로써 더 높은 정확도와 장갑 관통력을 달성했습니다. 이 탄약은 T-XNUMX 탱크의 장갑을 관통할 수 있는 최초의 NATO 발사체가 되었습니다.

Comments

[파울 회의론자]

2016년에 M809A4라는 명칭을 받은 현대 미국식 BOPS는 침투 값, 즉 침투 깊이, 강철 균질 장갑의 경우 840mm입니다.

인쇄된 문자의 수를 추구하는 것은 무엇입니까? 전체 구조는 "갑옷 관통/갑옷 관통"이라는 한 단어로 대체됩니다.

[블라디미르 _2U]

10분을 투자하고, 새로운 것을 배우지 못한 채 성우 연기에 귀에서 피가 흘렀다.

[목수]

인용문 : Vladimir_2U

10분을 투자하고, 새로운 것을 배우지 못한 채 성우 연기에 귀에서 피가 흘렀다.

듣지 않는 것이 좋으며, 건강은 보호되어야 합니다.

[티르]

소개가 있지만 제목의 본질은 어디에 있습니까?

[Alex_mech]

나는 그들이 기사를 끝내는 것을 잊었다는 느낌이 듭니다 ...

[드론 전문가]

또 다른 것은 흥미 롭습니다. 블로거들은 레오파드와 T-90의 장갑 관통력을 이마 관통의 실제 사거리 1km와 심각하게 비교합니다.

그러나 누가 Leopard 또는 T-90이 이 1km까지 운전하게 할까요? 둘 다 멀리 가기도 전에 Javelins와 Kornets 팩으로 채워질 것입니다.

실제로 나는 매복과 직사포에서만 탱크가 BOPS를 사용하는 것을 보았습니다. 일반적으로 매복 사격은 표적의 측면에서 발사되므로 정면 장갑을 뚫는 학문적 연습은 순전히 환상적입니다. 실생활에서 유조선은 매복 사격을 위해 OFS를 사용하기도 합니다. BOPS 블랭크는 두 개의 구멍을 뚫어 이륙할 수 있지만 파괴할 수는 없습니다. 장갑차에 탑재된 지뢰 또는 Humvee가 훨씬 더 효과적입니다. 따라서 험비는 매복에 패하고 사진에서 구겨진 후 거대한 주먹에 맞은 후와 같습니다. 그 안에 매복에서 키스 한 고 폭발 조각화 탱크

그러나 매복은 공격이 아닙니다. 범위가 10km인 Cornet 또는 TOW를 상대로 들판을 가로질러 굴러가는 것은 범위에 들어가기도 전에 자신을 지치게 하는 방법일 뿐입니다.

[네드 겐]

견적: 드론 전문가

또 다른 것은 흥미 롭습니다. 블로거들은 레오파드와 T-90의 장갑 관통력을 이마 관통의 실제 사거리 1km와 심각하게 비교합니다.

그러나 누가 Leopard 또는 T-90이 이 1km까지 운전하게 할까요? 둘 다 멀리 가기도 전에 Javelins와 Kornets 팩으로 채워질 것입니다.

실제로 나는 매복과 직사포에서만 탱크가 BOPS를 사용하는 것을 보았습니다. 일반적으로 매복 사격은 표적의 측면에서 발사되므로 정면 장갑을 뚫는 학문적 연습은 순전히 환상적입니다. 실생활에서 유조선은 매복 사격을 위해 OFS를 사용하기도 합니다. BOPS 블랭크는 두 개의 구멍을 뚫어 이륙할 수 있지만 파괴할 수는 없습니다. 장갑차에 탑재된 지뢰 또는 Humvee가 훨씬 더 효과적입니다. 따라서 험비는 매복에 패하고 사진에서 구겨진 후 거대한 주먹에 맞은 후와 같습니다. 그 안에 매복에서 키스 한 고 폭발 조각화 탱크

그러나 매복은 공격이 아닙니다. 범위가 10km인 Cornet 또는 TOW를 상대로 들판을 가로질러 굴러가는 것은 범위에 들어가기도 전에 자신을 지치게 하는 방법일 뿐입니다.

Vlad의 말에는 진실이 있습니다. 근접 촬영 불가는 사막이나 이라크 같은 지역에서만 가능하다. 결국 T-64bv가 러시아 T-72 / T-80 / T90과 정면으로 만난 것은 한 번 이상 발생했습니다. 숲이 우거진 지역에서는 항상 적 탱크와 갑자기 충돌할 가능성이 있습니다.

[dzvero]

갑옷 관통력은 거의 같습니다. 우리는 위키를 열고 그 차이가 측정 방법 때문임을 이해합니다. 서양에서는 50% 이상의 포탄이 관통한다는 의미입니다. 소련에서는 모든 100%가 관통을 통해 줄 것입니다. 따라서 740BM3의 59mm는 M800A829의 3mm와 비슷하며 800BM3의 동일한 60mm는 훨씬 더 좋아 보입니다. 미국 포탄의 절반이 이러한 장갑을 관통하지 않기 때문입니다.

[허먼 4223]

침투율이 50%인지는 모르겠습니다. 그러나 테스트할 때 우리와 그들은 다른 등급의 강철을 사용합니다. 어느? 그리고 FIG는 알고 있습니다. 그리고 그 차이는 매우 클 수 있습니다. 브랜드를 고려하지 않고이 모든 밀리미터의 헛소리가되었습니다!

[분할]

견적: 드론 전문가

BOPS 블랭크는 두 개의 구멍을 만들어 간단히 뚫을 수 있지만 파괴할 수는 없습니다.

예, 아마도이 경우 장비는 살아남을 것입니다 (또는 운이 좋으면 살아남지 못함). 적어도 압력 강하 (충격파)에서 고막을 뚫고 승무원을 쓸 수 있습니다.

[드론 전문가]

예, 거기에는 BOPS의 충격파가 없습니다. 블랭크 자체와 갑옷의 칩으로 공격합니다. 그러나 보병전투차량과 장갑차의 경우 측면장갑이 다소 얇고 칩이 적다. 또한 일반적으로 더 많은 쪼개짐 방지 처리가 이루어집니다. 따라서 단단한 정면 장갑보다 연성이 더 좋습니다. 자주포에서는 일반적으로 알루미늄이 장갑에 자주 사용됩니다. Fury에서 올바르게 표시된 것처럼 플라스틱 갑옷에는 칩이 거의 없으며 둥근 구멍이 있습니다.

2014년에 저는 녹슨 BMP-1에서 자원 봉사자로 구성된 절름발이 승무원의 비디오를 보았습니다. 그 위에 우크라이나 국군 유조선의 같은 라머가 BOPS에서 측면으로 총을 발사했습니다. BMP는 관통되었고 차는 계속 움직였습니다. 승무원에게는 뇌진탕이 가벼웠지만 운전자는 갑옷 파편에 약간의 부상을 입어 전투에서 철수했습니다.

파편 방지 방탄 조끼를 입었더라도 모든 것이 약간의 포탄 충격으로 끝났을 것입니다.

물론 BOPS가 BC에 부딪히거나 BMP 엔진이 타면 플라스틱 갑옷으로 날아가는 샷은 종종 예상되는 효과를 내지 못합니다. 이것은 대구경 기관총으로 갑옷을 측면으로 관통하는 경우에도 적용됩니다. 대기열에서 약 20개의 관통으로 전투를 떠난 보병 전투 차량을 보았지만 성공적으로 착륙했고 중요한 노드를 공격하지 않았습니다.

[야 글론]

사실 M829A4가 아니라 M809A4라고 합니다. 또한 관통력 840mm는 M829A3(2001)의 데이터입니다. M829A4의 경우 더 높은 값이 선언되었습니다(즉, 900-950mm). 개선된 중국의 125mm 우라늄 발사체와 러시아의 Vakuum-1에 대해서도 동일한 가치가 주장되었습니다. 여기서 모순이 보이지 않습니다. 거의 모든 주요 탱크 제조업체가 800 년대 초까지 20mm를 돌파했으며 이제는 이미 900 년대이고 XNUMXmm 라인은 제가 생각하는 것처럼 새로운 BOPS.

[허먼 4223]

강철 등급과 그 특성을 고려하지 않고 누가 몇 밀리미터의 관통력을 가지고 있는지 측정하는 것은 의미가 없습니다.

[자우 베크]

주요 결론은 다음과 같습니다.
1. BOPS 재료 플러스 또는 마이너스는 미국과 소련에서 동일합니다(RF).
2. 70-80의 서양 차량의 OMS는 한 세대 앞서서 BOPS로 더 멀리 더 정확하게 쏘는 이유입니다 ..... 그러나 모든 소련 탱크는 오랫동안 배럴에서 ATGM을 발사했습니다.
3. 러시아 연방에서는 이 문제(BOPS 길이 및 SLA 개발)가 이론적으로 해결되었으며 T900M(SM) 및 Almaty의 변형에 대해 BOPS 길이를 90mm로 가져왔습니다. .

그리고 SVO는 탱크에서 가장 많이 찾는 발사체가 BOPS가 아니라는 것을 보여 주며 소련 탱크에서 이러한 AZ 샷을 사용하면 올바른 결정이었습니다.

[certero]

견적: 드론 전문가

또 다른 것은 흥미 롭습니다. 블로거들은 레오파드와 T-90의 장갑 관통력을 이마 관통의 실제 사거리 1km와 심각하게 비교합니다.

그러나 누가 Leopard 또는 T-90이 이 1km까지 운전하게 할까요? 둘 다 멀리 가기도 전에 Javelins와 Kornets 팩으로 채워질 것입니다.

불과 몇 주 전에 우리 T-72 중 하나가 같은 T-72가 여러 대 있는 적군 중대와 싸우는 비디오가 있었습니다. 그리고 꽤 많은 적 전차가 우리 전차의 이마에 박혔습니다. 그러나 침투는 일어나지 않았습니다.
그래서 우리가 어떻게 아브람의 이마를 뚫을지 모르겠습니다.
그리고 코넷을 채우는 것에 대해 적군이 탱크와 장갑차가있는 코넷이 하나만있는 참호에서 우리 병사들을 침착하게 파괴하는 최근 비디오는 그들이 단순히 충분하지 않다는 것을 말하지 않습니까?

[일라나 톨]

제품 견적 : certero

불과 몇 주 전에 우리 T-72 중 하나가 같은 T-72가 여러 대 있는 적군 중대와 싸우는 비디오가 있었습니다. 그리고 꽤 많은 적 전차가 우리 전차의 이마에 박혔습니다. 그러나 침투는 일어나지 않았습니다.
그래서 우리가 어떻게 아브람의 이마를 뚫을지 모르겠습니다.

가짜로 판명될 수 있는 단일 비디오는 아무것도 증명하지 못합니다. 우리가 우크라이나 탱크를 성공적으로 패배시킨 비디오가 많이 있습니다. 결국 이것은 분쟁이 시작될 때 1000 대 이상의 탱크가 있었던 우크라이나입니다. 이제 제출하는 모든 사람에게 장갑차를 구걸해야합니다.
소비에트 제 ATGM의 아브람과 표범 패배 사실은 무수히 많습니다. 그리고 우리의 최신 BOPS는 이 작업에 대처할 것입니다. 이마를 명중해야 하는 이유가 완전히 명확하지는 않지만, 탱크에는 모든 투영에서 명중하기에 훨씬 더 적합한 위치가 많이 있습니다.