러시아어 전쟁 여부에 원
역사적인 우리를 봐
"실제로, 히틀러는 러시아인이 아니라 영국인의 도움을받는 미국인들에 의해 승리를 얻었습니다." "러시아가 베를린을 점령했지만 이것은 스탈린이 히틀러와 다르지 않기 때문에 승리로 간주 될 수 없다. 러시아의 유럽 점령은 독일보다 더 심하다." "러시아인들은 독일인이 아니라 전쟁을 시작했다. 적어도 그들은 함께했다. " "러시아 사람들이 히틀러를 압도했지만, 그들은 소위 승리의 가치가없는 괴물 같은 인간 희생의 희생을 감수하면서 희생했다." "스탈린의 전체주의 정권이 아니라면, 미국과 영국의 민주주의가"... 등등 양쪽 귀에, 모든 기회에, 그리고 그것 없이도, 러시아는 수십 배나 더 적은 비용으로 훨씬 더 효과적으로 승리 할 수 있었다. 그리고 우리는 그것에 대해 어떻게해야합니까?
원칙적으로 우리는 겉보기에 무해한 버전에서 나폴레옹처럼 히틀러 드가 단순히 날씨가 불행하다는 것을 전에 들었습니다. 그러나, 마지막 전쟁의 화제에 서쪽 선전에있는 새로운 강선전도는 명백하다.
역사에 대한 공격
물론 우리는 이미 화가 나서 서둘러 역사를 위조하고 결과를 수정하는 것을 허용하지 않겠다고 서두르다. 형벌까지. 즉 그들은 아르메니아 대량 학살이나 유대인 대학살에 관한 터키인과 비슷한 입장을 취했다. 그것은 원칙적으로 정상적이고 정확합니다. 그러나 분명히 우리에게 사용 된 힘에 저항 할만큼 충분하지 않습니다. 사실 터키와 유대인의 반응은 제 3 자, 즉 투르크 인이나 유태인이나 상대방을 겨냥한 것이 아니라는 점입니다. 결국 투르크 인들 ( "대량 학살은 없었다")과 유대인 ( "홀로 코스트가 있었다")이 맞다면 그들은 상대방을 설득하지 않을 것이다. 그들의 행동 모델은 다른 모든 것, 잠재적으로는 의아해 할 것입니다.
1945에서의 승리의 거부와 그와 관련된 모든 것이 외부인에게 전달되지 않습니다. 그것은 우리에게 전달됩니다. 이것이 우리가 생각해야 할 것입니다 : 그것은 모두 명백합니까? 우리는 우리의 생각을 포기하고 당연히 회개해야합니다. 제안 된 회개는 자신의 정체성에 대한 무조건적이고 돌이킬 수없는 거부를 제공하는 것입니다.
무기 우리에 대한 영향은 또한 20 세기의 모든 경험을 고려하여 선택됩니다. 이것은 순수한 이데올로기로서, 그 자체로 모순에 대해 정당화되고 무의미 할 필요는 없습니다. 과학적 지식과 달리 이데올로기는 원칙적으로 반박 할 수 없으므로 논쟁의 여지가 없다. 반면 우리는 이데올로기에 탐욕스럽고 우리 자신을 발전시키지 못하고 살아남은 소비에트는 한 블록 씩 파괴되어 의식의 완전성을 보장하지 않으며 우리의 자기 동일시를 방해합니다.
우리의 승리에 관해들은 것은 에피소드가 아닌 특별한 것이 었습니다. 이것은 새로운 것, 즉 우리 사회와 국가를 포함한 우리 역사 공동체에 대한 이데올로기 적 공격의 두 번째 물결이다. 첫 번째는 지난 세기의 80와 90 년 동안 공산주의에 대한 끊임없는 세속적 인 믿음을 정확히 겨냥하고 우리의 세속적 인 종교가 거룩한 원칙을 포기하는 것을 거부하면서 마르크스가 말했듯이 국가와 경제 조직 사회적 영역. Goebbels에서 "부정", "비 능률"및 "비 생존 능력"에 관한 대규모 거짓말은 공산주의를 공식 종교로 비판하는 형태로 나타났습니다. 우리는 제안을 받아 들였습니다. - 시대에 뒤진 신앙과 함께, 우리의 소유물과 집안의 질서를, 이상한 집에서 "여러 번 더 좋았다"는 이유로 거부했습니다. 우리는 비록 어떤 것이 이웃에게 더 좋을지라도, 우리에게 아무것도주지 않고 그것을주지 않을 것이며, 우리가 달성 할 수 있었던 국가에 그것을 가지고 있다는 명백한 사실을 무시했습니다.
그러나 80과 90 년 동안이 시대에 다음 국경에 대한 공격 (XX 세기에 세계의 운명에서 소련의 역할과 승리의 역할)이 가능하지 않았습니다. 승리 후 40 - 45 년을 통해 전쟁에서 살아남은 사람과 전쟁에서 살아남은 사람 중 너무 많은 사람들이 자신의 역사가 아니라 자신의 실제 삶의 경험이있는 위대한 애국 전쟁의 사건의 눈과 마음의 중심에있었습니다. 외부로부터의 이데올로기 재발행에 접근 할 수없는 행동, 자결권 및 행동. 이념적으로 1941-1945 전쟁을 정의하고 정의한 소비에트 정부는 아니었지만 그 반대는 전쟁 자체가 소련과 공산당 그리고 "개인적으로 동지"의 힘을 결정하고 형성했다. 스탈린 "을 국가의 합법적 인 것으로 러시아의 후계자로 지목했다. 동시에 (여기에 모순이 없다) 공산주의 신앙에 가장 먼저, 아마도 가장 강력한 타격을 가한 것은이 전쟁이었다. 우리는 "공산주의의 승리"(남북 전쟁에서의 적십자사)와 싸우지 않고 삶을 구하기 위해 싸웠습니다. 그것이 우리를 이기게 허용 한 것입니다.
러시아 - 소련 - 러시아
"승리가 있었습니까?"라는 주제를 둘러싼 모든 대화는 역사를 수정하려는 시도와 관련이 없습니다. 아직 우리를위한 전쟁의 역사는 없었습니다. 그렇다면 그것은 우리의 아이디어에서 주도적 인 역할을하지 못했습니다. 그것은 처음으로 지금 나타나야하고, 이것이 주요 싸움이 될 것입니다 (그리고 이미 진행중입니다). 아직도 살아있는 참가자들과 그들의 가까운 사람들의 직접적인 경험과 자기 결정이 우리의 현재의 자기 결정을 위해 더 이상 충분하지 않을 때, 65 년의 시간대에 도달했습니다. 우리는 나가는 삶의 경험을 대체 할 필요가있는 것들을 먼저 필요로합니다. 우선, 지식, 정확하게 말하면, 정확하고 정확한 의미에서의 역사. 둘째, 승리에 의해 주어진 가치, 규범, 삶과 활동의 패턴, 과거 경험에 대한 문화적 고정. 또한 소비에트시기에이 모든 일이 불충분 할뿐만 아니라 탈 소련 화의 이데올로기 적 타격을 받고 있다는 점도 고려해야한다. 그래서 소련 학교에서 용기의 교훈은 작동하지 않습니다. 세심한 독자는 역사와 문화에 대한 "정의"에 결점을 찾거나 진부하다고 말하는 것을 고려하지 않을 것입니다. 이 문제에 대한 해결책은 항상 가능하지는 않습니다. 그리고 그것이 실패 할 때 미정은 역사적인 장면에서 사라지지 않는 가치 또는 손실 된 가치로 사라집니다. 하나의 본질 인 경험에서 중요한 것은 지식과 가치, 역사와 문화라는 두 가지 완전히 다른 지식을 얻어야한다는 것입니다. 전체 론적 (경험)이 아닌 두 가지 아이디어 그룹 간의 관계는 본질적으로 모순적이며 변증 법적 일 수 있습니다. 그러나 이것 만이 반대로 승리의 이데올로기에 대한 면역이 될 것입니다.
각 방향으로 시도해 봅시다.
우리는 러시아 - 소련 - 러시아의 역사를 공산주의와 자유 민주주의 이데올로기 형태가없는 연속적인 과정으로 건설하는 일을 포기하면 전쟁과 승리의 역사를 갖지 않을 것이라는 것을 명심해야한다. . 동시에, 비 승리, 반대로 승리의 이데올로기는 역사적 갭, 실패, 사회적, 인간적, 문화적, 따라서 역사적 존재에서의 "지옥의 심연"으로서의 소비에트 시대에 대한 우리의 최종 인정에서 사실상 겨냥된다. 더 나아가 (논리적이고 방법 론적으로 그리고 동시에 구현에서) 이러한 격차는 우리의 의식과 자의식, 즉 정체성으로 옮겨 간다. 그러면 25부터 시작하여 45부터 시작하여 "중지"한 다음 계속하십시오. 불가능합니다. 그것은 또한 "나쁜"과 "좋은"을 분리하는 문제가 아닙니다. 그러한 언어는 우리에게 반대로 승리 그 자체를 부과합니다. 삶은 좋거나 나쁠 수 없습니다. 그리고 우리가 삶을 선택한다면 도덕성을 떠나 다른 질문에 대답 할 것입니다 : 존재하지 않았던 것, 존재하지 않았던 것, 존재하지 않는 것, 환상이 아닌 것.
어떤 방식 으로든, 최초의 역사적 사실은 "러시아 - 소련 - 러시아"과정에서 국가가 붕괴되었지만 국가가 재현된다는 것입니다. 우리의 승리가 무엇인지 이해하기를 원한다면 우리는 역사적 운명과 우리 국가의 연속성을 이해해야합니다. 그 없이는 승리가 불가능했을 것입니다. 사실, 히틀러는 러시아 정복의 가능성과 소련에 대한 상당히 빠른 승리에 대한 가정은 우리가 유럽의 문명 감각에서 진정한 국가를 가지고 있지 않다는 사실에 근거하고 있지만, 인구가 강간하는 인구 만이 권력을 인정할뿐입니다. 그러한 권력은 국가와 심지어 모든 유럽 국가들이 이미 매우 빨리 정복당한 초 국가 주의자들에게까지 잃지 않을 수 없다. 스탈린은 세계 혁명을 이끌지 않고 혁명적 인 권력 (즉, 매우 약하고 제한적이어서 폭력을 과다하게 사용하도록 강요 받음)을 권력으로 전환시키기에 충분한 역사적 역량 (많은 혁명가, 트로츠키가 첫 번째 반대로)을 가지고있다. 상태를 식별 할 수 있습니다. 세계 대전이 계속 될 필연성을 인식하면 그러한 국가는 군사 조직으로 건설 될 수는 없습니다. 전쟁 이전의 독일의 군대 기술 영역에서의 모든 지연, 모든 관리 혼란과 함께 우리는 전체적으로 사회 유기체로서 독일보다 체계적으로 군대 화되었습니다. 독일군이 실제로 병사 (Soldlen에서 나온 Soldat -해야 할 단어)가 군대에 징집 된 경우, 우리 모두는 전방 또는 후방 병사의 병사 중 하나였습니다. 그리고 이것은 정상적인 것으로 간주되었습니다. 1941의 실패로 인해 독일 제국의 군사 차량을 재편성하고 동원하며 전투를 벌일 수있는 기술적 후진성과 조직적 어려움을 배경으로 한 전쟁에 대한 국가와 사회의 체계적인 준비 상태였습니다. 군사 기계는 군대에 반대했다. 물론 그러한 주에서의 명령은 20 년 휴전에 의해 조정 된, 반역죄와 의심의 정도에 대한 상응하는 이해를 가진 실제 전시 순서였습니다.
스탈린이 해결해야만했던 국영 건설 업무의 다른 측면은 지배 및 관리 계급의 과거를 박탈당한 사회를위한 국가 조직 형태의 창출이었다. 모든 어려움으로 인해 대량의 수직적 인 사회 이동성을위한 기회가 있었고 전반적인 편안함 및 소비 요구 수준이 감소했습니다. 그러한 사회는 궁극적으로 러시아의 러시아보다 더 동원되었다.
국가 차원에서 생존하기 위해이 모드에서 수년간 20을 살 가치가 있었습니까? 네, 그만한 가치가있었습니다. 오늘 사는 우리는 우리 자신의 역사적 존재를 계속 거부하지 않고 다른 방식으로 대답 할 수 없습니다. 우리는 여전히 사람들입니까? 확실히 (그리고 이것은 아래에서 논의됩니다). 우리는 로마인들이 천 년 동안 군대와 사회 였음을 주목하고 서방은이 경험을 숭배 해 왔습니다. 따라서 군대와 군사 사회주의 현상은 역사적 연구가 적절해야한다. 전체주의 사회와 억압에 기반을 둔 권력으로서의이 현상의 표현 (허위이고 순수하게 이데올로기 적)은 우리 자신에 대한 역사적인 시각의 가능성을 박탈한다.
우리는 무엇을 누구와 함께 싸웠습니까?
우리는 이제 승리의 반대편 인 주관과 인간으로 돌아 갑시다. 우리가 실제로 싸운 것? 무엇 때문에? 우리 지역에서 적대 행위가 발생하자 즉시 이론적으로는 분명치 않았지만, 실제로는 금세기에 러시아를 정복하려는 서방 국가의 임무는 정복자들의 생존자들 사이에서 공포심을 일으켜 국민을 물리적으로 파괴함으로써 해결 될 것이라는 사실이 현실적이다. 20 세기 초반의 역사는 러시아 전쟁에 대한 정치적 접근이 결과를 낳지 않는다는 것을 보여주었습니다. 히틀러가 전혀 독창적이지 않은 문명적 우월 개념 (이것은 일반적인 서구 개념이다)에 덧붙여, 공격자는 러시아 인구의 노예 같은 심리를 가정했다. 사망에 대한 두려움은 러시아 사회의 해체에 대한 개인적인 자기 방위의 본능, 즉 노예의 공포와 공포를 포함시켜야했다. 유럽은 다른 조건 하에서 히틀러에게 복종했다. 히틀러는 서유럽에 유대인, 집시, 공산주의자에 관한 모든 잔학 행위를 유럽의 친근한 접근 방식으로 적용했다. 전쟁은 다른 수단에 의한 정치의 지속이다. 아무도 파리를 지구상에서 닦지 않고 프랑스 인의 수를 반으로 줄였습니다. 반대로, 그들은 세계 파이에서 그들의 몫을 받아야했다. 그리고 영국에서는 일반적으로 파트너십에 대한 연설이있었습니다 (실제로 그것은 폴란드의 파티션 이전이었습니다).
러시아 (소비에트) 성격은 노예가되지 않았다. 러시아인들은 자신의 목숨을 구하기 위해 선택하지 않고 자녀, 손자, 증손자의 삶을 구했다. 그리고 그들은 노예 생활에 대한 대가로 복종하고 싶지 않았습니다. 그러나 이것 만이 Victory가 우리에게 제공 한 가치와 문화적 패턴의 범위를 묘사하지는 않습니다. 명백한 목표와 우리 국민의 근절이라는 성격에도 불구하고 유대인과는 달리 우리는 그러한 요구 사항이 완전히 공평하다고하더라도 대량 학살에 대한 인식을 요구하지 않았습니다. 우리는 모든 인류에 대한 범죄 문제 만 제기했습니다. Ehrenburg의 전화 "Kill the German!"우리 전쟁의 도덕적 인 것이되지 않았습니다. 전쟁 중 대량 학살에 대한 명백한 죄의식과 참여에도 불구하고 뉘른베르크 재판에서 100 번이나 못했던 독일 엘리트들 (이데올로그, 정치인, 사령관, 사업, 독일인, 병사 및 비 병사)의 가장 광범위한 부분은 "법에 의해 복수" , 맹인의 원칙에 따라 행동하지 않았다. 기회가 있었지만. 그리고 지금은 독일인이 훨씬 적을 것입니다. 오늘날 이스라엘은이 원리에 따라 행동합니다. 그리고 그 자체가 맞습니다. 그러나 그것은 법의 문제가 아니라 선택의 자유입니다. 우리는이 권리를 행사하지 않았습니다. 히로시마도 드레스덴도 우리의 양심에 없습니다. 우리는 독일인을 용서했습니다. 희생을 통해 우리는 죄책감을 되찾았습니다. 전쟁 중에도. 그래서 그들은 이겼다. 우리의 삶의 가치는 우리에게 힘을주었습니다. 우리가이 전쟁에서 승리 할 수있는 힘을 가졌으므로,이 힘의 기부는 승리의 문화적 내용을 종교적으로 (공식적 의미가 아닌) 형성하는 기적입니다. 육안으로 볼 때 공산주의의 공식 (그리고 공식적인) 종교와는 달리이 내용과 가치의 기독교 적 성질을 볼 수 있습니다. 그리고 이것은 우리가 여전히 인간임을 증명합니다.
"실제로, 히틀러는 러시아인이 아니라 영국인의 도움을받는 미국인들에 의해 승리를 얻었습니다." "러시아가 베를린을 점령했지만 이것은 스탈린이 히틀러와 다르지 않기 때문에 승리로 간주 될 수 없다. 러시아의 유럽 점령은 독일보다 더 심하다." "러시아인들은 독일인이 아니라 전쟁을 시작했다. 적어도 그들은 함께했다. " "러시아 사람들이 히틀러를 압도했지만, 그들은 소위 승리의 가치가없는 괴물 같은 인간 희생의 희생을 감수하면서 희생했다." "스탈린의 전체주의 정권이 아니라면, 미국과 영국의 민주주의가"... 등등 양쪽 귀에, 모든 기회에, 그리고 그것 없이도, 러시아는 수십 배나 더 적은 비용으로 훨씬 더 효과적으로 승리 할 수 있었다. 그리고 우리는 그것에 대해 어떻게해야합니까? 원칙적으로 우리는 겉보기에 무해한 버전에서 나폴레옹처럼 히틀러 드가 단순히 날씨가 불행하다는 것을 전에 들었습니다. 그러나, 마지막 전쟁의 화제에 서쪽 선전에있는 새로운 강선전도는 명백하다.
역사에 대한 공격
물론 우리는 이미 화가 나서 서둘러 역사를 위조하고 결과를 수정하는 것을 허용하지 않겠다고 서두르다. 형벌까지. 즉 그들은 아르메니아 대량 학살이나 유대인 대학살에 관한 터키인과 비슷한 입장을 취했다. 그것은 원칙적으로 정상적이고 정확합니다. 그러나 분명히 우리에게 사용 된 힘에 저항 할만큼 충분하지 않습니다. 사실 터키와 유대인의 반응은 제 3 자, 즉 투르크 인이나 유태인이나 상대방을 겨냥한 것이 아니라는 점입니다. 결국 투르크 인들 ( "대량 학살은 없었다")과 유대인 ( "홀로 코스트가 있었다")이 맞다면 그들은 상대방을 설득하지 않을 것이다. 그들의 행동 모델은 다른 모든 것, 잠재적으로는 의아해 할 것입니다.
1945에서의 승리의 거부와 그와 관련된 모든 것이 외부인에게 전달되지 않습니다. 그것은 우리에게 전달됩니다. 이것이 우리가 생각해야 할 것입니다 : 그것은 모두 명백합니까? 우리는 우리의 생각을 포기하고 당연히 회개해야합니다. 제안 된 회개는 자신의 정체성에 대한 무조건적이고 돌이킬 수없는 거부를 제공하는 것입니다.
무기 우리에 대한 영향은 또한 20 세기의 모든 경험을 고려하여 선택됩니다. 이것은 순수한 이데올로기로서, 그 자체로 모순에 대해 정당화되고 무의미 할 필요는 없습니다. 과학적 지식과 달리 이데올로기는 원칙적으로 반박 할 수 없으므로 논쟁의 여지가 없다. 반면 우리는 이데올로기에 탐욕스럽고 우리 자신을 발전시키지 못하고 살아남은 소비에트는 한 블록 씩 파괴되어 의식의 완전성을 보장하지 않으며 우리의 자기 동일시를 방해합니다.
우리의 승리에 관해들은 것은 에피소드가 아닌 특별한 것이 었습니다. 이것은 새로운 것, 즉 우리 사회와 국가를 포함한 우리 역사 공동체에 대한 이데올로기 적 공격의 두 번째 물결이다. 첫 번째는 지난 세기의 80와 90 년 동안 공산주의에 대한 끊임없는 세속적 인 믿음을 정확히 겨냥하고 우리의 세속적 인 종교가 거룩한 원칙을 포기하는 것을 거부하면서 마르크스가 말했듯이 국가와 경제 조직 사회적 영역. Goebbels에서 "부정", "비 능률"및 "비 생존 능력"에 관한 대규모 거짓말은 공산주의를 공식 종교로 비판하는 형태로 나타났습니다. 우리는 제안을 받아 들였습니다. - 시대에 뒤진 신앙과 함께, 우리의 소유물과 집안의 질서를, 이상한 집에서 "여러 번 더 좋았다"는 이유로 거부했습니다. 우리는 비록 어떤 것이 이웃에게 더 좋을지라도, 우리에게 아무것도주지 않고 그것을주지 않을 것이며, 우리가 달성 할 수 있었던 국가에 그것을 가지고 있다는 명백한 사실을 무시했습니다.
그러나 80과 90 년 동안이 시대에 다음 국경에 대한 공격 (XX 세기에 세계의 운명에서 소련의 역할과 승리의 역할)이 가능하지 않았습니다. 승리 후 40 - 45 년을 통해 전쟁에서 살아남은 사람과 전쟁에서 살아남은 사람 중 너무 많은 사람들이 자신의 역사가 아니라 자신의 실제 삶의 경험이있는 위대한 애국 전쟁의 사건의 눈과 마음의 중심에있었습니다. 외부로부터의 이데올로기 재발행에 접근 할 수없는 행동, 자결권 및 행동. 이념적으로 1941-1945 전쟁을 정의하고 정의한 소비에트 정부는 아니었지만 그 반대는 전쟁 자체가 소련과 공산당 그리고 "개인적으로 동지"의 힘을 결정하고 형성했다. 스탈린 "을 국가의 합법적 인 것으로 러시아의 후계자로 지목했다. 동시에 (여기에 모순이 없다) 공산주의 신앙에 가장 먼저, 아마도 가장 강력한 타격을 가한 것은이 전쟁이었다. 우리는 "공산주의의 승리"(남북 전쟁에서의 적십자사)와 싸우지 않고 삶을 구하기 위해 싸웠습니다. 그것이 우리를 이기게 허용 한 것입니다.
러시아 - 소련 - 러시아
"승리가 있었습니까?"라는 주제를 둘러싼 모든 대화는 역사를 수정하려는 시도와 관련이 없습니다. 아직 우리를위한 전쟁의 역사는 없었습니다. 그렇다면 그것은 우리의 아이디어에서 주도적 인 역할을하지 못했습니다. 그것은 처음으로 지금 나타나야하고, 이것이 주요 싸움이 될 것입니다 (그리고 이미 진행중입니다). 아직도 살아있는 참가자들과 그들의 가까운 사람들의 직접적인 경험과 자기 결정이 우리의 현재의 자기 결정을 위해 더 이상 충분하지 않을 때, 65 년의 시간대에 도달했습니다. 우리는 나가는 삶의 경험을 대체 할 필요가있는 것들을 먼저 필요로합니다. 우선, 지식, 정확하게 말하면, 정확하고 정확한 의미에서의 역사. 둘째, 승리에 의해 주어진 가치, 규범, 삶과 활동의 패턴, 과거 경험에 대한 문화적 고정. 또한 소비에트시기에이 모든 일이 불충분 할뿐만 아니라 탈 소련 화의 이데올로기 적 타격을 받고 있다는 점도 고려해야한다. 그래서 소련 학교에서 용기의 교훈은 작동하지 않습니다. 세심한 독자는 역사와 문화에 대한 "정의"에 결점을 찾거나 진부하다고 말하는 것을 고려하지 않을 것입니다. 이 문제에 대한 해결책은 항상 가능하지는 않습니다. 그리고 그것이 실패 할 때 미정은 역사적인 장면에서 사라지지 않는 가치 또는 손실 된 가치로 사라집니다. 하나의 본질 인 경험에서 중요한 것은 지식과 가치, 역사와 문화라는 두 가지 완전히 다른 지식을 얻어야한다는 것입니다. 전체 론적 (경험)이 아닌 두 가지 아이디어 그룹 간의 관계는 본질적으로 모순적이며 변증 법적 일 수 있습니다. 그러나 이것 만이 반대로 승리의 이데올로기에 대한 면역이 될 것입니다.
각 방향으로 시도해 봅시다.
우리는 러시아 - 소련 - 러시아의 역사를 공산주의와 자유 민주주의 이데올로기 형태가없는 연속적인 과정으로 건설하는 일을 포기하면 전쟁과 승리의 역사를 갖지 않을 것이라는 것을 명심해야한다. . 동시에, 비 승리, 반대로 승리의 이데올로기는 역사적 갭, 실패, 사회적, 인간적, 문화적, 따라서 역사적 존재에서의 "지옥의 심연"으로서의 소비에트 시대에 대한 우리의 최종 인정에서 사실상 겨냥된다. 더 나아가 (논리적이고 방법 론적으로 그리고 동시에 구현에서) 이러한 격차는 우리의 의식과 자의식, 즉 정체성으로 옮겨 간다. 그러면 25부터 시작하여 45부터 시작하여 "중지"한 다음 계속하십시오. 불가능합니다. 그것은 또한 "나쁜"과 "좋은"을 분리하는 문제가 아닙니다. 그러한 언어는 우리에게 반대로 승리 그 자체를 부과합니다. 삶은 좋거나 나쁠 수 없습니다. 그리고 우리가 삶을 선택한다면 도덕성을 떠나 다른 질문에 대답 할 것입니다 : 존재하지 않았던 것, 존재하지 않았던 것, 존재하지 않는 것, 환상이 아닌 것.
어떤 방식 으로든, 최초의 역사적 사실은 "러시아 - 소련 - 러시아"과정에서 국가가 붕괴되었지만 국가가 재현된다는 것입니다. 우리의 승리가 무엇인지 이해하기를 원한다면 우리는 역사적 운명과 우리 국가의 연속성을 이해해야합니다. 그 없이는 승리가 불가능했을 것입니다. 사실, 히틀러는 러시아 정복의 가능성과 소련에 대한 상당히 빠른 승리에 대한 가정은 우리가 유럽의 문명 감각에서 진정한 국가를 가지고 있지 않다는 사실에 근거하고 있지만, 인구가 강간하는 인구 만이 권력을 인정할뿐입니다. 그러한 권력은 국가와 심지어 모든 유럽 국가들이 이미 매우 빨리 정복당한 초 국가 주의자들에게까지 잃지 않을 수 없다. 스탈린은 세계 혁명을 이끌지 않고 혁명적 인 권력 (즉, 매우 약하고 제한적이어서 폭력을 과다하게 사용하도록 강요 받음)을 권력으로 전환시키기에 충분한 역사적 역량 (많은 혁명가, 트로츠키가 첫 번째 반대로)을 가지고있다. 상태를 식별 할 수 있습니다. 세계 대전이 계속 될 필연성을 인식하면 그러한 국가는 군사 조직으로 건설 될 수는 없습니다. 전쟁 이전의 독일의 군대 기술 영역에서의 모든 지연, 모든 관리 혼란과 함께 우리는 전체적으로 사회 유기체로서 독일보다 체계적으로 군대 화되었습니다. 독일군이 실제로 병사 (Soldlen에서 나온 Soldat -해야 할 단어)가 군대에 징집 된 경우, 우리 모두는 전방 또는 후방 병사의 병사 중 하나였습니다. 그리고 이것은 정상적인 것으로 간주되었습니다. 1941의 실패로 인해 독일 제국의 군사 차량을 재편성하고 동원하며 전투를 벌일 수있는 기술적 후진성과 조직적 어려움을 배경으로 한 전쟁에 대한 국가와 사회의 체계적인 준비 상태였습니다. 군사 기계는 군대에 반대했다. 물론 그러한 주에서의 명령은 20 년 휴전에 의해 조정 된, 반역죄와 의심의 정도에 대한 상응하는 이해를 가진 실제 전시 순서였습니다.
스탈린이 해결해야만했던 국영 건설 업무의 다른 측면은 지배 및 관리 계급의 과거를 박탈당한 사회를위한 국가 조직 형태의 창출이었다. 모든 어려움으로 인해 대량의 수직적 인 사회 이동성을위한 기회가 있었고 전반적인 편안함 및 소비 요구 수준이 감소했습니다. 그러한 사회는 궁극적으로 러시아의 러시아보다 더 동원되었다.
국가 차원에서 생존하기 위해이 모드에서 수년간 20을 살 가치가 있었습니까? 네, 그만한 가치가있었습니다. 오늘 사는 우리는 우리 자신의 역사적 존재를 계속 거부하지 않고 다른 방식으로 대답 할 수 없습니다. 우리는 여전히 사람들입니까? 확실히 (그리고 이것은 아래에서 논의됩니다). 우리는 로마인들이 천 년 동안 군대와 사회 였음을 주목하고 서방은이 경험을 숭배 해 왔습니다. 따라서 군대와 군사 사회주의 현상은 역사적 연구가 적절해야한다. 전체주의 사회와 억압에 기반을 둔 권력으로서의이 현상의 표현 (허위이고 순수하게 이데올로기 적)은 우리 자신에 대한 역사적인 시각의 가능성을 박탈한다.
우리는 무엇을 누구와 함께 싸웠습니까?
우리는 이제 승리의 반대편 인 주관과 인간으로 돌아 갑시다. 우리가 실제로 싸운 것? 무엇 때문에? 우리 지역에서 적대 행위가 발생하자 즉시 이론적으로는 분명치 않았지만, 실제로는 금세기에 러시아를 정복하려는 서방 국가의 임무는 정복자들의 생존자들 사이에서 공포심을 일으켜 국민을 물리적으로 파괴함으로써 해결 될 것이라는 사실이 현실적이다. 20 세기 초반의 역사는 러시아 전쟁에 대한 정치적 접근이 결과를 낳지 않는다는 것을 보여주었습니다. 히틀러가 전혀 독창적이지 않은 문명적 우월 개념 (이것은 일반적인 서구 개념이다)에 덧붙여, 공격자는 러시아 인구의 노예 같은 심리를 가정했다. 사망에 대한 두려움은 러시아 사회의 해체에 대한 개인적인 자기 방위의 본능, 즉 노예의 공포와 공포를 포함시켜야했다. 유럽은 다른 조건 하에서 히틀러에게 복종했다. 히틀러는 서유럽에 유대인, 집시, 공산주의자에 관한 모든 잔학 행위를 유럽의 친근한 접근 방식으로 적용했다. 전쟁은 다른 수단에 의한 정치의 지속이다. 아무도 파리를 지구상에서 닦지 않고 프랑스 인의 수를 반으로 줄였습니다. 반대로, 그들은 세계 파이에서 그들의 몫을 받아야했다. 그리고 영국에서는 일반적으로 파트너십에 대한 연설이있었습니다 (실제로 그것은 폴란드의 파티션 이전이었습니다).
러시아 (소비에트) 성격은 노예가되지 않았다. 러시아인들은 자신의 목숨을 구하기 위해 선택하지 않고 자녀, 손자, 증손자의 삶을 구했다. 그리고 그들은 노예 생활에 대한 대가로 복종하고 싶지 않았습니다. 그러나 이것 만이 Victory가 우리에게 제공 한 가치와 문화적 패턴의 범위를 묘사하지는 않습니다. 명백한 목표와 우리 국민의 근절이라는 성격에도 불구하고 유대인과는 달리 우리는 그러한 요구 사항이 완전히 공평하다고하더라도 대량 학살에 대한 인식을 요구하지 않았습니다. 우리는 모든 인류에 대한 범죄 문제 만 제기했습니다. Ehrenburg의 전화 "Kill the German!"우리 전쟁의 도덕적 인 것이되지 않았습니다. 전쟁 중 대량 학살에 대한 명백한 죄의식과 참여에도 불구하고 뉘른베르크 재판에서 100 번이나 못했던 독일 엘리트들 (이데올로그, 정치인, 사령관, 사업, 독일인, 병사 및 비 병사)의 가장 광범위한 부분은 "법에 의해 복수" , 맹인의 원칙에 따라 행동하지 않았다. 기회가 있었지만. 그리고 지금은 독일인이 훨씬 적을 것입니다. 오늘날 이스라엘은이 원리에 따라 행동합니다. 그리고 그 자체가 맞습니다. 그러나 그것은 법의 문제가 아니라 선택의 자유입니다. 우리는이 권리를 행사하지 않았습니다. 히로시마도 드레스덴도 우리의 양심에 없습니다. 우리는 독일인을 용서했습니다. 희생을 통해 우리는 죄책감을 되찾았습니다. 전쟁 중에도. 그래서 그들은 이겼다. 우리의 삶의 가치는 우리에게 힘을주었습니다. 우리가이 전쟁에서 승리 할 수있는 힘을 가졌으므로,이 힘의 기부는 승리의 문화적 내용을 종교적으로 (공식적 의미가 아닌) 형성하는 기적입니다. 육안으로 볼 때 공산주의의 공식 (그리고 공식적인) 종교와는 달리이 내용과 가치의 기독교 적 성질을 볼 수 있습니다. 그리고 이것은 우리가 여전히 인간임을 증명합니다.
- Timofey SERGEYTSEV, 우크라이나 정치 학자
- http://odnakoj.ru"rel ="nofollow ">http://odnakoj.ru
정보