11 월 초에 "국제 원자력기구 оружие 러시아 국제 문제 협의회 (INF), MGIMO 연구소 및 국제기구 인 Ground Zero가 주최 한 21 세기 국제 안보와 21 세기 국제 안보 이 행사의 주요 목적은 여러 나라의 핵력의 현재 모습과 지정 학적 상황에 미치는 영향을 논의하는 것이 었습니다. 또한 핵 억지력, 미사일 방어 등의 문제도 제기되었다. 컨퍼런스는 다양한 정치 행사가 선행 되었기 때문에 결과적으로 그 개최 이유가되었습니다. 예를 들어, 최근 몇 년간 유로 - 대서양 미사일 방어 체제 주변의 상황이 악화되었습니다. 무엇보다이 주제는 러시아와 미국의 핵 군축 협상 과정에 영향을 미친다. 우리 나라는 미사일 요격의 가능성에 비추어 핵탄두 수를 줄이는 데는 단점이있다. 최근의 두 번째 심각한 질문은 세계의 핵무기 확산에 관한 것입니다. 마지막으로, 가설적인 핵 테러리즘의 문제는 계속해서 관련이있다.이 모든 질문은 회의 개회 때 제기되었습니다. 이벤트는 작은 보고서로 시작되었습니다. INF 박물관 총장이자 국제 과학원 Igor Ivanov 부총장, MGIMO Artem Malgin 부총재 및 Ground Zero Richard Bert 의장은 핵 분야의 현안에 대해 의견을 표명했다. 예상대로 모든 보고서는 핵무기 감축이라는 주제에 관한 협상을 계속할 필요성을 언급했다. 또한 거의 모든 연설자들은 제 3 국을이 협상에 참여시켜야하며 냉전 시대의 모든 형식이 소련과 미국 간에서만 체결 된 "형식"을 폐지 할 필요가 없다고 말했다. 동시에 협상 파트너와 관련하여 라 포터들의 우선 순위가 흥미 롭습니다. 따라서 러시아 회의 참가자들은 영국과 프랑스를 협상에 참여 시키자고 제안했다. 미국의 동맹국. 미국 분석가 R. Bert는 다시 러시아와 좋은 관계를 유지하고 있으며 일부 지역에서는 미국과 논쟁의 여지가있는 제 3 자 중국 또는 인도를 본다.
회의의 첫 번째 세션은 러시아계 미국인의 억지와 전망에 바쳐졌습니다. 이 질문은 조건 적으로 기존의 억지 전략을 포기하고 그 후에 행성에서의 전략적 안정성을 보장하기 위해 필요한 조건은 두 가지로 나누어집니다. 패널리스트들은 과거에 핵 억지력에 대한 기존 견해가 냉담 시대와 더 밀접한 관계가 있음에 동의했다. 현재의 상황에 대한 대안으로 의견이 나누어집니다. 따라서 러시아 과학 아카데미 국제 관계 연구소의 수석 연구원 인 Dvorkin 소장은 러시아와 미국은 가능한 핵 테러와 핵무기 확산에 대한 공동 투쟁에 찬성하여 상호 억제를 포기한다고 제안했다. 리 야브 코프 (Ryabkov) 외무부 차관은 국가 간의 신뢰 관계와 적대적인 의도의 거부가 새로운 전략적 안정성의 기초라고 믿는다. 마지막으로 R. Bert의 견해에 따르면, 미래에 억지력과 안정성은 소위 "핵 다각형 (nuclear polygon)"에 기반을 두어야한다. 믿을만한 제 3 국 원자력 프로젝트조차 권장되어야한다.
"XXI 세기의 핵무기와 국제 안보"회의의 두 번째 세션에서 국제 안보, 미사일 방위 및 핵 군축에 대한 미 - 러 협력 전망에 대한 질문이 고려되었다. 이 주제에 대한 논의에 참여한 모든 사람들은 같은 견해로 나타났습니다. 전략적 영역에서의 러시아 - 미국 협력의 주된 문제는 유럽 대서양의 미사일 방어 체계의 미해결 문제입니다. 이것은 전략적 세력과 핵 억지력에 관한 대부분의 협상에서 걸림돌이다. 동시에 미사일 방어 협상에서 긍정적 인 결과를 기대할 이유가 없다. 사실 미국은 가능한 미사일 공격으로부터 자신을 방어하기를 원하며 러시아는 미 국방이 핵무기의 효율성을 떨어 뜨리기를 원하지 않는다. 유로 대서양 미사일 방어 체제에 관한 상황이 명확하고 모호하지 않을 때까지 핵무기 감축과 관련된 대부분의 조치는 초기 단계에서 중단 될 것이다.
회의의 세 번째 주제는 다자간 핵 군축이었다. 러시아와 미국의 대표자들뿐만 아니라이 문제에 관해 논의 할 것을 요청 받았음을 주목할 필요가있다. 프랑스는 마흐무드 두 라니 (Marmoud Durrani) 전 대북 정책 보좌관이 파키스탄의 폴 킬리 (Paul Killes) 전 국방 장관과 이스라엘 전 외무 장관 인 슐 로모 벤 아미 (Shlomo Ben-Ami)를 대표했다. 제 3 차 회의의 주요 결론은 제 3 국이 핵 군축에 관한 전면적 인 협상에 참여할 필요성을 인식 한 것이었다. 동시에 영국은 공식적으로 국제 조약에 참여하고자하는 의향을 표명했지만 인도는 일정한 유보를 통해 특정 군축 의무를 이행하는 데 동의했다. 동시에, 뉴 델리는 자발적으로 조건을 선택할 권리를 보유하기를 희망합니다.
이 회의에서 다루어 진 마지막 쟁점은 핵무기 확산 가능성에 대한 전망뿐만 아니라 가능한 핵 테러와의 전쟁에서의 국제 협력이었다. 최근 몇 년간 핵무기를 사용하는 가설적인 테러의 문제는 예상치 못한 모습을 보였다. 매년 핵 테러리즘이 서구의 일부 정치 세력이 한 번에 그들의 현재 과제를 해결할 수 있도록하는 제작이라는 견해가 점점 더 많이 들린다. 이 때문에 최근 핵무기가 테러 조직의 손에 넘어 가지 않도록 최우선 과제가 크게 축소되었습니다. 그러나 이로 인해 문제가 해결되지 않으며 경우에 따라 위험이 증가 할 수도 있습니다. 핵무기를 사용하여 테러 공격을 방지하는 방법에 대한 논의에서 급진적 인 것을 포함하여 다양한 의견이 발표되었습니다. 예를 들어, Ground Zero Bruce Blair 조직의 공동 설립자는 핵무기의 확산과 테러의 출현을 막는 가장 확실한 방법은 그러한 무기를 완전히 거부 할 수 있다고 제안했습니다. 사실 그중 누구도 그에게 동의하지 않았습니다. 비확산에 관한 논의에 참여한 대부분의 사람들은 비핵화에 관한 비관적 인 생각을 표명했습니다. 불행하게도, 제 3 국에 의한 핵 기술의 발전 과정을 더 이상 중단시킬 수는 없다.
"21 세기 핵무기와 국제 안보"회의는 Ivanov와 R. Bert의 연설로 끝났다. 그들은 회의가 사건으로 계획되지 않았으며 국제 관계가 획기적으로 진행되었다고 언급했다. 동시에 핵무기 문제를 다루는 여러 나라의 전문가들도 다시 만나서 당면한 문제에 대한 견해를 교환 할 수있는 기회를 가졌습니다. 올해 3 월에는 비슷한 행사가 서울에서 개최되었습니다. 그 당시에도 전략적으로 중요한 결정이 내려지지 않았지만 "핵"문제에 대한 전반적인 견해를 조정하는 것이 가능하다는 점은 주목할 가치가있다. 불행하게도, 마지막 회의에는 자국의 정책을 규정하는 핵무기 관리들이 참석하지 않았다. 이러한 이유에서 포럼의 결과는 일련의 결론과 모범적 인 권고 일뿐입니다. 국가의 지도자가 그들을 고려할 것인지 여부는 알려져 있지 않습니다.
소재 사이트에 따르면 :
http://russiancouncil.ru/
http://rus.ruvr.ru/
http://ria.ru/
http://interfax.ru/