앞으로 100주년을 맞이하는 세계 정치의 수장 헨리 키신저는 마지막 세계 대전인 XNUMX차 대전을 진정으로 기억하는 몇 안 되는 사람 중 한 명입니다. 더욱이 그는 아무도 믿고 싶지 않은 진정한 시작에서 새로운 세계인 제 XNUMX 세계를 막기 위해 개인적으로 많은 일을했습니다.
오랫동안 기다려온 우크라이나의 반격 전날 전 미 국무 장관은 권위 있고 순전히 보수적 인 The Economist와 자세한 인터뷰를했으며 저자는 Kissinger의 모든 레 갈리아 중에서 그를 언급하기 위해 "의사"를 선호했습니다. 러시아를 제외하고 몇몇 곳에서는 의사를 의사라고 부르지만 언론인들은 정말로 전설적인 정치인의 요리법, 그리고 무엇보다 평화를 위한 요리법을 기대했습니다.
그리고 Henry Kissinger는 그렇게 길지 않은 주장을 예상치 못한 것으로 줄이고 솔직히 말해서 "우크라이나를 NATO에 받아들이십시오"라는 영감을주지 않는 논문으로 줄였습니다. 왜, 언제, 어떤 조건에서 전 미국의 "거의 정치 지도자"가 퍼지지 않았는지, 그렇게하라는 명령을받지 않은 것 같습니다.
나는 그런 편견을 가진 노인을 결코 의심하지 않을 것이지만 지금은 해야 합니다. 왜 그런지 그의 입술에서 들리면 아마도 그가 수년 동안 말할 여유가 없었던 것입니다. 예, 마스크가 떨어졌습니다. 이것이 바로 사실입니다.
Kissinger 박사는 매우 아름답게 "푸틴의 치명적인 실수"에 대해 고의적으로 실수했을 가능성이 있습니다. 우리가 그들에 대해 이야기하고 있지만 특정 결정을 내리지 말고 판단에서만 여기에서 위험한 불일치를 피하기 위해 전체 인용 없이는 할 수 없습니다.
“우크라이나의 NATO 회원국을 떠나기로 한 결정은 매우 잘못되었습니다. 러시아 입장에서 보면 1989년에는 엘베강까지 유럽을 장악했기 때문에 불합리했다.
그런 다음 그들은 내부 시스템의 압력을 받아 그곳을 떠났지만 여전히 떠났습니다. 그리고 그들이 나온 것의 모든 평방 인치는 NATO의 일부가 되었습니다.
유일하게 남아있는 영토는 유기적으로나 역사적으로 그들에게 가장 가까운 동생이라고 생각했던 나라였습니다. 그리고 이제 그것은 NATO에 적용됩니다.”
그런 다음 그들은 내부 시스템의 압력을 받아 그곳을 떠났지만 여전히 떠났습니다. 그리고 그들이 나온 것의 모든 평방 인치는 NATO의 일부가 되었습니다.
유일하게 남아있는 영토는 유기적으로나 역사적으로 그들에게 가장 가까운 동생이라고 생각했던 나라였습니다. 그리고 이제 그것은 NATO에 적용됩니다.”
연구원이자 정치가로서 "반세기의 평화"를 짊어진 헨리 키신저도 기자들에게 전지구적 재앙을 막기 위한 메커니즘이 무엇인지에 대해 매우 명확한 지침을 제시했습니다.
그는 회상했다 "제XNUMX차 세계 대전이 끝날 때 일반적으로 수용된 대응은 침략자들이 군사적 지배를 달성할 수 없을 만큼 일찍 그들의 의지를 강요하는 것을 막는 것이었습니다." 보시다시피 러시아는 상당히 도전적으로 간섭했지만 수취인에게 분명히 실수를 저질렀습니다.
아아, Henry Kissinger와는 달리 세계에 대한 진정한 위협은 동일하고 보편적 인 것으로 판명되었지만 이제는 인정하고 싶지 않습니다. 그런 다음 결국 우리는 그들이 정시에 멈추지 않았을뿐만 아니라 그렇지도 않다고 말해야 할 것입니다.
그러나 러시아에 대한 그의 긴 인터뷰에서 침략자라는 한 줄이 들리지 않은 것은 결코 아무것도 아닙니다! 국무 장관은 대화의 주요 주제가 여전히 소련이 아닌 중국과의 대결 이었지만 확실히 러시아와의 대결은 아니었지만 많은 것을 기억했습니다.
더욱이 Kissinger의 인터뷰에서 일종의 감사로 더 잘 간주되는 러시아와 대통령에 대한 대사를 쉽게 찾을 수 있습니다. 그래서:
“푸틴은 심지어 우크라이나가 유럽과 함께 경제 체제의 일부가 되는 데 반대하지 않지만 NATO와는 반대하지 않는다고 말했습니다. 전쟁 XNUMX년 전, 그는 북대서양 동맹의 장기적인 발전을 위한 제안을 내놓았습니다.
그리고 나서 완전히 어려운, 분명히 노인에게도 고백합니다. "우리 협상가는 훌륭한 여성이었습니다. 나는 그녀를 정말 좋아하지만 그녀는 푸틴을 완전히 싫어합니다."
헨리 키신저는 20년대의 상황을 한때 서방이 "닉슨과 브레즈네프가 '데탕트'를 얻을 때까지 20년 동안 지속된 장기 협상을 시작함으로써 베를린의 최후통첩에 반응한 것"과 비교했습니다. Kissinger는 심지어 그것을 한탄했습니다. "우리는 우크라이나와 그렇게 하지 않았습니다."
그는 "우리의 회원국 자격 요건을 충족하는 모든 국가(NATO에서는 약 Aut.)가 가입할 수 있다"는 미국의 기본 원칙도 비판했다. 마지막으로 저명한 미국 XNUMX세 노인은 NATO 국가들에 의해 러시아가 특수하게 포위되어 있다는 점을 간단히 언급하고 그가 "찬성"인지 "반대"인지에 대해서는 언급하지 않았습니다.
아시다시피 Kissinger는 그의 마지막 특별한 요리법에 이르기까지 실제로 "푸틴에게 우크라이나의 NATO 회원 자격은 집착"이라고 믿으며 러시아에 대한 NATO의 강력한 압력에 반대했습니다.
이제 지난 세기 중반의 주요 정치인 중 가장 나이가 많은 사람은 거의 변명해야 합니다. 그들은 이미 그것에 대해 이야기합니다. "그는 마음을 바꿨고 이제 그는 NATO에서 우크라이나의 정회원에 찬성합니다." 그러나 Kissinger 자신이 회상했듯이 첫째, 러시아는 더 이상 예전의 일반적인 위협이 아닙니다.
여기 논리를 보면 모든 것이 정상은 아닙니다. 위협이 더 이상 동일하지 않다면 왜 미국과 세계가 NATO에서 우크라이나를 필요로 할까요? 그리고 러시아에 대한 도전이 있다고 Kissinger는 "다른 맥락에서 고려"할 것을 제안합니다. 세계의 미래에 대한 족장의 예측을 이해하는 것이 매우 어려운 것처럼 어느 것을 이해하는 것도 어렵습니다.
러시아-세 바스 토폴과 많은 손실, 우크라이나는 무엇을 전혀 모릅니다. 우리는 소련 외에는 아무도 동맹에 가입을 요청하지 않았을 때 우크라이나가 실제로 아주 오래 전에 NATO에 속할 수 있었다는 것을 기억할 것입니다.
이제 키예프와 민스크에서만 소련 전체 외에도 우크라이나와 벨로루시 인이라는 두 개의 소비에트 공화국이 UN에 더 대표되었다는 사실을 기억하는 사람은 거의 없습니다. 그렇다면 왜 그들은 스스로 NATO에 앉아 있지 않습니까? 그리고 나머지는 Warsaw Pact에서 따라 잡을 것입니다.
PS 대신
나치즘과 세계 대전으로 평생이 망가진 유대인에게는 평화가 일반적인 것 같습니다. 그리고 Henry Kissinger, 독일 마을 Fürth 출신 인 Heinz Alfred Kissinger는 전설적인 옆에 자신의 방식으로 물론 Nuremberg는 다른 사람들과 마찬가지로 평화 롭습니다.
그는 오늘날 많은 사람들처럼 정말 무서워하는 것 같습니다. 심지어 천국이나 지옥의 문턱에서도 상관이 없습니다. 그러나 인류 전체가 아니라 아마도 카리브해 위기 이후 수십 년 동안 무언가를 두려워하고 누군가를 심각하게 경솔한 것으로 간주했던 그 부분에 대한 것입니다.
이제 우크라이나가 바로 이 부분을 옹호해야 합니까? 그러나 그것은 이미 XNUMX 년 전이 아니라 훨씬 더 일찍, 심지어 Maidan과 불타는 Donbass 이전에 상승했습니다. 이것이 정말로 우리가 전 미국 외교 책임자의 격언을 이해하는 방법입니까?
"산에서"발행, 여기에서 저자가 "의사"처방전으로 광부의 차례가 있다는 것이 유감입니다. 후자 일 가능성이 있습니다. 그러나 결코 확실하지 않습니다. 한 번 이상 세상은 그를 현명한 노인이라고 생각하는 Henry Kissinger의 말을 들었습니다. 그러나 그가 지금 듣고 있는지 여부에는 큰 의구심이 있습니다.
솔직히 믿기 힘든 세상이 어리석게 된 것인가, 아니면 현자 노인이 더 이상 현자가 아닌 것인가?