14월 XNUMX일 터키에서 열린 대통령 선거는 터키 자체뿐만 아니라 모든 이웃 국가들 사이에도 예외 없이 상당한 긴장을 불러일으켰습니다. 러시아에서는 선거가 서구에서도 매우 활발하게 다루어졌지만 개표는 거의 온라인 방송이 되었습니다. 일반적으로 이것은 오늘날 지정 학적 대결에서 앙카라가 가진 무게로 이해할 수 있고 정당화됩니다. 러시아의 일부에서는 지중해뿐만 아니라 남쪽 문입니다.
저자는 Turkologists조차도 14 월 XNUMX 일을 기다리는 긴장감에 다소 놀랐습니다. 그들의 두려움은 주로 R. Erdogan과 그의 정의당을 개인적으로 지원하기 위한 과대평가된 부정적인 평가와 강력한 XNUMX월 지진의 전개에 기반을 두고 있습니다. 피해를 제거하려는 터키 대통령실의 노력이 구체적인 결과를 가져온다는 것이 분명해졌을 때 터키 지도자는 거의 선거 직전에 질병의 증상(공식적으로는 위장 독감)을 추월했습니다.
또한 K. Kylicdaroglu 팀에 대한 서방 외교관, 정치인, 언론, NGO의 압도적 인 지원에 많은 사람들이 주목했습니다.
그러나 R. Erdogan이 다소 빨리 회복되고 M. Inge와 합의에 도달 한 후 터키 지도자가 일정한 몇 퍼센트의 이득을 얻었지만 결정적인 비율로이 단계를 통과 할 것이라는 것이 분명해졌습니다. 또 한 가지는 언론의 입장에서 감정 펌핑, 28차 투표와 XNUMX월 XNUMX일 투표는 그에게 상당한 자제가 필요하다는 점이다.
14월 49,5일 선거 결과가 말해줍니다. 공식적으로 발표된 후보자 지지 비율은 다음과 같습니다. R. Erdogan - 27,134%(44,9만) 득표, K. Kilychdaroglu - 24,595%(5,2만) 득표, S. Ogan - 2,831%(0,4만) 더 득표수, 엠잉 - 0,236% (XNUMX백만) 표
솔직히 과열된 상황에서 R. Erdogan의 팀이 0,5% 이상의 득표율을 50% 장벽 너머로 "당기"지 않았다는 사실은 매우 합리적이고 합리적인 결정으로 보입니다.
첫째, 터키에서 행정적으로 표를 뽑는 것은 매우 어렵습니다. 많은 지역에는 이에 대한 선거 기반이 없으며 대규모 집적 및 해안 지방에서는 모든 것이 현미경으로 보입니다.
둘째, 분명히 좋은 기회가 있었지만 통제하기가 상당히 어려운 거리 "토론"을 불러 일으키고 서구 언론의 불가피한 부정성을 막는 것은 이치에 맞지 않았습니다. R. Erdogan의 반대자들 분야에서 활동하는 일부 정치 과학자들은 분명히 네 번째 경쟁자 S. Ogan이이 캠프에 합류 할 것이라는 희망을 가지고 있었지만 이러한 희망은 "집단 서부"가 그를 그렇게하도록 강요하더라도 이루어질 수 없었습니다.
S. Ogan의 선거 기반은 R. Erdogan 자신의 많은 지지자들보다 훨씬 더 "독립적 터키인"입니다. R. Erdogan이 전통적으로 투표의 최소(20-25%)(Van, Mush, Agri, Kars 등)를 수집하는 동부 지방에서 이 유권자는 "올바른 오스만 터키"의 핵심을 대표하며 심지어 이 경우 지도자의 동의 또는 불일치, K. Kılıçdaroglu의 지원으로 그는 후자에게 투표를 증가시키지 않을 것입니다. 그리고 이러한 투표에서 야당의 사용은 일반적으로 많지 않습니다-각 지방에 대해 3-4-8. 그러나 정치인으로서의 경력에 대해 평판이 좋으면 그러한 단계는 매우 진지하게 진행될 수 있습니다.
보스포러스 해협과 수도의 북쪽 해안의 전통적으로 반대되는 지방에서 영향력을 강화하기 위해 싸울 수 있지만 그 결과는 다음과 같은 매우 낙관적 인 공식조차도 K. Kylychdaroglu의 모든 투표 + 50 M. Inzhe의 모든 투표의 % + K. Kilichdaroglu가 다른 지방의 S. Ogan의 모든 투표의 50 %를 얻은 지방의 S. Ogan의 모든 투표는 야당에게 고무적이지 않은 결과를 제공합니다 . R. Erdogan - 50,8%, K. Kilychdaroglu - 47,9%.
예, 그리고 이러한 투표를 위한 투쟁은 오히려 가상적으로 싸우고 있으며 여전히 싸우고 있습니다. K. Kylychdaroglu가 이겼을 때 S. Ogan의 몫은 심각하게 떨어졌으며 이는 그들의 선거 기반이 얼마나 다른지를 보여줍니다.
예를 들어. 볼루주(가운데): R. Erdogan - 60,9%, 라이벌 - 31%, S. Ogan - 7,5%. 그러나 R. Erdogan이 결코 얻지 못했고 이점을 얻지 못할 Van (동부) 지방 : R. Erdogan - 35,6 %, K. Kilichdaroglu - 62,3 %, S. Ogan - 1,8 %. Tunceli 주(Kurds 및 Zaza subethnos 우세): Kılıçdaroğlu - 80,3%, Ogan - 3,4%.
그리고 그러한 예는 차례로 주어질 수 있습니다. 야당의 기반이 높고 S. Ogan의 기반이 낮고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그건 그렇고, Zaza 사람들 사이에는 R. Erdogan에 대한 특별한 반감이 전혀 없습니다. Elazig의 "그들의" 지방을 보자: R. Erdogan - 67,2%, 상대 - 28,2%, S. Ogan 이미 4,3% 등 .
따라서 낙관론이 없는 또 다른 잘 알려진 공식: K. Kylychdaroglu의 모든 투표 + 14월 100일 M. Inzhe에 투표한 모든 사람들 + K. Kylychdaroglu가 있는 지역에서 S. Ogan 투표의 47% 선두에 있었다. 그리고 다시 XNUMX%를 넘지 않습니다. 결국, 가장 큰 응집체 (이스탄불과 앙카라)에서도 연합 야당의 지도자는 나왔지만 최소한의 마진을 가지고 있습니다.
간단히 말해서, 100차전 결과를 고려할 때 상대방을 실제로 물리치기 위해서는 터키 야당 후보가 다른 후보의 거의 XNUMX%를 모아야 합니다. 진짜야? 별말씀을요.
분명히 그러한 시나리오의 비현실적인 특성에 대한 이해는 K. Kilychdaroglu가 러시아에 대한 그의 진정한 태도를 드러내도록 강요했으며 이는 다음과 같은 공식으로 나타났습니다.
"내가 집권하면 러시아에 제재를 가할 것입니다."
자신의 유권자가 관광객 흐름으로 돈을 버는 데 전혀 이질적이지 않고 터키 외무부의 책망을 불러 일으켰고 강력한 정치인의 성명처럼 보이지 않았기 때문에 그것은 부정적으로 만 작동했습니다. 이제 K. Kilichdaroglu는 공식적으로 정확할 수 있지만 특정 투표를 가져오는 분야가 아닌 사전 선거 비디오에 대해 R. Erdogan을 상대로 소송을 제기했습니다.
경제 및 지정 학적 관점에서 볼 때이 변화 (양국 관계 설정의 모든 복잡성에 대해)가 실제로 우리에게 긍정적 인 것을 약속하지 않았기 때문에 터키의 권력 변화를 두려워하는 사람들이 "숨 쉬어야"합니까? 예, 아니오.
물론 제재 체제, 해협 문제, 통상 등에서 갑작스러운 결정이나 반전의 기회가 있다는 것이 장점이다. 크게 감소하지만 오늘이나 내일이 아니라면 나중에 훨씬 더 큰 변화의 맷돌에 들어갈 위험이 있습니다. “낮을 멈추고 밤을 버텨라”는 원칙은 예비금에 대한 이해와 미래에 대한 계획이 있고 자신과 이웃의 미래 변화를 고려한 명확한 개념과 모델이 있을 때 잘 작동합니다. 그리고 아무것도 없다면, 아니면 윤곽선의 형태일 뿐입니까?
저자는 터키와의 전략적 관계 발전이 "역사적으로 신뢰할 수 없다"는 생각과 R. Erdogan과 같은 지도자에 대해 반복적으로 다루어야했습니다. 어떤 시기에는 이 생각이 더 널리 퍼졌고 다른 시기에는 덜 퍼졌습니다. 그런데 터키 자체에서도 상황은 비슷합니다. 하지만 문제는 아닌 것 같다. 역사 러시아-터키 관계 또는 지도자의 개인적 특성이지만 정치 과학자들이 종종 "글로벌 변혁 과정"이라고 화려하게 부르는 객관적인 과정에서.
그들은 그것을 무언가라고 부르지 만 종종 이러한 용어 세트는 그러한 공식의 신뢰성을 훼손하는 세부 사항에 의해 지원되지 않습니다. 그리고 헛된 것은 개념적 이해 없이는 결정을 모델링하는 것이 불가능하기 때문에 그러한 객관적인 프로세스를 장악하고 정치와 경제를 구축하는 방법입니다. 러시아와 터키의 관계와 같은 실질적인 방법을 포함합니다.
그러나 러시아, 터키, 일본 및 미국과 같은 국가의 경우 이러한 모델링 오류는 불필요한 비용뿐만 아니라 위협합니다. 우리가 관찰하고 있는 이러한 "변형" 과정은 "단계적 위기"도, "구조적" 위기도, "확장된 재생산 모델의 위기"도, "달러 모델"의 위기도 아닙니다. 본질적으로 본질적으로 불평등했던 상품 교환 시스템 자체의 종말. 그리고 불평등한 교환은 항상 비용 왜곡으로 이어졌습니다.
비용 편향이란 무엇입니까? 이것은 한 산업 또는 상품 시스템의 자원이 다른 산업 또는 상품 시스템에 비판적으로 재분배되는 상황입니다. 고대 로마에서와 같이 노동력이 고갈되면 중세에서와 같이 금이 고갈되고 20세기 초와 같이 판매 시장이 고갈되고 또 다른 문제는 원칙적으로 상품 및 서비스 비용을 설정합니다.
장사라는 원래의 문제와 이윤의 요소를 최초의 저울에 불평등한 희생을 치른 “가인과 아벨의 이야기”와 비교하는 것은 솔직히 웃을 수 있지만, 오늘날 바로 이 요소가 또 다른 성경적 이야기:
"...사거나 팔 수 없게 됩니다."
그건 그렇고, 그리고 하나 더 :
“… 있는 사람은 받아 넉넉해지고, 가지지 못한 사람은 그 있는 것마저 빼앗길 것입니다.”
예, 이것들은 암시이지만 매우 적절하고 문제의 기원을 강조합니다.
오늘날 산업 간의 불균형은 서구의 일반 생산 관리자가 기술적으로 생산 비용을 계산할 수 없을 정도로 엄청난 가치에 도달했습니다. 그의 생산 자본화는 증가하지 않고 감소합니다. 아무리 중앙은행이 직접적으로 소비성장에 뛰어들어도 소비는 늘지 않는다.
구매를 위해 자금이 할당되고 소비자가 소비 할 수 있는데 왜 생산하는 것이 수익성이 없는 것 같습니까? 예, 바로 이 "소비자 돈"이 계산에 과부하가 걸리는 산업 및 하위 부문에 계속해서 정착하기 때문입니다. X 영역의 임금이 귀하의 산업보다 800% 높지만 동시에 귀하의 산업이 X 영역의 서비스를 사용하고 현재 재무 모델에서 자본화를 늘릴 수 없다면 생산을 확장하는 것이 이치에 맞습니까? 여기에 소비자의 실제 일반 신용 부담, 동일한 악명 높은 "정치적 불안"과 같은 다양한 요인을 점점 더 추가합시다. 우리는 "좋은 해결책"이 없는 모델을 얻게 될 것입니다.
70년대부터 다양한 동아리의 개념주의자들이 이것과 씨름했지만 해결책은 없었다. 제 XNUMX 세계 국가에 대한 대출을 통해 지역 소비를 평준화 한 다음 출생률에 맞서 싸운 다음 CMEA 및 소련 시장을 장악했습니다. -생산 기술 영역”이 여기에 추가되어 모순만 배가되었습니다.
그리고 이것들은 근본적인 요인일 뿐이며, 국제 조직과 신용 기관의 부패로 인해 얼마나 많은 문제가 발생했는지 - 아마도 "객관적으로" 무언가를 규제합니다. 이것은 국가 및 지역 전문화에 영향을 미쳤어야 하고 영향을 미쳤습니다. 1990년대 초에 국가를 원자재, 노동, 공장, 금융, 기술 등의 특수 클러스터로 나누려는 아이디어는 원래의 문제인 비용에 부딪혔습니다.
"글로벌리즘"이라는 원칙을 부정하지 않고 종종 스스로를 완전히 깨닫지 못하는 지역은 프로세스를 시작하고 서로 도킹을 해제했으며 반대로 산업이 아닌 가치 클러스터로 새로운 통합을 시작했습니다. 더 공정하게”. 또 다른 한 가지는 오래된 정치적 동맹, 개념, 군사 블록, 심지어 관리에서 벗어나지 않은 매우 세계적인 기관의 대표자까지 장치 및 "클라이언트"와 함께이 운동에 대한 상부 구조로 남아 있다는 것입니다. 그리고 이 상부 구조는 종종 말 그대로 경제, 정치, 엘리트, 사회 전체를 찢어발깁니다.
사실, 이러한 모든 "글로벌 변환"은 상대적으로 편안하고 심지어 "공정하게" 가치를 공동으로 형성할 수 있는 동맹을 찾는 주된 이유에 기반합니다. 일부 지도자(중국과 같은)는 하나의 모델(계약적 모델, 미국과 같은 다른 지도자)을 제공하지만, 그들 각각은 더 이상 본질적으로 전통적으로 자본주의적이지 않습니다.
Türkiye는 이와 관련하여 가장 불안정한 시스템 중 하나입니다. 그곳의 상품 및 서비스 비용은 주로 EU 시장과 미국에서 어떤 개념이 선택될 것인지에 대한 그들의 반응에 따라 다르지만, 반면에 원자재 구성 요소는 러시아 원자재에 한 발을 내딛고 (약간) 우리 시장은 또한 식품 부문의 변동에 따라 달라집니다. 그러나 모든 노력, 비용, 군사 작전으로 앙카라는 자체 "오스만 클러스터"를 형성하지 못했습니다. 그 결과 실제로 중앙아시아는 중국 클러스터에 합류하기 위한 장기 협정에 서명했습니다.
아랍 세계는 지금까지 통합과 원자재 자본화를 수정하라는 확고한 요구로 대응했으며, 이는 이미 카타르에 있는 EU에 의해 다시 한 번 명확하게 암시되었습니다.사물을 현실적으로 본다', 장기 공급에 대해 흥정. 공통 전략은 아직 수립되지 않았지만 통합의 심화는 터키 이웃을 더욱 제한하여 필연적으로 미국-유럽 가치 시스템으로 밀어 넣을 것입니다. 터키는 리비아에서 탄화수소를 위해 싸울 것이고, 러시아 원자재 존재를 (증가하기보다는) 조심스럽게 줄일 것이며, 아랍 통합은 북아프리카에서 그들의 식욕을 제한할 것입니다.
즉, R. Erdogan의 마지막 임기 동안 지중해 항로에 대한 입장을 유지하더라도 전략적 협력 기회는 필연적으로 줄어들 것입니다. 터키는 EU에 최대의 특혜를 요구하고 그리스에 대한 캠페인을 염두에 두는 것을 포함하여 주기적으로 문제가 되는 원인을 생성하지만 전술적으로 이러한 접근 방식은 서양 엘리트를 다른 방향으로 산만하게 하기 때문에 일반적으로 우리에게 유익하지만 전략적으로 올해부터 앙카라가 계산을 시작할 것입니다. 자체 개념 및 비용 모델을 사용하여 반대되는 미국-유럽 "수퍼 클러스터"에 통합하는 시간을 단축합니다. 이것은 EU 가입, 일종의 특수 반 러시아 블록 등과 관련이 없으며 기본적으로 우리와 맞지 않는 다른 모델 일뿐입니다. 터키는 "유럽" 유권자가 주변 지역에 있고 조건부로 "오스만" 유권자가 중앙 지역의 핵심을 형성하여 우크라이나와 유사한 시나리오에서 국가를 보호한다는 점에서 여전히 역사적으로 운이 좋습니다.
따라서 이번 선거 결과가 러시아에 의해 또다시 진정제로 이용된다면 매우 안타까운 일이 될 것입니다. 우리 언론이 2016년 미국 대선을 "트럼프는 우리 것" 식으로 다루던 때가 있었다. 그들은 우리 엘리트 중 일부의 취재 요청 이었기 때문에 제출했습니다. D. Trump는 실제 그릴 기회, 객관적인 비용 불균형 및 불가피한 클러스터링이 있어도 "펜 스트로크"로 제거할까요? 아니요.
따라서 터키의 선거 결과가 전통적으로 앞으로 XNUMX년 동안 "평소와 같이" 사업을 수행하라는 초대로 우리에게 인식될 것이라는 두려움이 있습니다. 그리고 그들은 이러한 프로세스 속도로 XNUMX년이 될 것입니까? 결국 문제는 우리 엘리트에게 너무나 친숙한 "원료 거인"의 패러다임조차 위에서 설명한 이유로 작동을 멈출 수 있다는 것입니다.
터키 유권자의 선택과 관련하여 실제로 우리에게 약간의 휴식을 줄 수있는 것은이란과 아랍 중동과 같은 남쪽 방향에 집중할 수있는 기회입니다. 반면 원자재에는 여전히 시너지 효과가 있고 공통된 비전과 공통 지역의 모델. 전략가와 분석가가 지도를 그리는 동안 이란에서 시리아 타르투스까지의 본격적인 XNUMX선 철도와 같은 프로젝트를 이 지도에서 고려해 볼 가치가 있습니다. 잠시 후에 유용할 수도 있다는 내용이 있습니다.
***
Erdogan은 자신을 대통령 선거의 승자로 선언했습니다. 그는 "민주주의의 휴일"을 위해 시민들에게 감사를 표했습니다.
“우리는 국민의 선의로 XNUMX차 대선을 마쳤다. 우리에게 민주주의의 휴일을 주신 것에 대해 우리나라의 감사를 표하고 싶습니다.”라고 CNN Turk는 그의 말을 전합니다.