바다에서의 새로운 오래된 도전. 함대가 보병을 따라잡을 수 없거나 따라잡고 싶지 않은 이유
러시아 정찰선 Ivan Khurs에 실제로 일어난 일에 대한 러시아, 우크라이나 및 서방 언론의 수많은 자료를 살펴보면 ... 소말리아 해적에 대한 생각이 무의식적으로 떠 오릅니다. 보다 정확하게는 문제 자체가 어떻게 해결되었는지.
나는 누군가가 지금 웃고 있다는 것을 이해합니다. 그곳에서 민간인의 비무장 선박이 공격을 받았습니다. 군함도 이곳에서 공격을 받았습니다. 예, 공격자의 작업은 달랐습니다. 어떤 사람들에게는 이것이 먹이이고 배를 털고 일이 잘되면 누군가에게 팔 수도 있습니다. 다른 사람들에게 배는 타격 대상입니다.
그것은 같다. 여기 저기에서만 배에 대한 공격이 수행됩니다. 그리고 이 배는 스스로를 방어할 수 있어야 합니다. 이것이 어떻게 일어날지는 중요하지 않습니다. 결과가 중요합니다. 그리고 적이 파괴되었고 우리 선원들은 고향 항구로 돌아 왔습니다. 그렇기 때문에 공격자의 파괴에 대해 논의하는 기쁨에 대해 생각하는 것이 놀랍습니다. 드론 러시아 군대의 가장 현대적인 선박 중 하나 함대.
군함 대신 민간인이 있으면 어떻게 될까요? 우크라이나 선원의 비열함에 대해 다시 글을 쓰시겠습니까? 우리가 복수하는 방법과 "잊지 않고 용서하지 않을 것"에 대해? 아니요, 문제는 인간의 피로 덮이기 전에 해결되어야 합니다. 그리고 이러한 문제는 이미 명확합니다. 우크라이나인들은 답변이 필요한 새로운 전술을 사용하기 시작했습니다.
New는 현대적인 콘텐츠를 갖춘 잘 잊혀진 오래된 것입니다.
Fireships는 고대부터 함대에서 사용되었습니다. 꽤 효과적이야 оружие 적의 함선을 파괴하기 위해 내 배! 배나 배가 아니라 배입니다. 화선에 대한 언급은 XNUMX세기부터 알려졌습니다. 예를 들어 영국 함대와 같은 세계의 일부 함대에는 소방선 사용에 대한 특별 지침도 있습니다.
사실, 방화벽의 사용은 제한적이었습니다. 사실이 광산 선박은 소이 무기로 가장 자주 사용되었습니다. 그리고 금속으로 만든 배에 불을 붙이는 것은 상당히 어렵습니다. 따라서 대부분의 경우 목조 선박이 불에 탔습니다. 폭발성 방화벽은 교량 및 기타 인프라 시설을 폭파하는 데 더 자주 사용되었습니다.
폭발성 방화벽과 소이성 방화벽 사이에는 단 한 가지 차이점이 있었습니다. 장전된 화약의 양. 폭발물은 "목 아래"로 충전되었지만 소이탄은 최대치의 절반만 충전되었습니다. 폭발에 관한 모든 것입니다. 많은 양의 화약이 불을 껐다.
방화벽에는 사용을 상당히 어렵게 만드는 기능이 하나 더 있습니다. 이것은 혼란의 순간입니다. 마감일보다 빠르거나 늦지 않게 배를 폭파해야했습니다. 그리고 이것은 자살 선원이거나 코드를 사용할 때 승무원의 뛰어난 계산입니다.
XNUMX세기에는 이 무기의 중요성이 떨어졌습니다. 배는 금속이 되었을 뿐만 아니라 돛도 버렸습니다. 그리고 방화벽으로 불을 붙인 것은 배의 선체가 아니라 삭구, 돛이었습니다. 폭발성 방화벽은 더 이상 대형 석교 및 기타 물체에 손상을 줄 수 없습니다.
소방관은 제XNUMX차 세계대전 중에 부활했습니다. 일본 해군의 동일한 유도 어뢰 지뢰. 그러나이 주제는 개발되지 않았습니다.
오늘 우리는 방화벽의 새로운 탄생을 보았습니다. 이번에 그들은 현대 기술에 의해 인도되는 파괴적인 소방관이지만 한 가지 중요한 결점을 유지합니다. 저전력 충전.
전함에 대한 심각한 공격을 위해서는 많은 수의 소방선이 필요할뿐만 아니라 한때 침식 당시와 마찬가지로 동시에 모든 소방선의 매우 조정 된 작업이 필요합니다. Ivan Khurs 공격의 경우에서 보았듯이 그러한 조정은 없었습니다. 방화벽은 동시에 공격하지 않고 차례로 공격했습니다. 그것은 공격의 효율성을 크게 줄였습니다.
예, 공격이 부적절하게 수행되었습니다. 그러나 우크라이나 인은 훌륭한 학생이며 이미 수업을 고려한 것 같습니다. 따라서 결정을 오래 끌면 민간 선박은 물론 군함도 위험에 처한다. 또한 공격에서 알 수 있듯이 거의 흑해 전체에 걸쳐 있습니다.
미국인들은 다시는 아무것도 하지 않는다
나는 많은 분석, 설명 및 기타 자료가 이미 작성되거나 표현되었음을 완벽하게 이해하여이 작업이 미국인없이 수행되었음을 확신합니다. 아마도 우크라이나 사람 없이도. 다시 말하지만, 일부 좌파 반 러시아 갱단입니다. 이전에 일어난 것처럼.
그러나 완전히 건조한 사람으로서 그러한 분석가에게 몇 가지 질문을하겠습니다.
첫 번째이자 아마도 가장 쉬운 것입니다. 우크라이나인들은 바다에서 러시아 선박을 어떻게 찾았습니까? 그런 배는 부두에서 거대해 보이지만 바다에서는 점에 불과합니다. 그렇다면 우크라이나 선원들은 그를 어떻게 찾았습니까?
예, 발견했을뿐만 아니라 공격 당시 코스, 속도 및 가능한 위치도 계산했습니다. 미국의 군사 위성은 미국 싱크 탱크와 협력 했습니까? 그들의 능력은 당신이 이것을 할 수 있도록 허용합니다.
또한 미국 정찰 드론이 며칠 동안 해당 지역에서 활발히 회전했습니다. 비행지도로 판단하면 공격 장소에서 바로 신발 끈을 묶었습니다. 그것도 우연일듯...
그리고 두 번째 질문입니다.
공격은 보스포러스에서 약 140km 떨어진 곳에서 발생했습니다. 소방선이 파괴되는 영상을 봤습니다. 함대에서 멀리 떨어져 있는 사람이라도 그런 내항성을 갖춘 배가 바다를 가로질러 XNUMXkm를 여행하고 목적지에 안전하게 도착할 수 있을지 의심합니다.
물론 처음에는 더 많은 드론이 발사되었을 것으로 추정할 수 있습니다. 하지만 XNUMX명만이 목표에 도달했습니다. 그러나 VMFU는 단순히 바다 드론을 바다에 던질만큼 풍부하지 않습니다. 동시에 세 대의 무인 항공기가 Ivan Khurs 급 선박을 침몰시킬 가능성이 없다는 것을 잘 알고 있습니다.
나는 드론이 오랫동안 바다를 배회하지 않았다는 것을 추측하고 싶습니다. 그들은 공격 장소로 옮겨져 그곳에서 발사되었습니다. 그러면 위험이 줄어들고 관리가 더 쉬워집니다. 두 가지 문제가 해결되었습니다.
우크라이나에 그런 배가 없다는 점을 감안할 때 어떤 배가 이것을 할 수 있는지 궁금합니다.
함대는 당신을 위한 일종의 보병이 아닙니다
실제로 함대는 보병이 아닙니다. 그리고 포병이 아니라 탱크 군대. 이 지상 유닛은 오랫동안 시각적 감시뿐만 아니라 열화상 카메라와 다양한 유형의 정찰을 사용해 왔습니다. 그리고 바다에서 가장 중요한 것은이 전투에서 알 수 있듯이 인간의 눈이었습니다. 위험을 보고 신고하고 나서...
그래도 정찰선에 이렇게 큰 눈을 가진 선원과 장교가 있다는 것은 좋은 일입니다. 그들은 적시에 알아차렸고 정확하게 보고되었습니다. 사령관은 적시에 결정을 내 렸습니다. 나는 Ivan Khurs 승무원의 위업을 전혀 경시하지 않습니다. 반대로 나는 그들의 행동을 영웅주의에 가까운 용기라고 생각합니다. 하지만 왜 우리는 항상 영웅이어야 합니까?
정찰선에 열화상 감시 시스템이 없는 이유는? 아니면 레이더가 배를 보호하기에 충분하다고 생각합니까? 보병에서 열화상 카메라는 오랫동안 다른 무기에 일반적으로 추가되었습니다. 이것은 사령관의 변덕이나 과잉이 아닙니다. 이것이 선박에 필요한 것입니다.
더 나아가. 다시 영웅주의. 그러나 이미 저격수. 수동 모드에서 안정적인 파동과 스태빌라이저 없이 빠르게 움직이는 목표물을 맞추는 것은 최고 수준의 기술입니다. 안정화 된 광전자 조준 시스템의 데이터에 따라 발사 할 수있는 기관총이있는 모듈은 오랫동안 만있었습니다. 이러한 시스템은 피칭을 두려워하지 않습니다.
그리고 더. 배의 생명이 왜 그렇게 잘 보호되지 않습니까? 동일한 기관총과 모듈이 왜 그렇게 적습니까? 수십 대의 드론에 의한 심각한 공격이 있을 것입니다. 저격수 영웅들이 대처할 수 있을까요? 슬로건 없이만. 전투의 성공은 인원의 영웅심뿐만 아니라 무기와 보급품에도 달려 있습니다. 목욕과 세탁에서도.
군함은 보병의 특공대처럼 무장해야 합니다. 에서 까지. 그들이 말했듯이 치아에. Ivan Khurs에서 이것을 보지 못한 이유는 무엇입니까?
그리고 마지막으로 더 이상 군함에 관한 것이 아닙니다.
나는 소말리아 해적들과 함께 자료를 시작했다. 소말리아 해안에서 민간 함대가 사용하는 방법은 흑해에서도 잘 사용될 수 있습니다. 완전히는 아니지만 부분적으로.
오늘날 아무도 PMC의 효과에 대해 이의를 제기하지 않을 것이라고 생각합니다. 음악가들은 전투 능력면에서 가장 훈련 된 주요 군대 부대보다 열등하지 않다는 것을 전 세계에 보여주었습니다. 그러나 그들은 해적과의 싸움에서 성공한 직후 PMC에 대해 이야기하기 시작했습니다.
민간 선박을 보호하기 위해 그러한 해상 PMC를 사용하지 않는 이유는 무엇입니까?
선원들이 결론을 내리게하십시오
나는 어떤 결론도 원하지 않으며 그리지 않을 것입니다. 이에 대한 전문가가 있기 때문입니다. 내부에서 서비스를 아는 사람만이 필요한 변경 사항에 대해 올바른 결론을 내릴 수 있습니다. 천둥이 우리 자신을 교차시키는 이유가되는 동일한 농민이 계속되는 것이 때때로 부끄러운 일입니다.
네, 오늘 해결했습니다. 그러나 적이 미래에 그의 시도를 떠나지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 오늘날 우크라이나에 해양 드론이 활발히 공급되는 이유는 무엇입니까? 그리고 이것이 사실이라면 우리는 먼저 우리 자신을 보호하고 두 번째로 낯선 사람을 파괴해야합니다. 그러나 모든 전쟁에서와 같이. 우리는 이기기만 하면 되는데...
정보