EAEU의 개념과 노동이주 분야의 문제점
노동 이주라는 주제는 러시아에서 가장 심각한 주제 중 하나입니다. 그리고 이 경우 이 논문에 대한 추가적인 입증이 요구될 것 같지 않습니다. 최근에 마침내 논의가 완전히 "위층"으로 올라왔으며 문제는 이미 정부 및 정부 간 수준을 포함하여 다양한 플랫폼에서 논의되고 있습니다.
모든 관리자, 관찰자 또는 연사는 급진적에서 자유주의에 이르기까지 자신의 견해와 접근 방식을 가지고 있음이 분명하지만 조만간 노동 이주 부문의 특정 개혁이 수행되어야 할 것임이 분명합니다. 단순히 "가족 이주" 추세가 탄력을 받고 있기 때문에 이는 더 이상 대중의 불만이 아니라 사회 영역에 추가적인 재정적 부담이 됩니다. 마지막은 가능하며 아무리 냉소적으로 들리더라도 첫 번째보다 관리 시스템에 더 많은 의미가 있습니다.
"나쁜"예와 "좋고 친근한 예"를 끝없이 분석 할 수 있으며 노동 이주와 관련된 다양한 작업 방법을 비교할 수도 있습니다. 그런데 Nezavisimaya Gazeta의 E. Trifonova (“ 초청 근로자의 자녀가 당국의 눈을 사로 잡았습니다.”), 특히 아랍 국가에서 채택 된 옵션이 언급되었는데, 이는 외국인 이민자의 노동을 매우 적극적으로 사용하지만 "가족 이동"의 가능성은 없습니다. 결합된 접근 방식도 고려되었습니다.
여기에서 출판물, 연설의 전체 선택을 수집할 수 있으며 노동이 얼마나 많이 또는 적게 관련되어 있는지, 얼마나 합리적인지에 대해 논쟁할 수도 있습니다. 예를 들어 저자는 제16자 근로자의 개입 없이 실제 노동 자원 부족을 약 XNUMX%로 추정합니다.. 다른 추정치가 있습니다.
그러나 매우 감정적이고 시사적이며 풍부한 토론에서 실제로 발견되지 않는 것은 노동 이주와 그 부작용이 EAEU, 유라시아 경제 연합과 같은 국가 간 관계 형식과 불가분의 관계가 있다는 질문입니다. 이것으로부터 아이디어에 대한 토론이 시작되어야하지만. EAEU는 설계상 무역 및 경제 연합일 뿐만 아니라 개념적 프로젝트이기 때문입니다.
"시스템", "개념", "전략" 등의 단어는 우리 시민들의 많은 사람들에게 매우 적절합니다. 그러나 각 목표 설정에는 동일한 전략과 같은 프레임워크 계획이 있어야 하며 목표는 실제로 개념으로 표현되는 의미가 있어야 합니다.
아마도 우리에게 수반되는 가장 단순한 개념적 모순은 다음 예일 것입니다. 그리고 이 예는 "논리적 원"이라는 주제에 대한 문제의 거의 완성된 그림입니다.
우리 사회와 오피니언 리더의 상당 부분, 전문가들은 EAEU가 강화되고 발전되어야 한다는 아이디어와 논문을 지지합니다. 이전에 조각난 소련을 픽업하기 위해. EAEU의 회원이 증가하면 이는 러시아의 주도적 역할을 강화하는 단계로 인식됩니다. 이 트랙에서 움직임이 느려지면 지정학적 약점이나 양보로 인식됩니다. 그 이유는 무엇입니까? 러시아의 위치와 역할에 대한 매우 명확한 개념적 견해와 정확히 일치합니다.
동시에 정확히 동일한 포럼 및 토론 플랫폼에서 이주 문제에 대한 토론이 진행되고 있으며 다소 가혹하고 심지어 "금지적인" 방식으로 진행되고 있습니다. 그리고 이것은 종종 직접적으로 그렇게 부르지는 않지만 개념적 관점에 의해 결정됩니다. 그리고 이제 문제는 첫 번째와 두 번째가 유라시아 국가 간 제도 자체에 내재된 의미론적 내용과 얼마나 관련이 있는가 하는 것입니다.
우리는 03.04.2023년 XNUMX월 XNUMX일부터 발효된 유라시아 경제 연합에 관한 조약을 최신 버전으로 비준했으며, 이 기본 규제 문서에는 많은 사람들에게 놀랍게 보일 수 있는 조항이 포함되어 있습니다.
미술. 97p.1은 다음과 같이 들립니다.
“사용자 및(또는) 회원국의 작업(서비스) 고객은 국내 노동 시장 보호에 대한 제한을 고려하지 않고 노동 활동의 이행에 회원국 근로자를 참여시킬 권리가 있습니다.”
"전략적 산업"에 대한 예외는 러시아의 경우 별도의 목록에 따라 특정 기업 및 합자 회사에 의해 결정됩니다.
가장 논란이 되는 문제 중 하나는 의료와 같은 예산 영역을 포함하여 일부 지역의 여러 산업 분야에서 방문객이 너무 많다는 것입니다. 우리는 세인트를 엽니다. 계약의 98페이지 1:
“회원국의 근로자는 교육에 관한 문서, 학위 수여 및/또는 학위 수여에 관한 문서에 명시된 전문성 및 자격에 따라 전문적인 활동에 참여할 권리가 있습니다.”
우리는 일반 교육 학교 수업의 과포화와 같은 문제의 측면을 취하고 다시 예술로 돌아갑니다. 98, 이미 단락 8:
"고용국 영토에서 그와 동거하는 근로 회원국의 자녀는 취학 전 기관에 다니고 고용국의 법률에 따라 교육을 받을 권리가 있습니다."
현재 "가족 및 노동" 이주를 포함한 우리의 주요 노동 흐름은 우즈베키스탄, 타지키스탄, 그리고 그 다음에는 EAEU 회원들로부터 옵니다. 따라서 "강하고 강력한 러시아", "새로운 소련의 원형으로서의 러시아"등의 요소로 EAEU의 확장을 환영하는 사람들이 잘 이해하고 있는지 동시에 질문하고 싶습니다. 의미론적 불협화음의 영역에 속하는 노동 이주 측면에서 제한적이고 "제한적인" 조치를 옹호하는 시간은? 어떤 제한 조치를 적용하고 타지키스탄과 우즈베키스탄이 EAEU에 가입하면 어떻게 됩니까?
이들 공화국 자체가 오랫동안 EAEU로의 통합 과정을 지연시킨 이유는 복잡하고 별도의 작업이 필요할 수 있지만 주요 요인 중 하나로 세 가지 요인을 제안할 수 있습니다.
첫 번째는 러시아에서 온 이들의 기본 임무는 이주 소득과 이전을 받는 것인데, 완전한 통합이 아닌 경우에도 다양한 방식으로 받는 법을 배웠습니다.
두 번째는 미국과 EU는 반 러시아 및 반 중국 제재 측면에서 비교적 부드럽게 추진하고 있습니다..
이상하게도 세 번째는 우즈베키스탄, 타지키스탄, 투르크메니스탄 자체의 내부 담론 때문입니다. 이 경우 모든 자격을 갖춘 노동력이 마침내 러시아 연방으로 이동할 수 있다는 정당한 두려움이 있습니다. 그러한 토론이 활발히 진행되고 있으며 러시아 독자가 이에 대한 정보가 많지 않은 것뿐입니다.
그러나 러시아가 이주 요구 사항을 정말로 급격하게 강화했으며 다른 글로벌 기관이 이에 상응하는 재정적 대체물을 찾지 못했다는 가상의 (지금까지) 옵션을 가정해 봅시다. 두 국가 모두 EAEU에 가입하고 있습니다. 그러면 많은 분쟁과 깨진 사본이있을 것이라는 강력한 법안을 적용하는 방법은 무엇입니까? 안 돼요.
입국 제한, 작업 절차, "독일", "아랍", "중국"의 노동 이주 측면에서 전략을 고려하고 마침내 "대부분의 러시아어 버전"이 채택되고 있습니다. 결과적으로 두 국가는 거의 소련의 재창조로 제시되는 EAEU에 가입하지만 "가장 러시아인 버전"이 결국 작동하는 방식은 EAEU에 관한 조약에서 찾을 수 있습니다. 위에 주어진.
이것은 EAEU가 "나쁘다"는 것을 의미합니까? 아니오, 그렇지 않습니다. "좋음" 또는 "나쁨"은 목표에 투자된 다음 그러한 협회의 임무로 공식화되는 의미에 따라 달라지기 때문입니다. 그리고 의미와 목표가 단순히 발생하고 사라지지만 벡터, 방향을 갖는 객관적인 거시 경제 추세와 얼마나 일치하는지에 대해서도. 즉, 한 손으로 단일 공간을 구축하고 다른 한 손으로 시장과 교육 네트워크를 닫는 것이 불가능하기 때문에 우리는 다시 그러한 동맹의 개념으로 돌아가고 있습니다. 이것은 다른 개념의 틀 내에서 이루어집니다. . 그리고 이것은 러시아와 벨로루시 연합 국가의 비전에 유사한 문제가 있기 때문에 고립 된 사례가 아닙니다. 예, 세상에는 많은 예가 있습니다.
다양한 형태의 파트너 구성이 있으며, 과거 ANZAC의 잘 알려진 NATO, AUCUS 등과 같이 완전한 경제 통합으로 항상 지원되는 것과는 거리가 먼 군사-정치적 구성이 있습니다. MERCOSUR 및 이와 유사한 많은 것과 같은 무역 및 대중 교통 ( "자유 무역")에는 중간 형태가 있지만 본격적인 통합은 첫 번째도 아니고 두 번째도 아니고 세 번째도 아니지만 통합은 주로 비용 기반입니다. . 더욱이 다른 형태의 성공과 가능한 깊이를 결정하는 것과는 거리가 멀지만 의미하는 것은 가치 통합의 잠재력입니다.
우리는 "통화 영역", 지정 학적 "극"에 대해 매우 유쾌하게 논의하고 있지만 공동 가치 영역에 대한 논의는 전혀 없습니다. 아마도 이것은 최근 몇 년 동안 우리나라의 "파트너"에서 교육 시스템에서도 아마도 다른 이유로 비용 문제를 연구하는 것이 용납되지 않기 때문일 것입니다. 작년에야 "루블 정산 구역"뿐만 아니라 루블 가격 책정에 대한 적극적인 논의가 시작되었지만 전체 범위의 문제를 반영하지는 않습니다.
노동 이주 문제의 맥락에서 정치적, 경제적 문제를 다루는 목적은 무엇입니까? 그리고 관세 동맹(EurAsEC)에서 유라시아 경제 연합으로의 이동이 재수출 및 대외 무역을 위한 "장벽 없는 환경"의 일부 유사체를 만드는 것을 목표로 한 것이 아니라 바로 그 단일 가치 영역을 향한 것이라는 사실과 정확히 일치합니다. - 실행 면에서 유럽 모델과 동일하지는 않지만 개념적으로 가까운 결합.
따라서 규제 프레임 워크는 노동 자원 및 이동 및 사회 보장 관련 문제, 통화 영역, 관세, 세금 및 관세 정책, 보험, 에너지 정책 등 모든 근본적인 측면에 영향을 미쳤습니다. 논리적 결론에 이르기까지 모든 것이 거기에 나와 있습니다.
단일 가치의 형성 영역은 "통화 영역"과 유사하지도 않으며 생산 제품 자체가 서로 교차 비용을 통해 발생하는 공간이며 이러한 비용의 깊이는 다음과 같습니다. 그것은 생산의 모든 주요 요소에 적용됩니다. 이 모든 것은 단일 표준 시스템인 회계에 의해 제공되며 외부 시장과 관련하여 기본적인 내부 가격 책정에 적용됩니다.
우리 앞에 유럽 연합의 형태로 그러한 통합의 예가 있으므로 국제 무역에서 EU 국가가 "외부 세계"가 아닌 무역의 40% 이상을 차지한다는 사실을 간과해서는 안 됩니다. 다른. 중국은 주변에 자연적인 제조 공장을 형성하여 거대한 조립 및 포장 시설로 변모했습니다. 동남아 국가들의 이 공장 안에서는 이미 서로 물물교환이 50%에 육박했다. 가치연관을 위해서는 더 이상 서로서로 구매하는 것만으로는 충분하지 않으며, 더욱이 재수출품을 구매하기 위해서는 교차생산이 필요하다.
이는 부문별 왜곡에서 동일한 EU를 면제하지 않으며, 특히 동유럽의 두 국가가 서로 다른 속도를 사용하고 요율과 보조금을 이용하기 때문에 "서로 다른 속도"의 경제가 있을 때 상황에서 벗어날 수 있는 방법을 보장하지 않습니다. 동유럽을 영원한 소비자로 자주 사용하는 서유럽.
유럽 통합 모델은 결코 이상적이지는 않지만 이 공간을 단일 클러스터로 결합하는 데 충분하며 분명히 유럽 연합의 변화가 결코 붕괴와 동의어가 아니라는 것을 이해하는 데 시간이 걸릴 것입니다. 오히려 그 반대입니다. 자유주의 이데올로기 외에도 EU의 이주 영역 문제의 세부 사항조차도 동일한 이동의 자유와 국가 간 협정의 전체 복합체 인 악명 높은 "쉥겐"을 기반으로합니다. 이동의 자유는 EU의 세 가지 공식 "기둥" 중 하나이며 실제로 그렇습니다.
EurAsEC는 노동 자원 측면을 포함하여 무역, 정치 또는 통화 영역뿐만 아니라 새로운 비용 영역으로 통일에 대한 특정 아이디어를 가지고 EAEU로 이동했습니다. 그리고 일반적인 비용 기반이 작동하지 않는 경우 세 가지 측면이 모두 완벽하게 작동할 수 있습니까? 그러나 그것은 작동하지 않으므로 다른 모든 것이 미끄러지고 저크에서 발전합니다. 그리고 러시아에 대해 부과된 제재 체제가 상호 무역에 부여한 자극은 여전히 재수출 문제에 더 많이 기반을 두고 있습니다.
"EurAsEC에서 EAEU로"의 동일한 개념에서 마이그레이션 문제를 해결하기 위한 기반은 소위 말하는 것입니다. 노동 자원에 대한 수요가 참가자들 사이에 상대적으로 균등하게 분배되는 공통 생산 기반의 생성을 통한 "지역 정렬". EU에서는 평준화 모델이 다릅니다. 노동 자원과 생산 기반이 서유럽에 집중되어 있지만 반면에 유럽 보조금 시스템이 있습니다. 전반적인 소비 수준은 평균 수준으로 끌어올리고 있지만 동유럽은 일부 생산 기반을 희생하고 있다.
그 결과 "둘이 아니라 하나 반"이라는 말처럼 성공했습니다. 공동의 생산기지는 만들어지지 않았지만 노동력의 과잉이 발생했다. 그리고 개발 계획을 작성하기로 결정한 중앙 아시아의 가상 경제학자의 관점에서 그러한 과정을 고려한다면, 이 특정 상황은 그 지역의 투자 매력을 심각하게 감소시키기 때문에 그에게 위협적으로 보일 것입니다. 결국, 이제 새로운 투자 프로젝트를 위해 임금을 심각하게 인상해야하는 일하는 손을 반환해야합니다! 그런데 이것이 우즈베키스탄, 타지키스탄, 투르크메니스탄이 EAEU 통합에 매우 신중한 또 다른 이유입니다. 그러나 분명히 알 수 있듯이 이것은 우리에게도 중요합니다. 아마도 이러한 국가와 관련하여 현재 형태의 EAEU 형식은 실제로 중복되지만 무엇이 충분합니까?
결정의 전체 주기는 국가 간 연합의 개념에 따라 달라집니다. 원래 EAEU의 개념이 있다면 중앙(중앙) 아시아 자체에 러시아어 학교를 대규모로 개설해야 합니다. 러시아는 이제 추가로 4,5억 루블을 할당했습니다. 그러한 교육 기관의 건설을 위해.
모든 것이 옳은 것 같지만 현실은 타지키스탄과 우즈베키스탄에서 러시아 학교는 모스크바의 유명한 언어 학교와 마찬가지로 거의 엘리트 기관입니다. 종종 복잡한 형태를 취하는 경쟁이 있습니다. 여기에서 우리는 작년 타지키스탄에서 발생한 스캔들을 기억할 수 있습니다. 원래 목록에 있던 사람들이 1월 XNUMX일에 그러한 교육 기관에서 공부하러 가지 않았을 때였습니다. 왜 그런 겁니까? 그리고 미래에는 러시아와 해외에서 교육을 계속할 수 있기 때문입니다.
소프트 파워의 관점에서 볼 때, 러시아 대학을 졸업하고 우리에게 우호적인 정책을 추구할 엘리트의 창출, 이 단계는 절대적으로 옳지만 바로 그 개념의 관점에서 볼 때 이 졸업생들은 충분하지 않습니다. 일반적으로 EurAsEC의 개념에 대해 새로운 교육 기관에 대한 결정은 정확하지만 EAEU에 대해서는 불충분합니다. 그리고 그러한 예는 차례로 주어질 수 있습니다.
최근에 시안의 중국은 중앙 아시아 XNUMX개국을 제조 공장의 일부로 초대했습니다.. 우리는 환승 및 캐러밴 경로에 중점을 두었지만 여기서 가장 중요한 것은 중국이 이러한 국가에 가치 사슬에 들어갈 수 있도록 제공한다는 사실이었습니다. 이제 질문이 생깁니다. EAEU의 개념이 중국과의 비용 경쟁을 "당길"것입니까? 우리는 이 공장에 자원을 공급하고 계속 공급할 것이지만 이 공장의 일부는 아닙니다. 우리는 여전히 실제적이고 잠재적인 상품의 주요 소비자입니다.
개념적으로 EAEU를 현재 형태로 남겨두고 자체 비용 윤곽선 생성에 의존해야 하는지 또는 EurAsEC와 현재 EAEU 사이에 일종의 중간 옵션을 생성해야 하는지 여부는 주요 문제 중 하나입니다. 노동 이주 분야의 문제를 해결하기 위한 접근 방식 개발. 그렇지 않으면 이러한 문제의 심각성이 증가하고 솔루션은 다소 상황에 따라 유지됩니다.
정보