군사 참모 총장 인 발레리 게라시모프 (Valery Gerasimov) 대령은 새로운 무장 세력이 직면 한 과제와 군사 건설이 어떻게 계속 될 것인지 설명했다. 계속하고, 다른 방향으로 움직이지 않는 것이지요. 발레리 바실리 예비치 (Valery Vasilyevich)는 이렇게 말하면서 의심의 여지가 없다고 말했다. "군사 건설 과정에서 극적인 변화의 가능성에 대한 귀하의 질문을 예상 할 때, 나는 일어나지 않을 것"이라고 말했다.타블로이드 신문의 헤드 라인으로 군사 개혁을 판단하려는 사람들의 기대와는 달리 코스를 바꿀만한 곳이 없다. 당신은 군사 건설을 중지하거나 계속할 수 있습니다. 그러나 그러한 기대가 가능합니다.
그들의 이유는 최근에 무엇이 이루어지고 있는지에 대한 이해가 부족하다는 점에서 첫째로 추구되어야한다. 그것은 군대의 이전 지도력이 사회에뿐만 아니라 변형이 직접적으로 우려하는 사람들에게도 변환의 의미를 설명하는 것을 꺼려했기 때문에 야기되었다. 뿐만 아니라 군대 건설을 불신하도록 설계된 광범위하고 성공적인 정보 캠페인입니다.
둘째, 크고 복잡한 모든 문제와 마찬가지로 현재의 군사 개혁은 실수없이 원활하게 진행될 수없고 특정 개인의 학대도 없습니다. 부도덕 한 사람들은 처벌되어야하며, 실수와 잘못된 결정은 시정되어야합니다. 그리고 새 스탭 (General Staff)의 새 반장은 계시 된 단점을 고려하여 일부 이슈가 조정될 수 있다고 설명했다. 이는 학대와 잘못된 단계에 적용됩니다.
그러나 군사 작전의 임무는 동일합니다. 그렇다면 그들은 왜 무엇이며, 왜 그들이 오해와 광범위한 의견을 갖게 되었습니까? 모든 일은 "군대의 붕괴"입니다. 그것을 알아 내려고 노력합시다.
전반적으로 그 임무는 군대의 전투 준비 태세를 높이는 것입니다. 그는 2008 년에 시작된 주요 구조 변화가 시작될 때까지 가볍게두기를 바랄만큼 많이 남겨 두었습니다. 이 목적을 달성하기위한 주요 조치는 이전의 군대 지도부의지도하에 이행되었지만 의심의 여지가 없습니다.
이것은 주로 무기, 장비 및 하드웨어의 새롭고 현대적인 모델을 갖춘 대량 장비입니다. 이 문제는 특히 러시아 군대에서 구할 수 있었던 대부분이 소련 시대 이후로 업데이트되지 않았기 때문에 점차적으로 도덕적으로 쓸모 없게되었고 물리적으로 닳아 없어 졌기 때문에 특히 심각했습니다.
두 번째로, 이것은 무장 세력이 소련 시대가 끝난 이후 점차적으로 잠수하여 전투 준비가 된 형태로 데려 오는 혼수 상태 비결정 상태에서 제거하는 것입니다.
올바르게 수행 된 것을 판단하고 새로운 지도력에 의해 시정되어야 할 것이 무엇인지를 판단하기 위해, 어떤 종류의 "과정 변화"가 예상되는지를 생각해 봅시다. 우리는 타블로이드 신문과 같지 않고 "리베이트"로 "술 마시는"것에 대해 이야기하지 않을 것입니다. (불행하게도 그들은 거의 모든 대규모 변형을 동반합니다) 의심의 여지가 없지만 군사 건설과 관련이 없습니다. 군대 건설에 관한 문제로 돌아가 보겠습니다. 군대 건설 문제는 전 군대에서 험담이나 스캔들보다 더 깊이 생각하는 사람들이 가장 자주 비난합니다.
많은 사람들이 오늘 러시아 군대의 "새로운 모습"을 비판합니다. 대부분 소련군의 영광과 권력을 기억하십시오. 그리고 많은 사람들이 최근에 발생한 변화를 이해하고 받아 들일 수 없습니다. 그들은 아무것도 변하지 않아야한다고 믿기 때문에 전혀 아닙니다. 정반대 - 무장 세력이 개혁의 시작 이전에 있었던 국가는 소비에트 군대의 상태와 현저히 다르므로 아무도이 국가의 변화에 의문을 제기하지 않습니다. 소련 군대는 러시아의 군대와는 달리 국방 능력이 국가의 주된 관심사로 고려 되었기 때문에 국가 지도력에 대해서도 무시하지 않았습니다. 그것이 국가의 우선 순위에서 최후의 위치에 있었다는 사실로부터 느린 파괴를 겪지 않았습니다. 러시아 군대는 전 세대의 소비에트 국민의 노동에 의해 축적 된 안전 마진 때문에 전투 능력이 완전히 상실된 상황에서 벗어 났으며 회복을 돌보는 일이 다시 국가의 주된 임무가 될 때까지 기다렸다.
그리고 여기서 국가 방위의 임무는 다시 최우선 순위에 포함됩니다. 이전 수준의 안전을 되찾고 재 장비를 시작하면 군대가 다시 세계 최고가 될 것입니다. 그러나 무장 세력의 최악과 최악을 아는 사람들은 무엇을 보았습니까? 군대의 지휘 및 통제의 근본에 영향을 미치는 대규모 감축 및 구조 변화. "붕괴"와 "배신"을 제외하고는 어떻게 그러한 개혁이 고려 될 수 있었습니까? 전 군대와 의사 소통하면서, 나는 여전히 군사 작전이 궁극적 인 목표에 대한 비전을 가지고 있지 않다는 것을 듣고, 새로운 Amia는 그 임무에 대한 아이디어없이 구축되고있다.
한편, 그렇지 않습니다. 외교 정책의 장기적인 예측, 외부 위협의 성격 평가, 가능한 충돌의 시나리오 오판, 심지어는 적의 정의조차도 만들어졌으며 군사 건설의 기초가되었다. 그리고이 일은 "효과적인 관리자"가 아니라, 엄청난 경험과 학교가있는 국내 군사 과학에 의해 수행되었으며, 이론적 인 일뿐 만 아니라 전쟁터에서도 외국인에 대한 우월성을 입증했습니다. 예를 들어, 새로운 군대의 모습에 대한 중요한 공헌은 그 당시 180 기념일을 기념하는 General Staff Academy의 작업으로 이루어졌습니다.
인기있는 언론에이 작품 중 거의 출판되지 않았고, 가능성이있는 상대방의 높은 트리뷴 (tribunes)에서 손가락을 찌르는 사람은 아무도 없습니다. 군대에 대한 변형의 의미와 군대가 건설되고있는 안보 위협에 대해 시민 사회에 설명되지 않았다는 사실에 비추어 볼 때 나는 정보 그 자체로 변형 자체를 불신하게 만든 큰 실수를 본다. 그런데, 그들은 오랫동안 비군사적 인 형태의 전쟁이었습니다. 그리고 전쟁은 용기와 군사적 성공으로 승리하기 위해 군대가 들판에서 수렴했을 때 과거의 전쟁과 점점 더 비슷해졌습니다.
여기서 우리는 군대 개혁에 대한 가장 빈번한 주장을하게됩니다. 그것은 지상군의 분단 연결을 제거하고 군대의 힘을 일반적으로 감소시킬 필요성을 의심하는 것으로 구성됩니다.
사실, 일정한 방향의 힘을 잠재적 인 적의 힘과 비교 한 표준 계획 방법은 여단 구조로의 전환과 군대 수의 감소로 역량을 분명히 감소시킵니다. 최근 대규모 대규모 침공이 경기장에 출현하기 전에 일어 났음을 잊지 마세요. 역사 핵 оружия -또는 이러한 무기를 소유하지 않은 국가와 관련하여 수행됩니다. XNUMX 차 세계 대전으로 모델링 된 침략의“인도 주의적 원조”에 의한 침략은 핵 미사일 대응으로 침략자를 위협한다는 것을 이해하기 쉽다. 이런 이유로 국경을 넘을 확률은 "탱크 armadas는 "작게 작아졌습니다. 그리고 모든 침략자는 핵무기를 보유한 국가가 핵무기를 사용할 기회가 있다면 공개 침략을 피하려고 노력할 것입니다. 전략적 원자력을 사용할 수없는 이유는 다음과 같은 이유 때문일 수있다. 그리고 결국, 우리는 우리 영토에서 게릴라 전쟁이나 080808과 비슷한 이웃 국가와의 갈등을 예상합니다.
대규모 분쟁을 위해 설계되고 전시에만 배치 될 수있는 부서는 필요하지 않습니다. 나는 지상군의 소비에트 부문의 상당 부분이 잘려났다는 것을 기억한다. 즉, 그들은 평시의 구성이 불완전하다는 것을 기억한다. 갈등이 발생했을 때, 그들은 지원 부대와 함께 전투 준비 연대를 배치했으며 나머지는 전적 적대 행위에 참여하기위한 동원 계획을 갖추고 있었다.
따라서 우리는 엄청난 수백만 번의 침략을 위해 만들어진 수백만의 대량 군대를 필요로하지 않고 광역에 걸친 고품질의 작전 통제권을 필요로합니다. 위협에 대한 충분한 이동성과 신속한 대응력을 갖춘 현대적인 파괴 수단과 방어 수단을 충분히 지원하는 잘 훈련 된 부대는 긴 전선에서의 싸움은 말할 것도없이 경제 활동을위한 인구가없는 우리 공간의 상황에서 바람직합니다. 전선 자체는 "게릴라전"의 특징이 아니며 핵무기없는 이웃과의 충돌로 대량 동원을 요구하지 않을 것입니다.
동시에 Gerasimov 대령이 다시 한번 총무와의 회의에서 말했듯이 동원 준비금 자체가 필요하다. 그는 완전히 계약 된 군대로의 전환은 결코 계획되지 않았으며 동원 자원의 균형 잡힌 형성을 허용하기 때문에 (징집과 계약에 의한) 혼합 모집이 계속 될 것이라고 설명했다. 동시에 현대 교육 수준에서 충분하기 때문에 통화의 서비스 수명은 1 년 남을 것입니다.
여기에서 현재 대부분의 부대가 복합 모집을하고 있음을 분명히하는 것이 필요하다. 그러나이 명령은 과도기로 간주되어야합니다. 운영 기간 중 가장 중요한 단위를 점진적으로 이전하거나 인적 자원에 대해 장기간의 기술 교육을 요구하는 경우가 있습니다. 따라서 군대의 전문적인 "중추"와 잠재적 인 갈등의 확대에 관여 할 수있는 "예비역"의 부대로 점진적으로 분단되어 있으며 긴 훈련을 필요로하지 않는 전문 분야에서 동원 준비를 할 것이다.
이 분리는 올바른 것으로 간주되어야합니다. 계약 군대 만 존재하면 시민 사회의 사기에 가장 슬픈 영향을 미칠 것이다. 군대 훈련을 받고 국가 방위력에 대한 개인적인 이해가있는 사람들이 충분히 많지 않다면, 안보 문제와 분리되어 "사업이 아닌"것으로 간주 될 것이다. 본격적인 침략의 가능성이 없다고해서 순전히 군사적 인 이유로 충분한 동원 예비비를 가질 필요가 없다는 것을 이해할 필요가있다. 이것은 시리아의 상황을 설득력있게 증명합니다. 실제로 시리아는 외부 세력의 지원을받는 내부 갈등으로 인해 사회 전체가 그곳에 참여하게되었습니다. 그리고 반복적 인 내부 파괴력에 대한 먹이감과 지원으로 시작하는 외부 침략의 변종이 우리에게 가장 가능성이 있다고 생각해야합니다.
한편, 준비가 잘되어 있고 대규모 동원 준비금을 마련하는 데는 어려움이 있습니다. 강제 징집은 비교적 편안한 1 년 임기에도 어려움이 있습니다. 신병 모집의 동기는 대체로 강압으로 남아 있으며 신병 훈련의 질과 전투 능력에 큰 영향을 미친다. 그리고 여기에서는 방위 업무를 포함한 국가적 업무에의 참여를 이해하기위한 시민 사회와의 이데올로기 적 작업의 필요성 외에도 대량 예비 준비의 형태에 대해서도 생각해야한다.
아마 당신은 군대의 정규 계약 및 징병 예비 부로의 분단에 대해 생각해야 할 것입니다. 세계는 민병대의 원칙에 의해 형성된 "영토 군대"와 "국가 가드"에 대한 훌륭한 경험을 축적 해왔다. 당연히이 경험은 우리 사회의 특성을 분석하지 않으면 복사 될 수 없습니다. 그러나 나의 겸허 한 견해로는, 민간 생활에서 더 적은 마진을 가진 예비비의 준비와 서비스 (일부 국가에서는 훈련이 단기간 요금이나 주말에도 실시된다)는 예비력을 양적으로나 질적으로 증가시킬 것이다.
동시에 그러한 접근법은 많은 양의 훈련 센터를 만들어야 만 원격 교육이 정규 비용에 장애가되지 않도록 할 수 있습니다 (따라서 많은 국가에서 영토 원칙). 내 의견으로는 주말과 휴가 중 일부로 훈련에 소비 한 시간을 포함하여 일부 입법 조치는 큰 어려움이되지 않습니다. 예비 유닛의 서비스 참여를 자극하는 혜택은 물론. 또한이 원칙에 따라 사전 초안 교육을 시스템에 쉽게 포함시킬 수 있으며 일반적인 교육 센터를 기반으로보다 대규모로 수행 할 수 있습니다.
그러나 이것은 내 개인적인 반성 일뿐입니다. 그리고 징병제의 개발 문제는 사회 전반에 대한 포괄적 인 연구와 광범위한 논의가 필요합니다.