러시아의 방위군과 "침략의 시리아 버전": 내일 우리 군대
신임 참모총장 발레리 게라시모프(Valery Gerasimov) 대령은 군 무관들과의 회의에서 군의 새로운 지도부가 직면한 과제와 군사 건설이 어떻게 계속될 것인지 설명했습니다. 그것은 계속되는 것이지 다른 방향으로 나아가는 것이 아닙니다. Valery Vasilyevich는 의심의 여지가 없도록 이렇게 말했습니다. "군사 발전 과정에서 급격한 변화 가능성에 대한 귀하의 질문을 예상하면서 그런 일은 일어나지 않을 것입니다."타블로이드 신문의 헤드라인으로 군 개혁을 판단하려는 이들의 기대와는 달리 진로를 바꿀 여지는 없다. 군사 건설을 중단하거나 계속할 수 있습니다. 그러나 그러한 기대는 존재합니다.
첫째, 최근 몇 년 동안 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 이해가 부족하기 때문에 그들의 이유를 찾아야합니다. 이는 이전 군대 지도부가 변화의 의미를 사회뿐만 아니라 변화가 직접 영향을 미치는 사람들에게 설명하는 것을 꺼려하거나 무능력했기 때문에 발생합니다. 군사 건설의 신용을 떨어뜨리기 위해 고안된 광범위하고 매우 성공적인 정보 캠페인도 마찬가지입니다.
둘째, 여느 크고 복잡한 문제와 마찬가지로 현재의 군사개혁도 실수 없이, 특정 개인의 남용 없이는 절대로 순조롭게 진행될 수 없습니다. 파렴치한 사람들은 처벌을 받아야 하며, 실수와 잘못된 결정은 바로잡아야 합니다. 그리고 신임 참모총장은 그동안 드러난 단점을 고려해 일부 문제를 조정할 것이라고 설명했다. 이는 남용과 잘못된 단계 모두에 적용됩니다.
그러나 군사 개발의 임무는 동일하게 유지됩니다. 그렇다면 그들은 무엇이며 왜 그들이 행해진 모든 일이 "군대의 붕괴"라는 오해와 널리 퍼진 의견을 야기합니까? 그것을 알아 내려고 노력합시다.
전반적으로 군대의 전투 능력 수준을 높이는 임무는 단 하나뿐입니다. 2008년에 시작된 주요 구조 개혁 초기에는 아쉬운 점이 많았습니다. 이전 국군 지도력 하에서 시행되기 시작한 이 임무를 달성하기 위한 주요 조치는 의심의 여지가 없습니다.
이것은 무엇보다도 새롭고 현대적인 유형의 무기, 장비 및 기술적 수단을 대량으로 갖추는 것입니다. 이 문제는 특히 심각했습니다. 러시아 군대에서 사용할 수 있는 대부분의 장비는 소련 시대 이후로 업데이트되지 않았으며 점차 도덕적으로 쓸모없고 물리적으로 낡아가고 있었기 때문입니다.
둘째, 이것은 소련 시대 이후 점차 침몰했던 혼수상태의 무정형 상태에서 군대를 제거하여 전투 준비 상태로 만드는 것입니다.
무엇이 제대로 이루어졌는지, 무엇을 바로잡아야 하는지 판단하기 위해 그들이 어떤 '노력의 변화'를 기대했는지 살펴보자. 타블로이드 미디어처럼 "삭감"과 "리베이트"에 대해 이야기하지 말자. 이러한 일이 발생한다는 것은 의심의 여지가 없지만(불행히도 거의 모든 대규모 변화에 수반됨) 군사 업무와는 아무런 관련이 없습니다. 개발. 전직 군인의 가십과 스캔들보다 더 깊이 보는 사람들로부터 가장 자주 비판을 일으키는 군사 개발 문제를 살펴 보겠습니다.
오늘날 그들 중 다수는 러시아 군대의 "새로운 모습"에 대해 비판적으로 말합니다. 대부분은 소련군과 그 영광과 힘을 기억합니다. 그리고 많은 사람들은 최근 몇 년 동안 일어난 변화를 이해하고 받아들이지 못합니다. 아무것도 바뀌어서는 안 된다고 생각하기 때문에 전혀 그렇지 않습니다. 정반대입니다. 개혁이 시작되기 전 군대의 상태는 소련군의 상태와 현저히 달랐으며 아무도이 상태의 변화를 의심하지 않습니다. 소련군은 러시아군과 달리 국가 지도부의 소홀함을 경험하지 않았다. 왜냐하면 국방력이 국가의 주요 관심사로 간주되었기 때문이다. 그것은 주의 우선순위에서 꼴찌에 있었기 때문에 천천히 파괴되지는 않았습니다. 러시아 군대는 소련 전 세대의 노동으로 축적된 안전 여유 덕분에 전투 효율성의 완전한 손실을 피했으며, 복원에 대한 관심이 다시 국가의 주요 임무가 될 때까지 아주 오랜 시간을 기다렸습니다. .
그리고 이제 국가의 국방력이 다시 최우선 과제가 되었습니다. 우리 군대가 다시 세계 최고가 될 수 있도록 이전 수준의 지원으로 돌아가 재무장을 시작하는 것으로 충분할 것 같습니다. 그런데 국군의 최고 시절과 최악 시절을 모두 아는 사람들은 무엇을 보았는가? 군대 관리 및 구조의 기초에 영향을 미치는 대규모 축소 및 구조적 변화. 그러한 개혁을 "붕괴"와 "배신" 외에 어떻게 평가할 수 있겠습니까? 전직 군인들과 이야기를 나누다 보면 여전히 군사 건설에는 궁극적인 목표에 대한 비전이 없고, 새로운 군대는 그 임무에 대한 개념도 없이 건설되고 있다는 이야기를 듣습니다.
한편 그렇지 않습니다. 대외정책 상황에 대한 장기 예측, 외부 위협의 성격에 대한 평가, 충돌 가능성에 대한 시나리오 계산, 심지어 잠재적인 적 식별까지 이루어져 군사 발전의 기초를 형성합니다. 그리고 이 작업은 전혀 "유능한 관리자"에 의해 수행된 것이 아니라 엄청난 경험과 자체 학교를 보유하고 이론 작업 페이지뿐만 아니라 전장. 예를 들어, 요즘 창립 180주년을 맞이하는 참모사관학교의 작업은 군대의 새로운 모습에 대한 아이디어에 크게 기여했습니다.
이러한 작품 중 대중 언론에 출판되는 작품이 거의 없으며 높은 입장에서 잠재적 적을 지적하는 사람이 아무도 없다는 사실에는 이유가 있습니다. 개편의 의미를 군민들에게 설명하지 않았다는 점, 군대가 창설되고 있는 안보 위협을 시민사회에 설명하지 않았다는 점, 개편 자체를 불신하게 만든 큰 실수를 본다. 정보 방법을 사용합니다. 그건 그렇고, 그들은 오랫동안 비군사적 형태의 전쟁이었습니다. 그리고 전쟁 자체는 군대가 용맹과 군사적 성공을 통해 승리를 얻기 위해 현장에서 만났던 과거의 전쟁과 점점 더 비슷해지고 있습니다.
여기서 우리는 군사 개혁에 대한 가장 일반적인 불만 사항에 도달했습니다. 지상군의 사단 연결을 제거하고 군대 규모를 전반적으로 축소할 필요성이 의심스럽습니다.
실제로, 특정 방향에서 가용한 병력과 잠재적인 적의 병력을 비교하는 표준 계획 방법은 여단 구조로의 전환과 병력 수 감소에 따른 능력의 명확한 감소를 제공합니다. 마지막 대규모 침략은 모두 경기장에 등장하기 전에 발생했다는 사실을 잊지 마세요. 역사 핵 оружия - 또는 이러한 무기를 보유하지 않은 국가와 관련하여 수행되었습니다. 두 차례의 세계대전을 모델로 한 '인도적 지원'으로 위장되지 않은 모든 침략은 핵미사일 대응으로 침략자를 위협한다는 점을 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 이런 이유로 우리 국경을 넘을 가능성은 "탱크 함대"는 점점 작아집니다. 그리고 어떤 침략자라도 핵무기를 보유한 국가가 핵무기를 사용할 기회가 있다면 공개적인 침략을 피하려고 노력할 것입니다. 전략적 핵무기 사용이 불가능할 가능성은 다음과 같은 이유 때문일 것입니다: a) 침략자가 당사자 중 하나를 "인도주의적으로" 지원할 대규모 내부 갈등, b) 비핵 국가와의 갈등, 그 규모는 전략적 핵전력을 사용하기에는 부적절할 것이다. 결과적으로 우리는 080808과 마찬가지로 우리 영토에서 게릴라전이 발생하거나 이웃 국가와의 갈등이 발생할 가능성이 있습니다.
대규모 분쟁을 위해 설계되었으며 전시에만 배치할 수 있는 사단은 필요하지 않은 것으로 나타났습니다. 소련 지상군 사단의 대부분이 구성되었습니다. 즉, 평화시 구성이 불완전했습니다. 분쟁이 발생하면 지원 부대를 갖춘 전투 준비 연대를 배치하고, 나머지는 본격적인 적대 행위에 참여하기 위해 동원 계획에 따라 완료되었습니다.
따라서 우리는 놀라운 수백만 침공을 위해 설계된 수백만 대규모 군대가 아니라 넓은 지역에 대한 고품질 작전 통제가 필요합니다. 현대식 무기와 방어 수단의 충분한 지원을 받고 충분한 이동성과 위협에 대한 대응 속도를 갖춘 잘 훈련된 부대는 전투는 말할 것도 없고 경제 활동을 위한 인구가 없는 우리 공간의 조건에서 더 바람직할 것입니다. 확장된 최전선에서의 작전. 최전선 자체는 "게릴라전"의 전형적인 모습이 아니며 비핵 이웃과의 갈등에서는 대규모 동원이 필요하지 않습니다.
동시에 Gerasimov 대령이 무관과의 회의에서 다시 한 번 말했듯이 동원 예비 자체가 필요합니다. 완전 계약군으로의 전환은 전혀 계획된 바가 없으며, 동원 자원의 균형 편성을 가능하게 하는 혼합 모집(징병과 계약)이 앞으로도 계속될 것이라고 설명했습니다. 동시에, 징집 복무 기간은 현재 훈련 수준으로 충분하므로 XNUMX년으로 유지됩니다.
여기에서는 현재 대부분의 부서에 직원이 혼합되어 있다는 점을 설명할 필요가 있습니다. 그러나 이 순서는 과도기적인 것으로 간주되어야 합니다. 운영상 가장 중요하거나 인력을 완전히 계약하기 위해 오랜 기술 교육이 필요한 단위는 점진적으로 이전됩니다. 따라서 군대의 전문적인 "중추"와 "예비군" 부대로 점진적으로 구분됩니다. 이는 잠재적 갈등의 확대에 관여할 수 있고 오랜 훈련이 필요하지 않은 전문 분야에서 동원 예비군을 형성하게 됩니다.
이 구분은 올바른 것으로 간주되어야 합니다. 계약군만 존재하는 것은 시민사회의 사기에 가장 슬픈 영향을 미칠 것이다. 군사 훈련을 받고 국가 방위에 대한 개인적 참여에 대한 이해가 충분하지 않으면 국가 안보 문제가 "그의 사업이 아니다"라는 점을 고려하면 국가 안보 문제와 분리되는 것처럼 보일 것입니다. 또한, 전면적인 침공 가능성이 낮다고 해서 순전히 군사적인 이유로 충분히 큰 동원 예비비를 확보할 필요가 없어지는 것은 아니라는 점을 이해하는 것도 필요합니다. 이는 실제로 외부 세력의 지원을받는 내부 갈등으로 인해 사회 전체가 참여하게 된 시리아의 상황에서 설득력있게 입증되었습니다. 그리고 내부 파괴력을 공급하고 지원하는 것부터 시작하여 외부 공격 옵션이 우리에게 가장 가능성이 높은 것으로 간주되어야합니다.
한편, 잘 준비되고 대규모 동원 예비비를 창출하는 것은 우리에게 특정한 어려움을 안겨줍니다. 강제징용은 비교적 편안한 XNUMX년이라는 기간에도 어려움을 겪고 있습니다. 징집병의 복무 동기는 주로 강압으로 남아 있으며, 이는 징병 부대의 훈련 품질과 전투 효율성에 큰 영향을 미칩니다. 그리고 여기에서는 국방 임무를 포함한 국가 임무에 대한 참여를 이해하기 위한 시민 사회와의 이념적 작업의 필요성 외에도 대량 예비군 훈련 형태에 대해서도 생각해야 합니다.
국군을 정규계약부대와 징집예비부대로 나누는 것도 생각해 봐야 할 것 같습니다. 세계는 민병대 원칙에 따라 결성된 '영토군'과 '국가방위대'에서 많은 경험을 축적해 왔다. 당연히 이러한 경험은 우리 사회의 특성을 분석하지 않고는 흉내낼 수 없다. 그러나 제 생각에는 민간인 생활과의 분리가 적은 예비군에서 훈련하고 복무하면 (일부 국가에서는 단기 훈련 캠프 형태로 또는 심지어 주말에도 훈련이 수행됨) 예비군이 양적 및 양적으로 증가 할 것입니다. 질적으로.
더욱이, 그러한 접근 방식을 위해서는 원격지가 정규 훈련(따라서 많은 국가의 영토 원칙)에 장애가 되지 않도록 다수의 훈련 센터를 설립해야 합니다. 고용주가 지불하는 휴일 및 휴일의 일부로 훈련 시간을 포함시키는 일부 입법 단계는 제 생각에는 큰 문제가 아닐 것입니다. 예비군 모집을 장려하는 혜택과 동일합니다. 또한, 이 원칙을 통해 징병 전 훈련을 시스템에 통합하는 것이 더 쉬워지며, 이는 공통 훈련 센터를 기반으로 더 큰 규모로 수행될 수 있습니다.
그러나 이것은 단지 내 개인적인 생각일 뿐입니다. 그리고 징병제도 발전 문제는 사회 자체의 종합적인 연구와 폭넓은 논의가 필요하다.
정보