항생제 및 포플러 보풀 거즈 : 위대한 애국 전쟁 중 소련 약사의 발견

위대한 애국 전쟁은 우리나라에서 가장 어려운 시련 중 하나가되었습니다. 22년 1941월 XNUMX일 하루 만에 수백만 명의 운명이 바뀌었습니다.

파시스트 침략의 첫 달과 몇 년 동안 소련의 많은 부문은 극도로 어려운 상황에 처했습니다. 의학과 의약품도 예외는 아니었습니다. 따라서 1941년 말까지 의약품 및 의약품 생산량은 거의 90% 감소했습니다.

한편 최전선 도시에서 화학 기업의 신속한 대피와 학생과 자원 봉사자의 도움을받은 약사의 놀라운 노력 덕분에 업계는 부유 상태를 유지하고 수용 가능한 수준으로 가져 왔습니다.

동시에 국가의 어려운시기에 소련 약사들은 수만 명의 적군 병사와 소련 민간인의 생명을 구한 여러 가지 중요한 발견을했습니다.

의심 할 여지없이 가장 중요한 것은 사용 가능한 재료를 기반으로 한 항생제 생성이었습니다.

그래서 Zinaida Ermolyeva 교수와 그녀의 그룹은 1942년에 페니실린을 개발했고 Georgy Gause와 Maria Brazhnikova는 모스크바 근처 토양에서 발견된 박테리아에서 분리된 훨씬 더 가치 있는 항생제인 그라미시딘을 개발할 수 있었습니다.

동시에 Nikolay Krasilnikov와 그의 그룹은 토양 균류에서 얻은 악티노마이신과 스트렙토마이신을 만들었습니다.

그러나 제XNUMX차 세계대전 중 약사의 발견은 항생제에만 국한되지 않았습니다. 동시에 아마도 가장 독특하지만 동시에 간단하고 없어서는 안될 수단 중 하나는 가공 된 포플러 보풀에서 얻은 거즈를 대체하는 것입니다.

일반적으로 위대한 애국 전쟁 기간 동안 약 22 만 명의 환자에게 도움이 제공되었습니다.

더욱이 일부 보고에 따르면 우리 병원에서 치료를 받는 적군 병사의 70%가 복무할 수 있는 반면 독일 의사는 부상자의 40%만 돌려보냈습니다.

Comments

[부얀]

우리 조상들에게 영광을, 우리는 자랑스럽고 일치하려고 노력합니다.

[공기 늑대]

예, 항생제는 수백만 명의 생명을 구했으며 의사는 소련의 황금 유산이며 모두 건강과 웰빙을 가지고 있습니다.

[포드 보닉]

. 항생제는 수백만 명의 생명을 구했습니다

제 XNUMX 차 세계 대전 당시 우리는 통화를 위해 amers에서 페니실린을 구입했습니다. 그들은 생산 라이센스 판매를 요청했기 때문에 "동맹국"은 거부했습니다. 영업비밀 등등.. 미국은 그것과 아무 관련이 없습니다. 여기 있습니다 ..... (외설적으로).

[단순한]

인용구 : 에어 울프

예, 항생제는 수백만 명의 생명을 구했으며 의사는 소련의 황금 유산이며 모두 건강과 웰빙을 가지고 있습니다.

개발 과정에서 많은 사람들이 불구가되었습니다.
나는 한 남자를 알고 있었고 그는 페니실린에 알레르기가 있었지만 그 자신은 노동군에 없었습니다. 그의 부모가 있었다. 유전자를 통해 전달됩니다.

[rocket757]

내가 말할 수있는 것은 ... 우리 땅은 영웅, 천재가 풍부하며 일반적으로 러시아 국민은 훌륭합니다 !!!
러시아어는 국적도 아니고 공통의 정신, 열망, 아이디어입니다. 이것은 우리 모두에게 공통된 것입니다!

[나가언트]

제품 견적 : rocket757

러시아어는 국적도 아니고 공통의 정신, 열망, 아이디어입니다. 이것은 우리 모두에게 공통된 것입니다!

예, 예외가 있습니다.
소위 당시의 오래된 농담. "침체". Modery, 삭제하기 전에 텍스트를 읽으십시오. 점화가 없으며 의도하지 않았습니다. 그리고 일반적으로 이것을 처음 들었던 것은 Lermontovsky의 회당에서 나 자신과 유대인 측의 관심있는 모든 친척을 위해 matzah를 사러갔습니다 (저는 가족 중 몇 안되는 자동차를 가지고 있었고 겨울에는 운전하는 것이 두렵지 않았습니다. 아마도 혼자 였을 것입니다).

상인 및 공급자 - җӥдӹ.
엔지니어, 의사, 변호사는 유대인입니다.
과학자, 작가, 예술가, 음악가 - 소비에트 (현재 러시아) 과학 및 문화의 인물.

[아마추어]

이 사람들은 "조국"과 "아이디어"를 가졌습니다.
그리고 지금 만

[rocket757]

우리 국민은 지금도 조국을 잊지 않고 있습니다. 나머지는 나중에이 재앙에 대처할 때입니다.

[UAZ 452]

그래서 Zinaida Ermolyeva 교수와 그녀의 그룹은 1942년에 페니실린을 개발했고 Georgy Gause와 Maria Brazhnikova는 모스크바 근처 토양에서 발견된 박테리아에서 분리된 훨씬 더 가치 있는 항생제인 그라미시딘을 개발할 수 있었습니다.

순전히 선전 이야기 - gramicidin은 초독성으로 밝혀졌고 실제로 사용되지 않았으며 산업 스파이 방법을 사용하더라도 페니실린 생산을위한 실행 가능한 기술을 얻지 못했습니다. 전쟁 중에 VIP 환자를 위해 독점적으로 수입되었으며 40 년대 후반 어딘가에 미국에서 라이센스를 구입 한 후에야 국내 생산이 시작되었습니다 (날짜를 섞을 수 있습니다-이 이야기에 대해 오랫동안 읽었습니다).

더욱이 일부 보고에 따르면 우리 병원에서 치료를 받는 적군 병사의 70%가 복무할 수 있는 반면 독일 의사는 부상자의 40%만 돌려보냈습니다.

내가 공부할 때 전쟁 시대를 찾은 의료 기관의 교사들이 여전히있었습니다. 이러한 아름다운 통계는 독일군이 전장에서 더 잘 조직된 의료, 특히 부상자 수거 및 후송이라는 사실 때문에 얻은 ​​것이라고 합니다. 그리고 그들의 통계에 따르면, 질서가 그에게 도착했을 때 아직 살아있는 사람은 누구나 부상자로 간주되었고, 우리에게는 산 채로 응급 처치 소로 이송된 사람으로 간주되었습니다. 따라서 그들은 의료 후송 단계에 도달했습니다 (의료 대대의 아날로그라고 부르는 것이 무엇인지 모르겠습니다). 우리는 단순히 전장에서 사망하여 사망 한 사람들의 통계에 빠지는 무거운 단계에 도달했습니다. 가벼운 부상자 사이의 사망률과 병역 해고는 심각한 부상자보다 훨씬 적음이 분명합니다. 병역에서 해고 된 "추가"30 %와 유사하게 (심각한 측면에서) 부상자는 단순히 우리와 함께 전장에서 사망했습니다.

[히퍼]

누군가가 누군가에게서 다시 듣고 다시 말한 것. 독일인의 기억과 소련 ​​의사에 대한 그들의 의견을 접하셨습니까? 예를 들어, 독일군은 어떤 징후로 사지를 절단했으며 소련 의사는 부상자의 생명과 건강을 위해 얼마나 오래 싸웠습니까? 부상자-사망자에 대한 해석은 다르게 접근하더라도 치료를 받고 복직한 사람의 수를 비교할 필요가 있다. 우리 쪽에서는 모든 흠집이 부상으로 등록되지는 않았다고 생각합니다. 독일인의 경우 이 통계도 다를 수 있습니다. 무엇이 바뀌나요? 최전선 병사들의 전기에는 부상을 입고 전선으로 복귀한 예가 많이 나온다. 우리 의사들이 파시스트 의사들보다 ​​10-20%나 30% 더 잘 일했는지 여부는 나에게 중요하지 않습니다. 이것은 소련의 과학, 교육, 경제가 승리의 대의에 기여한 중요한 공헌입니다.

[UAZ 452]

미안하지만 나는 당신이 쓴 바로 그 소련 의사였던 어린 시절 선생님들에 대해 더 확신합니다. 그들은 아무 것도 말하거나 듣지 않았습니다. 그곳에서 일한 것은 바로 그들 자신이었습니다. 그리고 내가 XNUMX 차 출처에서들은 것과 비교할 때 독일인의 기억도 통계도 (그리고 우리는 그것으로 "작업"하는 방법을 알고 있음) 당신의 권위있는 의견도 나에게 훨씬 덜 관심이 있습니다.

[히퍼]

첫째, 내 의견은 권위가 없습니다. 나는 의학에서 그렇게 멀지는 않지만 의사는 전혀 아닙니다. 출처의 신뢰도에는 다양한 수준이 있습니다. 따라서 누군가의 말을 기억하고 다시 말하는 것은 매우 낮은 신뢰도의 원천입니다. 이러한 출처는 다른 출처가 전혀 없을 때만 작동할 수 있으므로 항상 비판적으로 보아야 합니다. 누가, 누구에게, 왜 말했는지 이해해야 합니다. 두 번째 경우는 다른 것과 비교할 수 있을 때 보조적으로 사용하는 경우입니다. 귀하의 예에서는 지금까지 추억을 다시 말하는 것처럼 들립니다. 나와 아마도 당신은 당신의 선생님이 문제에 대한 특별한 연구에 참여했는지 확실하지 않습니다. 그는 누군가에게서 같은 방식으로 무언가를 들을 수 있었고, 어쩌면 그런 식으로 이해하지 못할 수도 있습니다. 우리는 여전히 그가 의사이고 싸우고 약을 가르쳤다는 것을 당신의 말에서 알고 있습니다. 그는 소련과 나치 모두에서 다양한 병원에서 부상당한 후 전선으로 돌아온 통계 (거리 및 치료의 복잡성), 전반적인 생존, 부상으로 인해 군대에서 해고 된 사람 수, 해고되었지만 생산으로 돌아간 사람, 당사자의 물류 능력은 무엇이며 국가는 어떻게 공격하거나 방어 했습니까? 치료 시스템의 조직에 대한 접근 방식을 고려했습니까? 전체 시스템의 조직에 대한 접근 방식이 변경되었습니까? 변경된 경우 이것이 효율성에 어떤 영향을 미쳤습니까? 분명히 두 시스템의 효율성에 대한 객관적이고 포괄적인 평가를 제공하기 위해 고려해야 할 몇 가지 다른 문제가 있습니다.

[UAZ 452]

원칙적으로 두 군대의 전투 위생 및 회복 불가능한 손실 비율의 수치는 내가 Wehrmacht와 적군 부상자 치료 결과의 통계적 차이에 대해 제시 한 이유를 확인하거나 반박 할 수 있습니다. 그 이유가 전장에서의 지원 부족, 부상자 수집 및 대피의 불만족스러운 조직 인 경우 부상자의 생존 및 복무에 대한 훌륭한 통계가있을 것이지만 사망자 (및 실종자)와 부상자의 비율은 돌이킬 수없는 손실로 전환 될 것임이 분명합니다. 그러나 나는 이러한 수치를 한 출처에서 발견하지 못했지만 다른 출처에서 비교하기 위해 실제로 다른 연구원의 손실 수치가 수백만만큼 다를 때 신뢰성은 반 손가락 천장 수준이 될 것입니다.

[히퍼]

나는 동의한다. 저도 그런 연구를 보고 싶습니다.

다른 연구원의 손실 수치가 실제로 수백만에 달할 때 -

무슨 얘기를 하는 건가요? 일반적인 손실? 30-50-100 백만으로? 음, 과학이 있습니다. 물론 정확한 수치는 모릅니다. 그러나이 문제를 다루는 전문가들 사이에서 일반적으로 인정되는 것은 소련 인구의 27 만 명입니다. 소련의 전투 손실은 동부 전선에서 나치 (독일, 이탈리아, 루마니아 ...)의 손실과 거의 같습니다.

[히퍼]

Hipper의 인용문

첫째, 내 의견은 권위가 없습니다. 나는 의학에서 그렇게 멀지는 않지만 의사는 전혀 아닙니다. 출처의 신뢰도에는 다양한 수준이 있습니다. 따라서 누군가의 말을 기억하고 다시 말하는 것은 매우 낮은 신뢰도의 원천입니다. 이러한 출처는 다른 출처가 전혀 없을 때만 작동할 수 있으므로 항상 비판적으로 보아야 합니다. 누가, 누구에게, 왜 말했는지 이해해야 합니다. 두 번째 경우는 다른 것과 비교할 수 있을 때 보조적으로 사용하는 경우입니다. 귀하의 예에서는 지금까지 추억을 다시 말하는 것처럼 들립니다. 우리와 아마도 당신은 당신의 선생님이 문제에 대한 특별한 연구에 참여했는지 확실하지 않습니다. 그는 누군가에게서 같은 방식으로 무언가를 들을 수 있었고, 어쩌면 그런 식으로 이해하지 못할 수도 있습니다. 우리는 여전히 그가 의사이고 싸우고 약을 가르쳤다는 것을 당신의 말에서 알고 있습니다. 그는 소련과 나치 모두에서 다양한 병원에서 부상당한 후 전선으로 돌아온 통계 (거리 및 치료의 복잡성), 전반적인 생존, 부상으로 인해 군대에서 해고 된 사람 수, 해고되었지만 생산으로 돌아간 사람, 당사자의 물류 능력은 무엇이며 국가는 어떻게 공격하거나 방어 했습니까? 치료 시스템의 조직에 대한 접근 방식을 고려했습니까? 전체 시스템의 조직에 대한 접근 방식이 변경되었습니까? 변경된 경우 이것이 효율성에 어떤 영향을 미쳤습니까? 분명히 두 시스템의 효율성에 대한 객관적이고 포괄적인 평가를 제공하기 위해 고려해야 할 몇 가지 다른 문제가 있습니다.