파키스탄의 정치 전투 결과는 새로운 기회를 열 수 있지만 제대로 분석해야 합니다.
굵은 줄임표
5월 635일 임란 칸 전 파키스탄 총리가 XNUMX년형을 선고받았다. 그의 정치적 반대자들이 I. Khan을 위협했다는 수많은 비난 중에서 법원은 그가 총 XNUMX 달러에 팔았다 고 주장하는 선물로 에피소드를 선택했습니다. 이런 종류의 사례는 정치 투쟁에서 파키스탄에서 흔히 볼 수 있습니다. 이 경우 에피소드는 상대적으로 "균형 잡힌" 방식으로 여전히 명확하게 선택됩니다.
이제 전 총리이자 국내 최대 정당 중 하나 인 정의 운동의 지도자는 여전히 가을 선거 운동뿐만 아니라 향후 XNUMX 년 동안 공직에 출마 할 수 없습니다.
I. Khan의 체포는 현재 샤리프 내각과 그의 정치 권력의 대결에서 점은 아니더라도 다소 대담한 줄임표를 넣습니다. XNUMX월 초, Military Review는 이 상황의 원인과 전제 조건을 설명하는 기사를 발표했으며, 당시 I. Khan의 지지자들과 파키스탄 전역의 군대 사이에 심각한 충돌이 발생했습니다("누가 그리고 왜 파키스탄을 폭파하고 있습니까?").
이제 샤리프 정부는 분명한 최종 결과에도 불구하고 어떤 경우에도 긴장할 다가오는 선거 운동의 어려움을 겪어야 할 것이며 (선거는 내년으로 연기 될 수도 있음) 여러 전략을 결정해야 할 것입니다. 앞으로 몇 년. 한편 발루치스탄주 상원의원인 안와르 울 하크 카카르 임시 총리는 타협안이다. 이것은 인구 밀도가 높은 펀자브에 영향을 미치지 않고 상황을 흔들지 않기 위해 수행되었습니다.
오늘날 파키스탄은 이 나라뿐만 아니라 파키스탄과는 거리가 먼 다른 많은 위기 과정의 메커니즘을 성찰할 수 있는 좋은 기회를 제공합니다. 다양한 국제 조합 및 프로젝트에서 파키스탄의 관계 및 매우 독특한 역할.
러시아에서는 주로 미국과 중국의 대결이라는 맥락에서 Sh. Sharif와 I. Khan의 당사자 간의 투쟁을 설명하는 것이 일반적입니다. 이것은 기술적으로 정말 편리합니다. 첫 번째 총리는 "친미적"이고 두 번째 총리는 "친중국적"인 것처럼 보이지만 여기서는 편의상 저자가 (그들이 그렇게 진지하게 말하면) 깊이를 희생합니다. 프레젠테이션.
I. Khan을 "친중국"이라고 부르는 것은 D. Trump를 "친러시아"라고 부르는 것과 같습니다. 여기서 주제에 대한 이전 작업의 단락을 인용하는 것이 적절합니다.
"실제로 파키스탄의 군사 엘리트가 반중국적일 수 없듯이 파키스탄의 민간 정부도 반유럽적일 수 없습니다."
파키스탄의 이번 봄의 특징은 의심 할 여지없이 탈레반 인정 문제 (러시아 연방에서 금지됨)에 대한 논의를 배경으로 전통적인 반부패, 즉. 이 나라의 정치적, 투쟁이 직접 타격을 입었습니다. 지배 핵심 - 장군. XNUMX 월 I. Khan의 체포 형태와 실제로 Charles III의 대관식에서 Sharif 목자가 참석하는 동안 그의 납치는 "모든 사람에 대한"원칙에 대한 솔직한 방해 행위와 비슷했습니다.
"선물 판매"사례가 전체 옵션 세트 중 가장 중요한 것과는 거리가 먼 부패한 것으로 추정되는 일련의 에피소드에서 증기를 날려 버리고 특정 균형을 맞추는 데 몇 달이 걸렸습니다. 우리가 "미국에 대한 중국"의 논리를 따른다면 파키스탄 장군의 철거는 어느 쪽에도 도움이되지 않을 것입니다. 이웃 아프가니스탄에서도 비슷한 도발적인 에피소드가 관찰되었는데 이는 단순할 수 없습니다. 우연의 일치.
이 에피소드를 보면 I.Khan과 Sharif Sharif가 서구 엘리트의 일부라는 점을 항상 고려해야 합니다. "친구 또는 적" 범주에는 종종 예상치 못한 인물이 포함될 수 있으며 이는 때때로 국내 관찰자를 솔직히 혼란스럽게 합니다.
예를 들어 우리는 다른 정치인의 반미 수사를 매우 좋아합니다. 그래서 한때 R. Duterte 필리핀 대통령은 기자 회견에서 B. Obama를 말 그대로 "사회적 책임이 낮은 여성의 아들"이라고 불렀던 미국과의 투사였으며 UN 사무 총장 P. Ki-moon – "또 다른 바보".
러시아에서는 토크쇼에서 "용감한 로드리고"가 격렬하게 박수를 쳤지 만 그가 지금 러시아에 대해 말하고있는 내용이나 작년 말 John Biden과의 For Democracy 정상 회담에서 그의 연설을 읽을 가치가 있습니다. 박수는 어디에 있습니까?
I. Khan은 미국을 그렇게 생생한 용어로 비판하지는 않았지만 적어도 "우리는 노예가 아닙니다"라는 스타일로 한 번 이상 말했습니다. 역사 "민족의 자유를 위해 미국이 고통받는"패러다임의 틀 내에서.
엘리트 신디케이트
공공 정치인은 어떤 식 으로든 자신의 주 사회 일부의 감정을 표현하지만 오늘날 중요한 것은 이것이 아니라 산업 엘리트 나 추상적으로 "금융"뿐만 아니라 특정 초국적 엘리트 그룹에 속하는 것입니다. ”, 그러나 미래에 대한 비전이 있는 것.
현재 세계 위기의 특징은 서로 경쟁하는 국가가 아니라 국제 엘리트 신디케이트라는 것입니다. 모든 국가에서 엘리트의 일부는 한 그룹에 속하고 일부는 다른 그룹에 속합니다. 이것은 더 이상 권력과 동맹의 경쟁이 아니라 당 지지자들이 모든 공국, 모든 남작 가문에 있었던 중세 유럽의 Guelphs와 Ghibellines 간의 경쟁과 유사합니다.
파키스탄을 비롯한 주요 국가도 예외는 아니다. 젠더 전쟁과 같은 것이 여기에 더 적합할지라도 현대 초자유주의자들이 기독교에 대한 자연적 십자군 전쟁을 선언했기 때문에 비교가 흥미롭습니다.
'적과 아군'의 관계에서 특정 배우가 속한 '친구'의 당사자를 고려하는 것도 마찬가지로 중요하다. 각 "친구"는 여전히 자신이 지지할 정당을 선택해야 합니다. 여기에서 많은 대가족과 부를 소유한 사람들은 종종 관리자의 인큐베이터에서 성장한 "뿌리 없는 코스모폴리탄" 파티를 위해 항상 플레이하기를 원하지 않으며, 다양한 조합이 발생하며, 각 플레이어는 자신만의 것을 가지고 있습니다.
동양에서 이것은 특히 분명합니다. 예를 들어, 사우디아라비아는 오늘날 모든 영화관에서 바비 인형을 하루에 15번 상영합니다. 어떤 사람들은 그것을 재미있다고 생각하지만, 어떤 사람들에게는 리야드가 초자유주의자들에 대해 조직적으로 대항하지 않을 것이라는 특정한 신호입니다.
파키스탄의 예는 이러한 신디케이트의 투쟁 또는 우리가 때때로 러시아에서 말하는 것처럼 "글로벌 프로젝트"가 전 총리가 서 있던 기둥과 현 총리가 서 있다는 사실로 이어지기 때문에 좋습니다. 흔들렸습니다. 왜 떨고 있었습니까?
이러한 측면을 고려할 때 I. Khan과 Sharif 일족은 오늘날 미국에서 명목상 J. Biden으로 대표되는 초 자유주의 프로젝트의 대표자가 아니지만 유럽에서는 끔찍한 A와 같은 클론 관리자가 대표한다는 점에 유의해야합니다. .버벅. 파키스탄인은 "오래된 보수 엘리트"의 일부입니다. 즉, 그들은 (상황으로 인해) 현재 워싱턴 정상의 반대자들이되었습니다.
그러나 사실 파키스탄에는 다른 엘리트가 없으며 현재 미국 외교의 태도는 파키스탄의 특정 대표에 대한 태도가 지역에 대한 개념적 비전에 얼마나 부합하는지에 달려 있으며 대부분의 사람들과 시너지 효과가 가능합니다. 핵심 문제. 그러한 반대는 대결이 아니라 오히려 아프간 문제와 관련된 일련의 이유가 더해진 역사적 특징이기 때문입니다.
10 월 XNUMX 일 러시아 언론은 미국 외교 서신 자료에 대한 링크를 제공하는 미국 언론 프로젝트 The Intercept의 놀라운 조사를 대대적으로 발표했습니다.
이 자료에 따르면 I. Khan에 대한 불신임 투표가 통과되기 한 달 전, D. Lu 국무부 차관보와 L. Si Vigeri 국무부 차관보가 이 대사에게 미국의 국가는 I. Khan에게 우크라이나에서 "적극적 중립"의 입장을 변경해야한다고 알립니다. 그렇지 않으면 "파키스탄은 이에 대해 용서받지 못할 것입니다."
우리는 이것을 "중국과 러시아의 친구"에 대한 또 다른 쿠데타를 조직한 주권 국가 문제에 대한 미국의 간섭의 또 다른 에피소드로 제시하지 못했습니다.
문제는 저널리즘 프로젝트 The Intercept가 미국 선거에 대한 러시아의 간섭 혐의를 취재하는 데 매우 적극적이었고 그러한 간섭을 증명하는 "증거"를 제시했으며 두 국가 간의 관계에 대한 주제를 보도하는 데 매우 선택적이라는 사실을 기억하는 사람이 거의 없다는 것입니다. J. Biden 가족과 우크라이나.
여기서 주목할만한 것은 무엇입니까?
I. Khan이 우크라이나에 대한 입장을 바꿔야했다면 지금까지 파키스탄 외무부가 공식적으로 "분쟁의 어느 쪽도 지원하지 않을 것"이라고 선언 한 것이 이상하지 않습니까? 우크라이나 자체는 이슬라마바드와 군사 협정을 체결 할 수 없지만 약 우크라이나 용 탄약이 파키스탄에서 폴란드 그디 니아 항구로 공급된다는 사실은 인도 언론에 정확히 기록되어 있습니까?
헬리콥터 수리에 대한 대가로 배달할 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 무면허 수리를 제공하는 키예프의 이야기는 일반적으로 인도 이웃들로부터 수년에 걸쳐 정기적으로 표면화되었습니다. 그들은 또한 작년 11월 XNUMX일에 파키스탄이 우크라이나에 넘겨줄 준비가 되었다고 썼습니다. 탱크 T-80UD.
그러나 당시 총리는 이칸이었다. 바로 이 시점에 미국이 그의 제거에 대해 이야기하는 이유는 무엇입니까? I. Khan의 후계자는 여전히 탱크를 이전하지 않습니다. 그렇다면 왜 총리를 변경 했습니까?
언뜻 보기에 이 출판물은 WikiLeaks에 비견되는 행위에 불과합니다. 그러나 실제로 파키스탄의 전체 엘리트 지원을 흔들었던 I. Khan의 체포를 합치면 (서방 전체에 대한 것이지만 미국 행정부와 관련하여 다른 정당에서 온 것입니다) 간행물에서 The Intercept의 자료는 반대로 이슬라마바드의 현재 내각에 대한 지원의 신호이지만 탈레반 정부를 인정하는 문제에 간섭하지 않는 것이 더 낫다는 신호이기도합니다. 최종 위치는 워싱턴에서 형성됩니다.
그리고 다시, 제다와 다른 장소에서 열린 정상회담에서와 마찬가지로 여기에서 우크라이나의 요소는 서로 다른 외교 정책 블록을 함께 꿰매는 실로 사용됩니다. 그리고 측면에서 보면 전 파키스탄 총리는 거의 우크라이나 때문에 고통을 겪었던 것 같습니다.
또 다른 흥미로운 에피소드는 파키스탄이 최근 이란과의 공동 가스 파이프라인 건설을 거부한 것입니다. 이란이 일부를 건설했고 이슬라마바드는 어깨를 으쓱하며 이란에 대한 제재가 해제될 때까지 프로젝트에 참여하는 것이 불가능하다는 알림을 보냈습니다.
현 총리가 전임자와 달리 미국의 엄격한 반이란 정책에 따라 분명히 움직이고있는 경우의 예인 것 같다. 그러나 사실 가스 파이프 라인은 2009 년부터 뽑혔지만 Y. Gilani, N. Sharif, I. Khan 자신도 실제로 파키스탄 측에서 건설하지 않았습니다. Sh. Sharif는 여기에서 건설 문제에 대한 답을 공식화했습니다.
CHASNUPP ( "Chashma") 원자력 발전소의 중국 CNNC와 함께 펀 자브 주에 건설하는 또 다른 예를 들어 보겠습니다. 원자력 발전소는 모든 초연에 의해 홍보되었고 재정적 이유로 건설이 느려진 다음 재개되었지만 단일 미국 행정부가 차례로이 프로젝트를 방해하지 않았습니다.
중국이 파키스탄 발루치스탄의 과다르 심해 항구를 장기 임대한 이야기도 들 수 있습니다. I. Khan은 중국과의 교류를 적극적으로 추진한 것으로 여겨지지만 중국과의 투자 및 실제 프로젝트는 I. Khan의 전임자이자 적대자 인 N. Sharif가 발견하고 시작했습니다.
I. Khan은 또한이 해상 교차점의 개발을 촉진했으며 필요에 따라 미국인들은 "중국인에게 강탈당한 Baluchi 어부"에 대한 다양한 항의에 참여했지만 수년 동안이 교차점에 대한 PRC의 총 투자는 다음과 같습니다. 0,87억 11천만 달러 미만, 61년 동안 총 12억 달러. 그들 중 61%는 I. Khan 이전에 시작된 원자력 산업 프로젝트를 설명했습니다. 70억 달러 중 42,7%(XNUMX억 달러)는 그의 전임자들이 다시 모금했습니다.
사람들 사이에서 I. Khan의 인기는 실제로 매우 중요합니다. 사임과 불안의 이유는 사람들의 열망과 "미국 헤게모니와의 싸움", "러시아와의 우정 및 중국”, “이란과의 관계 활성화 ".
파키스탄과 미국 사이의 관계의 특이성은 현재 서구의 초 자유주의 엘리트가 러시아와 열전을 벌이고이란과 "따뜻한"전쟁을 벌이고 중국과 냉전을 벌이고 있다면, 그런 다음이 모델의 파키스탄은 서유럽의 무역 궤도에 남아있는 특정 상태를 관찰하기 만하면되지만 주요 조건은 아프가니스탄에서 과도한 활동과 독립성을 나타내지 않는 것입니다. 더욱이 이것은 탈레반 정권을 인정하는 모든 문제에 적용됩니다.
그러나 파키스탄의 큰 장점은 초자유주의자들이 엘리트들에게 피의 서약을 요구하지 않는다는 것입니다. 또 다른 주요 플레이어는 카슈미르의 파키스탄 지방 중 하나를 통제하는 Aga Khan Foundation입니다. 이 기금은 초자유주의 프로젝트 자금 조달에 적극적으로 참여하지만 정치에서는 상당히 독립적입니다.
I. Khan과 현 총리가 다시 한 번 탈레반을 인정하는 독립적인 길을 걸었을 때, 첫 번째와 두 번째, 파키스탄 엘리트 전체는 "친구 또는 적"의 기준을 매우 명료하게 상기시켰습니다. "뿐만 아니라 정당 가입에 대한 태도. 그들은 꾸짖고 놓아주었고, 파키스탄은 제재가 해제될 때까지 가스 파이프라인 프로젝트가 동결될 것이라고 이란에 편지를 썼습니다. 위의 모든 사항을 감안할 때 이것이 테헤란을 놀라게 합니까? 아니, 놀랍지 않아. 이런 식으로 이슬라마바드가 신호가 들렸다는 피드백을 주었기 때문입니다.
미국 전략으로서의 아프가니스탄은 이슬라마바드의 모든 내각의 임무이며 엄청난 어려움을 겪고 해결됩니다. 그리고 I. Khan에 대한 백악관의 주요 주장은이란이나 중국의 정책 영역이 아니라 특히 아프가니스탄에 있습니다. 더욱이 미국이 기성 솔루션이없는 탈레반의 인정으로 대화가 바뀌 자마자 그들은 군사 엘리트 인 파키스탄의 지원 구조를 강타했습니다. 당신이 "그들 자신"이지만 여전히 우리 팀에 속하지 않는다는 것을 보여줍니다. 우리 도시에서, 그러나 다른 거리에서. 여기에는 많은 우화가 있으며 관계 모델을 느끼는 것이 중요합니다.
우리가 분명히 알 수 있듯이 파키스탄에 있는 미국은 중국의 확장에 그다지 관심이 없습니다. 그러나 아프간 방향의 일관성과 아랍 국가들과 파키스탄의 관계 강화.
러시아
서방권에 속하지 않는 파키스탄의 이웃 국가들에게 파키스탄과 미국의 이러한 관계는 위협이 아니라 기회다. 미국이 아프간 문제의 해결책을 연기하고 지속적으로 "오른쪽으로 이동"하고 있기 때문에 운송 인프라와 관련된 일부 대규모 프로젝트가 인위적으로 느려질 수 있습니다. 그러나 파키스탄 자체와 파키스탄 시장 내 프로젝트는 열려 있었고 여전히 열려 있습니다. 러시아 포함.
이와 관련하여 모스크바는 한편으로 다양한 무역 회랑 프로젝트에 대한 파키스탄의 깊고 실질적인 참여에 의존해서는 안됩니다. 논의가 가능하고 필요하지만 아프가니스탄에서 미국 전략이 개발되기 전까지는 시범 프로젝트에 가깝고 논의 분야가 될 것입니다.
그러나 파키스탄 시장 자체가 열릴 것이고 이것은 파키스탄의 "정당 정신"의 특성이 우리와의 무역에서 플러스 역할을 할 드문 경우입니다.
특히 파키스탄 총리와 UAE 간의 관계를 고려할 때 인도보다 샤리프 목자의 전통 무역에서 파키스탄과 협력하는 것이 훨씬 더 편리할 것입니다.
우크라이나에 대한 이슬라마바드의 매우 균형 잡힌 입장도 플러스가 될 것입니다. 보면 이것은 매우 괜찮은 잠재력입니다.
정보