러시아와 서방: 새로운 포츠담으로 가는 길
어리석음이 아니라면 1994
1945년은 1991년까지 지속된 유럽에서 소련의 지정학적 최대치가 되었습니다. 그러나 1994 년까지 군대가 러시아에서 너무 무심코 철수하지 않았다면 우크라이나와 소비에트 이후 공간의 다른 영토에서 발생한 문제를 포함하여 많은 문제를 피할 수 있도록 더 오래 지속될 수 있습니다. 러시아 동독의 가장 명백한 전략적 이익에 반하는 것입니다.
그로부터 XNUMX 년 전, 국가 지도부는 포츠담-얄타 시스템의 해체, 가려진 항복을 연상시키는 부끄러운 꿈조차 꾸지 못했습니다. 그리고 반세기 전에 약간의 아이러니와 함께 최근까지 서구 파트너라고 불렸던 사람들은 그러한 시나리오가 계산되었을 가능성이 거의 없었습니다. 어떠한 군사적 압력도 없이 말입니다.
그러나 그것은 나중에 일어날 것입니다. 제 XNUMX 차 세계 대전의 결과로 소련은 대륙에서 진행되는 국제 과정에 완전히 참여하게되었습니다. 그는 국제 연맹에서 추방되고 세계 사이드 쇼의 주요 선수 중 한 명인 뮌헨에 대한 그의 관심을 무시한 후 다소 흔들리는 상태를 되찾았습니다.
더욱이 소련은 역사가이자 지정학자인 바딤 침부르스키(Vadim Tsymbursky)의 용어를 따라 유럽의 발트-발칸-흑해 문턱 공간을 넘어서고 있습니다.
소련의 새로운 길
포츠담에 고정된 영향권의 틀 내에서 소련은 자본주의적 관계에 대한 사회경제적 관계의 대안적 모델을 구축한다. 이 점에서 XNUMX~XNUMX세기와 XNUMX세기 전간기에 동유럽에서 헤게몬의 역할을 하려 했지만 사회의 사회적 토대와 그곳에 위치한 국가의 정치적 모델.
새로운 지정 학적 현실에 대한 여러 가지 유보 및 수정 사항이있는 크렘린은 XNUMX 대에 공식화 된 유럽 합중국의 아이디어를 되살리려 서 로마노프의 꿈의 대상이었던 해협에서 지리를 다소 좁혔습니다. Catherine II 시대부터 Balkans와 Oder 분지까지 포함합니다.
어떤 의미에서 Bosphorus와 Dardanelles는 소비에트 연방의 또 다른 지정학적 정점이 되었습니다. 예, 스탈린의 모든 노력에도 불구하고 이러한 해협을 소련의 통제하에 완전히 두는 것은 불가능했습니다.
그리고 터키 해안은 우리에게 중요하고 아프리카도 중요합니다
그러나 그 후 몽트뢰 협약이나 터키의 NATO 회원국은 특히 해양 핵 미사일을 만든 후 우리 군함을 막지 못했습니다. 함대, 지중해로 나가 아프리카 해안으로 이동하여 미국 6 함대의 지휘권을 약화시킵니다.
임계 공간을 넘어서는 전환은 전통적으로 갈등을 통해 발생했습니다. 1945 년도 예외는 아니 었습니다. 나치 독일의 패배로 워싱턴, 런던, 파리의 관점에서 이해 균형을 위반 한 오 데르 동쪽의 영국-프랑스 영향력이 완전히 평준화 되었기 때문입니다.
실제로 소련의 군사-정치적 우세를 완화하려는 시도는 이미 1944년에 발칸 반도와 중부 유럽의 영향력 영역 분할에 대한 처칠의 스탈린 제안의 일부로 나타났습니다. 그 당시에는 영국에 완전히 적합한 타협을 달성하는 것이 불가능했습니다. 물론 그 당시에는 군사적 요소 측면에서 생각할 수 없었던 갈등은 미래에 불가피해졌습니다.
중요한 참고 사항 : 앵글로색슨 선전의 특징이 된 소련 팽창주의의 정도를 과장해서는 안되며 페레스트로이카가 시작되면서 국내 서방 자유 주의자들이 받아 들여 적극적으로 동료 시민들의 머리에 몰아 넣었습니다.
그건 그렇고, 서양에서는 해당 선전이 영화와 문학에 생생하게 반영되었습니다. Tom Clancy의 한때 깜짝 놀랄만 한 소설 "Red Storm"과 그의 다른 작품을 살펴보십시오. 그들 중 일부는 XNUMX 년대 후반부터 XNUMX 년대 초까지의 탈 이데올로기 사회에서 촬영되어 인기를 얻었습니다. 우리는 제목 역할에서 우리에게 너무나 사랑받는 Sean Connery와 함께 The Hunt for Red October에 대해 이야기하고 있습니다.
사실, 동유럽에 대한 통제는 간접적으로 소련이 자체 안보를 보장하여 서부 국경에서 더 지속적인 긴장을 경험하지 않도록 하는 데 필요했습니다. 영국과의 관계가 급격히 악화 된 1927의 "군사 경보"전야에 적군 참모 총장 인 Tukhachevsky는 프랑스가 후원하는 연합 가능성을 확인했습니다. 유력한 상대는 루마니아와 폴란드입니다.
진정한 공격성과 가려진 팽창주의의 기원은 유럽에 숨겨져 있었고, 이는 이미 발생했고 현재 발생하고 있는 사건들에 의해 분명히 확인되었습니다. 폴란드가 최근에 칼리닌그라드에 대한 주장을 발표했습니다.
그러나 구소련이 유럽에 건설한 새로운 현실은 발칸반도, 소아시아, 중앙아시아에서 중동과 동아시아로의 지리적인 면에서만 이동했을 뿐 간접적인 결과와 동양 문제의 부활을 가져왔다는 점에 주목해야 한다. 마그레브 국가.
그리고 다시 검은 대륙
이집트에 대한 프랑코-영국 침략의 실패에서 시작하여 소련의 카이로 지원으로 대부분 종료 된 총사 작전 (Operation Musketeer)에서 시작하여 두 적대적 시스템 간의 대결이 가장 심각한 형태를 취한 곳이 바로 여기에 있습니다. 핵무기 사용의 위협에. оружия; Camp David Accords로 끝납니다. 그들의 서명자 중 한 명인 사다트 원수는 이전에 소련과의 우호 조약을 일방적으로 비난했습니다.
그럼에도 불구하고 일반적으로, 특히 카리브해와 베를린 위기 이후, XNUMX년대 초까지 서방은 냉전 전선에서 중요한 활동을 보이지 않았고 동유럽에서 소련의 영향력을 무력화하려는 진지한 시도를 하지 않았습니다. . 적대적 체제의 대결에서 불가피한 수사법과 온갖 선언은 중요하지 않다.
베트남은 양키스를 잠시 진정시켰다.
여기에는 몇 가지 이유가 있습니다.
그중에는 북대서양 동맹의 수혜자 인 미국, 베트남의 실패와 인종 차별을 없앤 "민주주의의 성채"내 평화주의 운동의 광범위한 범위가 있습니다. 인도차이나에서의 실패는 마오이스트 중국과의 관계 개선을 위한 백악관의 성공적인 움직임으로 부분적으로 상쇄되었습니다. 우리는 Nixon이 Celestial Empire를 방문하기 전인 1971 년에 Kissinger의 베이징 사절단에 대해 이야기하고 있으며, 그 결과 UN에서 대만이 제외되고 미국과의 외교 관계가 단절되었습니다. 당신이 뭐라고 말하든 그것은 워싱턴의 외교적 성공이었습니다.
이 기간 동안 미국 지정학의 우선 순위 중심이 서쪽에서 동쪽으로 일시적으로 이동했으며 현재 단계에서 관찰됩니다. 현재 백악관은 우크라이나 사건보다 중국의 해군력과 경제력 증강으로 이음새가 갈라진 아시아태평양 지역의 패권 유지와 대만 문제를 더 우려하고 있다.
베를린과 파리의 야맹증
결국 목표는 그곳에서 달성되었습니다. 미국이 도발하고 그들에게 매우 유익한 러시아와 주요 서방 국가 간의 갈등입니다. 논리적인 설명이 불가능하기 때문에 파리와 베를린의 정치 엘리트들이 자신의 경제 이익에 반하는 행동을 한다는 명백한 실존주의는 놀랍고 정치학보다 심리학과 인류학 교과서에 포함될 가능성이 더 높습니다. . 유럽인들이 이주민들로 가득 찬 그들의 거주지에서 그가 키운 불에서 그들의 해외 군주를 위해 그토록 열광적인 밤을 끌었던 적이 없었기 때문입니다.
그러나 반세기 전 대륙으로 돌아갑니다. 동유럽에서 소련의 위치의 안정성은 무엇보다도 서유럽의 세력 정렬에 의해 결정되었습니다.
군사적으로 가장 강력한 유럽 자본주의 강대국인 프랑스의 지정학은 두 가지 핵심 요소에 의해 결정되었습니다. 한편으로는 대륙에서 앵글로색슨 지배에 반대하려는 전통적인 욕구 - 따라서 1966 년 NATO의 군사 구조에서 철수하고 본부를 파리에서 브뤼셀로 이전하여 Bretton Woods를 수정하려는 시도 체계.
동시에 프랑스는 드골이 공식화 한 "리스본에서 블라디보스토크까지의 유럽"이라는 교리의 틀 안에서 소련과 건설적인 관계를 수립하기위한 조치를 취하고 있습니다.
다른 한편으로, 엘리제 궁전에서 그들은 이전 아프리카 식민지에서 국가에 대한 비공식적 후견인 제도의 일부가 된 Francafrica라고 불리는 복잡한 중요한 임무를 해결했습니다. 이 지역에는 충분한 문제가 있었고 프랑스를 위해 알제리에서 고통스러운 철수를 언급하는 것으로 충분합니다. 이로 인해 드골은 거의 목숨을 잃었고 얼마 후 차드의 긴 내전에 참여했습니다. 나처럼 XNUMX세가 넘은 사람들은 Vremya 프로그램에서 Hissein Habré가 자주 언급되는 것을 기억합니다.
또한 소련과의 관계 개선을위한 과정을 설정 한 드골은 유럽, 더 정확하게는 프랑스를 대신하여 미국의 위성이 아닌 독립 플레이어로 자리 매김하려고했습니다. Kissinger가 말했듯이 동유럽에서 Kremlin의 "죽은 손아귀"가 약화되었습니다. 그러한 희망은 드골에 따르면 소련과 중국 간의 갈등에 기반을 두고 있으며, 이는 또한 모스크바가 초점을 서쪽에서 동쪽으로 옮기도록 강요할 것입니다.
계산은 정확했고, 파리가 유럽 주요 강국의 콘서트에서 예전의 특징이었던 헤게몬의 역할을 수행하는 능력에 대한 질문이 남아있었습니다. Kissinger와 같은 세련된 외교관은 부정적인 대답을 했습니다. 한편으로는 그에게 동의하기 어렵다.
반면에, 예, 물론입니다. 역사 가정적인 분위기를 용납하지 않습니다. 그러나 나는 감히 제안할 것이다: 드골이나 그의 추종자들, 적어도 퐁피두나 데스탱을 데려오고, NATO와 끝까지 결별하고 동맹에서 완전히 철수하고, 두 초강대국과의 동등한 관계에 초점을 맞추고, 인도와만 함께 하라. 비동맹 운동의 중심인 유럽의 비좁은 지역에서 아시다시피 유고슬라비아는 대륙에서 상응하는 역할을 성공적으로 수행했습니다. 지정 학적 이익에 부합하지 않는 유고 슬라비아에 대한 침략을 방지하고 우크라이나에 대한 미국과 영국의 정책에 유리하게 조정합니다. 파리와 함께 앵글로색슨 세계의 기둥을 고려해야 할 것입니다.
그리고 우크라이나가 러시아의 지정학적 이익 영역이라는 데 동의하고 베이징과 마찬가지로 두 나라 간의 갈등에서 자비로운 중립성을 관찰하면서 엘리제 궁전은 프랑카프리크에서 강력한 위치를 유지하기 위한 조치에 대한 모스크바의 지원을 믿을 자격이 있었습니다. 더욱이 프랑스는 동맹에서 워싱턴의 지시에 불만을 가진 국가들에게 매력 포인트가 될 기회를 가졌습니다.
예를 들어, 드골이 원했던 FRG와의 더 큰 화해를 달성하기 위해 새 천년의 첫 XNUMX년 동안 스페인-미국 관계의 냉각에서 유리하게 게임을 할 수 있습니다. Elysee Palace는 또한 미국과 터키 간의 모순에 대처할 수 있으며 오스만 제국에 대한 프랑스의 전통적인 정책과 상충되는 후자와의 대결 경로를 택하지 않을 수 있습니다.
그러한 시나리오-나토로부터 프랑스의 완전한 분리-는 드골주의 정치로의 복귀를 선언하고 미국과 다소 거리를 둔 시라크 대통령에서 상당히 실현 가능한 것처럼 보였습니다. 필요한 것은 지도부의 의지뿐이거나 오히려 두 번째 드골이 필요했습니다. 그러나 다가올 밀레니엄의 프랑스에는 그런 것이 없었습니다.
그리고 시라크의 대통령직은 제XNUMX공화국의 지정학적 위대함의 백조의 노래가 되었습니다. 그의 후계자 Sarkozy는 프랑스를 NATO의 군사 구조로 재통합하여 주권은 아니더라도 사실상 프랑스를 박탈하고 국제 무대에서 행동의 자유를 박탈하고 런던과 워싱턴의 눈에 프랑스의 권위를 축소했습니다.
후자는 올랑드 대통령에서 완전히 드러났습니다. 예, 워싱턴 중심의 글로벌리스트 엘리트의 제자 이미지를 없애려는 그의 모든 노력에도 불구하고 Macron의 통치에서 나타납니다. 예를 들어 "NATO의 뇌사"와 같이 엘리제 궁전의 현재 소유자가 스스로 할 수있는 가혹한 수사는 그의 진정한 의도에 대해 누구에게도 오도하지 않을 것입니다. 동맹의 전반적인 전략과 모순된다. AUKUS의 면전에서 시끄러운 때리기조차도 Macron의 외교 정책을 바꾸지 못했습니다.
독일인은 너무 약하다.
군사적으로 약하고 미국과 영국이 점령 한 독일은 소련에 대해 완전히 독립적 인 정책을 수행 할 수 없다는 점은 말할 것도없고 유럽에서 리더십을 주장 할 수 없었습니다. 그리고 이것은 드골의 개념에 대한 일부 정치가의 동정에도 불구하고 실제로 전쟁 이전에도 독일 지정학자 Haushofer는 다른 내용으로 만 유사한 주제로 말했습니다 (그에 대한 내 기사 "Samurai from the the 제XNUMX제국", livejournal.com).
그럼에도 불구하고 Brandt 측의 중요한 단계는 1972 년 동독을 인정한 것인데, 이는 중부 유럽의 긴장을 줄였기 때문에 언뜻보기에 소련의 이익이었습니다. 당시 워싱턴은 파리에서 베트남과 어려운 협상을 벌이고 있었고 닉슨의 중국 방문에 완전히 몰두하고 있었다. 어느 정도 이것은 백악관에 관계없이 총리에게 행동의 자유를 부여했습니다.
또 다른 사실 : Brandt의 진정한 목표는 소련의 상당한 약화와 가장 충실한 것뿐만 아니라 그 초석 인 Oder 분지에서의 위치 항복으로 가능해 보였던 독일의 후속 통일 평면에있었습니다. 바르샤바 조약에서 우리나라의 가장 강력한 동맹국은 바로 동독이었습니다. 물론 그러한 시나리오는 Brezhnev 시대에는 상상할 수 없었습니다.
마지막으로, 정치적이기는 하지만 연방 공화국의 강화에 대한 전망은 파리와 모스크바 모두에서 의심의 여지가 있는 것으로 간주되었습니다. 본을 유럽에서 반미 노선을 추구하려는 프랑스의 시도에 대한 통제된 대립으로 간주한 워싱턴과 런던과는 다릅니다. 미국인들은 다가오는 천년에도 이 전략에서 벗어나지 않았습니다.
해외 독수리의 그늘에 초라한 사자
한때 광대하고 강력한 식민 제국의 붕괴를 경험 한 영국은 또한 북 아일랜드의 심각한 내부 문제를 해결하도록 강요 받았지만 이전 세기의 특징이었던 대륙에서의 활동을 보여주지 않았습니다. 그러나 여기에서 고려되는 기간에 폭행당한 영국 사자는 이미 미국 독수리의 그늘에 있었습니다. 그의 마지막 양육은 1982년 포클랜드 전쟁 중에 발생했습니다.
이 모든 것은 예약에도 불구하고 크렘린이 동유럽의 동맹국과 관련하여 군사-정치적 및 경제적 후원을 유지하고 서구에서 Brezhnev Doctrine으로 특징 짓는 것을 목표로 상당히 일관된 외교 정책을 추구하도록 허용했습니다.
diktat에 대한 크렘린을 비난하면서 서구의 선전은 우리 동맹국이 그것으로부터 받았고 XNUMX 년대 초반에 그들과 헤어지기 위해 너무 무심코 서두르고 있던 주로 경제적 인 선호도를 고려하지 않았습니다. 언급된 특혜는 EU 붕괴를 향한 현재 미국의 조치 배경과 대조를 이룹니다.
그러나 다시 한 번 강조합니다. 브레즈네프 독트린에서 확장주의 전략을 봐서는 안 됩니다. 체코슬로바키아에 군대를 투입하는 것조차 소련의 가상적 공격성보다는 안보에 대한 우려 때문이었습니다. 크렘린은 색상 혁명을 조직하여 프라하를 NATO로 통합하는 것에 대한 환상이 없었습니다. 백악관이 경찰청에 쐐기를 박아 하룻밤 사이에 이 지역의 힘의 균형을 자신에게 유리하게 바꿀 기회를 놓쳤을 것 같지는 않습니다.
또한 detente는 1970년대에 국제 생활의 중요한 지표가 되었습니다. SALT-1 조약은 이미 이에 대해 썼습니다. 헬싱키 협정.
상황은 XNUMX년대 초 레이건이 백악관에 입성하고 대처의 일관된 지원으로 바뀌었다. 그 결과 중 하나는 내가 약 XNUMX년 전에 쓴 한국 보잉과 함께 미국이 괴물 같은 도발을 실행한 후 크게 가능해진 서유럽의 퍼싱 배치(Military-Industrial Courier: The Doomed Flight - aex.ru).
고르바초프가 집권하면서 상황은 눈덩이처럼 발전하기 시작했습니다. 워싱턴이 시작한 유가 하락, SDI 허세는 물론 소련 과학자들이 믿지 않았습니다. Korolev 동맹의 회고록을 읽으십시오. 라우센바흐.
그러나 마지막 소련 지도자는 적어도 국제 무대에서 국가에 재앙이 된 "새로운 사고"의 개념을 공식화 한 바다 건너에서 선언 된 스타 워즈의 전망의 현실을 믿었습니다. 바다 건너. 실제로 그것이 무엇인지는 생각하지 않지만-첫 번째 모음에 중점을 두어 생각하고 주도한-알려져 있습니다.
여기에는 소비에트 사회의 탈이데올로기화, 부분적으로 외부에서 부과된 소비 숭배, 브레즈네프 시대에 형성된 서구 생활에 대한 잘못된 생각이 추가되어야 합니다. 물론 1989년 동유럽의 혁명은 소련의 사회 및 정치 생활에서 이러한 사건의 논리적 결과가 되었습니다.
일관성이 결여된 비스마르크, 현실정치라는 용어를 따른다면 더욱이 국제 무대에서 모스크바의 조치는 국가 이익을 해치는 방향으로 나아가게 됩니다. 이는 동독에 대한 명백한 배신입니다(내 기사도 XNUMX년 전 참조). : 배신당한 군대 ... - topwar.ru) - 냉전의 패배와 Post-Dame-Yalta 시스템 해체의 프롤로그로 이어질 수밖에 없었습니다.
소련의 붕괴는 세계질서에 심각한 균열을 가져왔지만, 1999년 미국과 그 위성국들이 유고슬라비아에 대항하여 침략하면서 붕괴되었다.
현대 사건에는 세계적 핵전쟁과 새로운 세계 질서라는 두 가지 시나리오가 있습니다. 첫 번째 구현 전에 오지 않기를 바랍니다.
두 번째 시나리오와 관련하여 : 프레임 워크 내에서 러시아와 유럽 사이에 작별 인사가있을 것이라고 기대하는 것이 논리적입니다.
그러나 후자는 이것을 원합니까?
같은 프랑스는 여전히 대륙에서 앵글로색슨 족의 지시에 대한 균형이 필요합니다. 그리고 러시아 만이 그러한 균형을 이룰 수 있습니다.
유일하게 받아들일 수 있는 시나리오
워싱턴의 강대국 야망의 지원을 받아 지배적 인 역할을하려는 폴란드의 열망은 물론 유럽의 확장 지역에서 팔꿈치로 오래된 포식자를 밀어내는 것은 독일의 우려를 불러 일으 킵니다. 그리고 베를린과 모스크바 사이의 화해만이 바르샤바를 현실로 가져올 수 있습니다. 이 경우 독일인을 위해 백악관에 호소하는 것은 의미가 없습니다. 미국은 이미 비우호적 인 유럽 아파트에서 싸움이 필요합니다.
한마디로 우리는 서방이 주도한 새로운 포츠담을 기다릴 것입니다. 우리 조건에서만.
정보