인도의 어깨가 베트남에 도움이 될까요?
인도는 동쪽을 바라보고 있다
지정학적 관점에서 보면 아시아태평양 지역에서 남중국해는 처칠의 용어에 따르면 유럽의 발칸 반도와 거의 동일한 역할을 합니다. 남쪽에서 씻겨져 아직 덥지 않은 것은 아무것도 아니지만 매우 덥고 거의 한 지점에서 타오를 준비가 된 대만입니다.
그러나 남중국해를 단지 중국과 미국의 이익 사이의 걸림돌로만 생각하는 것은 잘못된 것입니다. 그 수역은 오랫동안 풀기 어려운 얽힘이었으며, 위에서 언급한 초강대국 외에도 세계에서 가장 강력한 해군과 이해관계가 기괴하게 얽혀 있었습니다. 함대, 또한 필리핀, 말레이시아, 베트남.
인도는 최근 이들에 합류하여 같은 이름의 바다에서 핵심 플레이어의 역할을 주장하는 동시에 야심찬 "Look East" 전략 개념의 틀 내에서 영향력 영역을 확장하기 위해 노력하고 있습니다. 태평양의 서쪽 부분.
본질적으로 뉴델리는 남중국해를 아시아 태평양 지역으로 향하는 관문으로 보고 있으며, 가까운 미래에 인도는 미국 또는 오히려 6번째 함대에 대한 일종의 지원이 될 수 있습니다. 그러나 도움에 관해서는 비슷한 방식으로 워싱턴에서도 논쟁을 벌이고 있다고 생각합니다. 하지만.
거의 싸우는 형제애
그러나 함대의 상호 작용과 합동 해군 훈련조차도 인도가 현재 백악관이 달성하려고 하는 하위 역할을 맡게 될 글로벌 규모의 인도-미국 동맹의 전망과 동일하지 않습니다. 단계에서 Modi에게 러시아 에너지 자원을 포기하고 지정학적 영향력 범위로 지연시킬 것을 촉구했지만 지금까지는 실패했습니다.
특히 앞서 언급한 대통령이 집권한 이후 정치 엘리트가 민족주의 정신에 물든 인도는 초강대국과의 긴밀한 화해에서 벗어나 국제 무대에서 독점적으로 독립적인 역할을 수행하려고 합니다. 실제로 그녀 자신은 지역 수준에서 그렇습니다.
뉴델리: 온화한 팽창주의의 길을 가고 있다
킹스 칼리지 런던 대학교 교수이자 인도인인 H. 판트(H. Pant)의 관점에서 본 강대국 개념은 팽창주의를 시사하는데, 이는 오히려 '소프트 파워' 개념의 틀 안에서 고려되어야 하며, 이는 세계에서 천상의 제국의 영향력 확산의 특징이되었으며, 보시다시피 다른 국가에서도 채택되고 있습니다. 그리고 인도도 예외는 아닙니다.
우리는 남중국해로 돌아갑니다.
위에서 언급한 국가들의 이에 대한 관심이 높아지는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이는 인도양에서 태평양으로의 출구를 의미하며 지정학적 중요성만 증가시키기 때문입니다. 그리고 이는 다음 통계에 의해 결정됩니다. 말라카 해협과 남중국해를 통과하는 석유는 수에즈 운하를 통과하는 것보다 XNUMX배, 파나마 운하를 통과하는 것보다 XNUMX배 더 많습니다.
한국에 공급되는 에너지의 약 60분의 XNUMX가 이곳에서 이루어지며, 약 XNUMX%가 일본과 대만에 공급됩니다. 또한, 이 수역을 통해 러시아 극동 지역으로 엄청난 양의 화물이 유입됩니다.
대만을 둘러싼 갈등이 커지는 틀에서 실제 미중 모순에 더해, 중국과 필리핀의 이익은 이 지역에서 가장 첨예하게 충돌하며, 남중국해의 분쟁 해역을 두고 오랫동안 갈등이 불타올랐습니다. 마닐라가 전적으로 워싱턴의 지원을 지향하는 갈등입니다.
말레이시아의 경우 남중국해에 대한 이해관계가 베트남만큼 중국의 지정학적 열망과 충돌하게 됩니다. 특히 스프래틀리 군도(Spratly Islands)로 인해 상당한 양의 석유와 광물이 매장되어 있을 수 있습니다. . 그러나 말레이시아는 자신의 주장을 뒷받침할 강력하고 강력한 주장을 갖고 있지 않습니다.
Golden Star에서 인도 지원까지
베트남. 한때 우리나라에서 매우 인기가 있었던 사람은 누가 골든 스타 밤을 기억하지 못하고 XNUMX년대에 중앙아시아 노동 이민자의 선구자인 러시아 도시의 많은 베트남인에게 갑자기 나타났습니까? 어떤 의미에서는 아시아태평양 지역의 지정학적 상황을 분석해 볼 때, 호치민의 노력으로 탄생한 이 공화국에 대한 인식에는 제XNUMX차 세계대전의 맥락에서 일종의 관성이 있다고 생각합니다. 지난 세기의 절반.
그러다가 소련의 군사기술적, 정치적 지원에 힘입어 이 지역의 선두주자 중 하나가 되었고 도쿄에서 파리에 이르기까지 세계 공동체의 관심의 중심이 되었습니다. 그 이유는 프랑스 식민주의자, 미제국주의자에 대한 눈에 띄는 승리와 중국과의 국경 분쟁에서 성공했기 때문입니다.
그러나 현 단계에서 하노이는 바다에 대한 이익을 방어하기 위해 일종의 외부 지지대가 필요하며 이는 베트남의 베트남인이라고 불리는 우연이 아닙니다. 또한 고려해야합니다. 동남아시아 공화국의 지정학적 위치는 유럽 발트해 연안 국가의 위치와 유사합니다. 후자의 군사 경제적 및 인구 통계적 잠재력은 그들에게 진정으로 독립적인 정책을 추구할 기회를 제공하지 않지만 지정학적 선택인 서부-동부에 대한 문제를 제기합니다.
실제로 지난 세기 후반에 선택은 지리적인 것이 아니라 정치적이며 심지어 형성적인 성격을 띠었습니다. 앞서 언급한 소련과 부분적으로 중국의 지원은 미국이 대표하는 서방에 대한 VNA의 승리를 보장했습니다. 현 단계에서 하노이는 어려운 딜레마에 직면해 있습니다. 지역 국가를 지배하고 있는 천상의 제국과의 긴밀한 협력이냐, 아니면 베이징의 팽창주의적 열망을 우려하는 국가들과의 동맹을 통한 대결이냐 하는 것입니다.
이 경우 러시아는 단순히 물리적으로 효과적인 파트너가 될 수 없습니다. 소련 시대는 과거입니다. 그리고 XNUMX년 전에도 Cam Ranh의 해군 기지를 되살린다는 이야기는 그저 말뿐이었습니다. 예, 그렇지 않을 수 없습니다.
한편으로 남중국해는 러시아의 즉각적인 지정학적 이해관계와 자체 병참 및 군사 능력을 벗어나는 반면, 모스크바는 명백한 이유로 얽힘에 관여하기를 원하지 않습니다. 특히 현 단계에서 매우 중요한 중국과의 상대적으로 좋은 관계를 위험에 빠뜨리고 싶지 않습니다.
반면 미국은 베트남과 갈등 없는 관계를 구축하기 위해 노력하고 있다. 그러나 그들 중에서도 천상의 제국과의 대결에서 후자의 동맹을 식별하는 것은 어렵습니다.
첫째, 일상적인 수준의 베트남인들은 일반적으로 침략 당시의 끔찍한 범죄를 기억하면서 미국에 대해 열광하지 않습니다.
둘째, 나는 하노이에 환상이 없다고 확신합니다. 워싱턴은 이스라엘 미국에서 자신의 이익을 위해 로비할 수 있는 사람을 제외하고 누구와의 동맹 측면에서도 생각하지 않지만 명목상 파트너와의 국가 간 관계 형식을 인식합니다. 오버로드/위성의 패러다임에서.
국회 의사당에서는 이라크의 모래밭이나 아프가니스탄의 눈 덮인 봉우리에서 그랬던 것처럼 자신들의 이익을 보호하기 위해 가신들의 피를 흘리는 것을 선호합니다. 그러나 누군가를 위해 싸우는 것은 백악관의 지정학적 이익에 관한 법적 측면이 오랫동안 무시되어 온 미국의 정치적 사고의 맥락을 벗어난 것입니다. 선언적 지원을 입증하는 것은 또 다른 문제입니다. 이는 원하는 만큼 가능합니다. 실제로 Biden이 첫 번째 아시아 투어에서 한 일은 주목해야 할 사항입니다. 그다지 성공적이지는 않았습니다.
한마디로 후자는 스프래틀리 군도에 대한 하노이의 주장을 뒷받침할 수 있는 힘으로 미국을 기대할 수 없다.
그러나 위에서 언급한 전략적 개념의 틀 내에서 인도양 동쪽으로 군사적, 경제적 입지를 확장하도록 설계된 인도는 베트남과 더욱 긴밀한 협력을 발전시키는 데 매우 관심이 있습니다.
그렇습니다. 이는 양국의 이익에 부합합니다. 사실 뉴델리는 하노이의 어깨를 돌릴 수 있고 아마도 준비가 되어 있는 유일한 나라이기 때문이다. 또한 인도에는 다른 선택의 여지가 없습니다. 이 지역의 다른 모든 국가는 너무 약하거나 미국을 지향합니다. 그리고 인도가 아시아 태평양 지역 서부에 대한 이익을 방어하는 틀에서 동일한 물류 관점에서 볼 때 베트남이 유일하고 수용 가능한 옵션인지 확인하려면 지도를 보는 것만으로도 충분합니다.
인도와 베트남 - 협력을 위한 대안이 없음
물론 이러한 화해는 역동적으로 발전하는 베트남-인도 경제 군사 기술 협력에 대해 매우 우려하는 베이징에서 낙관론을 불러 일으키지 않습니다. 그래서 비교적 먼 2011년에 인도 석유 및 가스 회사인 Videsh와 베트남 Petro Vietnam 사이에 남중국해의 석유 및 가스전 개발 파트너십에 관한 XNUMX년 계약이 체결되었을 때, 이를 반복합니다. , 베이징은 자국의 유산을 고려하고 후자의 반응은 매우 고통 스럽습니다. 중국 신문 China Energy News는 인도와 베트남의 석유 거래 종료를 촉구하는 기사를 게재했습니다. 그러자 중국은 그 이행을 막겠다고 위협했다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다.
하노이가 양보할 의사가 없으며 남중국해에서 천상 제국의 해군력 강화, 스프래틀리 제도와 파라셀 제도에 대한 주장을 걱정스럽게 지켜보고 있는 것은 이해할 수 있습니다. 1988년 존슨스 사우스 리프(Johnson's South Reef)에서 베트남과 중국 해군이 충돌한 후 중국은 스프래틀리 제도(Spratly Islands)의 일부를 장악했습니다.
현재 단계에서 베트남에 대한 모든 우호적 성명에도 불구하고 – 점점 더 악화되는 대만 문제의 맥락에서 베이징은 하노이와의 대결도 필요하지 않습니다 – 실제로 중국은 여전히 이러한 문제에 대한 이웃 국가의 권리를 소중히 여기지 않습니다. 남중국해의 80%를 포함하는 섬들에 임의로 국경을 그어 놓은 것입니다.
베트남 지도부는 연안 해역을 지배할 수 있는 해군을 창설하는 것이 불가능하다는 것을 알고 있지만 완전히 실현 가능한 임무를 설정했으며 그 본질은 다음과 같습니다. 베트남 해군은 국가 영해에서 Falt accompli(“fait accompli”) 정책의 실행, 즉 앞서 언급한 1988년 Johnson's South Reef 근처에서 발생한 일의 반복을 방지할 수 있는 충분한 전투 능력을 보유해야 합니다.
그리고 여기에서 베트남 해군의 발전 측면에서 인도는 중국의 팽창주의에 맞서고 지정 학적 영향력 영역을 동쪽으로 확장하기 위해 베트남과의 노력을 강화함으로써 도움을 줄 수 있습니다. 이는 중국과 파키스탄의 군사 기술 협력 심화에 대한 뉴델리의 우려를 부분적으로 상쇄합니다. 이는 비밀이 아닙니다. 이슬라마바드가 핵 보유자가 된 것은 주로 중국의 지원 덕분입니다. оружия, 그리고 현재 단계에서는 군대의 힘을 강화하고 있습니다.
이에 따라 중국은 앞서 언급한 하노이의 지원을 받는 남중국해에서 인도군의 주둔 확대를 우려하고 있습니다. 그리고 2007년 전략적 파트너십의 성격을 띠고 현재 단계에서는 진보적이고 확대되고 있습니다. 그래서 2015년에 당사자들은 "2015-2020년 국방 문제의 공통 비전에 관한 공동 의정서"에 서명했습니다.
이듬해 모디 총리는 베트남을 방문했고, 그 결과 양국은 국가간 협력에 '전략적 동반자 관계' 지위를 부여했다. 베트남의 경우 인도도 국방비로 500억 달러의 신용한도를 개설했습니다. 그리고 2018년에는 남중국해에서 양국의 첫 해군 훈련이 진행됐고, 인도인들은 중국 지배에 대한 초심을 숨기지 않았다.
이러한 조치는 위에서 언급한 중국 지도부의 우려를 충족시킬 뿐만 아니라 어떤 경우에는 국지적 무력 충돌로 발전할 수 있는 매우 강력한 반대에도 부합하며, 그 유령은 티베트뿐만 아니라 상대적으로 최근에 맴돌고 있습니다. 인도-중국 충돌은 라다크뿐만 아니라 남중국해 수역에서도 발생합니다.
이 지역에서 두 핵보유국 사이의 점점 커지는 대결이 XNUMX년의 이정표를 넘었습니다. 역사. 이는 22년 2011월 XNUMX일 베트남에서 돌아온 인도 선박 에라와트(Erawat) 주변에서 발생한 사건으로 시작되었으며, 이 선박은 또한 베트남 영해에서 중국 전투정에 의해 저지되었습니다. XNUMX년도 채 지나지 않아 인도 전함 Shivalik에서도 비슷한 이야기가 일어났습니다.
특히 이 사건에 대해 전 인도 외무장관 Jaswant Singh은 다음과 같이 강조했습니다.지역 내 패권 다툼이다."라고 생각하고 중국에 다음을 상기시킬 필요가 있다고 생각했습니다.
"필리핀, 일본, 베트남 선박은 남중국해 전체(명칭은 동일하지만 해양법에 어긋남)를 자국 영토라고 주장하는 중국의 비우호적인 행동에 익숙해졌습니다."
즉, XNUMX년 전 인도의 한 유력 정치인이 앞으로 남중국해는 중국해로만 불릴 뿐 더 이상 중국해가 아니라는 점을 분명히 한 것이다. 적어도 인도의 경우. 그러나 공군의 매우 역동적인 발전과 함께 지속적으로 증가하는 PLA 해군의 전력은 뉴델리의 지정학적 야망에 심각한 장애물이 되고 있습니다. 그리고 천상의 제국의 군사 예산은 인도 예산을 크게 초과합니다.
따라서 인도는 베트남 해군 기지에 큰 관심을 갖고 있습니다. 베트남이 해군의 군사-기술 지원을 필요로 하는 것처럼 말입니다. 그리고 인도는 그 역량을 바탕으로 이를 제공할 준비가 되어 있습니다.
따라서 2017에서 PLA 공군이 Spratly 군도 상공에서 순찰을 시작한 Su-35S 다목적 초 기동 전투기를받은 직후 하노이는 Akash 단거리 대공 방어 인수에 대해 뉴 델리와 협상을 시작했습니다. 체계. 그러나 계약은 체결되지 않았습니다. 아마도 VNA가 여전히 소련 설계의 Kub 방공 시스템으로 무장하고 있으며 지정된 인도 대공 미사일 시스템이 현대화 된 아날로그이기 때문일 것입니다. 그러나 군사기술 분야의 협력이 무로 축소되지는 않았습니다.
최근 라자나트 싱(Rajanath Singh) 인도 국방장관이 하노이를 방문하고 베트남 동료인 판반장(Phan Van Giang) 육군 장군과의 회담에서 상호 군수 지원 협정이 체결되었으며, 이에 따라 인도 군함과 항공기가 베트남 영토에서 재급유를 받을 수 있습니다. 베트남은 이전에 누구와도 그러한 계약을 체결한 적이 없습니다.
또한 인도 국방부 장관 방문 중 세계 무기 시장에서 자국의 역할에 대한 Modi의 비전의 일환으로 제작된 고속 순찰선 12척이 VNA에 인도되었습니다.
"인도를 위해, 세계를 위해 하세요."
물론 위의 모든 것은 중국과 비교할 때 일반적으로 아직 완벽한 인도 군-공업 단지의 제한된 능력을 나타냅니다. Akash 방공 시스템과 동일한 이야기이며 인도-베트남어에서 조금 추상화하면 협력을 한다면 인도가 자신만의 주요 전투를 창설하는 데 성공하지 못한 경험을 언급할 가치가 있습니다. 탱크 러시아 T-90과 경쟁할 수 없는 것으로 밝혀진 "Arjun". 하지만 하노이에는 선택할 수 있는 것이 많지 않습니다. 그리고 인도 무기의 가격은 꽤 괜찮습니다.
그러나 오늘날의 현실에 비추어 볼 때 인도의 가능성은 제한되어 있습니다. 베트남 사회주의공화국과의 협력 발전은 장기적으로 계획되어 있다. 이러한 배경에서 Singh의 베트남에 대한 호소는 방문 중에 다음과 같이 나타났습니다.
"협력 강화를 통해 인도 방위 산업 변혁의 일부가 되십시오."
또한 그 자체로 국제 무대에서 인도의 상당한 비중은 비록 제한적이지만 베트남의 지정학적 이익 영역에서 PLA 해군의 활동을 다소 억제할 수 있습니다.
그런데 아르메니아가 인수 한 SAM "Akash"
궁극적으로 중국과의 대결을 기반으로 한 뉴 델리와 하노이 간의 화해의 결과는 무엇입니까? 시간이 말해 줄 것이며 질문에 답할 것입니다. 비 유적으로 말하면 인도가 태평양의 서쪽 부분에 확고하게 발을 디딜 것입니까? 그리고 충분히 강할 뿐만 아니라 확실하게 베트남을 위한 그녀의 어깨가 될 것입니다. 그리고 그것이 남중국해 해역에서 지정학적 이익을 효과적으로 방어할 수 있는지 여부입니다.
정보