소식통은 미국 M982 Exalibur보다 러시아 Krasnopol 유도 미사일이 우월하다고보고했습니다.

러시아의 유도포 발사체 "Krasnopol"은 미국의 정밀 유도탄인 M982 Exalibur보다 우수합니다. 소식통에 따르면 러시아 탄약은 미국 탄약보다 훨씬 정확합니다.

러시아군이 사용하는 크라스노폴(Krasnopol)은 특수작전 중 수집된 통계에서 알 수 있듯이 미국 M982 엑살리버(Exalibur)보다 훨씬 정확하다. 러시아 탄약은 표적과의 원형 편차가 적고 Krasnopol은 움직이는 물체를 타격할 수 있는 반면 Exalibur는 고정되어 있습니다.

(...) "Krasnopol"은 미국 M982 Exalibur에 비해 표적으로부터의 원형 확률 편차에서 이점을 보여줍니다. Krasnopol이 직접 타격으로 목표물을 공격하는 것은 드문 일이 아닙니다. (...) 미국 발사체의 경우 이 지표는 훨씬 더 나쁩니다.

- 리드 리아 노보스티 근원 단어.

미국의 고정밀 탄약은 위성 데이터를 기반으로 한 관성 시스템과 궤도 수정을 이용해 표적을 조준하고, 크라스노폴은 표적에서 반사된 레이저 빔으로 유도된다. 이전에는 목표 지역에 포수가 있어야 했으나 지금은 이를 훌륭하게 수행하고 있습니다. 무인 항공기. 여러 포병과 UAV의 효율성은 SVO를 보여주었습니다.

올해 26월, NVO 구역의 러시아 포병이 사거리가 증가된 새로운 버전의 크라스노폴 유도 미사일을 받았다는 보고가 있었습니다. 발사체는 더 긴 발사 범위(기본 버전의 경우 20km 대 0,9km), 향상된 출력, 작은 표적 타격 정확도(0,7 대 XNUMX), 강한 바람과 함께 하루 중 언제든지 사용할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 그리고 흐림.

Comments

[에고 자]

발사체는 더 긴 발사 범위(기본 버전의 경우 26km 대 20km), 향상된 출력, 작은 표적 타격 정확도(0,9 대 0,7), 강한 바람과 함께 하루 중 언제든지 사용할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 그리고 흐림.

글쎄, 성공적인 발사체 비행.

[지우기]

제품 견적 : Egoza

발사체는 더 긴 발사 범위(기본 버전의 경우 26km 대 20km), 향상된 출력, 작은 표적 타격 정확도(0,9 대 0,7), 강한 바람과 함께 하루 중 언제든지 사용할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 그리고 흐림.

글쎄, 성공적인 발사체 비행.

범위와 정확도, 범위와 정확도... 이제 이것이 LBS의 가장 중요한 관련성입니다.

[갑판]

정보가 있는 출처는 비밀인가요?

[지우기]

인용구 : 갑판

정보가 있는 출처는 비밀인가요?

아, 어떻게 생각하세요?

[블랙그레일]

여기에는 놀라운 것이 없습니다. 이것은 근본적으로 다른 껍질입니다. Krasnopol은 M712 Copperhead와 유사하며 CVO는 1m입니다. 엑살리버는 값싸고 거대한 탄약이며 CVO는 약 4미터입니다. 우리는 Exalibur와 유사한 제품이 없습니다. (더 정확하게는 국방부가 이 주제를 망쳤고 개발자가 이주했습니다.)

[알렉소프]

예, Krasnopol이 더 저렴하고 더 방대한 것처럼

[포켈로]

출처: blackGRAIL

우리는 Exalibur와 유사한 제품이 없습니다

글로나스 안내가 있는 크라스노폴이 있습니다. 범위가 16km인 쿠퍼헤드에 대한 아름다운 이야기로 머리를 쪼이지 마세요. XNUMX분 동안 날아다니는 코넷이 있습니다.

[케밥 스킨]

그리고 전문가는 신동의 사격 범위에 대해서는 언급하지 않았습니다. Excalibur의 블록 1a-2 변형은 40-57km를 비행합니다. 또한 에스칼리부르의 폭발물 질량은 22kg입니다. 9, 11kg의 껍질에 대해. 빔 조명도 항상 좋은 것은 아닙니다. 목표를 강조 표시하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다.

물론 우리가 노력하는 것은 좋지만 적을 과소평가할 수는 없습니다.

[지우기]

제품 견적 : 케밥 스킨

그리고 전문가는 신동의 사격 범위에 대해서는 언급하지 않았습니다. Excalibur의 블록 1a-2 변형은 40-57km를 비행합니다. 또한 에스칼리부르의 폭발물 질량은 22kg입니다. 9, 11kg의 껍질에 대해. 빔 조명도 항상 좋은 것은 아닙니다. 목표를 강조 표시하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다.

물론 우리가 노력하는 것은 좋지만 적을 과소평가할 수는 없습니다.

예, 이는 NATO 국가의 전체 군사 산업 단지가 러시아와 전쟁 중임을 다시 한 번 확인시켜줍니다.
그리고 외부에서 "운전사, 요리사, 질서있는 ..."은 즐거움 없이는 의식적으로 러시아에 대항하여 제품을 사용합니다.

[ism_ek]

위키피디아가 잘못되었습니다. Wikipedia에서 참조한 기사에 쓰여진 내용은 다음과 같습니다.

엑스칼리버는 변형에 따라 다양한 종류의 탄약을 사용합니다. 기본 버전의 무게는 48kg이고 22kg의 고폭탄(HE) 탄두를 탑재합니다.
엑스칼리버는 변형에 따라 다양한 유형의 탄약을 사용합니다. 기본 버전의 무게는 48kg이고 고폭탄두는 22kg입니다.

https://www.militarytoday.com/artillery/m982_excalibur.htm
미국 발사체의 폭발물 질량은 크라스노폴보다 훨씬 적은 것 같습니다.

[Aviator_]

위키피디아가 잘못되었습니다.

Vika는 여전히 쓰레기장입니다. 가능하다면 그녀의 데이터를 다시 확인해야 합니다.

[도스트]

GPS 보정과 함께 사용하면 전자전을 사용할 때 정확도가 유지되므로 엑스칼리버에는 단점이 있습니다. 그리고 그것은 Krasnopol, 특히 당신이 언급한 것보다 더 비쌉니다. 가스 발생기도 포함되어 있기 때문입니다. 거의 제트 엔진.

[ism_ek]

제품 견적 : 케밥 스킨

에스칼리부르의 폭발물 질량은 22kg입니다.

표준 발사체에 비해 질량이 두 배 증가한 것은 의심스럽습니다. 일반적으로 22kg의 TNT가 발사체의 양에 맞는지 잘 모르겠습니다.

[지나가 다]

나는 또한 의심을 품고 계산기를 가지고 계산했습니다. 벽이 90cm이면 육각형 실린더의 높이는 XNUMXcm가 될 것입니다. 분명히 그러한 볼륨은 거대한 제어실이 있는 미터 길이의 원뿔 발사체에 맞지 않습니다. 나는 우리의 잘못된 Wiki가 데이터를 찢은 소스를 살펴보았습니다.

엑스칼리버는 변형에 따라 다양한 종류의 탄약을 사용합니다. 기본 버전의 무게는 48kg이고 22kg의 고폭탄(HE) 탄두를 탑재합니다.

분명히 우리는 22kg의 폭발물(HE)에 대해 말하는 것이 아니라 약 22kg의 HE 탄두, 나머지 26kg은 회전 벨트, 제어 장치 및 이 모든 것을 위한 케이스가 있는 시스템에 떨어지며 과부하를 견딜 수 있습니다. 해고되었습니다.

[마민-시비랴크]

그런데 왜 좋은 기분을 망쳤습니까?!

[알 마나]

그리고 전문가는 신동의 사격 범위에 대해서는 언급하지 않았습니다.

발사체의 발사 범위는 깁니다(기본 버전의 경우 26km 대 20km).

- 그렇지 않나요?

[포켈로]

제품 견적 : 케밥 스킨

Excalibur의 블록 1a-2 변형은 40-57km를 비행합니다.

krasnopol d -55, 60km, 최대 범위에서는 아무도 작동하지 않습니다. 거리가 멀수록 스티어링 휠이 작아지기 때문입니다.

[티르]

GPS 네비게이션 간섭을 필터링하기 위해 발사체에 정교한 전자 장치를 넣을 수는 없습니다. 육체적으로도 문제가 됩니다. 동시에 양쪽에서 이러한 주파수에 간섭이 지속적으로 가해집니다. 정확하게 치는 것은 어렵습니다. 레이저 유도가 더 쉽습니다. 그러나 목표를 강조하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다.

[보아 카아]

제품 견적 : 케밥 스킨

우리는 일을 하려고 노력하고 있지만 적을 과소평가할 수는 없습니다.

불행히도 우리는 양키스를 따라 잡고 있습니다. 크라스노폴-2는 사거리, 탄두 위력, 사용 자율성 측면에서 엑스칼리버보다 여전히 열등하다.
간단한 그림: 반포대 전투... 범위 - 우리는 지금 그것을 잃고 있지만 양키스가 이것을 꺼내면:

사격 범위 :
블록 1a-2: - 40-60km, 블록 Ib: - 36km
2020년 58월, 70구경까지 확장된 ERCA 대포에서 발사된 발사체의 변형이 XNUMXkm 범위에 있는 목표물에 도달했습니다.
CVO : 4 분

좋습니다. 하지만 더 잘해야 합니다. 성장할 여지가 있습니다.
IMHO.

[AndreyKam_Z]

Exalibur 통계는 어디에서 왔습니까? 미국인들은 장점과 단점을 가지고 반대 방향으로 나아갔습니다. 정확도는 위성 별자리의 품질에 따라 달라지며 이는 마이너스이지만 적의 대공 방어가 강력한 UAV의 경우 이는 단점이 될 수도 있습니다.

[에스카리옷]

견적: AndreyKam_Z

Exalibur 통계는 어디에서 왔습니까? 미국인들은 장점과 단점을 가지고 반대 방향으로 나아갔습니다. 정확도는 위성 별자리의 품질에 따라 달라지며 이는 마이너스이지만 적의 대공 방어가 강력한 UAV의 경우 이는 단점이 될 수도 있습니다.

미국인들은 크라스노폴보다 7년 일찍 레이저 유도 코퍼헤드를 만들어 적극적으로 사용했다. 좋아하지 않았다. GPS를 이용한 크로스 엑스칼리버

[AndreyKam_Z]

그것을 좋아하지 않았다.

그리고 당신이 모르는 것과 관련하여 UAV를 사용한 표적 지정이 개발되지 않았습니까? UAV 옵션으로서 이는 중간 옵션이므로 항상 체인에서 약한 링크가 될 가능성이 있습니다.

[에스카리옷]

견적: AndreyKam_Z

그것을 좋아하지 않았다.

그리고 당신이 모르는 것과 관련하여 UAV를 사용한 표적 지정이 개발되지 않았습니까? UAV 옵션으로서 이는 중간 옵션이므로 항상 체인에서 약한 링크가 될 가능성이 있습니다.

첫째, Copperhead에는 UAV가 필요하지 않습니다. 웨어러블 레이저 조사 시스템도 있습니다.
둘째, Copperhead는 원래 Akilla UAV와 함께 사용되었으며 당시 이미 풍부했던 Pioneer UAV와 함께 Desert Storm 동안 사용되었습니다.

[헬코스]

러시아 탄약은 표적과의 원형 편차가 적고 Krasnopol은 움직이는 물체를 타격할 수 있는 반면 Exalibur는 고정되어 있습니다.

부족만 아니었어도...

[AndreyKam_Z]

공급이 부족하지 않았다면.

공평하게 말하자면, 엑살리버 역시 꽤 희귀한 작품이라고 말하고 싶습니다.

[Observer2014]

그리고 이 출처는 누구입니까? 그리고 26km를 60km 미만과 비교하는 방법은 무엇입니까? 그리고 한 가지 경우에 목표를 강조해야 할 필요성이 있습니다. 그리고 다른 곳에 좌표를 입력하면 됩니다. 유도 원리와 범위 측면에서 서로 다른 두 껍질을 어떻게 비교할 수 있습니까? 나는 이 출처가 저널리즘 환경에서 나온 것이라는 인상을 받았습니다. "세상에 유사점이 없다"는 말이 터져 나오네요. 감사합니다! 우리는 이미 통과했습니다. 우리는 그 발사체와 이것 둘 다 필요합니다. 그들은 훌륭한 추가가 될 것입니다. 그들이 우리 무기고에 있는지 여부 둘 다입니다.

[오렌지 빅]

UAS Krasnopol-DM은 Coalition-SV 자주포에서 발사할 경우 파괴 범위가 60km입니다.

[아르 주]

지금까지는 SVO에서는 사용되지 않았습니다. 올해부터 시작되길 바랍니다.

[ism_ek]

제품 견적 : Observer2014

그리고 26km를 60km 미만과 비교하는 방법은 무엇입니까?

발사체 탄두의 감소로 인해 범위가 증가합니다. 표준 엑스칼리버의 탄두는 122mm 발사체와 비슷합니다. 52km를 비행하는 것은 82mm 지뢰와 비슷합니다.

[바실리 루고브스코이]

글쎄, 물리 법칙은 속일 수 없습니다. 35-40km 후에 발사체의 정확도가 급격히 떨어지고 편차가 이미 상당히 큽니다 .... 따라서 60km는 이미 허구입니다

[멤피스 05]

점쟁이가 목표의 좌표를 알려줄까요, 아니면 동일한 UAV를 사용하여 정찰을 하게 될까요?

[아마추어]

정보통에 따르면

뻐꾸기는 수탉을 칭찬
―З้а् ―t―o―,― ​utch―t―o― ―хув―а―lroti―t ―o―nrot ―k―u―k―u―sh―k―u((구식 속담)
좋은 돈을 위해

[rocket757]

소식통은 미국 M982 Exalibur보다 러시아 Krasnopol 유도 미사일이 우월하다고보고했습니다.

물론 모든 것이 비교되어 알려져 있습니다. 기억하고 이해해야 할 한 가지는 모든 사람이 실수를 해결하고 가능한 한 필요한 수준으로 장비를 마무리하고 현대화하고 있다는 것입니다.

[할 것이다]

저자는 이러한 껍질이 근본적으로 다른 안내 시스템을 가지고 있다는 사실을 귀찮게하지 않습니까?

M982 엑스칼리버는 미리 정해진 좌표에서 목표물을 타격합니다. 즉, 그는 지점을 지정해야 하며 그 지점을 칠 것입니다.

Krasnopol은 레이저 조명으로 목표물을 공격합니다. 즉, 레이저 지정자를 가진 작업자는 항상 어딘가에 앉아 대상을 강조 표시해야 합니다. 그건 그렇고, 동일한 지침 원칙을 가진 M982 Excalibur의 수정 사항이 있지만 기사에서는 이에 대해 분명히 쓰지 않습니다.

[멤피스 05]

주어진 좌표는 동일한 연산자가 아닌 어디에서 오는가?

[할 것이다]

필요하지 않습니다. 이는 지능 정보일 수도 있고 UAV나 위성에서 수신한 정보일 수도 있습니다.

그리고 운영자가 항상 대상을 강조 표시할 필요가 없더라도 마찬가지입니다. 그는 목표물을 "복사"하고, 좌표를 전송하고, 위치를 떠날 수 있습니다. 그리고 레이저 방사선도 없습니다.

그러나 당연히 레이저 조명 유도가 더 정확하고 가장 중요한 것은 움직이는 대상에 대한 유도를 유지할 수 있다는 것입니다.

[멤피스 05]

NNP, 이제 주요 감시자는 UAV입니다. 좌표를 제공하고 레이저로 조명할 수 있는 장치는 일반적으로 거의 동일한 등급입니다. 모든 드론이 이를 수행할 수 있는 것은 아니기 때문에 적절한 장비가 필요합니다. 백라이트는 몇 초 내에 제공됩니다.
저것. 작업 수준은 거의 같지만 백라이트가 더 정확하고 안정적이라는 것이 밝혀졌습니다. 위성 유도에는 한 가지 주목할만한 이점이 있습니다. 칩은 광학 장치보다 과부하에 더 강합니다. 따라서 엑스칼리버는 40km 이상을 던질 수 있었습니다.

[할 것이다]

좌표를 제공하고 레이저로 조명할 수 있는 장치는 일반적으로 거의 동일한 등급입니다.

문제의 사실은 그렇지 않다는 것입니다. 레이저 지정자가 있는 국내 UAV를 몇 대나 알고 있나요? 이제 우리는 레이저 지정자가 없고 사용할 수 없는 민간 UAV의 사용을 가장 자주 본다는 것을 기억하십시오. 그러나 그들은 좌표를 제공하는 능력이 뛰어납니다.

나는 미군이 그러한 UAV를 풍부하게 보유하고 있다고 확신합니다. 이것은 질문이 아닙니다. 그러나 RF 군대와 우크라이나 군대는 이것을 자랑할 수 없습니다.

“어느 것이 더 나은가”에 대해서는 그렇게 보지 않을 것입니다. 이는 근본적으로 다른 안내 시스템이며 각각 고유한 장단점이 있습니다. 이것이 바로 미국이 GPS 유도 및 레이저 유도 발사체를 보유하고 있는 이유입니다.

그건 그렇고, 내가 "레이저 방사선은 없다"고 쓴 것은 아무것도 아닙니다. 탱크의 레이저 방사선 센서는 말 그대로 지난 세기였습니다.

[멤피스 05]

민간 헬리콥터는 기껏해야 좌표를 제공하지만 충분히 정확하지 않습니다. 멀리 있는 표적의 정확한 좌표를 제공할 수는 없습니다.

[할 것이다]

정반대입니다. 그들은 매우 높은 품질의 사진을 제공하며, 사진을 본 후 전문가는 대상의 좌표를 찾습니다.

아니면 위성 항법 이전에 포병이 어떻게 목표물을 겨냥했다고 생각하십니까?

유일한 차이점은 이전에는 관찰 위치에 있는 사람이 쌍안경을 통해 보고 있었다면 이제는 같은 사람이 관찰 위치에 있지 않고 화면을 보고 있다는 것입니다.

[멤피스 05]

즉, 아트 수정과 UAS용 좌표 발행의 차이점을 이해하지 못하시나요?

[할 것이다]

당신은 그녀를 이해하지 못합니다. 민간용 헬리콥터로는 표적의 정확한 좌표를 파악하는 것이 불가능하다고 말씀하신 분이군요.

[할아버지]

"source" - LBS에서 이 데이터를 제공합니까?
아니면 "마호가니 패널"이 있는 사무실에서요?

[그리바노프.c]

나는 가능한 한 거대하고 저렴한 (부품 대량 생산으로 인해) 최대 70km 범위의 로켓을 만들 것을 제안합니다. 지상 바퀴 발사기에서 발사됩니다. 크라스노폴처럼 고정밀도여야 하지만 3~4배 더 정확해야 합니다. 그 임무는 단지 개별 차량이나 덕아웃을 공격하는 것이 아닙니다. 임무는 최대 70km의 후방 가까운 예비군으로 기동을 중지하는 것입니다. 적군이 상대적으로 안전하다고 느끼는 최전선에서 집중된 군대와 장비, 현장, 대피소, 지휘소, 창고, 포병 포대 및 발사대 등에 타격을 가할 수 있습니다. 그러나 가장 중요한 것은 적절한 매장량입니다! 작업은 일반적으로 간단합니다. 따라서 예비비가 전면에 도달하지 않습니다! IL-2와 Pe-2가 전쟁 중 폭탄 기둥과 기차역 근처로 날아갈 때 한 일

[DenVB]

gribanow.c에서 인용

최대 70km 범위의 로켓을 가능한 한 거대하고 저렴하게 만듭니다(부품의 대량 생산으로 인해).

진정한 생각. 강화된 ATGM과 같은 것이 탄도 궤적을 따라 발사되었습니다. 그러한 미사일은 또한 손으로 쓴 자루처럼 우리가 수년 동안 돌진해온 "연합"을 실질적으로 불필요하게 만들 것입니다. Arta는 평소처럼 XNUMXkm 또는 XNUMXkm를 쏘고 로켓을 쏘았습니다.

gribanow.c에서 인용

지상 바퀴 발사기에서 발사됩니다.

또는 발사대는 로켓이 장착된 TPK가 장착된 간단한 삼각대형 기계입니다. 어떤 덤불 아래에서도 촬영할 수 있습니다. 어쨌든 기계를 떠나는 것이 아쉽지 않고 거기에는 비싼 것이 없습니다.

[그리바노프.c]

그리고 나는 그러한 미사일에는 다른 탄두 옵션이 있어야 한다고 가정했습니다.
- OFS, 50kg, 목표물 위, 2-3m 높이에서 파편 타격 요소로 폭발합니다.
- ATGM은 위에서 탱크를 타격하고 지붕을 뚫고 내부에서 폭발하는 것이 보장됩니다.
- 건물 지붕이나 강화 덕아웃을 뚫고 내부에서 폭발하는 옵션도 있습니다.
위의 내용은 모두 실제이며 예를 들어 ATGM과 같은 폭탄이 있는 것 같습니다. 하지만 그런 로켓을 장착하는 데 비용이 많이 들까요? 우리 군공업 단지가 탈출 할 수없는 80 년대 기술 수준에서))

[에스카리옷]

gribanow.c에서 인용

나는 가능한 한 거대하고 저렴한 (부품 대량 생산으로 인해) 최대 70km 범위의 로켓을 만들 것을 제안합니다. 지상 바퀴 발사기에서 발사됩니다. 크라스노폴처럼 고정밀도여야 하지만 3~4배 더 정확해야 합니다. 그 임무는 단지 개별 차량이나 덕아웃을 공격하는 것이 아닙니다. 임무는 최대 70km의 후방 가까운 예비군으로 기동을 중지하는 것입니다. 적군이 상대적으로 안전하다고 느끼는 최전선에서 집중된 군대와 장비, 현장, 대피소, 지휘소, 창고, 포병 포대 및 발사대 등에 타격을 가할 수 있습니다. 그러나 가장 중요한 것은 적절한 매장량입니다! 작업은 일반적으로 간단합니다. 따라서 예비비가 전면에 도달하지 않습니다! IL-2와 Pe-2가 전쟁 중 폭탄 기둥과 기차역 근처로 날아갈 때 한 일

그리고 누가 70km 깊이까지 목표를 지정합니까? 일회용 DRG?

[그리바노프.c]

여기서는 아마도 모든 정보가 복합적으로 작동해야 할 것입니다. UAV, 위성, 포병 레이더, 항공 (결국 아니오, 아니오, 예, 때로는 날아갑니다), 즉 근거리 작전 구역의 전체 정찰 시스템이지만 실제로 이것에 대해 무엇을 가지고 있습니까? 열 화상 카메라와 레이저 유도 기능을 갖춘 최신 수정 정찰 UAV가 해냈습니까? 그리고 하루가 날 수 있습니다.

[에스카리옷]

gribanow.c에서 인용

여기서는 아마도 모든 정보가 복합적으로 작동해야 할 것입니다. UAV, 위성, 포병 레이더, 즉 근거리 작전 구역의 전체 정찰 시스템이지만 이에 대해 실제로 무엇을 가지고 있습니까? 열 화상 카메라와 레이저 유도 기능을 갖춘 최신 수정 정찰 UAV가 해냈습니까? 그리고 하루가 날 수 있습니다.

크라스노폴(Krasnopol)은 레이저로 대상을 직접 조명해야 합니다. 위성이나 예술 레이더 모두 이를 수행할 수 없습니다. 물론 UAV도 이를 수행할 수 있지만, 제압되지 않은 대공 방어 형태에는 문제가 있습니다. 따라서 목표물 위로 정기적으로 비행하여 70km 깊이에서 레이저로 조명하는 것은 현실적이지 않습니다.

[그리바노프.c]

글쎄, 그것은 우리 군-공업 단지의 경우 이것이 여전히 미래의 문제라는 것을 의미합니다. 그러한 UAV가 생성되면 그 중 다수가 있을 것이고 고도가 높아서 MANPADS가 도달하지 못하고 거의 눈에 띄지 않을 것입니다. . 원칙적으로 고도로 발전된 군공업 단지의 경우 작업이 가능합니다. 그렇죠? 그러나 우리나라에서 새로운 모델이 얼마나 느리게 도입되고 있는지를 고려하면 .. 수년 동안 "개발"하고 보여주고 받아 들여지지 않을 것이며 우리는이란에서 구매할 것입니다)))

[알렉소프]

그리고 최전선에서 70km보다 안내?

[그리바노프.c]

글쎄, 우크라이나 사람들이 UAV가 모스크바에 더 멀리 도달하도록 허용하고 목표물에서만 직접 격추된다면 .. 즉, 이 모든 거리를 안전하게 비행할 수 있지만 이것은 우리에게도 있습니다. 최전선 바로 위가 아니라 그 뒤, 가장 중요한 물체 위가 아니라 최전선에서 30-70km 떨어진 곳에 있다면 모든 것이 방공 시스템으로 가득 차있을 가능성은 없습니다. 어쨌든 우선순위 대상 중 하나가 되어야 합니다). UAV에서 유도를 수정하거나 동일한 UAV 또는 위성이 감지한 좌표에 따라 미사일을 유도합니다(예를 들어 목표가 고정된 물체, 건물 또는 전방 기지, 공급 지점이 있는 기지인 경우) , 즉 추가 병력이 이미 전선으로 이동하는 물류 수준입니다. 최근 일부 미국인이 쓴 것처럼 "전문가들은 물류와 전쟁을 벌이고 있다"

[알렉소프]

당신은 기동 진압에 관해 여기에 글을 썼습니다. 모스크바에 도착하는 것은 어렵지 않지만 회사원의 삶을 하루나 이틀 동안 망칠 것입니다. Zaporozhye 근처 어딘가에서 운전하는 트럭과 장갑차를 격추하는 방법은 무엇입니까? 결국 공급을 중단하려면 수십 개를 쏴야합니다.

[그리바노프.c]

미사일 탄두가 4~5m 높이의 목표물 위로 폭발한다고 가정하면 무게가 50kg인 파편 탄두의 경우 파괴 반경은 얼마나 될까요? 호송대에서 여러 대의 트럭을 공격하기에 충분합니까? 탄약이나 보병을 실은 트럭.
Point U에서도 거의 같았으며 폭발 높이가 20m이고 탄두의 무게가 150kg이었습니다.
로켓은 Tochka보다 3-4배 더 작아야 하고 QUO는 문자 그대로 1m로 훨씬 더 정확해야 하며 범위는 Tochka와 동일하기 때문에 여기서는 많은 것이 필요하지 않습니다.
그래서 그들은 예비군을 공격하여 가장 중요한 순간, 예를 들어 적이 공격이 최고조에 달하는 순간에 전선의 가장 중요한 구역에 집중했습니다. 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 우리가 전선을 부르고 적군이 긴급하게 예비군을 모아서 파괴해야 할 때

[그리바노프.c]

이렇게(여기서는 인만 표시되고 조각화에 대해 이야기하고 있습니다)

[DenVB]

"VO"는 작가를 힘든 방식으로 구하기로 결정한 것 같습니다. 한증탕을 사용하는 이유는 무엇입니까? 정보를 찾고 확인하십시오. 우리는 우선 첫 번째 쓰레기 더미에서 찾은 내용을 인쇄할 것이며 해설자들은 전체 진실을 찾아서 씹을 것입니다.

[m4rtin.frost]

크라스노폴은 움직이는 표적을 공격할 수 없습니다! 이것은 거짓말입니다!

[알렉소프]

레드필드의 속도는 그에게 있어서 그것은 움직이는 표적이든 정지된 표적이든 모두 동일합니다. 가장 중요한 것은 대상이 강조 표시된다는 것입니다. 하지만 에스칼리버는 좌표 이동 방법을 모릅니다.

[에스카리옷]

Alexoff의 인용문

레드필드의 속도는 그에게 있어서 그것은 움직이는 표적이든 정지된 표적이든 모두 동일합니다. 가장 중요한 것은 대상이 강조 표시된다는 것입니다. 하지만 에스칼리버는 좌표 이동 방법을 모릅니다.

또 다른 어리 석음. 발사체 속도는 거의 같습니다. 안내 시스템의 주요 차이점. 좌표는 먼저 엑스칼리버에 입력된 다음 총에서 발사됩니다. 발사체 자체는 GPS를 사용하여 비행을 수정합니다. 크라스노폴은 먼저 적의 방향으로 발사된 다음, 목표물에 접근할 때 감광성 헤드가 레이저로 조명된 목표물을 향한 발사체의 경로를 수정합니다.

[알렉소프]

말도 안 돼요. 입력된 좌표에 따라 에스칼리버가 움직이는 표적을 어떻게 맞추는지 알려주세요.

[삶의 의미_]

선전의 밑바닥이 깨졌다. 이 작품의 작가가 누구인지 궁금합니다.

[글라 골 1]

그것은 가짜입니다. Amerammunition은 더 멀리 날아가고 KVO가 더 적습니다. 글쓰기 장치에 노를 얹은 저자에게는 뇌를 치료하기에는 너무 늦었습니다

[상기 _ 이름]

"러시아군이 사용하는 크라스노폴은 미국의 M982 엑살리버보다 훨씬 정확하며 이는 행사 기간 동안 수집된 통계에서도 입증되었습니다."
돈을주세요.

[덤프 22]

크라스노폴은 반사된 레이저 빔에 의해 유도됩니다.
미국에서는 80년대 Copperhead M712 발사체에서 이것이 유행했습니다.

그러나 그들은 Excalibur M982에서 GPS를 사용하기 위해 이 조준 개념을 포기했습니다.
반면 독일군은 SMArt 155의 발사체에 직접 내장된 레이더와 표적의 적외선 방사를 결합한 표적화를 선택했습니다.
그리고 Copperhead는 일반적으로 2000년대에 NATO에서 서비스를 중단했습니다.

즉, 그들은 레이저 유도의 잠재력을 고려하지 않은 바보입니까?
왠지 이건 부끄러운 일이다.

[싫은]

인용문: dump22

즉, 그들은 레이저 유도의 잠재력을 고려하지 않은 바보입니까? 왠지 쑥스럽네요

정확합니다 - 바보이고 깨닫지 못했습니다. GPS가 고장나고, 일하러 수도에 올 때 GPS가 어떻게 고장나는지 일주일에 여러 번 봅니다. 동시에 GPS는 내가 실제로 있는 곳에서 약 50km 떨어져 있다고 판단합니다.

글쎄, 그 사람 엿먹어, 난 레이저 내 눈을 더 믿어요

[야로슬라프 테켈]

당신의 "출처"를 *** 어머니에게 보낼 수 있습니다. 이것은 "출처"가 아니라 허위 정보 제공자입니다.

(c) I.V. 스탈린