인도에서 열린 G-20 정상회담은 내용이 깊은 것으로 밝혀졌으며 중국의 진지한 대응이 필요할 것입니다.
10월 20일 인도 수도 뉴델리에서 열린 GXNUMX, GXNUMX 정상회담이 끝났다. XNUMX월과 XNUMX월은 전통적으로 다양한 국제 플랫폼에서 결과가 요약되는 달, 즉 다음 정치 연간 주기가 마무리되는 달이 되었습니다.
인도 정상회담은 중국 지도자의 부재로 인해 GXNUMX 형식 자체가 이상해졌기 때문에 관찰자들에 의해 어느 정도 자세히 다루어지고 분석되었습니다. 그러나 BRICS 형식은 원래의 아이디어와 임무에 비해 변화를 겪기 시작했습니다(“지난 브릭스 정상회담 결과에 대해").
원래 개념 설계에서 G-7(금융 및 기술 클러스터)이 BRICs + C(산업, 원자재, 노동 자원)의 균형을 이루고 G-20이 첫 번째와 두 번째 플랫폼 간의 일종의 연결 메커니즘을 나타낸다면 현재 상황은 특정한 변화를 보여줍니다.
G-7은 이제 BRICS+에 의해 (어떤 미래와 특정 상황에서) 잠재적으로 균형을 이룰 수 있지만 G-20 형식은 연결 장치로서의 역할을 잃기 시작했습니다. 점차적으로 Big Seven과 함께 꿰매어지고 있습니다.
이는 현재로서는 추세일 뿐이고 얼마나 지속가능할 것인지가 문제이지만 무시할 수는 없습니다. 그러나 새로운 질문이 생깁니다. 뉴델리에서 G-20이 어떤 기능을 업데이트했습니까? 여기의 결과와 결론은 매우 흥미로울 수 있습니다.
많은 사람들이 '인디아'라는 이름 대신 힌두어로 된 '바라트(Bharat)'라는 국가 이름을 사용하는 것에 주목했습니다. 두 이름 모두 공식 문서에 사용되지만 전통적으로 국제 플랫폼에 나타나는 것은 "인도"입니다. 이번에 그들은 명령을 재검토하기로 결정했고 인도 총리 N. Modi는 Bharat를 대신하여 연설했습니다.
인도 사회 시스템 형성의 초기 단계, 즉 아리안 정복(또는 현대적이고 관용적인 정착) 시대에 기인한 Bharat는 물론 식민지 이전뿐만 아니라 극도로 독창적인 성격을 분명히 강조합니다. 인도는 문명의 중심지 중 하나로
서방에서는 영국과 인도의 대립에 주목했지만 정상회담의 전반적인 의제와 결과로 볼 때 이는 여전히 인도와 중국을 나누는 경계선에 기인한다고 봐야 한다.
여러 출처에 따르면 아리아인 이주는 설명되고 성문화된 중국인보다 훨씬 더 깊은 곳으로 거슬러 올라갑니다. 역사. 이 특별한 경우에는 주로 이데올로기에 대해 이야기하고 있기 때문에 "누가 더 나이가 많은가"에 대한 역사적 분석을 탐구할 가치가 거의 없습니다. 중국은 현재 정책의 근간을 이루는 그들만의 문명 이데올로기를 갖고 있는 반면, 인도는 자신만의 문명 이념을 가지고 있습니다.
이 경우 뉴델리는 인도 정책의 기초가 "뿌리"에서도 동일하다는 점을 강조합니다. 또한 GXNUMX 정상회담 며칠 전 교황이 중국에 매우 특이한 메시지를 가져왔는데, 그 내용을 자세하게 다루었다는 점도 주목해야 한다(“몽골에 계신 교황님. 칸 구육(Khan Guyuk)이 중국에 보내는 메시지").
이 메시지의 핵심에 따르면 티베트와 인도-파키스탄 지역의 일부는 어디에 속합니까?
당시 중국에 수도가 있었고 그곳에서 통치되었던 팍스 몽골리카(Pax Mongolica)의 제국 영역으로. Bharat-India에서는 로마와 중국 사이의 대륙 디자인 축에 대한 아이디어에 전혀 동의하지 않습니다. 그리고 이번 정상회담의 다른 많은 중요한 세부 사항도 이미 이에 대해 언급하고 있습니다. 아직 익숙하지 않은 "Bharat"라는 이름의 N. Modi의 기호는 "중국 특성을 가진"Pax Mongolica의 이데올로기에 대한 일종의 반응이기도합니다.
처음에는 행사의 주요 부분이 우크라이나와 관련된 주제에 전념할 것으로 보였습니다. 실제로 이 부분에서 우리는 소위 말하는 것의 직접적인 연속을 봅니다. 앞서 폭넓은 반응을 불러일으켰던 제다의 '평화 정상회담'이 구체적으로 검토됐다. 그 결과, 아라비아 평화 구상은 실패로 불리기 시작했는데, 그 계기도 중요하지만 전반적인 맥락과 이 부분이 얼마나 오래 걸렸는지도 중요하다.
제다 정상회담에서는 미국이 중국을 논의에 참여시키는 것이 중요했지만, 동시에 나무껍질 아래에서 먹이를 비워내는 집요한 숲의 새처럼 체계적으로 중동을 '접착'시키려고 노력했습니다. 이스라엘과 인도는 하나의 거대한 정치, 경제 구조로 통합되었습니다(센티미터).미국과 '중동 제XNUMX극'이라는 신개념", 그리고 "사우디 아라비아의 이상한 평화 회담에 대해").
사실 작성자님이 그래서 그런거임 강조하다 XNUMX월 초, 아라비아 모델을 기반으로 한 평화 정상회담의 새로운 단계가 더 이상 사우디아라비아가 아니라 이웃 인도에서 열릴 수 있다는 다수의 블룸버그 보도에 관심이 쏠렸습니다. 여기서 프로세스의 논리는 우크라이나와 그다지 관련이 없지만 지역 개발 전체의 비전과 관련이 있습니다.
""제XNUMX극"이라는 개념적 프로젝트를 염두에 둔다면, 블룸버그의 메시지는 우크라이나 평화 정상회담의 다음 단계가 더 이상 사우디 제다가 아니라 뉴델리에서 열릴 것이라는 완전히 논리적이 됩니다. , 인도의 수도. 러시아에서 인용되는 방식을 알고 있는 블룸버그의 저자들은 일종의 '트롤링'을 수행하여 상황을 시험하고 있을 가능성이 있지만 메시지의 논리는 실제로 미국 개념과 잘 일치합니다."
당시에는 이것이 너무 과장된 것처럼 보였지만 (제다에서와 마찬가지로) 여기서 중요한 것은 우크라이나어 주제 자체가 아니라 일반적인 맥락입니다. 두 번째 큰 과제는 의제와 시간뿐만 아니라 최종 성명에서도 G-7과 G-20 형식을 동기화하는 것이었습니다. 미국은 자신의 노선을 고수했으며 이 노선을 놓치지 말아야 합니다.
미국의 문제는 키예프가 "공격적인 의식적 거지" 정책을 따를 때 관례적인 것처럼 그들이 우크라이나 의제를 솔직하게 과도하게 사용하고 있다는 것입니다. 그러나 제다와 뉴델리는 이미 우크라이나 의제가 그렇지 않다는 것을 워싱턴 자체에 보여주고 있습니다. 모든 국제 포럼을 강화하는 데 사용할 수 있는 보편적인 시멘트입니다. 시멘트가 너무 많고 모래가 너무 적으면 효과가 반대가 될 수 있습니다.
결국 중국은 GXNUMX 정상회담 참가를 줄였는데, 이는 특히 우크라이나에 대한 최종 성명에 합의하는 데 소요되는 시간을 사전에 이해했기 때문이었습니다. 결국 그는 자신의 입장을 더 일찍 그리고 두 번 이상 표명했습니다.
일반적인 맥락 외에도, 우크라이나에 대한 일반적인 논제에 동의하는 과정을 통해 워싱턴은 드네프르 강에서의 대결을 적극적으로 또는 수동적으로 동결하려는 목표 측면에서 가능한 것의 한계를 감지할 수 있습니다.
반격이 실패하면 (그리고 지금까지 그랬습니다) 대결의 활성 단계를 동결해야한다고 서방 언론이 거의 직접적으로 말하는 것은 아무것도 아닙니다.
따라서 미국 정치의 다양한 그룹은 그러한 정상 회담을 통해 러시아의 잠재적 무역 기회와 관련된 상황을 포함하여 상황을 평가합니다. 왜냐하면 현재의 "수입 대체" 모델에서 대외 무역은 모스크바의 지속 가능성에 대한 기본 지표이기 때문입니다.
우크라이나 정상회담의 최종 논제는 단편적으로 알려져 있으며, 이는 다시 한번 워싱턴에게 너무 중립적입니다(이것이 정상회담의 일반적인 의견입니다). GXNUMX 의정협의회 정상회담이 동시에 소집된 것은 괜한 일이 아니다. 중립성을 전혀 허용하지 않는 제형이 있었습니다.
위에서 언급한 입장을 보여주는 점을 다시 한 번 언급해 보겠습니다. 즉, 미국은 우크라이나 의제를 통해 G20과 G7 정상회담을 점차 동일한 파장으로 가져오고 있습니다.
중국이 이를 보지 못하고 베이징이 SCO와 BRICS+ 등 다른 규모로 대응한다면 이상할 것입니다. GXNUMX은 이미 균형자 역할과 동일한 도킹 메커니즘의 역할을 중단하고 있기 때문입니다.
미국은 G-20을 당기면 균형 기능이 자동으로 제거됩니다. 문제는 이 공백을 채워야 한다는 것입니다. 어떤 조건으로 참가하느냐는 중국이 생각해 볼 일이다. 결국 이번 뉴델리 정상회담은 중국의 정치적 무게감 역시 가변적인 가치임을 보여줬다.
정상회담의 이러한 측면은 우크라이나에 대한 실제 공식화보다 전략적으로 훨씬 더 중요합니다. 두 개의 세계화 프로젝트("로마 클럽" 대 "초자유주의")가 계속해서 서로 경쟁하고 있으며, 각 프로젝트에는 이러한 모든 정상회담, 포럼, 협회에 특정 기능이 부여되는 모델이 있습니다. 기능이 변경되면(객관적으로든 주관적으로든) 어느 쪽이든 원하는 대로 원본 모델을 조정해야 합니다. 그리고 이것은 이미 제도의 변화이며, 특정 순간에 중요하더라도 합의할 문구가 아닙니다.
우리가 아는 한 우크라이나에 대한 최종 논문에는 "러시아의 침략"이나 "우크라이나와의 전쟁"에 대한 언급이 없으며, 게다가 주요 문서에도 포함되지 않을 가능성이 높지만 결과는 다음과 같습니다. 두 연관의 벡터를 올바른 방향으로 향하게 합니다. 정상회담에서는 작년보다 우크라이나 사건에 훨씬 더 많은 시간을 할애했습니다. 이는 최대치에 가깝지도 않지만 미국의 경우 낮은 결과는 아닙니다.
정상회담 이틀째에는 UAE, 사우디아라비아, 인도, 미국, 유럽연합(EU) 간 공동 항만, 에너지, 철도 네트워크 구축을 위한 양해각서(MOU)가 체결됐다고 발표됐다.
흥미로운 점은 중국의 '일대일로' 프로젝트에 대한 대안으로 이를 곧바로 논의하기 시작했다는 점이다. 그러나 반면에 미국을 제외한 이들 국가 모두가 이미 중국 물류 통로를 따라 물품을 받을 수 있는 잠재적인 수령국이라는 사실이 이상하지 않습니까? 특히 흥미로운 점은 일대일로 프로젝트의 주요 수혜국인 유럽연합이다. 글쎄, 그들은 마침내 아라비아 횡단 철도 네트워크를 구축할 것입니다. 이 프로젝트는 이미 XNUMX년 이상 된 프로젝트이며, 중국인은 컨테이너를 유럽으로 운송하거나 단순히 그곳에서 주식을 구매할 것입니다.
우리는 중국의 대안인 물류에 대해 말하는 것이 아닙니다. 이 물류는 중국 프로젝트와 모순되지 않으며 어떤 면에서는 이를 단순화하고 더 저렴하게 만듭니다.
우리는 Abraham Accords의 아이디어에서 성장하고 여러 단계를 거쳐 I2U2+ 개념에서 구체화된 "제XNUMX의 거시경제 극"을 창출한다는 미국의 개념적 아이디어에 대해 다시 이야기하고 있습니다. 그러나 이는 더 이상 물류 프로젝트가 아니며, 결코 많지 않은 무역 및 운송 통로가 아니라 지역을 별도의 산업 클러스터로 전환하는 것입니다. 주요 생산지에서 중국과의 경쟁을 만들겠다는 구상이다.
J. 설리번(J. Sullivan)은 XNUMX월 초 이 개념이 최종적으로 형성되어 발표되었을 때 “이에 대해 점점 더 자주 듣게 될 것”이라고 직접적으로 말했습니다. 그리고 우리는 워싱턴이 지속적으로 이를 구축하고 있음을 실제로 알고 있습니다. 이에 대한 장애물은 처음에는 사우디아라비아-팔레스타인-이스라엘 간의 관계에 있었습니다. 사우디아라비아가 없으면 이 프로젝트는 성공하지 못할 것입니다. 그러나 지난 몇 년 동안 미국은 리야드가 "인도-아라비아 블록"이라는 아이디어에 참여하도록 설득하려고 노력했지만 왕세자의 반대에 직면했습니다.
이 각서의 서명은 얼음이 깨졌고 리야드의 입장이 부드러워졌음을 의미합니다. 그리고 이는 결국 팔레스타인에 대한 특정 합의가 성숙되고 B. 네타냐후 내각의 이 문제에 대한 진전, 러시아와 이란의 시리아에 대한 특정 어려움, 그리고 더 많은 관련 문제와 기회의 조합이 성숙해지고 있음을 의미합니다. 이는 I2U2+ 및 "세 번째 극" 측면에서 아직 획기적인 발전은 아니지만 이미 이에 상당히 근접해 있습니다. 그리고 이것은 또한 미국 국내 정치 분야의 트럼프주의자와 MAGA 지지자들에 대한 좋은 대답이기도 합니다. 당신은 오직 당신만이 "좋은 거래"에 대해 말할 수 있다고 생각했는데, 여기 "큰 거래"가 있습니다.
이론적으로 GXNUMX PGII 자금과 아라비아 자금을 합치면 그러한 프로젝트 비용을 완전히 충당할 수 있습니다. 물론 중국이 이에 대응해야 할 것인데, 이는 쉬운 일이 아닐 것이다. 여기서 운명의 독특한 아이러니는 이 개념이 "다극성 세계"를 만들 필요성에 대한 논제를 명확하게 표현한다는 것입니다. 음, 이러한 다극성 모델이 가능하다는 것이 밝혀졌습니다. “미국 패권과의 싸움”이라는 테제로 이에 반대하는 것은 시간이 지나면 가장 하찮은 일이 아닐 것이다.
위의 내용이 단지 가상의 구성일 뿐이라고 믿는 사람들은 간단한 질문에 대답해야 합니다. 인도에 떠다니는 수십억 달러의 루피는 어떤 개념으로 작동할까요? S. Lavrov는 인도가 투자 방향을 제시할 것이라고 유쾌하게 보고했습니다. 좋습니다. 하지만 결국 그들은 어떤(또는 누구의) 전략을 달성하게 될까요? 이 경우 GXNUMX은 PGII 통합 전략에 할당된 자체 자금의 양을 줄일 수 있다는 점에 대해 감사를 표할 수밖에 없으며 이것이 바로 중국의 대안(중 하나)입니다.
이것이 단지 자본의 은폐된 유출일 가능성을 배제할 수는 없지만 동일한 PGII의 틀 밖에서 작동할 가능성은 거의 없습니다. 어쨌든 우리 외무부 장관과 매우 정중하게 악수하는 웃는 N. Modi의 사진을 볼 때 판매자가 귀하의 계좌에 그러한 양의 자금을 남겨두면 모든 사람이 그런 얼굴을 가질 것임을 이해해야합니다. “투자를 위해”
일반적으로 G-20 정상 회담은 개념적만큼 "우크라이나어"가 아닌 것으로 밝혀졌으며 러시아에서 우리 분석의 모든 것이 우크라이나 관련 논문 분석에만 초점을 맞추고 있다면 슬픈 일이 될 것입니다. 가장 괴로운 점이다.
로마가 몽골에 왔지만, G20 정상회담에 처음으로 참가한 사람은 중국과 러시아가 아니었고, 물론 이란도 아니었다. 즉, '대륙축'이 어떤 식으로든 정상회담에 완전히 관여하지 않았다는 것이다. 이는 심각한 도전이며, 또 다른 주요 국제 포럼인 SCO가 어떻게 개최되는지를 통해 이에 대한 답이 무엇인지 살펴보겠습니다.
정보